В пьесе «На дне», написанной А.М. Горьким в 1902 году, с особой яркостью проявились существенные особенности драматургии Горького. Он утвердил в драматургии новый тип общественно-политической драмы. Его новаторство проявилось и в выборе драматического конфликта, и в методе изображения действительности. Конфликт в пьесах Горького всегда выражен не внешне, а во внутреннем движении пьесы. Главный конфликт, положенный в основу пьесы «На дне», – это противоречие между людьми «дна» и порядками, которые низводят человека до трагической участи бездомного бродяги. Острота конфликта носит у Горького социальный характер. Он заключается в столкновении идей, в борьбе мировоззрений, социальных принципов. Важную роль играет композиция пьесы. В небольшой экспозиции первого акта зритель знакомится с обстановкой ночлежки Костылева, с героями, обитающими в этой ночлежке, их прошлым. Завязка – это появление в ночлежке странника Луки, его борьба за души погибающих людей. Развитие действия – осознание ночлежниками всего ужаса своего положения, зарождение надежды на изменение жизни к лучшему под влиянием «благостных» речей Луки, кульминация – нарастание напряженности действия, завершающееся убийством старика Костылева и избиением Наташи. И, наконец, развязка – это полное крушение надежд героев на обновление жизни: умирает Анна, трагически кончает жизнь самоубийством Актер, арестован Пепел.
Важную роль в композиции пьесы играет IV действие. Авторская ремарка подчеркивает те изменения на сцене, которые произошли с первого акта: «Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла – нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, – нет наковальни… На печи возится и кашляет Актер. Ночь. Сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. На дворе – ветер». В начале действия участвуют в диалоге Клещ, Настя, Сатин, Барон и Татарин. Они вспоминают Луку, и каждый старается выразить к нему свое отношение: «Хороший был старичок!.. А вы… не люди… вы – ржавчина!» (Настя), «Любопытный старикан… да! И вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…» (Сатин), «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет» (Клещ), «Как пластырь для нарывов» (Барон), «Старик хорош был… закон душе имел! Кто закон душа имеет – хорош! Кто закон терял – пропал» (Татарин). Итог подводит Сатин: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей…» Слово «проквасил» как нельзя лучше отражает суть обстановки, сложившейся в ночлежке после ухода старика. Началось брожение, все сложности, конфликты обострились, самое главное – появилась, хоть слабая, но надежда: вырваться из «подвала, похожего на пещеру», и зажить нормальной человеческой жизнью. Это хорошо понимает Клещ. Он говорит: «Поманил их куда-то… а сам дорогу не сказал…» Слова Клеща о том, что старик не любил правды, вызывают возмущение Сатина, и он произносит монолог о правде и лжи: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин объясняет ночлежникам, почему старик врал: «Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но сам Сатин не поддерживает эту ложь и говорит почему: «Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода…» Нет, такая ложь Сатину не нужна, потому что он свободный человек: «А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?» Слова Сатина, вспоминающего высказывание старика: «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего!» – заставляют внимательно прислушаться ночлежников. «Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары».
Осмысливая слова Луки, Барон вспоминает свою прошлую жизнь: дом в Москве, дом в Петербурге, кареты с гербами, «высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…» На каждую реплику Барона Настя отзывается словами: «Не было этого!», чем доводит Барона до бешенства. Сатин глубокомысленно замечает: «В карете прошлого – никуда не уедешь…»
Продолжающаяся перепалка между Настей и Бароном заканчивается взрывом ненависти со стороны Насти: «Всех бы вас… в каторгу… смести бы вас, как сор… куда-нибудь в яму!.. Волки! Чтоб вам издохнуть! Волки!» И в этот момент Сатин переключает внимание на себя, произнося свой знаменитый монолог о человеке. По мысли Сатина, человек свободен в своем выборе отношения к вере, и к жизни, к ее устройству, ее порядку: «Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он – свободен!.. Человек – вот правда!» Зрелость суждений Сатина всегда поражала. Однако впервые он поднимается до осознания необходимости совершенствования мира, хотя дальше этих рассуждений он идти не может: «Что такое человек?.. Понимаешь? Это – огромно! В этом – все начала и концы… Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!.. Выпьем за человека, Барон!» Так говорит шулер и анархист, бездельник и пьяница. Странно слышать от него эти слова. Сам Горький понимал, насколько эти речи не соответствуют Сатину. Он писал: «…речь Сатина о человеке-правде бледна. Однако – кроме Сатина – её некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может…»
В ночлежке появляются Бубнов и Медведев. Оба навеселе. Бубнов угощает обитателей ночлежки и отдает все свои деньги Сатину, так как чувствует к нему расположение. Ночлежники затягивают любимую песню «Солнце всходит и заходит». По-прежнему темна и грязна ночлежка. Но в ней, однако, поселяется какое-то новое чувство всеобщей взаимосвязанности. Приход Бубнова усиливает это впечатление: «Где – народ? Отчего здесь людей нет? Эй, вылезай… Я… угощаю!» Внешняя причина – «отвести душу» (у него появились деньги). Внутреннее состояние этого человека, пришедшего «петь… всю ночь», полно давней застарелой горечи: «Запою… заплачу!» В песне: «…мне и хочется на волю, да цепь порвать не могу…» – все они хотят страдать свою несчастную судьбу. Вот почему Сатин на неожиданное известие о самоубийстве Актера откликается заключающими драму словами: «Эх… испортил песню… дурак!» Столь резкий отзыв на трагедию несчастного имеет и другой смысл: уход Актера – результат гибели его иллюзий, снова шаг человека, не сумевшего осознать подлинной правды. Каждый из последних трех актов «На дне» кончается смертью: Анны, Костылева, Актера. Философский подтекст пьесы вскрывается в финале второго действия, когда Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви… Мертвецы не слышат!..» Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь босяки так же глухи и слепы, как мертвецы. Только в IV действии происходят сложные процессы в душевной жизни героев, и люди начинают что-то слышать, чувствовать, понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», мысль Сатина. Именно здесь заключается главный смысл финала пьесы.
Разделы: Литература
Цели:
- Обучающая : работа над художественными особенностями пьесы; страх перед ревизором как основа комедийного действия.
- Развивающая : развитие аналитических умений и навыков учащихся.
- Воспитывающая : формирование положительных нравственных ориентаций.
Методические приёмы: чтение отдельных эпизодов комедии, аналитическая беседа, инсценировка, анализ детских рисунков.
Оборудование: Кинофильм “Ревизор” (фильм Владимира Петрова, 1952 г.), рисунки детей, репродукция картины К. Брюллова “Последний день Помпеи”, табличка с надписью “Пафос” , костюмы для инсценировки.
Ход урока
1. Проверка домашнего задания (знание текста). Тест.
В “Ревизоре”, - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем”. Этот замысел блестяще осуществился в его комедии “Ревизор”. В город приехал инкогнито с проверкой, все чиновники уездного города переполошились. “Надо ему подсунуть!” - решают собравшиеся в доме городничего чиновники. Как они это делают? Понял ли Хлестаков, мнимый ревизор, за кого его принимают в этом городе или нет и что происходит в 4 действии комедии, мы с вами об этом поговорим немного позже.
Дома вы перечитали 4 действие. Перед вами лежат таблички с фамилиями чиновников. Я буду задавать вопросы по содержанию, а вы должны выбрать правильный ответ и поднять нужную табличку.
Тест.
- Кто первый предложил “подсунуть” взятку ревизору? (Артемий Филиппович)
- Кто первым идет на приём к Хлестакову? (Аммос Фёдорович)
- Продолжите фразу: “Имею честь представиться: смотритель училищ титулярный советник…” (Хлопов)
- Кто рассказывает мнимому ревизору о том, “что здешний почтмейстер совершенно ничего не делает: все дела в большом запустении, посылки задерживаются…”? (Артемий Филиппович Земляника)
- Кого Добчинский просит помочь узаконить внебрачного сына? (Хлестаков)
- Чьи это слова: “Только знаете что, Иван Александрович? Уезжайте отсюда! Ей – богу, уже пора! Погуляли здесь два денька, ну – и довольно”? (Осип)
- “Как бы я желал, сударыня быть вашим платочком, чтобы обнимать вашу лилейную шейку…” Чьи слова? (Хлестаков)
- Анна Андреевна: “Знаешь ли ты, какой чести удостоивает нас…Он просит руки нашей дочери”. О ком она говорит? (Хлестаков)
- Кто приказал Авдотье достать из кладовой персидский ковёр и отдать его в дорогу Хлестакову? (Городничий)
- У кого просит деньги Хлестаков: “Да вот тогда вы дали двести, то есть не двести, а четыреста: я не хочу воспользоваться вашею ошибкою, - так, пожалуй, и теперь столько же, чтобы уже ровно было восемьсот”? (Городничий)
2. Анализ 4 действия комедии.
Запишите в тетрадь эпиграф к сегодняшнему уроку:
Хлестакову принадлежит главная
роль в действии. Около него
обращаются все прочие лица,
как планеты около солнца.
Применим ли эпиграф к Хлестакову как главному действующему лицу?
Можно сказать, что интересы большинства других героев направлены именно к нему?
Доказать это нам поможет анализ 4 действия, где чиновники приходят на приём к Хлестакову.
С какими намерениями собрались чиновники в доме городничего на следующий день? (Изыскивают наилучшую форму представления “ревизору” и стремятся найти лучший способ дать взятку высокому гостю.)
Словарная работа.
Дайте лексическое толкование слову “взятка”.
(Взятка - деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий.)
Как вы думаете, почему Гоголь заменил слово “взятка” на просторечие “подсунуть ”?
Какие детали указывают на то, что взятки – привычное дело?
(Рассуждают о том, как даются взятки и как берутся.)
Кто первый предлагает “подсунуть”? (Судья) Цель этих взяток?
(Защитить, предохранить своё ведомство от ревизий)
Явление 3.
Прочитайте слова Аммоса Фёдоровича “в сторону”. (“А деньги в кулаке, да кулак-то весь в огне”, “точно горячие угли под тобою”, “вот уж я и под судом”) Как чувствует себя судья во время дачи взятки? (Страх) Как он даёт взятку?
Явление 4.
Кто пытается “дать взаймы” Хлестакову в 4 действии? (Почтмейстер. Все мысли его вертятся вокруг почты.)
Как он обращается к Хлестакову? (Как к духовному лицу.) Какова его речь?
(Бессвязное бормотание)
Словарная работа.
Здесь комедия превращается в трагедию, т. е. меняется пафос комедии. Дайте лексическое толкование слова “пафос”.
ПАФОС . (Воодушевление, подъём, энтузиазм)
Запишите новое слово в тетрадь и запомните его значение.
Явление 5.
Читаем 5 явление по ролям.
Как ведёт себя чиновник в этой сцене? (Смотритель училищ весь дрожит, язык его заплетается)
А Хлестаков понимает, почему ему дают деньги? (Нет.)
Явление 6. Просмотр эпизода из кинофильма “Ревизор” (Взятку даёт Земляника).
Почему Земляника заходит к Хлестакову последним?
(Он бывалый и опытный) Почему он доносит на своих “друзей”? (Земляника последний, его невозможно проверить).
Вспомните момент, когда Хлестаков догадался, что его принимают за государственного человека. (Это сцена с Бобчинским и Добчинским, где Хлестаков “выпроваживает” гостей.)
Давайте вновь обратимся к эпиграфу. Как вы его понимаете? Что можете сказать о чиновниках?
Тетрадь. Вывод: растерянность, страх, трепет свойственны всем чиновникам, но каждый из них даёт взятку по-своему, что отражено в речи, действиях и ремарках.
Явление 12-14. Инсценировка (5-7 минут).
О каких новых свойствах натуры Хлестакова вы узнали? (Нет любовного сюжета. А
объяснение его с матерью и дочкой является тонко прикрытым пародированием любовной интриги. В общении с дамами Хлестаков чувствует себя уверенно.)
Тетрадь. Вывод по образу Хлестакова:
Пустейший и легкомысленный человек;
Не упустит того, что плывёт в руки;
Способен сыграть любую роль;
Самое большое желание – иметь деньги и власть.
3. Детские рисунки к “Ревизору” и их анализ.
Дома вы рисовали портреты понравившихся вам персонажей. Дайте коротко характеристику тому, кого вы изобразили.
4. Опережающее домашнее задание. Знакомство с картиной Карла Брюллова “Последний день Помпеи”.
При прочтении “Ревизора” мы чувствуем, как начиная с 4 действия постепенно меняется пафос пьесы - от комического до трагического, трагизм достигает своего апогея именно в финальной сцене. Сегодня мы познакомимся с картиной К. Брюллова “Последний день Помпеи” (о картине рассказывает заранее подготовленный ученик).
В 1827 году К. Брюллов посетил итальянский город Помпеи, погибший при извержении Везувия. Картина “Последний день Помпеи” была написана Брюлловым в 1833 г. в Италии. В 1834г. её привезли в Петербург и выставили в Эрмитаже.
К. Брюллов изобразил грандиозную и, по его словам, “живую картину смерти”. Рушатся здания и статуи, люди мечутся по улице в отблесках молнии и зареве вулкана. В центре композиции – распростёртое тело молодой женщины, выпавшей из колесницы, и ребёнок, зовущий мёртвую мать. Трагизм положения усиливает и тревожный пламенеющий колорит. Родители защищают своих детей, воин и мальчик уносят старика отца, юноша спасает свою невесту.
Картина произвела на Гоголя столь сильное впечатление, что под её влиянием он написал статью “Последний день Помпеи (картина Брюллова)”. Писатель был восхищён гением художника, который сумел передать ужас перед “концом мира” через изображение окаменевших фигур. Принцип изображения людей, охваченных ужасом судного дня, переносится Гоголем на последнюю страницу “Ревизора”, где герои комедии застыли, словно окаменели.
Дома подумайте над вопросом: “Как помогла картина К. Брюллова “Последний день Помпеи” Н. В. Гоголю в создании финальной сцены, которая длилась не менее 2 – 3 минут? ”.
5. Подведение итогов урока. Выставление оценок.
Конспект
урока литературы для 9 класса
по теме
«Идейно-композиционное
значение 4 действия
комедии «Горе от
ума» А.С. Грибоедова
»
(2 часа)
Наталья
Николаевна Рудакова,
учитель
русского языка и литературы МБОУ «СОШ
№21» г. Северодвинск
Название учебно-методического комплекса: УМК по литературе Т. Ф. Курдюмовой для 9 класса.
Тип урока: изучение нового материала.
Цели урока:
образовательная - совершенствование навыка анализа текста на уровне содержания и формы;
развивающая - развитие умения доказательно обосновывать свою точку зрения;
воспитывающая - формирование умения воздействовать в коллективе.
Задачи урока:
организация урока:
контроль домашнего задания, выполнение творческого задания на основе домашнего задания;
определение цели урока с учётом анализа лексического значения каждого слова в теме и сформулированного тезиса: Как 4 действие углубляет образы Чацкого и Софьи?
составление стратегического плана, формирование задач: анализ ключевых эпизодов (встреча с Репетиловым, объяснение с Софьей), характеристика Репетилова;
изучение нового материала (работа в группах);
закрепление (оформление ответов в тетради);
самооценка и оценка деятельности.
Оборудование: раздаточный материал (карточки для работы в группах).
Ход урока:
Организация деятельности.
Мотивация. Во время репетиции комедии «Горе от ума» К. С. Станиславский, один из основателей и руководителей МХАТа, помог актёрам, игравшим маленькие роли гостей на вечере у Фамусова. Он дал им опросный лист, для того чтобы каждый отчётливо представлял, кого он должен играть. Вот эти вопросы:
- Кто Вы? Ваше общественное положение?
- Что делали сегодня?
- Ваше отношение к Фамусовым? Как узнали о вечере?
- Ваши взгляды на жизнь эпохи «Горе от ума»? Ваше отношение к мыслям Фамусова и Чацкого?
-Что и кому Вы будете рассказывать о бале у Фамусова?
Ученикам нашей школы было предложено по данным вопросам придумать своего героя. Представляю вашему вниманию одну из таких работ.
Мог ли герой, придуманный учеником, быть приглашён самим Фамусовым? Внимательно прослушайте ответ и, пользуясь таблицей, составленной дома, аргументируйте свой ответ.
|
Фамусов и общество |
1) нравственные ценности, черты характера;
2) отношение к образованию;
3) взгляды на службу;
4) отношение к подражанию иностранцам.
Сообщение: Я, Константин Иванович Правдолюбов, учитель гимназии. Я давний знакомый Фамусова. Сегодня я присутствовал на вечере у Фамусова.
Мне приходится много работать, но отказаться я не смог, так как являюсь другом семьи. Когда-то я обучал Софью и Чацкого. Я много лет знаю Павла Афанасьевича и могу себе позволить высказать мнение о хозяине и гостях, которые были на балу.
Фамусов и его знакомые ведут праздный образ жизни: один день сменяет другой («сегодня как вчера»). Праздники, крестины, именины - вот их удел. О службе они думают мало, руководствуясь принципом, «подписал и с плеч долой». Лучшая награда за безделье - повышение по службе.
В окружении Фамусова только «свои люди»: «как не порадеть родному человечку». Все, кто собрался у Павла Афанасьевича, – сущие сплетники. Я видел, как гости радостно подхватили весть о том, что Чацкий сошёл с ума.
Горько осознавать, что достойные и образованные люди слывут глупцами.
Ответы учащихся представлены в таблице.
Оказывается, что Правдолюбов не мог быть на балу. Чацкий одинок:
Душа здесь у меня каким-то горем сжата,
И в многолюдстве я потерян, сам не свой.
Нет! Недоволен я Москвой .
Целеполагание. В конце 3 действия Грибоедов ремаркой подчёркивает, как сценически откровенно стало одиночество Чацкого: «Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам». Это итог, путь «Вон из Москвы!» определён уже здесь и сейчас.
Посмотрите на тему урока, какую цель поставим? (В чем заключается идейно-композиционное значение 4 действия? Почему автор не закончил произведение на сцене из 3 действия?)
Как понимаете фразу « идейно-композиционное значение»? (Как построение комедии, расположение действующих лиц влияют на замысел, идею?)
Тезисы-помощники: 4 действие – финал отношений между Чацким и Софьей, Чацким и обществом. (Как 4 действие способствует углублению образов Чацкого и Софьи?)
Наперекор законам театра классицизма в последнем действии, когда борьба закончена, появляется новый герой. Это Репетилов. (Зачем введён в комедию Репетилов?)
Стратегическое планирование . Какие сцены для ответов на поставленные вопросы необходимо рассмотреть?
А) Встреча с Репетиловым. Б) Разоблачение Софьи. В) Образы в критике.
2. Изучение нового материала. Работа в группах .
1 группа
Характеристика Репетилова с опорой на предложенный тезис и подобранный из текста материал.
А. С. Пушкин, услышав в чтении «Горе от ума», писал А. А. Бестужеву: « Кстати, что такое Репетилов? В нём два, три, десять характеров. Зачем делать его гадким? Довольно, что он ветренен и глуп с таким простодушием; довольно, чтоб он признавался поминутно в своей глупости, а не мерзостях».
Итак, гадкий и мерзостный, ветреный и глупый, простодушный и смиренно кающийся в грехах. Разверните эту пушкинскую характеристику, обращаясь к тексту (д. 4, явл. 4). План ответа:1) «говорящая» фамилия; 2) речь (предложения по эмоциональной окраске и цели высказывания); 3) самохарактеристики персонажа; приятен ли вам был бы такой собеседник?
2 группа
Сопоставление и противопоставление Чацкого и Репетилова .
В каких словах выражена жизненная позиция Репетилова?
Найдите в тексте фразы, в которых Репетилов сам себе противоречит? Как это характеризует героя?
Существует мнение, что в образе Репетилова как бы заключена насмешка над некоторыми убеждениями Чацкого. Чацкий утверждал: «… в ком найдётся пять-шесть мыслей здравых». Репетилов о людях «секретнейшего» союза говорил: «…сок умной молодёжи». Приведите другие примеры.
Согласны ли вы с этим мнением? Зачем Грибоедов противопоставляет героев? Как углубляет такое противопоставление образ Чацкого?
Репетилов глуп. Приём снижения необходим, чтобы показать одиночество Чацкого. Рядом не оказалось тех, кто чётко знает цель и идёт к ней. Между героями не может быть понимания: Чацкий живёт высокими идеалами, а Репетилов отдаёт дань моде. Противопоставление образов помогает понять величие и трагедию главного героя.
3 группа
Сравнение двух редакций эпизода «Разоблачение Софьи».
Сравнение двух редакций.
Сопоставьте раннюю редакцию с окончательным текстом. Чем они различаются? Считаете ли вы, что «новый конец» сильнее, важнее для замысла всей комедии? Приводим раннюю редакцию.
Софья
Какая низость! Подстеречь!
Подкрасться, и потом, конечно, обесславить.
Что? Этим думали к себе меня привлечь?
И страхом, ужасом вас полюбить заставить?
Отчётом я себе обязана самой,
Однако вам поступок мой
Чем кажется так зол и так коварен?
Не лицемерила, и права я кругом.
Ах! Боже мой! стук! шум! сюда бежит весь дом.
Вот батюшка.
4 группа
Использование тезисов и нахождение доказательств. Характеристика Софьи.
Как объяснить отношение Софьи к Чацкому? В заключительной сцене комедии Чацкий, обращаясь к Софье, говорит:
Зачем мне прямо не сказали,
Что всё прошедшее вы обратили в смех?
В самом деле, что помешало Софье сказать Чацкому «нет»? Что двигало ею: коварство, малодушие, расчёт? Но тогда чем объяснить её неподдельный интерес к Чацкому? Может, ослеплённый любовью, Чацкий не заметил в репликах и поведении Софьи её настоящего отношения к нему? Попробуйте ответить на эти вопросы, используя варианты ответов в форме тезисов, доказательства приведите свои:
А) Софья – обманщица, кокетка, которая испытывает радость, потому что кто-то по ней терзается;
Б) Софья понимает, что Молчалин ей «не пара». Скалозуб пугает её своей беспросветной тупостью, поэтому Софья не отказывает Чацкому, видя в нём возможного претендента на её руку;
В) Софья стыдится своей любви к Молчалину, потому что в глубине души понимает ничтожество этого человека;
Г) Живя в мире лжи, Софья до некоторой степени утрачивает способность к прямодушию, зло смеётся над Чацким. Но, осуждая в Чацком насмешливую резкость ума, она находится под обаянием его сверкающего остроумия.
С каким тезисом вы согласны?
5 группа
Выбор эмоционально-оценочной лексики для характеристики Софьи .
Голлер в статье «Драма одной комедии» пишет: «Софья Грибоедова - главная загадка комедии». С чем связана такая трактовка образа? Используйте вопросы:
А) Что общего в отношении Чацкого и Софьи в любви?
Б) Выберите эмоционально - оценочные эпитеты, характеризующие Софью:
- характер (сильный, горячий, изворотливый, самовлюблённый);
- взгляд на жизнь (циничный, вольнолюбивый, свойственный среде);
- отношение к людям (лицемерное, расчётливое, непосредственное, опасливое);
- эмоциональные качества (нечуткая, мечтательная).
6 группа
Образ Чацкого в оценке критиков. Собственное суждение .
Познакомьтесь с различными оценками образа Чацкого.
Пушкин: «Первый признак умного человека – с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, а не метать бисера перед Репетиловыми…»
Гончаров: «Чацкий положительно умён. Речь его кипит остроумием…»
Катенин: «Чацкий – главное лицо… он говорит много, бранит и всё проповедует некстати».
Почему столь по-разному писатели и критики оценивают образ? Совпадает ли ваш взгляд с приведёнными примерами?
Кто для вас Чацкий – победитель или побеждённый?
3. Закрепление . Запись ответов в тетрадь в ходе обсуждения.
4. Повторение . Зачем необходимо 4 действие? (Развязка любовного и общественного конфликтов; углубление понимания образов Чацкого и Софьи).
5. Самооценка деятельности. Оценка деятельности.
Как достигли поставленных задач? Какие этапы урока самые интересные?
Пояснительная записка. Настоящая программа по литературе для 9 класса составлена на основе федерального компонента государственного стандарта общего образования (2004г.) и программы общеобразовательных учреждений «Литература» (2)
Пояснительная записка... для учителя: 1. Аркин И.И. Уроки литературы в 9 классе : Практическая методика: Книга для ... и ее философско-композиционное значение . Споры о... действие комедии . Выучить наизусть монолог (по выбору) 22 4 действие комедии . Смысл названия комедии "Горе от ума ...
Пояснительная записка рабочая программа по литературе для 9 класса составлена на основе Государственного стандарта 2004 года, Программы для общеобразовательных учреждений Литература 5-11 классы
Пояснительная записка...) по комедии « Горе от ума 1 УОСЗ Проверка знания текста и понимании смысла комедии . ИРК Т 36 А.Грибоедов. «Горе от ума ».Сочинение. 1 Урок ... души»Чичиков. Идейно - композиционное значение образа Чичикова. 1 УОНМ ММП Рассказ о Чичикове по плану. Что...
Рабочая программа по предмету «Литература»
Рабочая программаГероям 10 Комедия «Горе от ума ». Драма Чацкого Текст комедии , эпиграф, декорирование части класса для инсценировки Уметь
В пьесе поднимается два пласта вопросов. На социальном уровне это вопрос «кто виноват?», а на философском – «что делать?». До последнего действия такие глобальные вопросы не волновали героев, что или кто взбудоражил их умы и души? Конечно, это появление Луки в их жизни. Сначала к нему относились все по-разному, но именно этот странник меняет мировоззрения героев.
Все реплики героев несут определенный смысл. По случайным, мимолетным фразам можно предугадать поведение, за словами, афоризмами обнаруживается ярко очерченный характер.
Лука верит в каждого человека в отдельности, не надеется на Бога и вмешивается в судьбы, очень часто терпит неудачу, а страдают от этого только те, кому он пытался помочь. Странник вселяет надежды в души, озаряет низкое существование неосуществимыми мечтами. Но помочь человеку может только высшая жизненная сила, а возьмет эту помощь только тот, у кого она уже есть.
Цветаева писала:
«Дать можно только богатому,
Помочь можно только сильному».
А Лука обещал Анне счастье в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – радостную жизнь вместе с Наташей в Сибири. Да, Лука поддерживал людей из жалости, он понимал, что они не выдержат суровой правды. Но к чему приводит его жалость? Это мы и видим в четвертом действии, развязке всей пьесы.
Попробуем разобраться с социальной проблемой пьесы. Кто же виноват? Я считаю, что нельзя сказать, что виноваты исключительно люди, в некоторой степени виновато и общество. Ведь можно сказать, что Актер – это некий продолжатель Мармеладовых. Он жалуется на жизнь, молится, но не имеет никаких сил на борьбу, он даже потерял свое имя. Он не находит сочувствия. Конечно, во многом виноват конкретно он. Но разве в судьбе Мармеладовых не было виновато общество? Заметим, что всего два героя покидают ночлежку самостоятельно. Лука и Актер. Второй находит мужество и силы в себе покончить жизнь самоубийством. Хотя Сатин считает, что это малодушие, но его взгляды могут не совпадать с мнением остальных.
Что же касается высшего общечеловеческого уровня, то Горький в который раз пытается ответить на вопрос, что делать и как относиться к человеку. Мы понимаем, что Бубнов не верит ни во что, даже в деньги. Страсти «выжрали» у него все, он не уважает смерть. Ему присущ цинизм, отсутствие всяких убеждений. Барона тоже терзают сомнения и неразрешенные вопросы. «Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался… а зачем? ... и все… как во сне… зачем? ... а?» Задумался бы босяк до прихода Луки о таких моральных сторонах жизни?
Меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща. Барон сначала накричал на Настю, а потом ищет ее. «Пойду, посмотрю… где она? Все-таки… она…» В героях просыпается сочувствие, жалость, своеобразная нежность друг к другу. Но в некоторых остается цинизм (Бубнов) и чувство превосходства (Настя). Бывшая проститутка, ничем не отличающаяся от остальных, кричит: «Смести бы вас, как сор… куда-нибудь в яму!» А в какую яму, если все они и так на дне…
Конечно, главенствующую роль в четвертом действии занимает Сатин, и кульминационным моментом является его монолог о Человеке. Вроде бы он меняет свои взгляды и поддерживает старика: «Старик – не шарлатан! Молчать!» Но по его фразам понятно, что он тоже считает себя выше всех остальных. «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – Бог свободного человека!» Он не купился на ложь Луки, считает себя сильной личностью. «Вы – все скоты!» А он, значит, нет? Он кто? Он хочет возвысить себя над остальными за счет пафосных фраз: «Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!» Сатин вроде бы верит в человечество и в каждого в отдельности, а сам не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, у него отсутствует злая воля, но это не значит присутствие доброй! Как мне кажется, он не меняет своих взглядов. Он лжет всем обитателям ночлежки, ведь все его слова несбыточны в этом мире.
В конце пьесы мы так и не получаем ответы на вечные вопросы: «Что делать?» и «Кто виноват?». Горький, человекопоклонник, вкладывает свои мысли в слова Сатина: «Все для человека!» Но возможно ли это в нашем мире? Самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той «обетованной земле», которая им «уготована».
Действие комедии движется к развязке. Заключительные сцены поистине драматичны: наступает прозрение главных героев. Но не случайно Грибоедов называет свое произведение комедией. Мы уже неоднократно убеждались в том, что в пьесе драматическое тесно переплетается с комическим.
В IV действии перед читателями и зрителями вновь проходят гости Фамусова, уверенные в себе и довольные собой. Это последняя встреча с ними. Это зеркальное отражение общества, обрисованного в самом начале комедии в монологах Чацкого и Фамусова.
Какова роль этих сцен в развитии действия? Как они характеризуют московское дворянство? Как усиливают трагизм положения Чацкого? Каков финал пьесы? Эти вопросы - в центре нашего внимания сегодня на уроке.
1. Начало IV действия. Гости Фамусова разъезжаются по домам. Сколько интересных наблюдений дают нам эти сцены для групповой характеристики персонажей - фамусовских гостей! Какие штрихи к следующим портретам второстепенных персонажей вы можете добавить?
Графиня Внучка . Ее последняя реплика подтверждает злой и вздорный характер старой девы, которая кичится своим аристократическим происхождением, на всех смотрит свысока (вспомним, что в сцене появления на балу, когда в зале было уже много гостей, она сетует на то, что приехала первой!). Ее фраза комична тем, что метко характеризует общество, к которому она сама относится, и все происшедшее на балу у Фамусова - «какие-то уроды с того света».
Горичи. Платон Михайлович во время бала скучает, но он готов делать все по желанию жены; Наталья Дмитриевна властно повелевает мужем.
Скалозуб. Уезжает один из первых - он не испытывает особых чувств к Софии; если и надумает жениться, его позиции как возможного жениха достаточно сильны, поэтому ему нет необходимости оставаться дольше в доме Фамусова, он и так здесь всегда желанный гость. Его юмор «солдафонский».
Хлестова Амфиса Ниловна. Дама самовластная и безапелляционная, не лишенная ума, верно оценивает Репетилова («А ты, мой батюшка, неисцелим, хоть брось»), ласково-снисходительно указывает Молчалину на его пока что незначительное положение, называя его комнату «чуланчиком» и т.д.
2. Наперекор законам театра классицизма в последнем действии, когда борьба закончена, гости начинают разъезжаться по домам, появляется новый герой. Это Репетилов, Связано ли его появление с развитием действия комедии? (Фамусовское общество единодушно объявило Чацкого сумасшедшим, определило тому причины, но сам Чацкий об этом еще ничего не знает. Конфликт в такой ситуации не может разрешиться. Приблизить развязку общественного конфликта и помогает приезд Репетилова.)
3. Как гости Фамусова убеждают Репетилова в «помешательстве» Чацкого? Почему он тоже соглашается с «общественным мнением», хотя незадолго перед этим изъяснялся Чацкому «в любви» и «дружбе»? (Они подавляют его всеобщностью и единодушием:
Все вместе: Мсье Репетилов! Вы! Мсье Репетилов! что вы!
Да как вы! Можно ль против всех! Да почему вы? Стыд и смех, -
в этих словах гневное осуждение сообщника, пытавшегося уклониться от единомыслия.)
4. Согласны ли вы с мнением, что в образе Репетилова заключена насмешка над некоторыми взглядами Чацкого? Зачем Грибоедов противопоставляет Чацкому Репетилова? Как автор это делает? Докажите текстом. (В репликах и поступках Репетилова, словно в кривом зеркале, отражается сценическое поведение Чацкого - вплоть до отдельных деталей.
В некотором роде образ Репетилова напоминает пародию на Чацкого.)
Этот герой принадлежит к тем «вольнодумцам», которые не подвергаются гонениям, так как их жизненные идеалы ничем не отличаются от общепринятых. Репетилов не прочь был повторить путь, приведший к успеху многих, но ему не повезло с женитьбой на дочери влиятельного барона. Поэтому источником его «оппозиционных» настроений стали зависть к более удачливым и обида на обманувшего его ожидания тестя.
5. В финале пьесы Чацкий и София одновременно убеждаются в неверности тех, кого любят. По сути, они оказываются в ситуации, которую можно расценить как испытание. Вот почему многие литературоведы считают именно эту сцену кульминацией любовного конфликта . Как ведут себя герои? Что можно добавить к их характеристике?
(Это сильное потрясение для героев, но они достойно встречают удар судьбы. Это свидетельствует о том, что София - сильная личность. Она отвергает Молчалина. Чацкий, убедившийся в «измене» Софии, разражается гневным монологом, в котором с «гордостью» и горечью говорит о разрыве.
София винит во всем только себя. А Чацкий обвиняет Софию, даже в том, в чем она явно не виновата: что завлекла его надеждой (это неправда!), что пожертвовала им ради подлеца, что не рассказала обо всем сразу и т.д. Но психологическое состояние Чацкого можно понять: он потрясен прежде всего тем, что именно София пустила слух о его сумасшествии. Герой справедливо видит в этом предательство близкого человека. И уж «рубит вкривь и вкось». Вот почему он так жесток по отношению к любимой девушке.)
6. А где же «доброта души»? Вспомним, что София уже однажды упрекала Чацкого в отсутствии «доброты души»... Может быть, она права? Как вы оцениваете поведение главного героя в этой сцене?
7. Чтение 14 явления по ролям.
8. Какое прозрение наступило для Фамусова? Почему в такой трагический момент его поведение выглядит комичным?
(Комизм положения Фамусова заключается как раз в том, что его «прозрение» далеко от истины: он твердо решил, что дочь в заговоре с Чацким, и совершенно уверен в своей правоте. Это к Чацкому, а не к Молчалину обращается он со словами:
Брат, не финти, не дамся я в обман,
Хоть подеретесь, не поверю...)
9. Но вот прозвучал последний и полный драматизма монолог Чацкого. Почему Грибоедов не завершает им свою пьесу? Для чего нужна последняя реплика Фамусова в 15 явлении? (Снова переплетение трагического и комического: Фамусова (снова обыгрывается его фамилия!) больше всего в этой истории волнует общественное мнение:
Ax! боже мой! что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!
Так финал комедии снова возвращает нас в комедийную обстановку.)
Итак, прозрение героев наступило. Но что будет с ними дальше? Грибоедов оставляет финал комедии открытым, а читателя - наедине со своими чувствами, мыслями о прочитанном...
ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ КОМЕДИИ ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА». СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ
Тексты... внешне даже самые ясные и податливые,
говорят лишь тогда, когда умеешь их спрашивать.
Марк Бок
В эпиграф урока вынесены слова из работы французского историка Марка Бока (1886-1944) «Апология истории, или Ремесло историка».
С чего начать анализ произведения? С его жанра, потому что жанр - это те «первые ворота», через которые читатель входит в художественный мир произведения. Жанр во многом организует наше восприятие: ведь у каждого жанра свои законы, и грамотный читатель их должен знать, чтобы «уметь спрашивать».
Сопоставление разных высказываний о жанре комедии
Материал для раздачи на уроке
1.И.А. Гончаров:
«...Комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия, и скажем сами за себя - больше всего комедия - какая едва ли найдется в других литературах...»
2.А. Блок:
«Горе от ума»... - гениальнейшая русская драма; но как поразительно случайна она! И родилась она в какой-то сказочной обстановке: среди грибоедовских пьесок, совсем незначительных; в мозгу петербургского чиновника с лермонтовской желчью и злостью в душе и с лицом неподвижным, в котором «жизни нет»; мало этого: неласковый человек с лицом холодным и тонким, ядовитый насмешник и скептик... написал гениальнейшую русскую драму. Не имея предшественников, он не имел и последователе! себе равных».
3.Н. Пиксанов:
«По существу, «Горе от ума» следовало бы назвать не комедией а драмой, употребляя этот термин не в родовом, а в видовом, жанровом его значении. <...>
Реализм «Горя от ума» - это реализм высокой комедии-драмы, стиль строгий, обобщенный, лаконический, экономный до последней степени, как бы приподнятый, просветленный».
4. А.А. Лебедев:
«Горе от ума» все пропитано стихией смеха, в самых разных его модификациях и применениях... Стихия комического в «Горе от ума» - стихия сложнейше противоречивая... Тут образуется некий сложный сплав самых разных элементов, порой едва совместимых, порой контрастирующих: тут и «легкий юмор», «трепещущая ирония», даже «вроде ласкающий смех» и тут и «едкость», «желчь», сатира.
Трагедия ума, о которой идет речь в комедии Грибоедова, освещена остроумно. Вот на этой острейшей грани соприкосновения трагического элемента с комическим в «Горе от ума» и выявляется своеобразный подтекст собственно авторского восприятия всего происходящего...»
Каков жанр «Горя от ума» - комедия или драма? Обратимся к тексту произведения и найдем в нем подтверждения выводам исследователей.