Роман Гончарова «Обломов» был написан в 1858 году, а в 1859 году напечатан в «Отечественных записках». Однако первая часть произведения – «Сон Обломова» увидела свет еще в 1849 году «Литературном сборнике», став знаковым элементом сюжетного и идейного построения романа. «Обломов» является одним из произведений романной трилогии Гончарова, куда также вошли «Обыкновенная история» и «Обрыв». В книге автор затрагивает как многие остросоциальные для его эпохи вопросы – становления нового русского общества и противостояния исконно русской ментальности европейским началам, так и «вечные» проблемы смысла жизни, любви и человеческого счастья. Подробный анализ «Обломова» Гончарова позволит более подобно раскрыть идею автора и лучше понять гениальное произведение русской литературы 19 века.
Жанр и литературное направление
Роман «Обломов» написан в традициях литературного направления реализм, о чем свидетельствуют следующие признаки: центральный конфликт произведения, развивающийся между главным героем и обществом, которое не разделяет его образа жизни; реалистичное изображение действительности, отражающее многие бытовые исторические факты; наличие типичных для той эпохи персонажей – чиновников, предпринимателей, мещан, слуг и др., которые взаимодействуют между собой, а в процессе повествования явственно прослеживается развитие (либо деградация) личности главных героев.
Жанровая специфика произведения позволяет трактовать его, прежде всего, как социально-бытовой роман, раскрывающее проблему «обломовщины» в современную автору эпоху, ее пагубное действие на мещан. Помимо того, произведение нужно рассматривать как философский, затрагивающий многие важные «вечные вопросы», и психологический роман – Гончаров тонко раскрывает внутренний мир и характер каждого героя, подробно анализируя причины их поступков и дальнейшую судьбу.
Композиция
Анализ романа «Обломов» был бы не полным без рассмотрения композиционных особенностей произведения. Книга состоит из четырех частей. Первая часть и 1-4 главы второй представляют собой описание одного дня жизни Обломова, включающее события в квартире героя, его характеристику автором, а также важную для всего сюжета главу – «Сон Обломова». Данная часть произведения является экспозицией книги.
5-11 главы и третья часть представляют собой основное действие романа, описывающее отношения Обломова и Ольги. Кульминацией произведения становится расставание возлюбленных, приводящие к тому, что Илья Ильич снова впадает в старое состояние «обломовщины».
Четвертая часть представляет собой эпилог романа, повествующий о дальнейшей жизни героев. Развязкой книги становится смерть Обломова в неком подобии «Обломовки», созданной им и Пшеницыной.
Роман делится на три условные части – 1) герой стремится к иллюзорному идеалу, далекой «Обломовке»; 2) Штольц и Ольга выводят Обломова из состояния лени и апатии, заставляя жить и действовать; 3) Илья Ильич снова возвращается в прежнее состояние деградации, найдя «Обломовку» у Пшеницыной. Несмотря на то, что основным сюжетным узлом стала любовная история Ольги и Обломова, с психологической точки зрения лейтмотивом романа является изображение деградации личности Ильи Ильича, ее постепенного распада вплоть до фактической смерти.
Система персонажей
Центральное ядро персонажей представлено двумя противопоставляемыми мужскими и женскими образами – Обломовым и Штольцем, а также Ильинской и Пшеницыной. Апатичные, спокойные, интересующиеся больше бытом, домашним теплом и богатым столом Обломов и Пшеницына выступают носителями устаревших, архаичных идей русского мещанства. Для них обоих «обломовка» как состояние спокойствия, отрешенности от мира и духовной бездеятельности является первичной целью. Это противопоставлено активности, деятельности, практичности Штольца и Ольги – они являются носителями новых, европейских идей и норм, обновленной русско-европейской ментальности.
Мужские персонажи
Анализ Обломова и Штольца как зеркальных персонажей предполагает рассмотрение их в качестве героев разных временных проекций. Так, Илья Ильич является представителем прошедшего времени, для него не существует настоящего, да и эфемерной «Обломовки будущего» для него тоже не существует. Обломов живет только в прошлом времени, для него все лучшее уже было давно в детстве, то есть он стремился назад, не ценя полученный с годами опыт и знания. Именно поэтому возвращение к «обломовщине» в квартире Пшеницыной сопровождалось полной деградацией личности героя – он будто возвращался в глубокое немощное детство, о котором грезил многие годы.
Для Штольца же нет прошлого и настоящего, он направлен только на будущее. В отличие от Обломова, который осознает цель и итог своей жизни – достижение далекой «райской» Обломовки, Андрей Иванович не видит цели, для него ею становится средство достижения целей – постоянный труд. Многие исследователи сравнивают Штольца с автоматизированным, мастерски настроенным механизмом, лишенным внутренней духовности, которую он находит при общении с Обломовым. Андрей Иванович выступает в романе персонажем-практиком, которому некогда думать, пока нужно создавать и строить новое, в том числе себя. Однако если Обломов был зациклен на прошлом и боялся посмотреть в будущее, то у Штольца не было времени остановиться, оглянуться назад и понять, откуда и к чему он идет. Возможно, именно по причине отсутствия точных ориентиров в конце романа Штольц сам попадает в «капканы обломовки» находя спокойствие в собственном поместье.
Оба мужских персонажа далеки от идеала Гончарова, который хотел показать, что помнить свое прошлое и чтить корни так же важно, как и постоянное личное развитие, обучение чему-то новому и непрерывное движение. Только такая гармоничная личность, живущая в настоящем времени, соединившая в себе поэтичность и добродушие русской ментальности с активностью и трудолюбием европейской, достойна, по мнению автора, стать основой для нового российского общества. Возможно, таким человеком мог бы стать Андрей, сын Обломова.
Женские персонажи
Если при изображении мужских персонажей для автора важным было понимание их направленности и смысла жизни, то женские образы связан, прежде всего, с вопросами любви и семейного счастья. Агафья и Ольга не только имеют разное происхождение, воспитание и образование, но и обладают разным характером. Кроткая, безвольная, тихая и хозяйственная Пшеницына воспринимает мужа как человека более важного и значимого, ее любовь граничит с обожанием и обоготворением мужа, что нормально в рамках старых, архаичных традиций домостроя. Для Ольги возлюбленный – это, прежде всего, человек равный ей, друг и учитель. Ильинская видит все недостатки Обломова и до самого конца пытается изменить возлюбленного – несмотря на то, что Ольга изображена натурой эмоциональной, творческой, девушка к любому вопросу подходит практично и логически. Роман Ольги и Обломова с самого начала был обречен – чтобы дополнять друг друга, кому-то пришлось бы меняться, однако ни один из них не хотел отказываться от привычных взглядов и герои продолжали неосознанно противостоять друг другу.
Символика Обломовки
Обломовка предстает перед читателем неким сказочным, недостижимым местом, куда стремится не только Обломов, но и Штольц, постоянно улаживающий там дела друга и пытающийся в конце произведения забрать к себе последнее, что осталось от той, старой Обломовки – Захара. Однако, если для Андрея Ивановича деревня лишена своих мифических качеств и притягивает скорее на интуитивном, неясном для героя уровне, связывающим Штольца с традициями предков, то для Ильи Ильича она становится центром всей его иллюзорной вселенной, в которой мужчина существует. Обломовка является символом всего старого, обветшалого, уходящего, за что Обломов все пытается ухватиться, что и приводит к деградации героя – он сам дряхлеет и умирает.
Во сне Ильи Ильича Обломовка тесно связана с обрядами, сказками, преданиями, что делает ее саму частью древнего мифа о деревне-рае. Обломов, ассоциируя себя с героями рассказанных няней сказок, словно попадает в этот древний, существующий параллельно реальному мир. Однако герой не осознает, где заканчиваются мечты и начинаются иллюзии, заменяющие смысл жизни. Далекая, недостижимая Обломовка так и не становится для героя ближе – ему только кажется, что он нашел ее у Пшеницыной, тогда как он медленно превращался в «растение» переставая думать и жить полноценной жизнью, полностью погружаясь в мир собственных грез.
Проблематика
Гончаров в произведении «Обломов» затронул многие исторические, общественные и философские вопросы, многие из которых не теряют свое актуальности и с наши дни. Центральной проблемой произведения является проблема «обломовщины» как исторического и социального явления среди русских мещан, не желающих перенимать новые общественные устои и меняться. Гончаров показывает, как «обломовщина» становится не только проблемой для общества, но и для самого человека, который постепенно деградирует, отгораживаясь собственными воспоминаниями, иллюзиями и мечтами от реального мира.
Особое значение для понимания русской национальной ментальности имеет изображение в романе классических русских типажей – как на примере главных героев (помещика, предпринимателя, юной девушки-невесты, жены), так и второстепенных (слуг, жуликов, чиновников, писателей и др.), а также раскрытии русского национального характера в противопоставлении с европейской ментальностью на примере взаимодействия Обломова и Штольца.
Важное место в романе занимают вопросы значения жизни героя, его личного счастья, места в обществе и мире вообще. Обломов является типичным «лишним человеком», для которого стремящийся в будущее мир был недоступен и далек, тогда как эфемерная, существующая по сути только в мечтах, идеальная Обломовка была чем-то близким и более реальным, чем даже чувства Обломова к Ольге. Гончаров не изобразил всеохватывающей, истинной любви между героями – в каждом из случаев она основывалась на других, превалирующих чувствах – на мечтах и иллюзиях между Ольгой и Обломовым; на дружбе между Ольгой и Штольцем; на уважении со стороны Обломова и обожании со стороны Агафьи.
Тема и идея
В романе «Обломов» Гончаров, рассматривая историческую тему изменения общества в 19 веке сквозь призму такого социального явления как «обломовщина», раскрывает его разрушительное действие не только для нового общества, но и для личности каждого отдельного человека, прослеживая влияние «обломовщины» на судьбу Ильи Ильича. В конце произведения автор не приводит читателя к единой мысли, кто был более прав – Штольц или Обломов, однако анализ произведения «Обломов» Гончарова, показывает, что гармоничная личность, как и достойное общество, возможно только при полном принятии свое прошлого, черпании оттуда духовных основ, при постоянном стремлении вперед и непрерывной работе над собой.
Заключение
Гончаров в романе «Обломов» впервые ввел понятие «обломовщина», которое остается нарицательным словом и в наши дни для обозначения апатичных, застрявших в иллюзиях и мечтах прошлого, ленивых людей. В произведении автор затрагивает ряд важных и актуальных в любую эпоху социальных и философских вопросов позволяющих современному читателю по-новому взглянуть на свою собственную жизнь.
Тест по произведению
«Жизнь, им (Гончаровым) изображаемая, служит для него не средством к отвлеченной философии, а прямою целью сама по себе. Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело. Ошибетесь – пеняйте на свою близорукость, а никак не на автора. Он представляет вам живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью: а там уж ваше дело определить степень достоинства изображенных предметов: он к этому совершенно равнодушен».«В первой части лежит на диване; во второй ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, а она в него; в третьей она видит, что ошиблась в Обломове, и они расходятся, в четвертой она выходит замуж за друга его Штольца, а он женится на хозяйке того дома, где нанимает квартиру. Вот и все... Но Гончаров хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение. Поэтому во всем, что касалось Обломова, не было для него вещей пустых и ничтожных».
«Гончаров является перед нами прежде всего художником, умеющим выразить полноту явлений жизни». «История о том, как лежит и спит добряк-ленивец и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его, – не бог весть какая важная история. Но в ней отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью, в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это – обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести. В типе Обломова и во всей этой обломовщине мы видим нечто более, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени. есть лицо не совсем новое в нашей литературе; но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова. Чтобы не заходить слишком далеко в старину, скажем, что родовые черты обломовского типа мы находим еще в Онегине и затем несколько раз встречаем их повторение в лучших наших литературных произведениях. Дело в том, что это коренной, народный наш тип, от которого не мог отделаться ни один из наших серьезных художников. Но с течением времени, по мере сознательного развития общества, тип этот изменял свои формы, становился в другие отношения к жизни, получал новое значение... В чем заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития... С малых лет он привыкает быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать – есть кому; тут уж даже и против воли нередко он бездельничает и сибаритствует... Поэтому он себя над работой убивать не станет, что бы ему ни толковали о необходимости и святости труда: он с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение. И вот у него уже готово первое понятие – что сидеть сложа руки почетнее, нежели суетиться с работою... В этом направлении идет и все его дальнейшее развитие».
«Ясно, что не тупая, апатичная натура, без стремлений и чувства, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, – развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории».
«Давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают оттого, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым. В самом деле – раскройте, например, «Онегина», «Героя нашего времени», «Кто виноват?», «Рудина», или «Лишнего человека», или «Гамлета Щигровского уезда», – в каждом из них вы найдете черты, почти буквально сходные с чертами Обломова... Все наши герои, кроме Онегина и Печорина, служат, и для всех их служба – ненужное и не имеющее смысла бремя; и все они оканчивают благородной и ранней отставкой... В отношении к женщинам все обломовцы ведут себя одинаково постыдным образом. Они вовсе не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни... А Илья Ильич разве... не имеет в себе, в свою очередь, печоринского и рудинского элемента, не говоря об онегинском? Еще Как имеет-то! Он, например, подобно Печорину, хочет непременно обладать женщиной, хочет вынудить у нее всяческие жертвы в доказательство любви. Он, видите ли, не надеялся сначала, что Ольга пойдет за него замуж, и с робостью предложил ей быть его женой. Она ему сказала что-то вроде того, что это давно бы ему следовало сделать. Он пришел в смущение, ему стало не довольно согласия Ольги, и он – что бы вы думали?... он начал – пытать ее, столько ли она его любит, чтобы быть в состоянии сделаться его любовницей! И ему стало досадно, когда она сказала, что никогда не пойдет по этому пути; но затем ее объяснение и страстная сцена успокоили его... Все обломовцы любят унижать себя; но это они делают с той целью, чтоб иметь удовольствие быть опровергнутыми и услышать себе похвалу от тех, перед кем они себя ругают... Так и после ругательств на себя рисуется перед Татьяной своим великодушием. Так и , написавши к Ольге пасквиль на самого себя, чувствовал, «что ему уж не тяжело, что он почти счастлив»... Письмо свое он заключает тем же нравоучением, как и свою речь: «История со мною пусть, говорит, послужит вам руководством в будущей, нормальной любви».
«Во всем, что мы говорили, мы имели в виду более обломовщину, нежели личность Обломова и других героев. Что касается до личности, то мы не могли не видеть разницы темперамента, например, у Печорина и Обломова, так же точно, как не можем не найти ее у Печорина с Онегиным, и у Рудина с Бельтовым...»
Бездельничает «ничуть не больше, чем все остальные братья обломовцы; только он откровеннее – не старается прикрыть своего безделья даже разговорами в обществах и гуляньем по Невскому проспекту».
«...Типы, созданные сильным талантом, долговечны: и ныне живут люди, представляющие как будто сколок с Онегина, Печорина, Рудина и пр... Только в общественном сознании они все более и более превращаются в Обломова, Нельзя сказать, чтоб превращение это уже совершилось: нет, еще и теперь тысячи людей проводят время в разговорах и тысячи других людей готовы принять разговоры за дела. Но что это превращение начинается – доказывает тип Обломова, созданный Гончаровым. Появление его было бы невозможно, если бы хотя в некоторой части общества не созрело сознание о том, как ничтожны все эти талантливые натуры, которыми прежде восхищались. Прежде они прикрывались разными мантиями, украшали себя разными прическами, привлекали к себе разными талантами. Но теперь является перед нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вопрос: что он делает? в чем смысл и цель его жизни? – поставлен прямо и ясно, не забит никакими побочными вопросами. Это потому, что теперь уже настало или настает неотлагательно время работы общественной... И вот почему мы сказали в начале статьи, что видим в романе Гончарова знамение времени».
«Гончаров, умевший понять и показать нам нашу обломовщи ну, не мог, однако, не заплатить дань общему заблуждению, до сих пор столь сильному в нашем обществе: он решился похоронить обломовщину, сказать ей похвальное надгробное слово. «Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век», – говорит он устами Штольца, и говорит неправду. Вся Россия, которая прочитала или прочтет «Обломова», не согласится с этим. Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к услугам».«Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни... В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Обломов и обломовщина. «Старое» и «новое» в русской жизни (Обломов и Штольц). Художественные особенности романа.
Роман « » привлек внимание критиков и читателей прежде всего своим центральным героем. Он вызывал противоречивые чувства и суждения. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» увидел за образом Обломова серьезное социальное явление, оно и вынесено в название статьи.В образе Обломова он увидел прежде всего социально-типическое содержание и поэтому ключом к этому образу считал главу «Сон Обломова». Действительно, образ Обломовки из сна героя дает богатейший материал для понимания социальной и нравственно-психологической сущности Обломова как типа. «Сон» героя не совсем похож на сновидение. Это достаточно стройная, логичная, с обилием подробностей картина жизни Обломовки. Скорее всего, это не собственно сон, с характерными для него алогичностью и эмоциональной взволнованностью, а условный сон. Задача этой главы романа, как отмечал В.И.Кулешов, дать «предварительную историю, важное сообщение о детстве героя... Читатель получает важные сведения, благодаря какому воспитанию герой романа сделался лежебокой, получает возможность осознать, где и в чем именно эта жизнь «обломилась». В картине детства заложено все. Жизнь для обломовцев – это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли».
С раннего детства сам образ жизни воспитывал в Илюше чувство барского превосходства. Для всяких нужд у него есть Захары, внушали ему. И очень скоро он «сам выучился покрикивать: – Эй, Васька, ! Подай то, подай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбегай, принеси!».
В недрах Обломовки сформировался и жизненный идеал Обломова – жизнь в усадьбе, «полнота удовлетворенных желаний, раздумье наслаждения». Хотя Илья готов внести в свою идиллию некоторые изменения (он перестанет есть старозаветную лапшу, жена не станет бить девок по щекам, займется чтением и музыкой), основы ее неизменны. Зарабатывать на жизнь для дворянина, по его мнению, недостойно: «Нет! Что из дворян делать мастеровых!» Он убежденно стоит на позиции барина-крепостника, решительно отвергая совет Штольца завести в деревне школу: «Грамотность вредна мужику, выучи его, так он, пожалуй, и пахать не станет». Он не сомневается в том, что крестьянин всегда должен работать на барина. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.
Но образ Обломова все-таки не исчерпывается этой трактовкой. Ведь наделен удивительным сердцем, «чистым», «как колодезь глубоким». Светлое, доброе начало в Обломове так хорошо чувствует . Именно это «честное, верное сердце» полюбила в нем Ольга Ильинская. Он бескорыстен и искренен. А как глубоко он переживает прекрасное! Исполнение Ольгой арии Нормы из оперы Беллини переворачивает ему душу. У Обломова свое представление об искусстве. Он ценит в нем красоту и человечность. Поэтому-то еще в начале романа он так горячо спорит с «прогрессивным» литератором Пенкиным, требующим от искусства беспощадных обличений и «голой физиологии общества». возражает ему: «Вы одной головой хотите писать... Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью».
Илья Ильич не просто лежит на диване, он постоянно думает о своей жизни. Автор, размышляя об образе Обломова, видел в нем не только социальный тип определенной эпохи, но и выражение черт национального характера: «Я инстинктивно чувствовал, что в эту фигуру вбираются мало-помалу элементарные свойства русского человека...».
Двойственную природу Обломова подчеркивал в статье о романе критик Дружинин. Он считает, что в герое идет постоянная борьба начал Обломовки с «истинной деятельной жизнью сердца». Именно эта особенность образа Обломова определила своеобразие композиции романа. Глава «Сон Обломова» играет в ней определяющую роль. Первые восемь глав романа показывают Обломова на столь любимом диване в квартире на Гороховой. Череда визитеров, сменяющих друг друга, создает некий обобщенный и почти символический образ Петербурга, который отталкивает героя. Каждый из гостей Ильи Ильича живет в суете, постоянно спешит («В десять мест в один день – несчастный!»), занят погоней за карьерой, сплетнями, светскими развлечениями. Возникает образ пустоты, видимости жизни. не может принять такую жизнь: он отвергает все приглашения, предпочитая одиночество. В этом проявляется не только его извечная лень, но и неприятие самой сути петербургской жизни, этой безумной занятости без дела. Сон, остановивший «медленный и ленивый поток его мыслей», проясняет нам его идеалы. Они прямо противоположны основам петербургской жизни.
Обломову снится детство, идиллическое детство в стране покоя, остановившегося времени, где человек остается самим собой. Как же может он принять этот натиск и суету Петербурга, где жизнь его «достает!» Глава «Сон Обломова» отделяет визитеров от прихода Штольца. Удастся ли ему одолеть власть Обломовки над другом?
По сути своей натуры и мировоззрению – идеалист, живущий своей так и не реализовавшейся мечтой об утраченных гармонии и покое. Гончаров, размышляя о своем романном герое, так прямо и определял его: «С той самой минуты, когда начал писать... у меня был артистический идеал: это изображение честной, доброй, симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охлаждающегося и впадающего в апатию и бессилие от сознания слабости своей и чужой, т.е. всеобщей человеческой натуры».
Не поддался энергии и сердечному участию в его судьбе друга детства Андрея Штольца. Даже любовь к удивительной Ольге Ильинской только на время выводит его из спячки. Он сбежит от них, обретя покой в доме вдовы Пшеницыной на Васильевском острове. Для него этот дом станет своего рода Обломовкой. Только не будет в этой Обломовке поэзии детства и природы и совсем исчезнет из его жизни ожидание чуда. Как это было с обитателями Обломовки его детства, незаметно для Ильи Ильича наступить смерть – его сон перейдет в вечный сон.
Образ Обломова в романе является выражением уходящего старого патриархально-родового уклада. Он привел его к бездействию и апатии, но он же сделал его благородным, мягким, добрым. – мечтатель, неспособный обратить силы души, ум, чувства на достижение практических целей. Гончаров, создав образ Штольца, показал, что в России появляется новый тип личности, человек, свободный от идеализма и мечтательности. Человек дела, расчета, Андрей хорошо знает свои цели. Еще в юности он четко определил свою главную жизненную задачу – добиться успеха, прочно стоять на ногах. Практическая цель заменила ему идеал. Он без сомнений и душевных бурь шёл к ее достижению и добился своего. Видимо, такие практические деятели, по Гончарову, должны представлять новую Россию, ее будущее. Но в романе только рядом с Обломовым интересен по-человечески. В своей деятельности, данной, правда, лишь вскользь, однопланов и скучен. Их брак с Ольгой как будто вполне счастливый, однако умный видит, что Ольгу что-то тревожит и томит. Ольга, в отличие от мужа, не может променять «мятежные вопросы» бытия на прочное благополучное существование. Что же показал в Штольце Гончаров? Принципиальную ущербность, духовную бескрылость буржуазного человека, а значит, и неспособность его стать подлинным героем времени, надеждой России? Или таким образом выражена авторская симпатия к герою старой России – Обломову (при том, что все отрицательные черты его натуры и поведения нисколько не смягчаются?) Трудно дать однозначный и определенный ответ на эти вопросы. Скорее в этих героях романа проявились объективные противоречия русской действительности того времени. Правда, реальный буржуазный делец России в большей мере был похож на пройдох Тарантьева и Мухоярова, чем на умного и благородного Штольца.
Настоящим открытием Гончарова было создание нового женского типа в романе. Ольга Ильинская отличается от всех предшествующих женских персонажей в русской литературе. Она – натура деятельная, а не созерцательная и живет не только миром чувств, но ищет конкретного дела. Ее любовь к Обломову родилась из желания возродить, спасти опустившегося человека. Ольга отличается «красотой и естественной свободой взгляда, слова, поступка». Полюбив Обломова, она надеется излечить его от апатии, но, осознав безнадежность заболевания, расстается с ним. При всей любви к Ольге боится силы ее чувства, видит в любви «не покой» и готов к бегству. Весенний роман Обломова и Ольги Ильинской написан с такой поэтической силой, что образ Ольги оказывается необычайно привлекательным и заключает в себе типические черты нового женского характера.
Гончаров–художник-реалист. «Органическое» движение бытовой жизни интересует его гораздо больше, чем бурные страсти и политические события. В романе воссоздается повседневная жизнь людей. Писатель уделяет большое внимание предыстории центральных героев, повествуя об их семейно-бытовом воспитании. Истоки характеров заключаются именно в нем. В создании характеров он всегда шел к раскрытию внутреннего содержания через внешние детали, портрет. Например, важную роль в создании образа Пшеницыной играет портретная деталь – «голые локти», В основном, портретные и предметные детали указывают на тот социальный уклад, в котором герой сформировался и черты которого несет в себе. Выразительны в этом отношении «маленькая перчатка» Ольги, забытая у Обломова; «обломовский халат». Детали портрета и предметный мир носят у Гончарова не столько психологический, сколько эпический характер.
В романе « » проявилось мастерство индивидуализации речи персонажей. Выразительны диалоги. Роман Гончарова « » до сих пор привлекает читателей и исследователей, рождая новые трактовки образов персонажей и авторской позиции.
«Обломов» Гончарова И.А.
Роман Гончарова " " раскрывает нам психологический кризис русского человека, обнажая проблемы общества XIX века. Изначально мы видим противопоставление двух героев, Обломова и Штольца. Разное мировоззрение этих людей, прямо противоположные характеры заставляют нас выбирать: кто же больше симпатичен.
Обломов - бездеятельный, апатичный человек с тонкой душой, любящий помечтать, мягкий, нежный и душевный, ни в чём никого не стесняющий, как впрочем и ничем никому не помогающий, не считающий нужным даже заботиться о себе самом, полностью пустивший дела в своём имении на самотёк.
Штольц - человек деятельный, активный, постоянно в работе, увеличивающий своё благосостояние, не остающийся равнодушным к проблемам друга.
Что же сближает этих людей? Отчего дружба между ними длится столько лет? Кажется, что Обломов и Штольц - противоположности, но они взаимодополняют друг друга, может быть, даже не могут друг без друга жить (а иначе зачем Штольцу так активно уговаривать Обломова изменить образ жизни, заботиться о благосостоянии Ильи Ильича).
Штольц имел в жизни чёткую задачу и "шёл по избранной дороге", "и среди увлечений чувствовал землю под ногой и силы в себе".
Эти качества чужды Илье Ильичу, у него нет ни цели в жизни, ни каких-либо стремлений. Что же есть в Обломове, чего не хватает Штольцу, такому, казалось бы, совершенному человеку? Обломов любит мечтать, его мысли свободно парят в неизведанном будущем, его душа отдыхает в мире грёз, он в мыслях живёт в гармоничном мире, который давно утрачен. А Штольц? "Больше всего боялся он воображения." Все стремления Штольца (он наполовину немец по происхождению) просты и приземлённы, ему не чужды сочувствие, преданность дружбе, но он не умеет отдохнуть душой, что так важно для человека, особенно для русского человека.
Обломова Штольц считает мечтателем-романтиком и подсознательно понимает, что обломовского романтизма ему не хватает в жизни.
Илья Ильич наделён при всех своих отрицательных качествах одним очень важным достоинством - он, сам того не осознавая, чувствует высокий духовный идеал, хоть и не умеет выразить свои ощущуния словами. Может быть, эта духовность и привлекает Штольца, критикующего Обломова, возмущающегося его бездействием. Ведь как бы ни велика была пропасть между такими разными людьми, всё же Штольц не покидает своего друга, заботится о нём (а впоследствии и о его сыне.
Трагедия русского общества XIX века, может быть, в том и заключается, что оно распалось на Обломовых, людей-романтиков, сохранивших в душе своей идею, но не имеющих никаких сил и воли, чтоб эту идею воплотить, и Штольцев, людей действия, которые работают ради самой работы (именно так говорил Штольц Обломову), забывших или не знавших, зачем они живут.
Штольц по-своему так же беспомощен, как и Обломов. Что будет со Штольцем, если его заставить задуматься над тем, зачем он действует. Штольц в романе активно проповедует идею работы ради самой работы, но ведь это тоже абсурд.
Обломов и Штольц - две стороны одной медали, следствия нарушения гармонии в жизни, распадения общества на людей нравственной идеи и людей действия. Соединение этих противоположностей может дать тот новый импульс жизни, который изменит ход вещей и сделает общество счастливым и гармоничным. Надежду на это Гончаров нам оставляет.
Может быть, сын Обломова, Андрей, воплотит в себе духовность отца, и, воспитанный Штольцем, вырастет человеком активным и деятельным.
Роман «Обломов» является составной частью гончаровской трилогии, куда также вошли «Обрыв» и «Обыкновенная история». Напечатан был впервые в 1859 году в журнале «Отечественные записки», однако фрагмент романа «Сон Обломова» автор опубликовал 10 годами раньше, еще в 1849 году. По утверждению автора, черновик целого романа в это время уже был готов. Поездка в родной Симбирск с его старинным патриархальным укладом во многом вдохновил его на публикацию романа. Однако, пришлось сделать перерыв в творческой деятельности в связи с кругосветным путешествием.
Анализ произведения
Введение. История создания романа. Основная идея.
Намного ранее, в 1838 году Гончаров публикует юмористический рассказ «Лихая болесть», где осуждающе описывает такое пагубное явление, процветающее на западе, как склонность к чрезмерной мечтательности и хандре. Именно тогда автор впервые поднимает вопрос «Обломовщины», который впоследствии полностью и многогранно раскрыл в романе.
Позже автор признавался, что выступление Белинского на тему его «Обыкновенной истории» заставило его задуматься над созданием «Обломова». В своем разборе Белинский помог ему наметить четкий образ главного героя, его характер и индивидуальные черты. Кроме того, герой-Обломов, в каком-то роде признание Гончаровым своих ошибок. Ведь он когда-то тоже был приверженцем безмятежного и бессмысленного времяпровождения. Гончаров не раз рассказывал о том, как тяжело порой ему давались какие-то повседневные дела, не говоря уже о том, с каким трудом он принял решение отправиться-таки в кругосветное плавание. Друзья даже прозвали его «Принц Де Лень».
Идейное наполнение романа чрезвычайно глубоко: автор поднимает глубокие социальные проблемы, которые были актуальны для многих его современников. Например, засилье европейских идеалов и канонов в среде дворянства и прозябание исконно-русских ценностей. Вечные вопросы любви, долга, порядочности, человеческих взаимоотношений и жизненных ценностей.
Общая характеристика произведения. Жанр, сюжет и композиция.
Согласно жанровым особенностям, роман «Обломов» можно без труда идентифицировать как типичное произведение направления реализм. Здесь есть все признаки, характерные для произведений данного жанра: центровой конфликт интересов и позиций главного героя и противостоящего ему общества, множество деталей в описании ситуаций и интерьеров, достоверность с точки зрения исторического и бытового аспектов. Так, например, Гончаров очень четко рисует социальное разделение слоев общества, присущее тому времени: мещане, крепостные, чиновники, дворяне. В течение повествования одни герои получают свое развитие, например, Ольга. Обломов же, напротив, деградирует, сломавшись под напором окружающей действительности.
Типичное для того времени явление, описанное на страницах, получившее позже название «Обломовщина», позволяет трактовать роман как социально-бытовой. Крайняя степень лени и моральной распущенности, прозябание и разложение личности - все это крайне пагубно отразилась на мещанах 19 века. А «Обломовщина» стала именем нарицательным, в общем смысле отражавшим образ жизни тогдашней России.
С точки зрения композиции роман можно разделить на 4 отдельных блока или части. В начале автор дает нам понять, что из себя представляет главный герой, проследить за плавным не динамичным и ленивым течением его скучной жизни. Далее следует кульминация романа - Обломов влюбляется в Ольгу, выходит из «спячки», стремиться жить, наслаждаться каждым днем и получать личностное развитие. Однако их отношениям не суждено получить продолжение и пара переживает трагический разрыв. Кратковременное прозрение Обломова превращается в дальнейшую деградацию и распад личности. Обломов снова впадает в уныние и депрессию, погружаясь в свои чувства и безрадостное существование. Развязкой служит эпилог, где описывается дальнейшая жизнь героя: Илья Ильич женится на домовитой и не блещущей интеллектом и эмоциями женщине. Проводит последние дни в спокойствии, предаваясь лености и обжорству. Финалом становится смерть Обломова.
Образы главных героев
В противопоставление Обломову идет описание Андрея Ивановича Штольца. Это два антипода: Взгляд Штольца устремлен четко вперед, он уверен, что без развития нет будущего для него как для личности и для общества в целом. Такие люди движут планету вперед, единственная доступная для него радость - постоянный труд. Он получает удовольствие от достижения целей, ему некогда строить эфемерные воздушные замки и прозябать подобно Обломову в мире бесплотных фантазий. При этом, Гончаров не пытается сделать одного из своих героев плохим, а другого хорошим. Наоборот, он не раз подчеркивает, что ни тот ни другой мужской образ не является идеалом. Каждому из них присущи как положительные черты, так и недостатки. Это еще одна черта, позволяющая причислить роман к реалистическому жанру.
Так же как и мужчины, женщины в этом романе тоже противопоставлены друг другу. Пшеницына Агафья Матвеевна - жена Обломова представлена как недалекая, но чрезвычайно добрая и покладистая натура. Она буквально боготворит мужа, стараясь сделать его жизнь как можно более комфортной. Бедняжка не понимает, что тем самым сама роет ему могилу. Она - типичный представитель старого строя, когда женщина - буквально рабыня своего мужа, не имеющая права на собственное мнение, и заложница бытовых проблем.
Ольга Ильинская
Ольга же, прогрессивная молодая девушка. Ей кажется, что она сможет изменить Обломова, наставить его на истинный путь и у нее почти это получается. Она невероятно сильна духом, эмоциональна и талантлива. В мужчине она хочет видеть прежде всего духовного наставника, сильную цельную личность, как минимум равную ей по складу мыслей и убеждениям. Вот тут то и происходит конфликт интересов с Обломовым. К сожалению, он не может и не хочет соответствовать ее высоким требования и уходит в тень. Не в силах простить подобного малодушия, Ольга рвет с ним и, тем самым спасает себя от «Обломовщины».
Заключение
В романе поднята довольно серьезная проблема с точки зрения исторического развития российского общества, а именно «Обломовщина» или постепенная деградация отдельных слоев российской общественности. Старые устои, которые люди не готовы менять и совершенствовать свое общество и быт, философские вопросы развития, тема любви и слабости человеческого духа - все это по праву позволяет признать роман Гончарова гениальным произведением 19 века.
«Обломовщина» из общественного явления постепенно перетекает в характер самого человека, затягивает его на дно лени и морального разложения. Мечты и иллюзии постепенно вытесняют реальный мир, где подобному человеку просто нет места. Отсюда проистекает еще одна проблематичная тема, затронутая автором, а именно вопрос «Лишнего человека», коим является Обломов. Он застрял в прошлом и порой его мечты даже превалируют на действительно важными вещами, например, любовью к Ольге.
Успех романа во многом был обусловлен совпавшим по времени глубоким кризисом крепостнического строя. Образ заевшегося помещика, неспособного к самостоятельной жизни, очень остро был воспринят общественностью. Многие узнали в Обломове себя, а современники Гончарова, например, писатель Добролюбов быстро подхватил тему «Обломовщины» и продолжил ее развивать на страницах своих научных трудов. Таким образом, роман стал событием не только в области литературы, но важнейшим общественно-политическим и историческим событием.
Автор пытается достучаться до читателя, заставить взглянуть на собственную жизнь, и возможно, что-то переосмыслить. Только правильно истолковав пламенный посыл Гончарова, можно изменить свою жизнь и тогда, можно избежать печального финала Обломова.
В романе И.А.Гончарова мы также имеем дело с конструктивным принципом двойственности, однако двойственности не сатирической. Эстетический объект художественного восприятия в данном случае двоится не на высокую заданность и низкую данность в поле единой ценностной позиции — в нем совмещены взаимоисключающие ценностные интенции.
По этой причине нескончаемый спор о том, «плох» или «хорош» герой романа — этот сонный ленивец с голубиной душой, в каких бы категориях и с каких бы позиций он ни велся, не разрешим в принципе, ибо весь романный мир, как и его герой, не совпадает с самим собой, предстает в двойном ракурсе видения. Такова эстетическая «оптика» данного художественного целого.
Дело в том, что последняя фраза текста (И он рассказал ему, что здесь написано) содержит некоторое принципиально важное откровение. Оказывается, мы познакомились не с жизнью, характером и личностью Обломова в их авторской сотворенности и поэтому неоспоримости для нас, читателей (как это обстоит с кроями Толстого, например), а только с одной из возможных внутрироманных версий этой жизни — с версией Штольца. Однако внимательный читатель заметит тот факт, что далеко не все, известное теперь ему, могло быть известно Штольцу. Из какого же сточника оно пришло в текст? Надо полагать, эта информация была привнесена литератором, записавшим рассказ Штольца.
Об этом неожиданно возникшем в заключительной главе персонаже мы знаем крайне мало. В нашем распоряжении имеется лишь его портрет: полный, с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами, интересуется человеческими судьбами, но говорит, лениво зевая. Да ведь это портрет самого Обломова или, по крайней мере, человека обломовского типа, противоположного Штольцу. Значит, роман Гончарова являет собой версию жизни главного персонажа, принадлежащую деятельному человеку, не приемлющему «обломовщины», но пересказанную и дополненную другим лицом — по-обломовски созерцательным.
Этим взаимоналожением двух версий и создается «оптический эффект» своего рода эстетической «близорукости», вынуждающей интерпретаторов вновь и вновь пристально вглядываться в расплывающийся облик.
В первой главе романа о двойственности точки зрения, организующей процесс его чтения, читателю еще ничего не известно. Однако начальные страницы текста уже содержат ряд глубоких оппозиций, на пересечении которых оказывается Обломов, и предстают своего рода увертюрой к сложному и органично противоречивому художественному целому. Выявляющиеся с самого начала оппозиции конструируют неоднозначную, амбивалентную систему ценностей занимающего нас романного мира.
Прежде всего отметим двоящийся хронотоп дома. Из самой первой фразы текста мы узнаем, что Илья Ильич проживает в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город. Однако в этом чужом доме непатриархального уклада он лишь квартирант, да и снимаемая им квартира лишена живых следов человеческого присутствия. В репликах Волкова из второй главы появляются такие новомодные веселые дома, где полгорода бывает (уже столичного), что неприятно поражает Обломова.
Тема собственного (патриархального, фамильного) дома 06ломовых также возникает в первой главе. Это объект исторических преданий об этом старинном доме, единственной хроники, веденной старыми слугами, няньками, мамками и передаваемой из рода в род <...> дорожа ею, как святынею. Но Илья Ильич более не обитает в своем доме, покинув навсегда средоточие отжившего величия.
По присущему ему образу жизни Обломов — очень домашний человек. Домашний человек без дома — такова изначальная парадоксальность двоящегося образа главного героя.
Своеобразную оппозицию начальной главы, как и последующего текста, составляет несовпадение идеи и мысли, оказывающихся вдруг окказиональными антонимами. Лицо Ильи Ильича характеризуется отсутствием всякой определенной идеи. Зато мысль гуляла вольной птицей по этому лицу. Впрочем, идея в качестве плана разных перемен и улучшений в порядке управления своим имением составляет существенный мотив первой главы. Впоследствии сам герой станет объектом подобной идеи: ведь основное действие романа сводится к неудачной реализации плана Штольца и Ольги — плана переделки Обломова.
На пересечении внутренней борьбы между тревогой, которая изредка застывала в форме определенной идеи, и свободной мыслью — пока ум еще не являлся на помощь — обнаруживается душа героя, которая открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки. Это, пожалуй, единственное, что не двоится, что составляет основу идентичности Обломова. В конце романа персонажей связывает одна общая симпатия, одна память о чистой, как хрусталь, душе покойника.
Наиболее очевидной с первых страниц произведения предстает оппозиция покоя и житейской суеты.
Покой изначально явлен нам лежанием героя, которое не было ни необходимостью <...> ни случайностью <...> ни наслаждением <...> это было его нормальным состоянием. За этим лежанием кроется образ широкого и покойного быта в глуши деревни. Суета же первоначально предстает фантомом громадной возни в доме (уборки), мысль о которой приводила барина в ужас. С последующим приливом житейских забот образ суеты вырастает в образ самой жизни: Ах, Боже мой! Трогает жизнь, везде достает.
Уже в следующей главе устанавливается исходная для Ильи Ильича и ключевая для романа в целом диспозиция суеты и покоя: В десять мест в один день — несчастный! — думал Обломов. — И это жизнь! <...> Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? <...> несчастный! — заключил он, перевертываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пустых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой.
В контексте данного рассуждения, где понятие человеческой жизни начинает двоиться, покой оказывается альтернативным суете образом жизни, а не уклонением от нее. Еще в первой главе Захар утверждал: Стараюсь, жизни не жалею! (т.е. не жалеет собственного покоя).
Все последующее действие романа заключается в том, что герой этот принципиальный для него покой утрачивает, а затем обретает его вновь.
Впрочем, на протяжении романа жизненная ценность покоя также двоится: она позитивна в противостоянии суете, но как противоположность делу оказывается ценностью внежизненной и в этом смысле негативной. На фоне деловой активности Штольца (Ах, если б прожить лет двести-триста! сколько бы можно было дела переделать!) обломовский покой выступает синонимом смерти: Трогает жизнь, нет покоя!Лег бы и заснул... навсегда... Одной из наиболее существенных оппозиций романного универсума, «ценностно уплотненного» (Бахтин) вокруг героя, следует, конечно, признать оппозицию Востока и Европы.
Знаменитый халат Ильи Ильича — настоящий восточный халат, без малейшего намека на Европу, сшитый по неизменной азиатской моде, сохраняющий яркость восточной краски и прочность ткани, покоряющийся своему хозяину как послушный раб. В то же время комната Обломова казалась прекрасно убранною в европейском вкусе, выдавая желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий. А когда в следующей главе Волков предлагает привезти на пробу пару новых перчаток (Это только что из Парижа), Обломов не колеблясь соглашается.
Однако герой внутренне настолько отстранен от соблюденного им «декорума», что как будто спрашивал глазами: «Кто сюда натащил и наставил все это?» Впоследствии он будет думать о людях иного, чем он сам, склада: Они не в своей шапке ходят, забивая себе голову деятельной Европой.
Противостояние Европы и Азии, исподволь заданное с самого начала, говорит нам о том, что судьба и глубинные характеристики главного героя, по-видимому, имеют самое непосредственное отношение к евразийскому феномену самой России.
Если фигура Обломова действительно может быть интерпретирована как некое олицетворение российской ментальности, то в системе персонажей, актуализирующих различные стороны этой фигуры, весьма значимой представляется оппозиция «русскости» (восточности) Захара и Пшеницыной (характерна ее похвала: так шьют... что никакой француженке не сделать), с одной стороны, и «немецкости» (западности) Штольца и Ольги — с другой.
В первой главе Штольц еще не появился, но его мелодия в увертюре уже звучит — в словах обличителя немецкой скаредности Захара: А где немцы сору возьмут? <...> У них нет этого вот, как у нас, чтобы в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый угол корок хлеба за зиму.
Русскость самого Захара двоится, лишена восточной или западной определенности. Он в своей полуформенной одежде никак не восточный послушный раб (пререкается, демонстрирует барину свое неблаговоление), однако наделен голосом цепной собаки и является врагом европейских усовершенствований: Сапоги сами снимают с себя: какую-то машинку выдумали! <...> Срам, стыд, пропадает барство! В отличие от русского мужика Захар бороду бреет, но бакенбарды его таковы, что одной стало бы на три бороды.
Слуга, несомненно, воплощает одну из сторон двоящегося образа барина, что раскрывается в их молчаливом обмене предполагаемыми репликами. Однако он несет в себе не только лень и восточный фатализм (о спинке дивана: не век же ей быть: надо когда-нибудь изломаться), но и непоколебимую религиозность: ритуальные уборки к Святой неделе и перед Рождеством нежелание изменять данного ему Богом образа. Последнее явственно противостоит плану разных перемен и улучшений, вынашиваемому Ильей Ильичем. Но Обломову всякое реформирование в отличие от Штольца совершенно чуждо.
Тюпа В.И. — Анализ художественного текста — М., 2009 г.