Роман-эпопею «Тихий Дон» можно считать вершиной творчества М.А.Шолохова. Она охватывает большой промежуток времени, описывает события Первой Мировой войны, двух революций и Гражданской войны, поэтому для понимания этого произведения большую роль нужно уделять композиции.
В центре романа – история семьи Мелеховых. Через призму личной жизни каждого из ее членов Шолохов передает настроения донского казачества в разные исторические периоды.
Этот прием помогает читателю остро ощутить трагизм тех событий а также узнать, как простые люди справлялись с трудностями, внезапно выпавшими на их долю.
Особое место в романе занимают лирические отступления. М.А.Шолохов следует традиции жанра и описывает окружающий героев пейзаж во всех красках и подробностях. В произведении писателя мир природы неотделим от мира человека, казаки искренне любят свою родную землю, живут с ней в гармонии и благодарят за ее щедрые дары, которые дают им возможность мирно существовать. Через природу как бы материализуются чувства героев. Например, душевное состояние Аксиньи после разрыва с Григорием сравнивается с пустынной и одичалой степью, где некогда пасся скот. А сам Григорий, после похорон своей любимой, увидел над собой «ослепительно сияющий черный диск солнца». Этот прием помогает писателю сильнее передать психологизм героев, их эмоциональное состояние, которое трудно описать словами.
Важной особенностью композиции «Тихого Дона» является прием антитезы. На нем построен весь роман: Шолохов все время сопоставляет войну и мир, жизнь и смерть. И соответственно, неопределенность, сомнение характеризуют Григория Мелехова как главного персонажа. Он мечется между белыми и красными, между Аксиньей и Натальей, между чувствами и долгом. Постоянный поиск правды, своего места в жизни – главный мотив «Тихого Дона».
Эта особенность характера определяет не только отдельную личность, но и всю эпоху. Пространство романа все время то сужается, то расширяется. От событий, происходящих в хуторе Татарском, писатель переходит к событиям крупномасштабным, охватывающим большие города и волнующим всю страну. Шолохов включает в повествование реальные исторические лица и документы, и таким образом «Тихий Дон» становится своеобразной летописью, а Григорий Мелехов – социально-психологическим типом, характеризующим общество в целом. И проблематика произведения расширяется – становится общенародной.
Витиеватый, непостоянный сюжет «Тихого Дона» заканчивается на мелеховском дворе, где и начинался. Григорий после долгих скитаний возвращается в родной курень с маленьким сыном. У героя теперь есть возможность начать все сначала: восстановить хозяйство, устроить жизнь, воспитать ребенка. Кольцевая композиция рисует круговорот добра и зла. И в этом просматривается еще один важный мотив произведения – мотив быстротечности времени. Мирная жизнь нарушается смутой и разрушением, но потом снова возвращается в свое русло. Это естественный исторический процесс. Земля постепенно залечивает свои раны. Человечество тоже залечивает раны. Остается только память. И эту идею Шолохов высказывает в финале своего романа.
|
Другие материалы по творчеству Лермонтов М.Ю.
|
М. Ю. Лермонтов писал, что в романе «Герой нашего времени» он хотел исследовать «историю души человеческой», которая «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Этой цели подчинена вся сюжетно-композиционная структура произведения.
«Герой нашего времени» включает в себя пять повестей, каждая из которых рассказывает о какой-либо необыкновенной истории в жизни Печорина. Причем в расположении по вестей («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») Лермонтов нарушает жизненную хронологию эпизодов романа. В действительности же события происходили в следующем порядке: встреча Печорина с контрабандистами в Тамани («Тамань»); жизнь героя в Пятигорске, его роман с княжной Мери, дуэль с Грушницким («Княжна Мери»); пребывание Григория Александровича в крепости N (в это же время происходит история с Бэлой) («Бэла»); двухнедельная поездка Печорина в казачью станицу, спор с Вули-чем о предопределении, а затем вновь возвращение в крепость («Фаталист»); встреча с Максимом Максимычем по пути в Персию («Максим Максимыч»); смерть Печорина (Предисловие к «Журналу Печорина»).
Таким образом, Лермонтов завершает роман не смертью героя, а тем эпизодом, где Печорин, подвергаясь смертельной опасности, все же избежал смерти. Более того, в повести «Фаталист» герой ставит под сомнение существование предопределения, судьбы, отдавая приоритет собственным силам и интеллекту. Таким образом, писатель не снимает с Печорина ответственности за все совершенные им поступки, включая и те, которые он совершил после пребывания в казачьей станице. Однако Лермонтов говорит об этом в конце романа, когда читателям уже известна история с Бэлой, когда они прочли о встрече героя со штабс-капитаном. Как же объяснить такое несоответствие?
Дело в том, что характер Печорина статичен, в романе не представлена эволюция героя, его духовный рост, мы не видим происходящих с ним внутренних изменений. Лермонтов лишь варьирует жизненные ситуации и проводит по ним своего героя.
Благодаря специфической композиции Лермонтов изображает героя в «тройном восприятии»: сначала глазами Максим Максимыча, потом издателя, затем Печорин сам рассказывает о себе в своем дневнике. Подобный прием использовал А. С. Пушкин в новелле «Выстрел». Смысл подобной композиции состоит в постепенном раскрытии характера героя (от внешнего к внутреннему), когда автор вначале заинтриговывает читателя необычностью ситуаций, поступков героя, а затем открывает мотивы его поведения.
Сначала мы узнаем о Печорине из разговора издателя с Максимом Максимычем. Издатель едет «на перекладных из Тифлиса». В повести «Бэла» он описывает свои дорожные впечатления, красоту природы. Попутчиком его становится штабс-капитан, давно служивший на Кавказе. Максим Максимыч и рассказывает попутчику историю с Бэлой. Таким образом, «авантюрная новелла оказывается входящей в «путешествие», и наоборот — «путешествие» входит в новеллу как тормозящий ее изложение элемент».
Рассказ штабс-капитана, таким образом, перемежается его замечаниями, репликами слушателя, пейзажами, описанием трудностей пути героев. Такое «торможение» сюжета «основной истории» писатель предпринимает для того, чтобы еще сильнее заинтриговать читателя, чтобы середина и финал повести были резко контрастны.
«Кавказская история» Печорина дается в восприятии Максима Максимыча, который давно знаком с Печориным, любит его, однако совершенно не понимает его поведения. Штабс-капитан простодушен, духовные запросы его невелики — внутренний мир Печорина для него непостижим. Отсюда — странность, загадочность Печорина, невероятность его поступков. Отсюда и особая поэтичность повествования. Как замечает Белинский, штабс-капитан «рассказал ее по-своему, своим языком; но от этого она не только ничего не потеряла, но бесконечно много выиграла. Добрый Максим Максимыч, сам того не зная, сделался поэтом, так что в каждом слове его, в каждом выражении заключается бесконечный мир поэзии».
В «Бэле» перед нами предстает мир горцев — сильных, бесстрашных людей, с дикими нравами, обычаями, но целостными характерами и чувствами. На их фоне становится заметной противоречивость сознания героя, мучительная раздвоенность его натуры. Но здесь становится особенно заметной и жестокость Печорина. Черкесы в «Бэле» также жестоки. Но для них такое поведение является «нормой»: оно соответствует их обычаям, темпераменту. Справедливость поступков горцев признает даже Максим Максимыч. Печорин же — образованный, воспитанный молодой человек, обладающий глубоким, аналитическим умом. В этом смысле для него подобное поведение противоестественно.
Однако штабс-капитан никогда не критикует Печорина, хотя в душе нередко осуждает его. Максим Максимыч воплощает здесь мораль здравого смысла, «который прощает зло везде, где видит его необходимость или невозможность его уничтожения» (Лермонтов «Герой нашего времени»). Однако для Лермонтова подобное поведение — духовная ограниченность штабс-капитана. За рассуждениями «издателя», пораженного гибкостью ума и здравым смыслом русского человека, угадывается мысль самого автора о необходимости бороться со злом, невзирая на какие-либо посторонние условия.
Повесть «Бэла» является своеобразной экспозицией в раскрытии образа Печорина. Здесь мы впервые узнаем о герое и его жизненных обстоятельствах, его воспитании, образе жизни.
Далее о герое рассказывает «издатель», проезжий офицер и литератор. В восприятии «издателя» даны встреча Печорина с Максимом Максимычем и подробный психологический портрет героя (повесть «Максим Максимыч»),
В этой повести практически ничего не происходит — здесь нет того сюжетного динамизма, который присутствует в «Бэле» и «Тамани». Однако именно здесь начинает раскрываться психология героя. Думается, эту повесть можно считать завязкой в раскрытии образа Печорина.
«Тамань» — история взаимоотношений Печорина с «честными контрабандистами». Как и в «Бэле», Лермонтов вновь помещает героя в чуждую для него среду — мир простых, грубых людей, контрабандистов. Однако романтический мотив здесь (любовь цивилизованного героя и «дикарки») почти что пародируется: Лермонтов очень быстро обнажает истинный характер отношений Печорина и «ундины». Как замечает Б. М. Эйхенбаум, «в „Тамани" снимается налет наивного „руссоизма", который может почудиться читателю в „Бэле"».
Красавица-ундина из дикого, свободного, романтического мира оказывается помощницей контрабандистов. Она по-мужски решительна и коварна: Печорину чудом удается избежать смерти в схватке с ней. Таким образом, мир природы и цивилизации вновь оказываются несовместимыми у Лермонтова. Однако в определенном смысле повесть восстанавливает смысловое равновесие в романе. Если в «Бэле» Печорин грубо вторгается в мерный ход жизни горцев и разрушает его, «оскорбляя» в их лице саму природу, то в «Тамани» «природный мир» не желает больше терпеть вмешательств извне и едва не забирает жизнь Печорина.
Как и в «Бэле», в «Тамани» герой сопоставляется с окружающими персонажами. Храбрость и удаль соседствуют в характерах контрабандистов с бессердечием и жестокостью. Снявшись с постоянного места, они бросают на произвол судьбы слепого мальчика, несчастную старуху. Жизнь человеческая в их глазах не имеет никакой ценности: ундина могла бы с легкостью утопить Печорина, если бы он не оказывал сопротивления. Но черты эти в героях психологически мотивированы и оправданы их «дикой, бесприютной жизнью», принадлежностью к «преступному миру», постоянной угрозой опасности, постоянной борьбой за выживание.
Но, отмечая храбрость и бессердечие в характере Печорина, мы не находим в его жизни подобных мотивировок. Для контрабандистов (как и для горцев в «Бэле») такое поведение — «норма». Для Печорина оно противоестественно.
Следующая часть повествования, «Княжна Мери», напоминает нам светскую повесть и психологический роман одновременно. Печорин здесь изображен в окружении людей своего круга — светской аристократии, собравшейся на водах. Как замечает Б. М. Эйхенбаум, после фиаско Печорина, которое он потерпел в Тамани, он «оставляет мир дикарок» и возвращается в гораздо более привычный и безопасный для него мир «знатных барышень и барынь».
С этим обществом героя многое объединяет, хотя он и не хочет признавать этого. Так, Печорин прекрасно ориентируется в мире интриг, сплетен, клеветы и фарса. Он не только разоблачает заговор против себя, но и наказывает его инициатора — убивает на дуэли Грушницкого. От скуки Печорин начинает ухаживать за княжной Мери, но, добившись ее любви, откровенно признается ей в собственном равнодушии. В Кисловодске появляется Вера, единственная женщина, которую Печорин «никогда не смог бы обмануть», но и ей он не может дать счастья.
Несостоятельность в любви — в русской литературе едва ли не самая яркая и многозначительная характеристика персонажа, являющаяся предпосылкой несостоятельности жизненной позиции героя. Печорин нравственно несостоятелен, и в повести «Княжна Мери» он задумывается об этом, анализирует собственный характер, свои мысли и чувства. Повесть является кульминационной в понимании образа Печорина. Именно здесь он раскрывает свою психологию, свои жизненные установки.
Перед дуэлью с Грушницким он размышляет о смысле собственной жизни и не находит его: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные, но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни...».
«Княжна Мери» в определенном смысле является и развязкой в сюжетной линии Печорина: здесь он доводит до логического завершения особенно важные для него человеческие связи: убивает Грушницкого, открыто объясняется с Мери, порывает с Вернером, расстается с Верой.
Кроме того, стоит отметить схожесть сюжетных ситуаций трех повестей — «Бэлы», «Тамани» и «Княжны Мери». В каждой из них возникает любовный треугольник: он — она — соперник. Таким образом, стремясь избежать скуки, Печорин попадает в похожие жизненные ситуации.
Последняя повесть, завершающая роман, носит название «Фаталист». В раскрытии образа Печорина она играет роль эпилога. Лермонтов поднимает здесь философскую проблему судьбы, рока, фатума.
Вулич погибает в повести, как и предсказал Печорин, и это наводит на мысль о том, что предопределение существует. Но вот Печорин сам решил испытать судьбу и остался жив, мысли героя уже более оптимистичны: « ..как часто мы принимает за убеждение обман чувств или промах рассудка!... Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Таким образом, завершение «Героя нашего времени» философской повестью многозначительно. Печорин часто творит зло, прекрасно сознавая истинный смысл своих поступков. Однако «идеология» героя разрешает ему подобное поведение. Сам же Печорин склонен объяснять свои пороки злым роком или судьбой, жизненными обстоятельствами и т. д. «С тех пор, как я живу и действую, — замечает герой, — судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был как необходимое лицо пятого акта: невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя». Лермонтов же не снимает с Печорина ответственности за его поступки, признавая автономность свободной воли героя, его возможность выбора между добром и злом.
Таким образом, роман проникнут единством мысли. Как отмечал Белинский, «линия круга возвращается в точку, из которой вышла»1. Основная идея романа — вопрос о внутреннем человеке, о его поступках и наклонностях, мыслях и чувствах и причинах, породивших их.
Начинается роман с того, что Илья Ильич весь день лежит в халате на диване в грязной комнате и перебранивается со своим слугой Захаром.
«По стенам, около картин лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью, зеркала, вместо того чтобы отражать предметы, могли быть скорее для записывания на них по пыли, каких-нибудь заметок на память… на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки. Если бы не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что здесь никто не живет, так все запылилось, полиняло, и вообще лишено было следов человеческого присутствия».
Из деревни от старосты идут тревожные письма – доход от имения все уменьшается и уменьшается. Илья Ильич строит грандиозные планы всяческих преобразований в своем имении, но для их осуществления нужно по крайней мере встать с постели.
«Он уже приподнялся со своего ложа и чуть было не встал, поглядывая на туфли, он даже начал спускать к ним одну ногу с постели, но тотчас же подобрал ее». Да и зачем вставать, бумаги нет, чернила засохли, а письмо от старосты затеряно.
Также изображается «галерея типов», все эти герои приходят один за другим к Обломову. У них в основном «говорящие» фамилии. У Обломова на все, что он слышит от них, однотипная реакция: их стремления кажутся ему «суетой», они все - «несчастными». Затем описывается положение героя на момент повествования: взаимоотношения с Захаром, дается экспозиция, воссоздающая более ранние этапы жизни Обломова, помогающая понять психологические истоки его теперешнего состояния. «Сон Обломова», опубликованный отдельно до завершения всего романа, обладает композиционной самостоятельностью и законченностью мысли. Содержание сна можно отнести и к нему лично, и ко всей старой дворянской России, символом которой является Обломовка. Этот сон занимает в идейном отношении, может быть, центральное место в романе, так как показывает, что стоит за понятием «обломовщина» - ключевым словом в романе.
Вот такому одному обычному дню Ильи Ильича посвящена 1 часть романа. Жизнь эта ограничена пределами комнаты, в которой лежит и спит Обломов. Внешне здесь происходит мало событий, но картина полна движения: изменяется душевное состояние героя; через предметы быта угадывается характер Обломова.
Заканчивается первая часть появлением Штольца - это появление производит впечатление завязки. Подобные композиционные приемы вообще характерны для романа: конец очередной части или начало следующей ознаменованы появлением какого-либо персонажа, по видимости меняющим всю картину. Однако в действительности после этого ничего не меняется, развития действия не происходит. Такая композиция, полная «ложных ходов», соответствует содержанию романа: Обломов постоянно говорит и думает о том, как начать новую жизнь, и даже делает попытки в этом направлении, но они ни к чему не приводят.
Любовная тема включает несколько важных моментов, которые можно лишь условно назвать кульминационными: например, письмо Обломова и последующее объяснение с Ольгой (конец второй части), за которым следует еще несколько встреч и объяснений. Это своего рода растянутая кульминация, которую трудно даже назвать кульминацией - жизнь героев проходит в ожидании перемен, они считают себя женихом и невестой, в то время как уже произошла встреча Обломова с вдовой Пшеницыной и у него постепенно меняется настроение. Все еще думая, что хочет жениться на Ольге, Обломов чувствует, что инерция жизни побеждает, ему не хочется делать усилия, которых от него требует Ольга, да и тот образ жизни, который представляется ей идеалом, совсем не то, о чем мечталось самому Обломову. Посещение Обломова Ольгой в VII главе выглядит как своего рода кульминационное объяснение, когда Обломов клянется в любви и в твердых намерениях быть вечно с Ольгой и начать новую жизнь. Однако это лишь очередной «обманный ход»; сама Ольга уже не слишком верит в то, что этот разговор может оказаться переломным в их отношениях и действительно начнется новая жизнь («Нежен, нежен, нежен», - мысленно твердила Ольга, но со вздохом, не как, бывало, в парке, и погрузилась в глубокую задумчивость»).
Наконец, очередная встреча с Ольгой в конце третьей части (глава XI) неожиданно оказывается развязкой их любовного конфликта: становится ясно, что они расстаются, но эта развязка не вызвана какими-то кульминационными событиями, она как бы медленно подготовлена всем ходом обломовской жизни. Начало четвертой части выглядит как эпилог по отношению к завершившемуся на глазах читателя любовному сюжету: «Год прошел со времени болезни Ильи Ильича». Однако оказывается, что именно теперь наступает настоящее, поворотное изменение в жизни героя - сближение с вдовой Пшеницыной.
Композиционно выглядит как новый сюжет, но начинается он исподволь, незаметно для самого героя. Две любовные истории, таким образом, перекрываются, накладываются одна на другую. Существенно, что любовная линия «Обломов - Пшеницына» рисуется совсем иными средствами, чем линия «Обломов - Ольга». Столь важные события в жизни героя, как союз с Агафьей Матвеевной, и даже рождение сына - не описываются так подробно и последовательно, как встречи и разговоры с Ольгой, - обо всех этих переменах читатель узнает уже постфактум. Получается, что после большого сюжета (где была юность, учеба, служба, петербургская жизнь, Ольга и все прочее) Обломов теперь участвует в некоем новом, малом, сюжете, который единственно подходит для него. Именно это (в противоположность утопическим планам брака с Ольгой) становится началом его новой жизни, которая одновременно является продолжением жизни в Обломовке.
Фраза «Вдруг все это переменилось» выглядит как завязка. За этим следует сообщение об апоплексическом ударе, перенесенном Ильёй Ильичом, после которого Агафья Матвеевна переменила режим и распорядок дня в доме.
Приезд Штольца и последнее объяснение его с Обломовым кажется кульминационным событием в этом сюжете. После этой встречи становится понятно, что больше изменений и событий в жизни героя не последует. Поэтому смерть Обломова, которую можно считать развязкой и этой новой истории, и всего романа, хотя и закономерна, но тоже не вызвана никакими конкретными событиями, а просто жизнь его идет к закату.
Композиция романа, таким образом, чрезвычайно своеобразна и уникальна в русской литературе.
Композиция сюжета выглядит растянутой, нединамичной, осложнена и нагружена параллельными сюжетными линиями, деталями. Добролюбов пишет, что как раз эти композиционные вставки, которые замедляют действие (например, «Сон Обломова»), имеют важнейшее значение в романе. Возможно, именно такая композиция, несмотря на упреки некоторых критиков, в большей степени соответствует авторской идее, служит задаче ее выражения. Композиция «Обломова» интересна даже своим несовершенством, своей расплывчатостью, соответствующей характеру главного героя.
Гончаров – мастер детали дает подробное описание кабинета, любимых вещей И. Обломова: туфель, халата. Через детали показана комичность положения; внутренние переживания Обломова показаны через туфли и халат – привязанность к вещам, зависимость от них. Но нельзя сказать, что только этим исчерпывается характер героя. Обломов не только комический герой, но за юмористическими эпизодами проскальзывают глубокие драматические начала. Через внутренние монологи мы узнаем, что Обломов – живой и сложный человек.
Антиподом Обломову является его приятель, обрусевший немец Андрей Штольц. Он упорен, трудолюбив, всем достигнутым в жизни обязан только себе, крепок и надежен, но сам писатель признавал, что образ Штольца «бледен, нереален, не живой, а просто идея». Рациональный, практичный человек расчетливый, коммуникабельный, стремится к деловым связям. В отличие от Обломова он энергичный, деятельный человек, постоянно трудится. Но никаких идеалов широких – нет, что практика направлена на личное преуспевание.
Именно Штольц в виде искушения подсовывает Обломову – Ольгу Ильинскую для того, чтобы поднять с кровати лежебоку - Обломова, вытащить его в большой свет. Ольга Ильинская привлекательна (особенно глаза), хорошо сложена, умна, рассудительна. В конце романа Ольга, окруженная комфортом, испытывает тоску и грусть. Штольц ее не понимает.
Проблематика.
1. Социальные проблемы.
2. Нравственные
3. Философские.
Роман проникнут «иронией отчаяния». Почему, если человек тонок и глубок, он плохо приспособлен к суровой действительности. Почему у тех, кто занят делом, чувства и восприятие проще и грубее. Роман «Обломов» - антикрепостнический роман.
Вопросы
1. Как характер И.А. Гончарова отразился на его творчестве?
2. Какие факты биографии писателя нашли свое отражение в его произведениях?
3. В чем заключается особенность Гончарова-художника?
4. В чем вы видите историко-философский смысл романа?
5. В чем состоит особенность композиции романа?
6. Какие детали использует Гончаров для раскрытия образа Обломова?
7. Каков композиционный смысл изображения многочисленных гостей Обломова? Почему автор делает их представителями разных социальных слоев?
8. Было ли возможно счастье Ольги и Обломова? За что она полюбила героя? И полюбила ли?
9. Антиподы ли Обломов и Штольц?
Особенности композиции романа «Герой нашего времени» исходят из того обстоятельства, что роман М.Ю. Лермонтова стал передовым произведением своего времени: в нем автор использовал новый жанр психолого-ориентированного романа, новый образ главного героя и, соответственно, новое композиционное членение произведения.
Сам автор уже после публикации своего романа в законченном виде признавался, что ни одно слово, ни одна строчка в нем не возникли случайно, все написанное было подчинено одной главной цели – показать читателям их современника – человека с благородными и дурными наклонностями, который, повинуясь чувству себялюбия, смог реализовать в жизни только свои пороки, а его достоинства так и остались лишь благими желаниями.
Когда роман только вышел в свет у критиков и у простых читателей возникло множество вопросов, которые касались композиционного членения этого произведения. Постараемся рассмотреть основные из этих вопросов.
Зачем была нарушена хронология изложения эпизодов жизни главного героя?
Особенности композиции «Героя нашего времени» связаны с тем, что мы узнаем о жизни главного героя весьма непоследовательно. Первая часть романа повествует о том, как Печорин похитил у родного отца черкешенку Бэлу, сделал ее своей любовницей, а позже потерял интерес к этой девушке. Бэлу в результате трагической случайности убил влюбленный в нее черкес Казбич.
Во второй части под названием «Максим Максимович» читатели узнают, что со дня смерти Бэлы прошло уже несколько лет, Печорин решил отправиться в Персию и умер по дороге туда. Из дневника Печорина становятся известно о событиях, которые произошли с главным героем до знакомства с Бэлой: Печорин попал в забавное приключение с контрабандистами на Тамани и в городе Кисловодске познакомился с молодой княжной Мери Лиговской, которую, сам того не желая, влюбил в себя, а потом отказался разделить ее чувства. Там же произошла дуэль между Печориным и Грушницким, в результате которой последний был убит.
Роман «Герой нашего времени» заканчивается частью «Фаталист», повествующей о частном эпизоде из жизни Печорина.
Изучая сюжет и композицию «Героя нашего времени», литературоведы сходятся во мнении, что автор нарушил хронологическое изложение жизни главного героя, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть сумбурность жизни Печорина, его неумение подчинить свою судьбу одной главной идеи, с другой стороны, Лермонтов постарался раскрыть образ своего главного героя постепенно: сначала читатели увидели его со стороны глазами Максима Максимовича и рассказчика-офицера, а потом только познакомились с личным дневником Печорина, в котором он был предельно откровенен.
Как соотносятся сюжет и фабула в романе?
Новаторство Лермонтова-прозаика способствовало тому, что сюжет и фабула романа «Герой нашего времени» не совпадают друг с другом. Это приводит к тому, что читатель уделяет больше внимания не внешней канве событий из жизни главного героя, а его внутренним переживаниям. Литературоведы окрестили такой способ построения произведения «напряженной композицией», когда читатели видят героев романа в пиковые моменты их судьбы.
Поэтому композиция «Героя нашего времени» Лермонтова представляет собой уникальное явление в истории русской литературы: автор рассказывает о ключевых эпизодах из жизни своего героя, давая ему характеристику именно в моменты наивысших жизненных испытаний: это любовные переживания Печорина, его дуэль с Грушницким, его стычка с пьяным казаком, его опасное приключение с контрабандистами на Тамани.
Кроме того, Лермонтов прибегает к приему кольцевой композиции: впервые мы встречаем Печорина в крепости, в которой он служит с Максимом Максимовичем, последний раз мы видим героя в той же крепости, перед тем, как он уедет в Персию.
Как композиционное членение произведение помогает раскрыть образ главного героя?
По мнению большинства литературоведов, своеобразие композиционного решения романа помогает детально рассмотреть образ Печорина.
В первой части «Бела» личность Печорина показывается глазами его командира – доброго и честного Максима Максимовича. Автор развенчивает существующий в литературе того времени миф о прекрасной любви между дикаркой и молодым образованным дворянином. Печорин никак не соответствует образу молодого романтического героя, который создавался в произведениях современников писателя.
Во второй части «Максим Максимович» мы встречаем более детальное описание личности главного героя. Печорин описывается глазами рассказчика. Читатели получают представление о внешности героя и о его поведении. Романтический ореол вокруг Григория Александровича развевается окончательно.
В «Тамани» Лермонтов опровергает миф о романтической любви между девушкой, занимающейся контрабандисткой деятельностью, и молодым офицером. Молодая контрабандистка с романтическим именем Ундина ведет себя вовсе не возвышенно, она готова убить Печорина лишь за то, что тот оказался невольным свидетелем ее преступления. Печорин также характеризуется в этой части как человек авантюрного склада, готовый на все ради удовлетворения собственных желаний.
Часть «Княжна Мери» построена по принципу светской повести: в ней есть любовная история и конфликт между двумя офицерами за обладание сердцем девушки, который заканчивается трагически. В этой части образ Печорина получает полную реалистическую характеристику: читатели видят все внешние поступки героя и тайные движения его души.
В последний части романа «Фаталист» Лермонтов ставит важнейшие для него вопросы смысла жизни человека на земле: является ли человек хозяином своей судьбы или его ведет какой-то злой рок; можно ли обмануть свою судьбу или это невозможно и т.д.? В последний части Печорин предстает перед нами в образе человека, который готов бороться с судьбой. Однако читатели понимают, что эта борьба приведет его в итоге к ранней смерти.
Роль композиции в романе «Герой нашего времени» очень важна. Именно благодаря необычному композиционному членению произведения автору удается добиться полного воплощения своего творческого замысла – создания нового психолого-ориентированного жанра романа.
Представленные композиционны особенности произведения могут быть использованы учениками 9 классов при подготовке материала для сочинения на тему «Особенности композиции романа «Герой нашего времени»».
Тест по произведению
Роман «Герой нашего времени» – первый в русской литературе психологический роман, и один из совершенных образцов этого жанра. Психологический анализ характера главного героя осуществляется в сложном композиционном построении романа, композиция которого причудлива нарушением хронологической последовательности основных его частей. В романе «Герой нашего времени» композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всесторонне раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни, так как «история души человеческой, - как заявляет автор в Предисловии к «Журналу Печорина», - хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление». Следовательно, композиция этого романа является одной из важнейших его художественных особенностей.
По истинной хронологии повести должны были располагаться следующим образом: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина». Лермонтов ломает порядок событий и рассказывает о них не в хронологической последовательности: «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». Такое расположение частей романа, нарушающее хронологический порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер.
Повествование ведется от имени трех рассказчиков: некоего странствующего офицера, штабс-капитана Максима Максимыча и, наконец, самого Григория Александровича Печорина. Автор прибегнул к этому приему, чтобы осветить события и характер главного героя с разных точек зрения, и как можно полнее. У Лермонтова это не просто три рассказчика, а три типа рассказчика: сторонний наблюдатель происходящего, второстепенный персонаж и участник событий, а также сам главный герой. Над всеми тремя главенствует создатель всего произведения – автор. Нам представлены не просто три точки зрения, а три уровня постижения характера, психологического раскрытия натуры «героя времени», три меры постижения сложного внутреннего мира незаурядной индивидуальности. Присутствие трех типов рассказчиков, их расположение в ходе повествования тесно увязывается с общей композицией романа, определяет и хронологическую перестановку событий, одновременно находясь в сложной зависимости от такой перестановки.
В повести «Бэла» начинает рассказ о Печорине Максим Максимыч: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвежь от смеха… Да-с, с большими был странностями».
Лермонтов избегает местных, диалектных или кавказских иноязычных слов, намеренно пользуясь общелитературной лексикой. Простота и точность лермонтовского прозаического языка вырабатывались под прямым воздействием прозы Пушкина.
Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Вложив рассказ об истории Печорина и Бэлы в уста старого кавказца Максима Максимыча, Лермонтов оттенил трагическую опустошенность Печорина и вместе с тем противопоставил ему цельный характер русского человека.
В следующей повести «Максим Максимыч» штабс-капитан превращается в действующее лицо. Повествование продолжается от имени автора романа. Здесь единственный раз по всей книге автор встречается с героем, Печориным. Это необходимо для того, чтобы реалистически мотивировать детальный психологический портрет Печорина, включенный во вторую повесть. Введение в ткань романа второго рассказчика корректирует фокус изображения. Если Максим Максимыч рассматривает события как бы в перевернутый бинокль, так что все в поле его зрения, но все слишком общо, то офицер-рассказчик приближает изображение, переводит его с общего плана на более укрупненный. Однако у него как у рассказчика есть недостаток в сравнении со штабс-капитаном: он слишком мало знает, довольствуясь лишь мимоходными наблюдениями. Вторая повесть поэтому в основном подтверждает впечатление, вынесенное после знакомства с началом романа: Печорин слишком равнодушен к людям, иначе своей холодностью не оскорбил бы Максима Максимыча, столь преданного дружбе с ним.
Не только к Максиму Максимычу равнодушен Печорин, но и к самому себе, отдавая Журнал штабс-капитану. Рассказчик, наблюдая за внешность Печорина, отмечает: «… о глазах его я должен сказать еще несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда смеялся он! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно спокоен». Во второй повести автор как бы подготавливает читателя к дальнейшему «Журналу Печорина», потому что он узнает, каким образом в руки автора попали записки Печорина.
Вторая повесть способна раздразнить воображение читателя: что же истинного в Печорине – злой ли нрав или глубокая постоянная грусть? Только после этого, возбудив пытливый интерес к столь необычному характеру, заставив читателя, отыскивающего ответ, быть внимательным ко всякой подробности дальнейшего рассказа, автор меняет рассказчика, давая слово самому центральному персонажу: как рассказчик он имеет несомненные преимущества перед двумя своими предшественниками, так не просто знает о себе более других, но и способен осмыслить свои поступки, побуждения, эмоции, тончайшие движения души – как редко кто это умеет. В самоанализе – сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности.
В Предисловии к «Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог сообщить сам Печорин: Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается право автора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист».
«Тамань» – остросюжетная повесть. В этой повести все объясняется и развязывается самым обычным и прозаическим образом, хотя первоначально воспринимается Печориным несколько романтически и подлинно поэтически, что неудивительно: Печорин попадает в непривычную и в нетипичную для дворянского героя обстановку. Ему кажется загадкой бедная хата с ее неприветливыми обитателями на высоком обрыве у Черного моря. И Печорин вторгается в эту непонятную ему, странную жизнь контрабандистов, «как камень, брошенный в гладкий источник» и «едва сам не пошел ко дну». Грустно-ироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всему происшествию: «Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!..».
Вторая поветь, входящая в «Журнал Печорина» «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества», в окружении которого и в столкновении с которым показан Печорин.
В повести «Княжна Мери» Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик, но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Это позволяет Лермонтову с большой глубиной раскрыть внутренний мир своего героя. Дневник Печорина открывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск. Подробные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую» часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть его дневника. Во второй части события развиваются стремительнее, последовательно подводя к кульминации повести и всего романа - к дуэли Печорина с Грушницким. За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим и заканчивается повесть. Таким образом, все события «Княжны Мери» укладываются в срок немногим больший, чем полтора месяца. Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову с исключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образ Печорина.
Именно в «Княжне Мери» наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой и воспитанием.
Прошлое Печорина в пределах «Героя нашего времени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлении своего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делал Печорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его с Кавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч») по пути в Персию. Все внимание Лермонтова обращено на раскрытие внутренней жизни своего героя.
Не только в русской, но и в мировой литературе Лермонтов одним из первых овладел умением улавливать и изображать «психический процесс возникновения мыслей», как выразился Чернышевский в статье о ранних повестях и рассказах Льва Толстого.
Печорин последовательно и убедительно раскрывает в своем дневнике не только свои мысли и настроения, но и духовный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От его наблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни движения его глаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печорину душевное состояние собеседника. Печорин не только умен, но и наблюдателен и чуток. Этим объясняется его умение отлично разбираться в людях. Портретные характеристики в «Журнале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью.
Природа и пейзаж в «Герое нашего времени», в особенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фон для человеческих переживаний. Пейзаж непосредственно проясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний героя и окружающей обстановки.
Первой же встрече Печорина с Верой предшествует грозовой, насыщенный электричеством пейзаж: «Становилось жарко; белые мохнатые тучки быстро бежали от снеговых гор, обещая грозу; голова Машука дымилась, как загашенный факел; кругом него вились и ползали, как змеи, серые клочки облаков, задержанные в своем стремлении и будто зацепившиеся за колючий его кустарник. Воздух был напоен электричеством».
Противоречивое состояние Печорина перед дуэлью характеризуется двойственностью образов и красок утреннего пейзажа окрестностей Кисловодска: «Я не помню утра более голубого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое-то сладкое томленье».
Тот же прием контрастного освещения применен в описании горного пейзажа, окружавшего дуэлянтов, поднявшихся на вершину скалы: «Кругом, теряясь в золотом тумане утра, теснились вершины гор, как бесчисленное стадо, и Эльбрус на юге вставал белою громадой, замыкая цепь льдистых вершин, между которых уж бродили волокнистые облака, набежавшие с востока, а подошел к краю площадки и посмотрел вниз, голова чуть-чуть у меня не закружилась; там, внизу, казалось темно и холодно, как в гробе: мшистые зубцы скал, сброшенных грозою и временем, ожидали своей добычи».
Печорин, умеющий точно определить каждую свою мысль, всякое душевное состояние, сдержанно и скупо сообщает о возвращении с поединка, на котором был убит Грушницкий. Краткое, выразительное описание природы раскрывает читателю тяжелое состояние Печорина: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели».
Последняя повесть «Журнала Печорина» - «Фаталист». Трагическая гибель Вулича как бы подготавливает читателя «Фаталиста» к неизбежной и близкой смерти Печорина, о которой автор уже сообщил в Предисловии к «Журналу Печорина».
В этой повести вопрос о судьбе и о предопределении ставится Лермонтовым на совершенно реальном, даже бытовом материале. В идеалистической философской литературе, в рассказах, повестях и романах 20-х и в особенности 30-х годов, в период усилившейся европейской реакции, этому вопросу уделялось большое внимание. Ключом к идейному замыслу «Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть новеллы со второй ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича. Размышления Печорина в этом монологе как бы подводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Герой нашего времени» в целом.
Именно в «Фаталисте» Печорин трезво и мужественно разглядел источник многих своих бед, узрел причину зла, но не природу соблазна: «В первой молодости я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение. Но что от этого мне осталось? одна усталость, как после ночной битвы с привидениями, и смутное воспоминание, исполненное сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».