За несколько месяцев до преступления, Раскольников из-за крайней нужды оставил университет. На вынужденном досуге он написал статью, в которой изложил давно занимавшую его мысль о природе преступления, но газета, куда он послал статью, закрылась, и, не зная, что статья напечатана в другом издании, что за нее можно получить деньги, Раскольников, уже две недели не обедая, живет впроголодь в своей конурке, похожей на гроб, с низким, «теснившим душу» потолком.
Его мучит, по словам Свидригайлова, «раздражение от голода и тесной квартиры». Избегая всех знакомых, «гордо и надменно» скрывая от них свою нищету, Раскольников в своем уединении с болезненным постоянством передумывает засевшую ему в голову мысль, и она под влиянием внешних впечатлений постепенно принимает конкретную форму, овладевает всем его существом. Мысль эта своими корнями уходит в почву общественного неравенства.
Отрешившись от крепостнического обоснования, которое веками выдвигалось в защиту неравенства, Раскольников думает, что «по закону природы» существуют два разряда людей: одни «живут в послушании и любят быть послушными», а другие «все преступают закон, разрушители», и если им нужно «для своей идеи», могут даже «дать себе разрешение перешагнуть через кровь». Ликурги, Солоны, Магометы, Наполеоны пользовались этим правом. И Кеплеры с Ньютонами имели бы право «устранить» десять или сто человек, если бы эти десять или сто мешали остальному человечеству воспользоваться их научными открытиями.
Гибель одного, десяти, ста человек - и благополучие остального человечества... да тут простая арифметика подтверждает право «преступить». Это, по выражению следователя Порфирия Петровича, «книжные мечты, теоретически раздраженное сердце». Но к этому присоединяются и иные влияния, влияния эпохи, «когда помутилось сердце человеческое, когда цитируется фраза, что «кровь освежает».
В мрачных тайниках наследственной крепостнической жестокости и «закоренелого безделья» у Раскольникова копошится и дразнит его просто желание «попробовать», к какому разряду людей он сам принадлежит, «вошь» он или «право имеет» преступать. Но и теоретически-холодные размышления о ньютоновском праве «преступить», и жгучее любопытство испытать свои собственные «права» застилаются в сознании Раскольникова более реальными и глубоко проникающими ему в душу впечатлениями.
Мармеладов «пьяненький» на деньги, вырученные таким страшным путем; Соня и за ней ее следующая сестра с перспективой развратной жизни, отвратительных болезней и смерти на улице, а там, в «далекой и зверской» провинции сестра Дуня, готовая продать себя Лужину.
В воспаленном мозгу Раскольникова какой-то навязчивой идеей стоит сравнение сестры и Сони Мармеладовой. Обе не уйдут от злой ямы. Именно потому, что у самого Раскольникова под поверхностью чистой теории таилась и еще какая то старая нечисть, он боится всякого даже внешнего соприкосновения с пороком. «Ко всему подлец человек привыкает». Нет, нужно или отказаться от жизни, задушить в себе все, отказаться от всякого права действовать, жить и любить, или... или «надо решиться». Решиться на то, чтобы преступить преграды, стать «миллионером» и, сделав одно зло, потом устроить сотню человеческих благополучий.
Самому Раскольникову деньги не нужны. Порфирий Петрович едва ли кстати заговорил о любви к комфорту, имея его в виду; Раскольников способен был последнюю мелочь отдать другому, не подумав о себе. Но все-таки и для помощи другим нужны деньги.
Так однажды мысль Раскольникова останавливается на существовании старушонки ростовщицы, и постепенно около этого существования сосредоточивается конкретное воплощение всей его теории. Мысль была необыкновенно проста, и к удивлению Раскольникова, она приходила в голову и другим. Как будто внушение гипнотизера, как голос «предопределения», стучали в его сознании слова из услышанного им случайно разговора: «Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощию посвятить потом себя на лужение всему человечеству и общему делу...»
И этот разговор, и некоторые другие случайные совпадения обстоятельств толкают Раскольникова на убийство старухи процентщицы.
Отношение Ф. М. Достоевского к "герою действия" - характерному лицу шестидесятых годов XIX века
Роман "Преступление и наказание" был задуман Ф. М. Достоевским на каторге "в тяжелую минуту грусти и саморазложения". Именно там, на каторге, писатель столкнулся с "сильными личностями", ставящими себя выше нравственных законов общества. Воплотив в Раскольникове черты таких личностей, Достоевский в своем произведении последовательно развенчивает их наполеоновские идеи. На вопрос: возможно ли уничтожение одних людей ради счастья других - автор и его герой отвечают по-разному. Раскольников считает, что возможно, так как это "простая арифметика". Нет, утверждает Достоевский, не может быть в мире гармонии, если прольется хоть одна слезинка ребенка (ведь Родион убивает Лизавету и ее неродившегося ребенка). Но герой находится во власти автора, и потому в романе античеловеческая теория Родиона Раскольникова терпит крах. Тема бунта и тема героя-индивидуалиста, последние годы владевшие Достоевским, соединились в "Преступлении и наказании".
Бунт героя, лежащий в основе его теории, порожден социальным неравенством общества. Не случайно разговор с Мармеладовым стал последней каплей в чаше сомнений Раскольникова: он окончательно решается убить старуху-процентщицу. Деньги - спасение для обездоленных людей, считает Раскольников. Судьба Мармеладова опровергает эти убеждения. Беднягу не спасают даже деньги его дочери, он раздавлен морально и уже не может подняться со дна жизни.
Установление социальной справедливости насильственным путем Раскольников объясняет как "кровь по совести". Писатель дальше развивает эту теорию, и на страницах романа появляются герои - "двойники" Раскольникова. "Мы одного поля ягоды", - говорит Свидригайлов Родиону, подчеркивая их сходство. Свидригайлов, так же как и Лужин, исчерпали идею отказа от "принципов" и "идеалов" до конца. Один потерял ориентиры между добром и злом, другой проповедует личную выгоду - все это логическое завершение мыслей Раскольникова. Не зря на себялюбивые рассуждения Лужина Родион отвечает: "Доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать".
Раскольников считает, что преступать закон могут только "настоящие люди", так как они действуют на благо человечеству. Но Достоевский со страниц романа провозглашает: любое убийство недопустимо. Эти идеи выражает Разумихин, приводя простые и убедительные аргументы, что преступлению противится человеческая натура.
К чему же в результате приходит Раскольников, считая себя вправе уничтожать "ненужных" людей для блага униженных и оскорбленных? Он сам поднимается над людьми, становясь человеком "необыкновенным". Поэтому Раскольников делит людей на "избранных" и "тварей дрожащих". И Достоевский, снимая с наполеоновского пьедестала своего героя, говорит нам, что не счастье людей волнует Раскольникова, а его занимает вопрос: "...вошь ли я, как все, или человек? Тварь ли я дрожащая или право имею..." Родион Раскольников мечтает властвовать людьми, так проявляется суть героя-индивидуалиста.
Опровергая жизненные цели своего героя, проповедуя христианские принципы, Достоевский вводит в роман образ Сони. Писатель видит "величайшее счастье" в уничтожении своего "я", в безраздельном служении людям - эту "правду" Федор Михайлович воплотил в Соне. Противопоставляя эти образы, Достоевский сталкивает революционное атеистическое бунтарство Раскольникова о христианским смирением, любовью к людям и Богу Сонечки. Всепрощающая любовь Сони, ее вера убеждают Родиона "страдание принять". Он признается в преступлении, но только на каторге, постигая евангельские истины, приходит к раскаянию. Соня возвращает Раскольникова к людям, от которых он был отдален совершенным преступлением. "Их воскресила любовь..."
Разрушив "стройную" теорию Раскольникова, его "простую арифметику", Достоевский предостерег человечество от опасности революционных бунтов, провозгласил идею ценности любой человеческой личности. Писатель считал, что "есть один закон - закон нравственный".
Герой романа наделен трагическим мировосприятием. Для него характерны раздвоенность сознания, несогласие, раскол с самим собой, внутреннее противоборство, столкновение в душе добра и зла, любви и ненависти. Это гордый, мыслящий, несомненно талантливый человек. Он глубоко переживает несправедливость, боль и страдания других людей — но сам же оказывается преступником.
Преступление Раскольникова есть следствие его идеи, теории, но сама эта идея возникла в его смятенном сознании под влиянием внешних жизненных обстоятельств. Ему во что бы то ни стало нужно найти выход из того тупика, в который он попал, надо предпринять какие — то активные действия. Вопрос -«Что делать?»
Раскольников становится свидетелем потрясающей по искренности, безысходности и отчаянию исповеди Мармеладова, его рассказа о трагической судьбе безответной Сони, ради спасения близких вынужденной пойти на улицу продавать себя, о мучениях маленьких детей, вырастающих в грязном углу рядом с пьяным отцом и умирающей, вечно раздраженной матерью — Катериной Ивановной. Из письма своей матери Раскольников
Узнает о том, как в доме Свидригайлова была опозорена его сестра, Дуня, бывшая там гувернанткой, как она, желая помочь брату, соглашается стать женой дельца Лужина, т. е. готова, по существу, продать себя, что напоминает герою судьбу Сони: «Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит! Жертву-то, жертву-то себе вы измерили ли вполне? Так ли? Под силу ли? В пользу ли? Разумно ли?»
Обращение к разуму в данном случае особенно многозначительно. Именно разум приводит Раскольникова к его чудовищной теории и — как следствие — к преступлению.
Следователь Порфирий Петрович говорит Раскольникову: «…вы выше ум человеческий цените, по примеру всей молодежи. Игривая острота ума и отвлеченные доводы рассудка вас соблазняют-с…» Порфирий Петрович очень умен. Он нашел то основное звено в мыслях и поведении Раскольникова, которое и предопределило его преступление, — отвлеченные доводы рассудка, логические построения.
В случайно подслушанном разговоре Раскольникова поразили слова: «За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика!» Но еще до этого эпизода Раскольников, мысленно готовясь к убийству, убеждает себя, что во всех его расчетах все «ясно как день, справедливо, как арифметика». Арифметика становится символом сухого расчета, построенного на доводах чистого разума, логики. Достоевский убежден, что арифметический подход к явлениям жизни может привести к самым трагическим последствиям, например к топору. Это ведь не случайный образ в романе. Почему именно так Раскольников осуществляет свое ужасное преступление? Топор стал своего рода символом насильственного преобразования действительности. Если вы помните, послал же кто-то письмо в герценовский «Колокол» с призывом: «К топору зовите Русь!» Раскольников и берет в руки топор…
Впрочем, мысли и поступки Раскольникова к одной арифметике, логике свести никак нельзя. Напротив, нередко он поступает подчеркнуто алогично, даже вопреки собственному благополучию и безопасности. Математического расчета в его действиях часто нет никакого. Раскольников то и дело сознательно ставит себя на край пропасти, находя в этом какое-то болезненное удовольствие: «Так мучил он себя и поддразнивал этими вопросами даже с каким-то наслаждением».
Напомним одну из самых знаменитых сцен романа, когда уже после преступления Раскольников снова поднялся на четвертый этаж к квартире, где жила убитая им старуха, «взялся за колокольчик и дернул… Он вздрагивал с каждым ударом, и ему все приятнее и приятнее становилось». Вы скажете, что есть в этом что-то ненормальное, — и будете правы. Но это Достоевский и это герой Достоевского, которому надо себя казнить, но который и в этой самоказни находит какое-то непонятное наслаждение. Не поразило ли вас странное до крайности поведение Раскольникова в трактире, когда он случайно встретился там с полицейским чиновником Заметовым?
«А что, если это я старуху и Лизавету убил? — проговорил он вдруг и — опомнился».
Очень сложно, очень противоречиво развивается мысль Раскольникова. Следить за нею, искать в ней какую-то логику тяжело — тем более, что и мыслит и действует он в высшей степени непредсказуемо. Но вот что показательно: первое движение его сердца бывает великодушно и гуманно, но стоит ему начать теоретизировать, как тут же его доброта и самоотверженность исчезают. В начале романа рассказывается, как Раскольников делал все возможное, чтобы спасти опозоренную девочку, которую он случайно встретил на бульваре. И что же? Через мгновение он уже кричит городовому: «Оставьте! Чего вам! Бросьте! Пусть его позабавится. Вам-то что?»
Получив письмо от матери и узнав о предполагаемой свадьбе сестры, Раскольников решает: «Не бывать этому браку, пока я жив, и к черту господина Лужина!» Но при свидании с Дуней настроение его неожиданно меняется. «Странно, — проговорил он медленно, как бы вдруг пораженный новой мыслью, — да из чего я так хлопочу? Из чего весь крик? Да выходи за кого хочешь!»
Невозможно свести смысл сложнейшего философского романа Достоевского к проповеди лишь одной какой-то определенной идеи.
- ЧАСТЬ 1 1 «В начале июля, в чрезвычайно жаркое время, под вечер один молодой человек вышел из своей каморки, которую нанимал от жильцов в С-м...
- «Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы. Для нас орудие одно…» «Мятеж не может кончиться удачей: В обратном случае он называется иначе» Цели и...
- Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» был написан в 1866 году. Замысел произведения появился у писателя еще в 1859, когда он отбывал наказание на...
- Система образов романа «Преступление и наказание» строится на основе двух основных идейных полюсов, которые представляют резкий контраст на всех уровнях. Но главное внимание сосредоточено на...
- «Преступление и наказание» — психологический и социальный роман. Причем психология человека и общественное сознание тесно связаны, неразрывны друг с другом. Ф. М. Достоевский показывает внутренний...
- Часть первая I В 1865 г. бывший студент юридического факультета Родион Раскольников окончательно «задавлен бедностью», его каморка напоминает собой не квартиру, а шкаф. Молодого человека...
- Преступление Родиона Раскольникова началось не с убийства и получило свою развязку не в полиции. Время не закончилось в участке, оно полетело вдаль, в бесконечность, которую...
- Очень многие исследователи, в частности М. Бахтин, отмечали, что в центре любого из романов Достоевского, составляя его композиционную основу, находится жизнь идеи и персонаж —...
- В творческой мастерской писателя складывается сложный сюжетный замысел, который включает в себя наболевшие вопросы современной морали, философии. О замысле романа «Преступление и наказание» в сентябре...
- План: 1. Россия в период написания романа «Преступление и наказание». 2. Предыстория романа «Преступление и наказание». 3. Психологические особенности романа «Преступление и наказание». 3.1 Главное...
- Для понимания человека у Достоевского очень важную роль играют речевые характеристики персонажей. Каждый персонаж выделяется своей манерой говорить. Что же узнаем мы о герое Достоевского...
- Достоевский сказал однажды, что произведения Гоголя «давят ум глубочайшими непосильными вопросами, вызывают в русском уме самые беспокойные мысли». Но, пожалуй, с еще большим правом мы...Федор Михаилович Достоевский является одним из величайших писателей-гуманистов. В каждом своем произведении он неизменно поднимает не один пласт социальных и нравственно-философских проблем. Роман «Преступление и...
Роман “Преступление и наказание”
Роман “Преступление и наказание” был задуман Ф.М. Достоевским на каторге “в тяжелую минуту грусти и саморазложения”. Именно там, на каторге, писатель столкнулся с “сильными личностями”,ставящими себя выше нравственных законов общества. На вопрос: можно ли уничтожать одних людей ради счастья других - автор и его герой отвечают по-разному. Раскольников считает, что возможно, так как это “простая арифметика”. Не может быть в мире гармонии, если прольётся хоть одна слезинка ребёнка (ведь Родион убивает Лизавету и её неродившегося ребёнка). Но герой находится во власти автора, и потому в романе античеловеческая теория Родиона Раскольникова терпит крах.
Бунт героя, лежащий в основе его теории, порожден социальным неравенством общества. Не случайно разговор с Мармеладовым стал последней каплей в чаше сомнений Раскольникова: он окончательно решается убить старуху-процентщицу. Деньги - спасение для обездоленных людей, считает Раскольников. Судьба Мармеладова опровергает эти убеждения. Беднягу не спасают даже деньги его дочери, он раздавлен морально и уже не может подняться со дна жизни.
Установление социальной справедливости насильственным путём Раскольников объясняет как “кровь по совести”. Писатель дальше развивает эту теорию, и на страницах романа появляются герои - “двойники” Раскольникова. “Мы одного поля ягоды”,- говорит Свидригайлов Родиону, подчёркивая их сходство. Свидригайлов и Лужин исчерпали идею отказа от “принципов” и “идеалов” до конца. Один потерял ориентиры между добром и злом, другой проповедует личную выгоду - всё это логическое завершение мыслей Раскольникова. Не зря на себялюбивые рассуждения Лужина Родион отвечает: “Доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать”.
Раскольников считает, что преступать закон могут только “настоящие люди”, так как они действуют на благо человечеству. Но Достоевский со страниц романа провозглашает: любое убийство недопустимо. Эти идеи выражает Разумихин, приводя простые и убедительные аргументы, что преступлению противится человеческая натура.
К чему же в результате приходит Раскольников, считая себя вправе уничтожать “ненужных” людей для блага униженных и оскорблённых? Он сам поднимается над людьми, становясь человеком “необыкновенным”. Поэтому Раскольников делит людей на “избранных” и “тварей дрожащих”. И Достоевский, снимая с наполеоновского пьедестала своего героя, говорит нам, что не счастье людей волнует Раскольникова, а его занимает вопрос: “... вошь ли я, как все, или человек? Тварь ли я дрожащая или право имею...” Родион мечтает властвовать людьми, так проявляется суть героя-индивидуалиста.
Опровергая жизненные цели своего героя, проповедуя христианские принципы, Достоевский вводит в роман образ Сони. Писатель видит “величайшее счастье” в уничтожении своего “я”, в безраздельном служении людям - эту “правду” Ф.М. воплотил в Соне. Противопоставляя эти образы, Достоевский сталкивает революционное атеистическое бунтарство Раскольникова с христианским смирением, любовью к людям и Богу Сонечки. Всепрощающая любовь Сони, её вера убеждают Родиона “страдание принять” . Он признаётся в преступлении, но только на каторге, постигая евангельские истины, приходит к раскаянию. Соня возвращает Р-ва к людям, от которых он был отдалён совершённым преступлением. “Их воскресила любовь...”
Разрушив “стройную” теорию Р-ва, его “простую арифметику” , Достоевский предостерёг человечество от опасности революционных бунтов, провозгласил идею ценности любой человеческой личности. Писатель считал, что “есть один закон - закон нравственный”.
Об идее Раскольникова существует обширная научная литература, многое в ней подмечено верно, но это, как правило, лишь частичное усвоение мыслей героя или суждении других о нем. И действительно, трудно осознать сложную и противоречивую идею Раскольникова как нечто целое, трудно распутать тот узел противоречий, в который стянута его идея до преступления, — легко порвать те логичные и алогичные связи, которые и создают дисгармоничное целое идеи Раскольникова. Из нее нет необходимости делать строгую и логичную систему, но разобраться в том, в чем запутался герой романа, — такая необходимость есть.
Идею Раскольникова часто излагают как теорию о «двух разрядах» людей — «обыкновенных и необыкновенных», о праве сильной личности на «всякие бесчинства и преступления», как бы не «замечая» того, что так его идея звучит из уст Порфирия Петровича — сам герой иначе объясняет свою статью «О преступлении». Или нередко идею Раскольникова сводят к «арифметике» искупления одного преступления «сотней», «тысячью добрых дел», но так витийствовал не Раскольников, а «другой» студент, разговор которого с «молодым офицером» случайно услышал «месяца полтора назад» герой романа. Так же, на свой лад, объясняет идею Раскольникова Свидригайлов — по его разумению, это «своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!». Конечно, эти «чужие» истолкования можно подтвердить словами и самого Раскольникова, но это не главное в его идее — это ее «пошлый» и «заурядный» вид, сама же идея Раскольникова сложна, многосоставна, противоречива, дисгармонична.
Главное в идее Раскольникова — его теория, его «новое слово». В отличие от сложной и дисгармоничной идеи «новое слово» Раскольникова по-своему просто и логично. Обстоятельное изложение теории дано в первой беседе героя романа с Порфирием Петровичем. Следует, однако, помнить, что не все сказанное о теории в этой сцене — ее изложение. Необходимо учитывать психологическую подоплеку этой сцены. Так, в один из моментов «допроса» Раскольников «усмехнулся усиленному и умышленному искажению своей идеи» Порфирием Петровичем, позже тот признается сам;
«Я тогда поглумился, но это для того, чтобы вас на дальнейшее вызвать»
Оказывается, Раскольников «вовсе не настаивает, чтобы необыкновенные люди непременно должны и обязаны были творить всегда всякие бесчинства, как вы говорите», — обращается он к Порфирию Петровичу. Смысл его теории в другом. Насчет двух «разрядов» людей Раскольников «несколько успокоил» Порфирия Петровича: сам Раскольников не собирается делить человечество на два «разряда», это не от него, а по «закону природы»
Вот как Раскольников излагает свою теорию:
«Я просто-запросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». Правда, Раскольников хотел сделать вид, что его теория не нова: «Это тысячу раз было напечатано и прочитано, но Разумихин уже постиг, в чем «новое слово» Раскольникова: «Ты, конечно, прав, говоря, что это не ново и похоже на все, что мы тысячу раз читали и слышали; но что действительно оригинально во всем этом, — и действительно принадлежит одному тебе, к моему ужасу, — это то, что все-таки кровь по совести разрешаешь, и, извини меня, с таким фанатизмом даже...».
Теория Раскольникова — теория преступления «по совести», «крови по совести». Это, действительно, попытка сказать «новое слово» в философии. Перед недоучившимся студентом Раскольниковым и Ф. Ницше зауряден. Желание немецкого философа освободить преступника от «мук совести», оправдать преступление «сильной» личностью и характером «сверхчеловека» выглядит в свете теории Раскольникова не «оригинальным» — об этом «тысячу раз» писали и говорили.
Достоевский выделил теорию в идее Раскольникова — в этом, в частности, функция курсива в романе: выделенные слова объясняют читателю сущность теории Раскольникова, ее смысл.
Теорию Раскольникова Достоевский не удостаивает логической критики — он дает ей нравственную оценку. Теория («новое слово»} — закон Раскольникова. Этот «его закон» противопоставлен «их закону», по которому «все разрешается», «все позволено». «Их закон» — своего рода «почва», на которой возникла теория Раскольникова. Насилие осознается им как всемирно-исторический закон, только все стыдятся в этом признаться, а он «захотел осмелиться». Для него то, что он «открыл», так было, так есть и так всегда будет:
«...не переменятся люди, и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон... Закон, Соня! Это так!.. И я теперь знаю, Соня, что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав, кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит!».
Еще Д. И. Писарев обратил внимание на то, что Раскольников настолько расширил значение понятия «преступление», что сделал его неопределенным. У Раскольникова все, кто способен на «новое слово», — преступники. Но примечательно, что все в конде концов упирается в «страшных кровопроливцев» — «благодетелей», «законодателей и устроителей человечества». По своему смыслу историческая концепция Раскольникова превращается в романе в язвительную сатиру на канонизированных, официально признанных героев человеческой истории. Раскольникова сбила с толку «эстетика» государственного насилия.
Но для Раскольникова, если это не считается преступлением, то и его «дело» не преступление. Потерпевший поражение герой требует справедливости: возьмите его голову, но в таком случае и многие «благодетели» человечества «должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг». Иногда его просто бесит «эстетика» государственного насилия:
«Они сами миллионами людей изводят, да еще за добродетель почитают. Плуты и подлецы они, Соня!..»
Или: «О, как я понимаю «пророка», с саблей, на коне. Велит Аллах, и повинуйся «дрожащая» тварь! Прав, прав «пророк», когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостоивая даже и объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и — не желай, потому — не твое это дело!..». По исторической концепции Раскольникова, в состав которой входит и наполеоновский мотив, «настоящему властелину» «все разрешается», он всегда «прав».
«Все разрешается» или только «по совести», жить по «их закону» или по своей теории — не разрешенная окончательно в идее Раскольникова дилемма его нравственного самосознания.
Преступление в идеологии Раскольникова становится разрешением нравственной проблемы, «подлец или не подлец человек». Это один из парадоксов «казуистики» героя, попытавшегося совместить преступление и совесть. Если подлец, то «ко всему-то подлец-человек привыкает!». И менять в жизни людей ничего не стоит. Второе условие решения этой проблемы знаменательно: «...коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род то есть человеческий, то значит, что остальное все — предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть! «Лик мира сего» Раскольникова не устраивает, привыкнуть к подлости он не желает — из нравственных побуждений решается на бунт, ставший, впрочем, уголовным преступлением.
Список литературы