Пушкин и Достоевский стояли у истоков своеобразной тенденции в изображении пространства и времени: сочетанию в пределах художественного произведения конкретного и абстрактного пространств, их взаимного «перетекания» и взаимодействия. При этом конкретному месту действия придаётся символический смысл и высокая степень обобщения. В таком случае конкретное пространство становится универсальной моделью.
Так происходит в «Мёртвых душах», когда реальная тройка, на которой ехал Чичиков, вдруг превращается в абстрактную тройку, которая становится символом России на её пути к совершенствованию.
10. Проанализируйте один из эпизодов поэмы «Мертвые души» («Чичиков у Собакевича», «Чичиков у Плюшкина», «Чичиков у Коробочки»)
Чичикову у Коробочки
Появление Чичикова у Коробочки происходит ночью, и Чичиков не успевает даже толком осмотреться. Однако Гоголь вступает с авторской ремаркой и популярно объясняет, что за помещица была Коробочка. Он сразу характеризирует её как прижимистую и сверхбережливую, на всё постоянно жалующуюся, но потихоньку набивающую деньгами «пестрядевые мешочки» и хранящую старый хлам «на всякий случай», который никогда не представится по причине её чрезвычайной осторожности и перейдёт в результате кому-нибудь по духовному завещанию. Автор умышленно сводит воедино столь несовместимые слова: «духовное завещание» и «старый салоп», показывая своё ироничное отношение к этому типу людей.
В связи с просьбой Чичикова Коробочка задалась главным вопросом - как бы не продешевить. Интересно то, что такой предмет, как умерший человек, легко принят ею как товар, и её упорство и сомнения по поводу «необычного предприятия» представляет собой по большей части желание выгадать побольше. В ней слита воедино маска и реальное лицо. Реальное лицо может изумиться, услышав о предложении Чичикова, а маска тут же воспользуется этим удивлением и обернёт его для практической пользы - как она её понимает.
Характерно то, что сверхбережливость Коробочки и её многочисленные страхи заставляют её совершать поступки иррациональные, и если бы Чичиков не успел разобраться в её характере и не посулил ей в будущем купить для казны других, обычных товаров, она так бы и не продала души.
Всякая новизна вызывает у таких людей бессознательную боязнь.
Чичиков у Собакевича
«Вполне практично отнёсся к просьбе Чичикова Собакевич. Натура «кулака» сказалась в том, как он повёл торг. Сначала он запросил немыслимую цену («по сту рублей за штуку»), потом медленно, с большой неохотой стал сбавлять, но так, что всё-таки получил с Чичикова больше любого другого («По два с полтиною содрал за мёртвую душу, чёртов кулак!»).
Впрочем, отношение Собакевича к странному предприятию не сводится только к практичности. Он единственный из помещиков, кто за именами умерших видит конкретных людей, кто говорит о них с нескрываемым чувством восхищения: «Милуш- кин, кирпичник! мог поставить печь в каком угодно доме. Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнёт, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо... А Еремей Сорокоплёхин! да этот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Вот ведь какой народ! Никакие напоминания Чичикова, что «ведь это всё народ мёртвый», не могут вернуть Собакевича к реальности: Об умерших он продолжает говорить как о живых. Можно поначалу подумать, что он старается сбить покупщика с толку, набивает цену товару, хитрит, играет. Однако Собакевич входит в эту игру всеми чувствами. Ему действительно приятно вспомнить Милушкина или Телятникова (как хозяин- кулак, он ценит их мастерство). Грань между реальным и призрачным стирается: своими «покойниками» Собакевич готов побить «живущих» - «...что из этих людей, которые числятся теперь живущими? Что это за люди? мухи, а не люди».
12. Рассмотрите иллюстрации к произведениям Гоголя. Какие из них кажутся Вам особенно близкими к авторскому описанию портретов героев?
Прекрасным иллюстратором «Мёртвых душ» был художник П. Боклевский.
13. Почему Гоголь не сумел завершить «Мертвые души»? Дайте развернутый ответ-рассуждение.
Поэма «Мёртвые души» была тесно связана с религиознонравственными исканиями Гоголя (об этом см. ответ на 4-й вопрос).
Первый раз Гоголь в состоянии резкого обострения болезни сжёг рукопись второго тома «Мёртвых душ» летом 1845 года. Гоголь признавался, что он сам предал огню «пятилетний труд, производимый с такими болезненными напряжениями, где всякая строка досталась потрясеньем, где было много того, что составляло мои лучшие помышления и занимало мою душу».
Гоголь считал, что второй том не удался, но для того, чтобы он мог отчётливо увидеть, каким же должна быть эта книга, надо сжечь уже написанное, чтобы не было ни одной зацепки и надежды повторить уже сделанной:
«Как только пламя унесло последние листы моей книги, её содержание вдруг воскреснуло в очищенном и светлом виде, подобно фениксу из костра».
За этим последовало ещё пять лет упорной работы. И вот в первый день 1852 года Гоголь сообщает друзьям, что второй том «совершенно окончен».
Но в последних числах января в нравственном расположении и здоровье Гоголя начали обнаруживаться угрожающие симптомы. Смерть его давней доброй знакомой Е. М. Хомяковой произвела на него удручающее впечатление, и Гоголем овладел страх смерти.
Вскоре в Москву приехал протоиерей Матвей Константиновский, который имел на Гоголя большое влияние и склонял его к строгому и неукоснительному выполнению евангельских заветов (так, как он их понимал). Матвей Константиновский внушал Гоголю мысль уничтожить часть глав поэмы якобы в связи с их неточностью (протоиерею особенно не нравились главы, где был выведен он сам) и считал, что поэма может оказать на читателей вредное влияние. Гоголь мог счесть, что второй том остался неубедительным. Что он не справился с главной задачей своей жизни.
Состояние Гоголя резко ухудшилось: у него возникают непонятные боли в желудке, слабость, апатия, полное отвращение к еде.
7 февраля Гоголь исповедуется и причащается, в ночь с 11 на 12 февраля сжигает рукопись, а утром 21 февраля умирает.
30-40гг.-создание петербургских повестей
В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» оч.силен фантастический элемент(на 1м плане), в петербургских повестях фантастический элемент резко отодвигается на второй план сюжета, фантастика как бы растворяется в реальности. Сверхъестественное присутствует в сюжете не прямо, а косвенно, например, как сон
(«Нос»), бред
(«Записки
сумасшедшего»), неправдоподобные слухи
(«Шинель»). Только в повести «Портрет» происходят действительно сверхъестественные события. Не случайно Белинскому не понравилась первая редакция повести «Портрет» именно из-за чрезмерного присутствия в ней мистического элемента. Иррациональное растворяется в быту, сюжет достаточно беден (анекдоты)
Одной из характерных особенностей гоголевского гротеска являются, по словам М. Бахтина, «положительно-отрицательные преувеличения» . Они входят у Гоголя непосредственно в систему художественных оценок его персонажей и во многом определяют их образную структуру. Различные формы хвалы и брани, как это не раз отмечалось, имеют в поэтике писателя амбивалентный характер («фамильярная ласковая брань и площадная хвала»).
Самый распространенный прием у Г. – опредмечивание, овеществление одушевленного . Суть этого приема в сочетании несовместимых по качеству элементов антропоморфного и вещественного (или зооморфного) рядов. Сюда относится и редукция персонажа до одного внешнего признака (все эти талии, усы, бакенбарды и т. д., гуляющие по Невскому проспекту). Кроме редукции человеческого тела встречается и противоположный прием – гротескная экспансия (распадение тела на отдельные части - повесть «Нос»). Есть и случаи растворения в среде, в результате чего окружение персонажа выступает в роли гротескного продолжения тела (ср. описание Собакевича или Плюшкина в «Мертвых душах»). Оказывается, что гоголевские фигуры лишены определенности контуров и осциллируют между полюсами сжимания в одну точку и растворения в предметном мире.
Гротескное тело у Гоголя принадлежит поверхности видимого, внешнего мира. Это тело без души или с чудовищно суженной душой. Бросается в глаза противоречие невероятного изобилия внешних признаков и внутренней пустоты персонажей. Гротескное тело или тонет в море вещественного мира, потому что у него нет внутреннего содержания, или его суть сводится к одной господствующей «ничтожной страстишке». Движение сюжета у Гоголя всегда служит раскрытию «обмана», дискредитации внешних форм в целях поиска внутреннего содержания («Невского проспекта»).
Гротескные коллективные образы : Невский проспект, канцелярии, департамент (начало «Шинели», ругательство – «департамент подлостей и вздоров» и т.п.).
Гротескная смерть: веселая смерть у Гоголя – преображение умирающего Акакия Акакиевича (предсмертный бред с ругательствами и бунтом), его загробные похождения за шинелью. Гротескны переписывающиеся собаки в бреде Поприщина в «Записках сумасшедшего»
Гротеск у Гоголя не простое нарушение нормы, а отрицание всяких абстрактных, неподвижных норм, претендующих на абсолютность и вечность. Он как бы говорит, что добра надо ждать не от устойчивого и привычного, а от «чуда».
Конец „Шинели“ - эффектный апофеоз гротеска , нечто вроде немой сцены „Ревизора“. Гоголь: „Но кто бы мог вообразить, что здесь еще не все об Акакии Акакиевиче, что суждено ему на несколько дней прожить шумно после своей смерти, как бы в награду за непримеченную никем жизнь. Но так случилось , и бедная история наша неожиданно принимает фантастическое окончание“. На самом деле конец этот нисколько не фантастичнее и не „романтичнее“, чем вся повесть. Наоборот - там была действительная гротескная фантастика, переданная как игра с реальностью; тут повесть выплывает в мир более обычных представлений и фактов, но все трактуется в стиле игры с фантастикой. Это - новый „обман“, прием обратного гротеска: „привидение вдруг оглянулось и, остановясь, спросило: «тебе чего хочется?» и показало такой кулак, какого и у живых не найдешь. Будочник сказал: «ничего» да и поворотил тот же час назад. Привидение однако же было уже гораздо выше ростом, носило преогромные усы и, направив шаги, как казалось, к Обухову мосту, скрылось совершенно в темноте“.
Краткие (с брифли):
См. билет 29+30
Нос: Описанное происшествие, по свидетельству повествователя, случилось в Петербурге, марта 25 числа. Цирюльник Иван Яковлевич, откушивая поутру свежего хлеба, испеченного его супругою Прасковьей Осиповной, находит в нем нос. Озадаченный сим несбыточным происшествием, узнав нос коллежского асессора Ковалева, он тщетно ищет способа избавиться от своей находки. Наконец он кидает его с Исакиевского моста и, против всякого ожидания, задерживается квартальным надзирателем с большими бакенбардами. Коллежский же асессор Ковалев (более любивший именоваться майором), пробудясь тем же утром с намерением осмотреть вскочивший давеча на носу прыщик, не обнаруживает и самого носа. Майор Ковалев, имеющий необходимость в приличной внешности, ибо цель его приезда в столицу в приискании места в каком-нибудь видном департаменте и, возможно, женитьбе (по случаю чего он во многих домах знаком с дамами: Чехтыревой, статской советницей, Пелагеей Григорьевной Подточиной, штаб-офицершей), - отправляется к обер-полицмейстеру, но на пути встречает собственный свой нос (облаченный, впрочем, в шитый золотом мундир и шляпу с плюмажем, обличающую в нем статского советника). Нос садится в карету и отправляется в Казанский собор, где молится с видом величайшей набожности.Майор Ковалев, поначалу робея, а затем и называя впрямую нос приличествующим ему именем, не преуспевает в своих намерениях и, отвлекшись на даму в шляпке, легкой, как пирожное, теряет неуступчивого собеседника. Не найдя дома обер-полицмейстера, Ковалев едет в газетную экспедицию, желая дать объявление о пропаже, но седой чиновник отказывает ему («Газета может потерять репутацию») и, полный сострадания, предлагает понюхать табачку, чем совершенно расстраивает майора Ковалева. Он отправляется к частному приставу, но застает того в расположении поспать после обеда и выслушивает раздраженные замечания по поводу «всяких майоров», кои таскаются черт знает где, и о том, что приличному человеку носа не оторвут. Пришед домой, опечаленный Ковалев обдумывает причины странной пропажи и решает, что виною всему штаб-офицерша Подточина, на дочери которой он не торопился жениться, и она, верно из мщения, наняла каких-нибудь бабок-колодовок. Внезапное явление полицейского чиновника, принесшего завернутый в бумажку нос и объявившего, что тот был перехвачен по дороге в Ригу с фальшивым пашпортом, - повергает Ковалева в радостное беспамятство.Однако радость его преждевременна: нос не пристает к прежнему месту. Призванный доктор не берется приставить нос, уверяя, что будет еще хуже, и побуждает Ковалева поместить нос в банку со спиртом и продать за порядочные деньги. Несчастный Ковалев пишет штаб-офицерше Подточиной, упрекая, угрожая и требуя немедленно вернуть нос на место. Ответ штаб-офицерши обличает полную ее невиновность, ибо являет такую степень непонимания, какую нельзя представить нарочно.Меж тем по столице распространяются и обрастают многими подробностями слухи: говорят, что ровно в три нос коллежского асессора Ковалева прогуливается по Невскому, затем - что он находится в магазине Юнкера, потом - в Таврическом саду; ко всем этим местам стекается множество народу, и предприимчивые спекуляторы выстраивают скамеечки для удобства наблюдения. Так или иначе, но апреля 7 числа нос очутился вновь на своем месте. К счастливому Ковалеву является цирюльник Иван Яковлевич и бреет его с величайшей осторожностью и смущением. В один день майор Ковалев успевает всюду: и в кондитерскую, и в департамент, где искал места, и к приятелю своему, тоже коллежскому асессору или майору, встречает на пути штаб-офицершу Подточину с дочерью, в беседе с коими основательно нюхает табак.Описание его счастливого расположения духа прерывается внезапным признанием сочинителя, что в истории этой есть много неправдоподобного и что особенно удивительно, что находятся авторы, берущие подобные сюжеты. По некотором размышлении сочинитель все же заявляет, что происшествия такие редко, но все же случаются.
Сочинение на тему «Гротеск» в поэме Н.В. Гоголя "Мертвые души"
Своеобразие всего гоголевского творчества – это художественный синтез возвышенного и комического, оптимистический пафос, позволяющий писателю пророчески определить великое будущее России, и всеохватывающее воспроизведение смешного в русской жизни практически во всех его вариантах. И в каждой составляющей творчества Гоголя мы неизменно находим гротеск. Гротеск присущ художественному миру Гоголя как литературный прием, при котором часто преувеличивается не явление в целом, а какая-то его деталь, черта.
В каждом из героев поэмы "Мертвые души" высшего кульминационного развития достигает определенная сторона характера. У Чичикова это стяжательство, так как еще в детстве отец дал ему наставление: "…а больше всего береги копейку: эта вещь надежнее всего на свете". Он стремится к наживе и даже совершает мошенничество, хотя и имеющее почти законное основание: покупает "неосязаемый чувствами звук", фамилии умерших крестьян, которые по ревизской сказке значатся как живые.
У другого героя поэмы, Ноздрева, гротескно преувеличена страсть к исключительным историям, которые он любит рассказывать и в которые попадает сам.
Черта, которая достигает высшего развития у Коробочки, – это ее "дубинноголовость". У нее нет абстрактного мышления, она может мыслить только конкретно, по-бытовому. Когда Чичиков предлагает ей продать ему умерших крестьян, она долго не может понять, каким образом можно это осуществить. Коробочка дословно воспринимает его предложение и восклицает: "Нешто хочешь ты их откапывать из земли?".
Манилов отличается своей чрезмерной сладостностью, его глаза – "сладкие, как сахар", у него приятные черты лица, в их приятность "казалось, чересчур было передано сахару". Манилов заманчиво улыбается и своими манерами и оборотами речи располагает к тому, чтобы о нем сказали: "Какой приятный и добрый человек". Но такого рода сахарность и отсутствие других черт характера лишь отталкивают от него людей. Ведь после съедания большого количества сахара необходима вода, которую Манилов не может предоставить.
В лице Собакевича перед читателем предстает образ "совершеннейшего медведя", прожорливого, неуклюжего; даже массивная мебель его дома похожа на своего хозяина.
Для создания портрета Плюшкина Гоголь использует гротеск в изображении его жадности, с помощью чего этот помещик оказывается метафорической "прорехой на человечестве".
Как при создании галереи образов помещиков, так и при создании группового портрета чиновников Гоголь этот свой любимый прием преувеличения. В каждом образе писатель выделяет только одну характеризующую персонаж деталь. Но эта деталь до такой степени незначительна, что с ее помощью никак нельзя представить себе того или иного чиновника, и поэтому все они образуют безликую массу. Губернатор "был ни толст, ни тонок…и даже сам вышивал иногда по тюлю"; председатель палаты знал наизусть "Людмилу" Жуковского и "мастерски читал многие места…и слово "чу!"; почтмейстер читал "весьма прилежно" "Ночи" Юнга и "Ключ к таинствам натуры" Эккартсгаузена, "из которых делал весьма длинные выписки".
В образах помещиков, чиновников и самого Чичикова Гоголь изображает образ мертвых душ. Эти люди живы физически, но духовно мертвы, так как не имеют никакого внутреннего душеного наполнения. В художественном мире поэмы образам мертвых душ противопоставляются образы живых душ. В этом заключается гротескный конфликт поэмы: живые люди обладают мертвыми душами, и наоборот, умершие крестьяне оказываются "живыми", воплощают в себе образ великого русского народа. Такой прием "перевертывания" также гротескно подчеркнут описанием смерти прокурора. Жители города NN только тогда, когда увидели его "бездушное тело", "с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал". Таким образом, получается, что для того, чтобы люди заметили в живом человеке душу, ему надо умереть, и смерть станет единственным доказательством наличия у него души.
Также на преувеличении построено описание самого города NN, образ которого конкретизируется в последних четырех главах поэмы. В своих черновиках писатель определил значение этого образа в следующем: "Возникшая до высшей степени Пустота. Пустословие. Сплетни, перешедшие пределы…". В городе NN, где Чичикова вначале все считают "благонамеренным", дельным, почтенным и любезным человеком, его образ обрастает нелепыми слухами, связанными с покупками мертвых душ и с похищением губернаторской дочки. Губернский город, живший спокойно и размеренно до появления Чичикова, "взметнулся" как "вихорь". По слухам можно узнать, что Чичиков является и "миллионщиком", и похитителем губернаторской дочки, и разбойником, и шпионом, и фальшивомонетчиком. Но наиболее гротескным является слух о том, что он – никто иной, как сам Наполеон, который к тому времени, кстати говоря, уже скончался.
Таким образом, мы видим, как с помощью гротеска Гоголь обличает физически живых людей и указывает на их мертвые души. А приводя воспоминания об умерших крестьянах он показывает и укрепляет в сознании образ русского народа и всей Руси, силу которой автор чувствует внутри себя, и эта "сверкающая, чудная, незнакомая земле даль" "неестественной властью" освещает его очи.
В гротескно-гиперболической манере, присущей Гоголю-сатирику, рисуется и образ Собакевича. Достаточно сказать о гипертрофированных гастрономических потребностях этого барина. "У меня когда свинина - всю свинью давай на стол, баранина - всего барана тащи, гусь - всего гуся!". Здесь проявляется основная черта характера данного персонажа - его животная сущность.
Гоголь прибегает к гротеску, заострению деталей, подчеркивая болезненную, патологическую, маниакальную, всепоглощающую сущность Плюшкина. Этот помещик совершенно разорил своих крестьян, сделал их нищими (у него более всех умирает крепостных), держит впроголодь дворовых, ограничивает и себя во всем, не допускает малейших излишеств, вместо одежды на нем какое-то тряпье (неслучайно получил прозвище "заплатанной"), жилище пришло в ветхость (как и избы его крестьян)... - и все это продиктовано страстью накопительства, ненасытной жадностью, боязнью что-либо упустить и уступить. Учащиеся сами указывают на выразительные детали - показатели такого рода скупости, доходящей до нелепости. Например, для всей дворни Плюшкин держит лишь одну пару сапог, да и ту позволяет надевать только при входе в барские покои. Или "славный ликерчик" в графинчике, из которого хозяин вынул сор и который "был весь в пыли, как в фуфайке", - насмешка над угощением. Для составления реестра умерших крепостных барин использует четвертушку бумаги, но перед этим он "долго еще ворочал во все стороны четвертку, придумывая: нельзя ли отделить от нее еще осьмушку" (118). Замечателен наряд самого Плюшкина: рукава и верхние полы халата "до того засалились и залоснились, что походили на юфть... назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук".
Бытовая деталь у Гоголя по преимуществу выражена в действии. Писатель передает облик вещей под углом зрения какого-либо действия. Так, в образе вещей, принадлежавших Манилову, запечатлено определенное движение, в процессе которого раскрываются существенные свойства его натуры. Например, в ответ на странную просьбу Чичикова продать мертвых "Манилов выронил тут же чубук с трубкою на пол и как разинул рот, так и остался с разинутым ртом в продолжение нескольких минут... Наконец Манилов поднял трубку с чубуком и поглядел снизу ему в лицо... но ничего другого не мог придумать, как только выпустить изо рта оставшийся дым очень тонкою струею" (35). В этих комических позах помещика великолепно проявляются его недалекость, умственная ограниченность.
Примечательна такая бытовая "деталь-действие", как стенные часы в комнате Коробочки: "Слова хозяйки были прерваны странным шипением, так что гость было испугался; шум походил на то, как бы вся комната наполнилась змеями; но, взглянувши вверх, он успокоился, ибо смекнул, что стенным часам пришла охота бить. За шипеньем тотчас же последовало хрипенье, и наконец, понатужась всеми силами, они пробили два часа таким звуком, как бы кто колотил палкой по разбитому горшку"... (45). Эти охрипшие часы, звук которых уподобляется змеиному шипению, неожиданно нарушающему тишину неизменного патриархального помещичьего быта, создают ощущение отгороженности от живой, реальной жизни. Это ощущение помогает полнее понять характер персонажа.
Ярко проявляет себя "деталь-действие" в обрисовке Ноздрева в сцене, когда он предлагает Чичикову купить то жеребца, то каурую кобылу, то серого коня, то пару собак, то шарманку, а затем в сцене игры в шашки... Здесь прекрасно раскрываются мошенничество уездного помещика, его нечистоплотность, быстрая смена абсурдных желаний и побуждений, авантюризм.
Весьма выразительна "деталь-действие" в картине, рисующей Собакевича за обеденным столом: "...он опрокинул половину бараньего бока к себе на тарелку, съел все, обсосал до последней косточки... За бараньим боком последовали ватрушки, из которых каждая была гораздо больше тарелки, потом индюк ростом в теленка, набитый всяким добром: яйцами, рисом, печенками и невесть чем, что все ложилось комом в желудке" (93 - 94). А в доме полицеймейстера, пока гости пили, разговаривали и ели, Собакевич "пристроился к осетру... в четверть часа с небольшим доехал его всего" (139). Применяемые Гоголем комические детали подчеркивают торжество физиологического начала человеческого существования: на передний план выдвигается насыщение желудка, и это составляет содержание и смысл бытия Собакевича.
В облике вещей и предметов у Плюшкина, всего его обширного хозяйства отчетливо выражен процесс распада и умирания, который включен в громадное цельное действие всей поэмы писателя: "сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз... мука в подвалах превратилась в камень, и нужно было ее рубить, к сукнам, холстам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались в пыль" (111). Неизбежная, закономерная диалектика этого процесса неслучайно связывается так ужасающе ощутимо с замыкающим галерею помещиков Плюшкиным (кульминацией в этом сюжетном звене): в его страшном, почти окаменевшем облике находит свое полное и окончательное разрешение проблема кризиса феодально-поместного порядка.
В заключительной части уроков, посвященных изучению мелкопоместного дворянства как социального слоя, его представителей, претендующих на роль "хозяев жизни", учитель систематизирует наблюдения учащихся и помогает им сделать необходимые выводы.
Уездный сентиментальный мечтатель Манилов, характер которого сложился в условиях помещичьего быта, не способен ни к какому делу; праздность стала неотъемлемой частью его натуры; привычка жить за счет крепостных развила в его характере черты апатии и лени (то, что мы называем "маниловщиной"). Имение помещика разоряется, всюду чувствуются упадок и запустение.
Коробочку, полностью погрязшую в "тине мелочей" (в мире мелочных хозяйственных интересов), исполненную страха, суеверия, подозрительности, характеризуют мелкая расчетливость, осторожность, скопидомство, суетливость, примитивное мышление, бессмысленное накопительство, скупость, патриархальность, тупость ("дубинноголовая" барыня не может взять в толк смысла "негоции" Чичикова). Коробочка ничем не интересуется, кроме повседневного, обыденного порядка вещей, закоснела в своих понятиях. В конечном итоге она духовно мертва.
Ноздрева отличает поразительная способность вдохновенно врать, обманывать в карты, меняться на что попало, стремление нагадить ближнему. Он постоянно устраивает скандалы, попадает в "истории". Этот барин с его буйной, неуемной удалью, легкомыслием проводит время почти исключительно в кутежах и расточительности. То, что привозится из деревни, выгодно продается на ярмарке. Значит, хозяин отбирал у крестьян все, что только было возможно. Ноздрев не несет в себе ничего истинно человеческого, далек от нравственных принципов, ведет беспорядочную и пустую жизнь. Предметно-бытовые детали показывают подвластность героя пошлому материальному миру, его бездуховность.
Собакевич - это "чертов кулак" (101), торгаш, способный, казалось бы, примениться к новым, буржуазным производственным отношениям, шедшим на смену разлагающемуся крепостничеству. Тем не менее преувеличенный практицизм, страсть к стяжательству, накоплению, стремление к собственному благополучию, забота о прочности, незыблемости своего поместья, сращение с окружающими вещами, животная сущность, враждебность ко всему прогрессивному, к "просвещению", дремучее невежество, человеконенавистничество свидетельствуют о том, что перед нами тупой охранитель отживающего феодального устройства, убежденный крепостник, душа, лишенная какого-либо живого начала.
Плюшкин превратился в раба вещей. Когда-то он был энергичным, образованным хозяином, хорошим семьянином, но бессмысленная жадность, страсть к собственности, к собиранию и накоплению, дошедшая до абсурда (бесполезно гибнут всякого рода "богатства", начиная с огромных скирдов хлеба), уничтожила в нем все человеческое, привела к распадению его связей с реальным миром, к духовной деградации, к омертвению души.
Страница: [ 1 ]
В гротескно-гиперболической манере, присущий Гоголю-Сатирику, рисуется и образ Собакевича. Довольно сказать о гипертрофированных гастрономических потребностях этого господина. " У меня когда свинина - всю свинью давай на стол, баранина - всего барана тяни, гусь - всего гуся!". Здесь проявляется основная черта характера данного персонажа - его животная сущность
Гоголь прибегает к гротеску, заострению деталей, подчеркивая болезненную, патологическую, маниакальную, всепоглощающую сущность Плюшкина. Этот помещик совсем разорил своих крестьян, сделал их нищими (у него больше всех умирает крепостных), держит впроголодь дворовых, ограничивает и себя во всем, не допускает наименьших чрезмерностей, вместо одежды на нем какое-то тряпье (неслучайно получил прозвище "заплатанной"), жилье пришло в старость (как и дома его крестьян)... - и все это продиктовано страстью накопления, ненасытной жадностью, боязнью что-нибудь упустить и уступить. Учащиеся самые указывают на выразительные детали - показатели такого рода скупости, которая доходит до бестолковости. Например, для всей дворни Плюшкин держит лишь одну пару сапог, да и ту позволяет надевать только при входе в господские покои. Или "знаменитый ликерчик" в графинчике, из которого хозяин вынул мусора и который "был весь в пыли, как в фуфайке", - насмешка над угощением. Для составления реестра умерших крепостных господин использует четвертушку бумаги, но перед этим он "долго еще переворачивал во все стороны четвертку, придумывая: или нельзя отделить от нее еще восьмушку" (118). Замечательная одежда самого Плюшкина: рукава и верхние подлоги халата "к тому засалились и залоснились, что походили на юфть... назади вместо двух болталось четыре подлога, из которых охлопьями лез хлопчатая бумага. На шее у него тоже было завъязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: или чулок, или подвязка, или набрюшник, только никак не галстук".
Бытовая деталь у Гоголя по преимуществу выражена в действии. Писатель передает вид вещей под углом зрения какого-нибудь действия. Так, в обиде вещей, которые принадлежали Манилову, отраженное определенное движение, в процессе которого раскрываются существенные свойства его натуры. Например, в ответ на странную просьбу Чичикова продать мертвых "Манилов упустил сразу чубук с трубкой на подлоге и как разинул рот, так и остался с разинутым ртом на протяжении нескольких минут... Наконец Манилов поднял трубку с чубуком и посмотрел снизу ему в лицо... но ничего другого не мог придумать, как только выпустить из рта дым, который остался, очень тонкой струею" (35). В этих комических позах помещика чудесно проявляются его недалекость, умственная ограниченность
Примечательная такая бытовая " деталь-действие", как стенные часы в комнате Коробочки: "Слова хозяйки были прерваны странным шипением, так что гость было испугался; шум походил на то, как бы вся комната наполнилась змеями; но, глянув вверх, он успокоился, потому что сообразил, что стенным часам пришла охота бить. За шипеньем немедленно же пошло хрипенье, и в конце концов, понатужачись всеми силами, они пробили два часа таким звуком, как бы кто бил посошком по разбитому горшку"... (45). Эти охрипшие часы, звук которых уподобляется змеиному шипению, которое неожиданно возбуждается тишину неизменяемого патриархального помещичьего быта, создают ощущение отгороженности от живого, реального жизни. Это ощущение помогает полнее понять характер персонажа
Ярко проявляет себя " деталь-действие" в очерчивании Ноздрева в сцене, когда он предлагает Чичикову купить то жеребца, то каурую кобылу, то серого коня, то пары собак, то шарманку, а потом в сцене игры у шашки... Здесь прекрасно раскрываются мошенничество уездного помещика, его неопрятность, быстрое изменение абсурдных желаний и побуждений, авантюризм
Довольно выразительная " деталь-действие" в картине, которая рисует Собакевича за обеденным столом: "...он перекинул половину бараньего бока к себе на тарелку, съел все, обсосал к последней косточке... За бараньим боком пошли ватрушки, с которой каждая была намного больше тарелки, потом индюк ростом в теленка, набитый всяким добром: яйцами, рисом, печенями и невесть чим, что все ложилось комом в желудке" (93 - 94). А в доме полицеймейстера, пока гостей пилили, разговаривали и ели, Собакевич "прибудувався к осетру... в четверть часы с небольшим доехал его всего" (139). Применяемые Гоголем комические детали подчеркивают торжество физиологического начала человеческого существования: на передний план выдвигается насыщения желудка, и это представляет содержание и содержание бытия Собакевича.
В виде вещей и предметов в Плюшкина, всего его большого хозяйства четко выраженный процесс распада и умирание, который включен в огромное цельное действие всей поэмы писателя: "сено и хлеб гнили, клади и стога обращались в чистый гной... мука в подвалах превратилась в камень, и нужно было ее рубить, к сукнам, полотнам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались у пыль" (111). Неминуемая, закономерная диалектика этого процесса неслучайно связывается так ужасно ощутимо из замыкающую галерею помещиков Плюшкиним (кульминацией в этом сюжетном звене): в него страшному, почти окаменелом виде находит свое полное и окончательное разрешение проблема кризиса феодально-поместного порядка
В заключительной части уроков, посвященных изучению мелкопоместного дворянства как социального пласта, его представителей, которые претендуют на роль "хозяев жизни", учитель систематизирует наблюдение учеников и помогает им сделать необходимые выводы
Уездный сентиментальный мечтатель Манилов, характер которого сложился в условиях помещичьего быта, не способный ни к которой дела; праздность стала неотъемлемой частью его натуры; привычка жить за счет крепостных развила в него характере черты апатии и лине (то, что мы называем "маниловщиной"). Имение помещика разоряется, всюду ощущаются упадок и запустения
Коробочку, полностью погрязшую в "плетне мелочей" (в мире мелочных хозяйственных интересов), выполненную страха, суеверия, подозрительности, характеризуют мелкая бережливость, осторожность, скупость, суетливость, примитивная мышление, бессмысленное накопление, скупость, патриархальность, тупость ("дубинноголовая" барыня не может взять к понятливости содержания "негоции" Чичикова). Коробочка ничем не интересуется, кроме повседневного, повседневного порядка вещей, закоснила в своих понятиях. В конечном итоге она духовно мертвая
Ноздрева отличает разительная способность вдохновенно врать, обманывать в карты, меняться на что попало, стремление нагадить ближнему. Он постоянно устраивает скандалы, попадает в "истории". Этот господин с него буйным, неугомонным молодечеством, легкомыслием проводит время почти исключительно в кутежах и расточительности. То, что привозится из села, выгодно продается на ярмарке. Значит, хозяин отбирал у крестьян все, что только было возможно. Ноздрев не несет в себе ничего истинно человеческого, далекий от моральных принципов, ведет беспорядочную и пустую жизни. Предметно-бытовые детали показывают подвластность героя вульгарному материальному миру, его бездуховность
Собакевич - это "чертов кулак" (101), торгаш, способный, казалось бы, примениться к новым, буржуазных производственных отношений, шедшим на смену крепостничеству, которое раскладывается. Однако преувеличенный практицизм, страсть к корисливости, накоплению, стремление к собственному благополучию, забота о прочности, незыблемости своего имения, сращение с окружающими вещами, животная сущность, враждебность ко всему прогрессивному, к "образованию", дремучее невежество, человеконенавистничество свидетельствуют о том, что перед нами тупой охранитель отживающее феодального устройства, убежденный крепостник, душа, лишенная какого-нибудь живого начала
Плюшкин превратился у раба вещей. Когда-то он был энергичным, образованным хозяином, хорошим семьянином, но бессмысленная жадность, страсть к собственности, к собиранию и накоплению, которая дошла до абсурда (напрасно гибнут всякого рода "богатства", начиная с огромных скирдов хлеба), уничтожила в нем все человеческое, привела к распадению его связей с реальным миром, к духовной деградации, к омертвению души
Один час отводится теме "Губернский город в поэме "Мертвые души" (общая атмосфера в городе, образ жизни и особенности характеров живучих в нем чиновников); сюда же подключается тема Петербурга, который воплощается в "Повести о капитане Копейкине" (столичные чиновники).