Гений сын ошибок. Эссе «О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух. Главное предназначение и ценность ошибочных действий

Л.Ф. Котов А может, стих не закончен?

О, сколько нам открытий чудных

Готовит просвещенья дух

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг,

И случай, бог изобретатель...

Наука в творчестве Пушкина

Вкрапления "научной" тематики в поэтических произведениях Пушкина довольно часты. Но это пятистишие можно назвать квинтэссенцией темы "Наука в творчестве Пушкина".

Всего пять строк, а какой охват — просвещение, опыт, гений, случай — все составляющие, определяющие прогресс человечества.

Интерес Пушкина к совремённой ему науке был весьма глубок и разностороннен (как, впрочем, и к другим сторонам человеческой деятельности). Подтверждение этому — его библиотека, в которой есть работы по теории вероятностей, труды современника Пушкина, академика В.В.Петрова — русского физика-экспериментатора по исследованию электрических явлений и другие (на русском и иностранных языках).

Библиотека Пушкина в его в музее-квартире, включает немало книг по естественнонаучной тематике: философские труды Платона, Канта, Фихте, работы Паскаля, Бюффона, Кювье по естествознанию, сочинения Лейбница по математическому анализу, труды Гершеля по астрономии, исследования по физике и механике Араго и Даламбера, работы Лапласа по теории вероятности и др.

Пушкин, являясь редактором и издателем журнала "Современник", регулярно размещал в нём статьи ученых, отражающие научную и техническую тематику.

О достижениях физики того времени Пушкин мог узнавать и из общения со знаменитым учёным, изобретателем П.Л.Шиллингом, создателем первого электромагнитного телеграфного аппарата, электрической мины. Его Пушкин знал очень хорошо и изобретения Шиллинга вполне мог видеть в действии.

Интерес Поэта к творчеству Ломоносова можно оценить из того факта, что он, прочитав журнале "Московский телеграф" "Послужной список М.В. Ломоносова за 1751-1756 гг.", поразился многогранностью, глубиной исследований. Свое восхищение поэт выразил так: "Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенной силой понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник…". А позже добавляет: "Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом".

теперь посмотрите, каким примерно могло быть это стихотворение, если бы Поэт попытался дописать строку с недостающей рифмой.

О, сколько нам открытий чудных

Готовит просвещенья дух

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг,

И случай, бог изобретатель...

И праздный фантазёр-мечтатель.

Это пушкинское пятистишие было обнаружено после гибели поэта, при разборе его рабочих тетрадей. В четырёх первых строках рифмовка смежная, а пятая строка осталась без пары. Можно предположить, что Пушкин не закончил это стихотворение.

Читаю эти строки и видится мне, как поэт наскоро набрасывает экспромт, созревавший в подсознании, и вдруг излившийся в готовом виде при чтении в газете или журнале сообщения об очередном научном открытии. Я представил — "наскоро", но как-то не вяжется это слово с писанием гусиным пером; более правдоподобно, что писал Пушкин довольно медленно, что способствовало рождению в его подсознании этих гениальных строк, включающих в себя все "двигатели прогресса" — просвещение, опыт, гений, случай — уже в готовом виде. Мне представляется, что экспромтом были написаны первые 4 строки, а 5-ю, после перечтения написанного, поэт добавил после некоторого раздумья. Добавил и откложил для последующего прочтения и возможного использования в каком-либо из будущих произведений. Но… не случилось и фрагмент так и остался не опубликованным при жизни автора.

Конечно, это только мои личные представления, не на чём не основанные, но и пишу-то я их под заголовком "Заметки на полях".

А потому продолжу. Мне представляется, что поэт отложил этот фрагмент, так как чувствовал некоторую неполноту охвата в этом стихотворении явления рождения новых открытий. Отложил, чтобы в последствии додумать. Но… не случилось.

ПУШКИН КАК УЧЁНЫЙ.

О ПОЭЗИИ НАУКИ В ОТРЫВКЕ «О, СКОЛЬКО НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ…» (ЧЕРНОВИК И БЕЛОВОЙ ТЕКСТ)

С.Н. Маслоброд

Институт генетики и физиологии растений АН РМ, г. Кишинев, Республика Молдова

Тема «Пушкин как учёный» неоправданно мало освещена многочисленными интерпретаторами его творчества и биографии. Ведь Пушкин – «самый всеобъемлющий и в то же время самый гармоничный дух, который выдвинут был русской культурой» (11). «Природа, кроме поэтического таланта, наградила его изумительной памятью и проницательностью, - писал о Пушкине его современник Плетнёв. – Ни одно чтение, ни один разговор, ни одна минута размышления не пропадала для него на целую жизнь»(8). Пушкин – историк, филолог, лингвист, этнограф, экономист, географ. Ни одно из таинств науки им не было забыто. Он умел освещать эту обширную массу познаний своим поэтическим «ясновидением» (6). Поэтому правомерна постановка и такой темы – «Пушкин и естествознание».

К счастью, имеется одна (и, к сожалению, до сих пор только одна!) работа, затрагивающая эту тему, - работа академика М.П. Алексеева «Пушкин и наука его времени», напечатанная в 1956 году (2). В ней автор отмечает, что «вопрос об отношении Пушкина к естествознанию и к «точным» экспериментальным наукам даже ещё не ставился вообще» (2, с.10). Осознавая сложность и ответственность темы, академик делает характерное признание: «Настоящие этюды пытаются лишь осветить некоторые возможные подходы к таким исследованиям, и автор поделился первыми полученными результатами собственных размышлений в этой области» (2, с.10). Академик Алексеев – ученый-энциклопедист. Скромная (но не уничижительная) оценка им своего, надо сказать, капитального труда тем более обязывает нас приступить к этой теме с подобающей серьёзностью и ответственностью.

Сосредоточим внимание только на одном произведении поэта – на отрывке

«О, сколько нам открытий чудных…», так как в нём тема науки представлена завершённо и поразительно афористично (9, т.3, с.153):

О, сколько нам открытий чудных

Готовят Просвещенья дух,

И Опыт, сын ошибок трудных,

И Гений, парадоксов друг,

И Случай, Бог изобретатель.

Выдающийся физик, президент Академии наук СССР С.И. Вавилов назвал этот отрывок «гениальным по своей глубине и значению для учёного». «Каждая строчка свидетельствует о проникновенном понимании Пушкиным методов научного творчества» (4). Вавилова дополняет Алексеев: «За каждой строкой этого фрагмента стоят опыт и знание самого поэта. В нём Пушкин отобразил свои собственные интересы к истории науки и свои познания в этой области» (2, с.10).

Что же тогда нового можно сказать о содержании знаменитого отрывка по сравнению со сказанным предшествующими авторитетами? Во-первых, они только констатировали факт. Во-вторых, никто по-настоящему не пытался обратиться непосредственно к черновику отрывка и сопоставить его с беловым текстом. Здесь, может быть, и удастся добавить что-то новое по теме, тем более что сам Алексеев предоставляет нам поле деятельности: «Отрывок сохранился в черновике, испещрённом многочисленными поправками, перебелены лишь его начальные строки; многочисленные варианты, отразившие колебания поэта в выборе тех или иных слов, в фиксации отдельных мыслей, оказывают сравнительно небольшую помощь при расшифровке этого замысла, не получившего окончательного воплощения» (2, с.10).

Осмелимся оспорить мнение уважаемого академика о малой информативности черновика и о незавершённости белового текста. У Пушкина не может быть лишних слов даже в черновике, где они могут оказаться хотя бы этапными при кристаллизации мыслей поэта. Как справедливо отмечали многие пушкиноведы, в черновых рабочих тетрадях поэта скрыты ключи к его произведениям и даже секреты его размышлений (5). Всмотримся же в этот черновик с зачёркнутыми словами, с рисунками (рис.1), сопоставим его с окончательным текстом (см. выше), воспримем как руководство к действию проникновенные слова Антона Шварца, выдающегося чтеца-декламатора, глубоко понимавшего текст поэта: «Над пушкинским текстом можно работать, как работает физик над явлением природы, в полной уверенности, что в основе его лежит не произвол, а сложная закономерность. Это даёт очень большую творческую радость» (12).

Да, действительно, черновик поэта – «верная картина усердного кабинетного труда» (3) и «стенограмма творческого процесса», как сказал Томашевский (Рис.1).

Рисунок 1. Черновик отрывка «О, сколько нам открытий…»

«Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная», - говорит Пушкин. Воспользуемся его советом. И определимся, сообразуясь с темой, что перед нами рабочая тетрадь научно-поэтического эксперимента. На первый взгляд видны отдельные обрывки контуров будущего шедевра. Но нам помогает Якушкин, расшифровавший основные варианты строк, как на это указывает Алексеев (2,с.10). Вот эти строки, и вот как они обрели окончательную форму (Рис.2).

Попробуем наложить эти строки на черновик по месту их написания и дополнить, по возможности, отдельными словами, не учтёнными Якушкиным. Попытаемся вникнуть в полученную картину и представить, как двигалась мысль поэта, создавая этот отрывок, т.е. станем соучастниками пушкинского научно-поэтического эксперимента. Думается, что поэт специально оставил потомкам черновики своих произведений как раз для такой цели.

Повторяются слова и выражения – это акцентирование внимания поэта на них. Слова видоизменяются, «садятся» в разные выражения, по научной терминологии, варианты опыта, возникающие по ходу испытания их в умственной лаборатории.

Рисунок 2. График движения и эволюции слов и выражений при превращении чернового текста-отрывка «О, сколько…» в окончательный беловой текст

Возможно, поэт даже видит внутренним зрением этот «рой гостей», устраивающихся за столом творческого пира, так же как гениальный физик Тесла видел свои «висящие» в воздухе изобретения в процессе их мысленного испытания (1). Не так ли и мы предварительно мысленно перевариваем житейские и научные варианты или претворяем их на практике, когда не хватает воображения и мозгов?

Вот в черновике поэта появляются новые слова и выражения – значит тема «раскручивается». А у нас появляется какая-то уверенность, что Пушкин в этом отрывке больше учёный, чем поэт. Он явно уже заранее всё знает о предмете исследования, но хочет нас, читателей, вовлечь в свою игру и заодно утвердиться в собственном мнении о науке. Академик Алексеев убедительно показывает, что к моменту создания отрывка поэт особенно живо интересовался достижениями науки и уже свёл короткое знакомство с Шиллингом, востоковедом и крупным русским физиком, создателем первого в мире электромагнитного телеграфа, и едва не отправился с Шиллингом в этнографическую экспедицию к границам Китая (2, с.68).

Поэт подыскивает точные формулировки, чтобы их сочетать и получить наиболее достоверный конечный результат, который, как оказывается, и самому экспериментатору что-то даёт новое.

Итак, в чём прежде всего выражается наука? В «открытиях». Кто их готовит? «Ум и Труд» Это очевидно, это альфа и омега любого дела. Далее смотрим по беловому тексту: . 1. «Просвещенья дух» - среда,

2. «Опыт» - обобщение и анализ чужих и собственных достижений и ошибок.

3. «Гений» - объяснение результатов опыта.

4. «Случай» - счастливая подсказка, как выйти из тупиковой ситуации.

Теперь вновь к черновику. Как же рождался окончательный текст? «Открытия». Они, конечно, «чудные». Не чудесные, т.е. распрекрасные, как день в мороз и солнце, а чудные, как сказочный остров Гвидона, как мгновенье, воплотившееся в любимую женщину. Чудный – значит, прекрасный в тайне своей, в причастии к божественному. . . . Прописывается первая строка «О, сколько ждут открытий чудных». Поэт в раздумьи. Он погружен в воспоминания о чудных мгновениях в своей жизни и начинает рисовать над строкой облачко, расширяющееся кверху. Облачко поднимается в небо. Земное связывается с небесным. Мысль подсказывает новое слово «ждём» - поэт хочет быть сопричастным вот сейчас к чудным мгновениям, к открытиям. Но «узы строгие наук» требуют точности, создания более общей картины – и вместо «ждём» появляются «нам».

Далее «Ум и Труд». Задушевные слова поэта и мастерового. «Ум» - «Да здравствует разум!», «С порядком дружен ум». И здесь, дорогие читатели, мы обратимся к.А.Н.Островскому – нам очень важно знать, что он говорит по поводу ума Пушкина: «Первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет всё, что может умнеть. Кроме наслаждения, кроме формы для выражения мыслей и чувств, поэт даёт и самые формы мыслей и чувств. Богатейшие результаты совершеннейшей умственной лаборатории делаются общим достоянием» (7). Слово «Труд». Вот поэт в начале своей блистательной деятельности: «Приветствую тебя, пустынный уголок, приют спокойствия трудов и вдохновенья». Вот он к концу жизни: «Ты сам свой высший суд, всех строже оценить сумеешь ты свой труд». Знаменательное признание: всё творчество поэта - труд!

А теперь уместно в связи с нашей темой послушать, как поэт говорит о вдохновении – движителе, казалось бы, исключительно поэзии. 1825 год: «Вдохновенье? Есть расположение души к живейшему принятию впечатлений, следственно, к быстрому соображению понятий, что и способствует объяснению оных. Вдохновение нужно в поэзии, как и в геометрии» (9, т.7, с.29). Здесь Пушкин больше поэт, которого выдаёт слово «быстрое» и постановка слова «поэзия» перед словом «геометрия». 1827 год: «Вдохновение есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно и объяснению оных. Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии» (9, т.7, с.41). А здесь Пушкин больше учёный, причём представитель точной науки. В обсуждаемом аспекте, конечно, важны нюансы в обоих определениях, но, главное, дана единая Формула поэзии и науки. С оглядкой на тему, скажем так:

1. Принятие впечатлений – сбор материала для исследований.

2. Соображение понятий – критический обзор материала.

3. Объяснение – выводы из материала литературы и собственных данных.

Дальше логика формирования стиха меняет статус-кво опорных знаковых слов: «Ум» неявно уходит в «Опыт», а «Труд» трансформируется в определение «трудный», потому что, кстати, это прекрасная рифма к «чудный» (его-то нельзя трогать).

Давно уже витает «дух» - очень дорогое для поэта слово: это и вдохновение, и божество, и «духовной жаждою томим». «Дух смелый». Определение избитое. И оно уходит. «Дух» ждёт своего слова. Вот к нему пристраивается «готовят». До этого глагол успел побывать возле «Ума» и «Труда» и «Опыта веков», но не прижился.

В черновике появляются новые слова – «Гений», «Просвещение». Просвещение - это не образованность, которая тешится лишь внешним блеском науки и культуры. Просвещение дает блеск внутренний, духовный, «чудный!». Недаром поэт выдвинул личную программу совершенствования – «в просвещении стать с веком наравне». Открытия готовят просвещенья дух! Но «просвещение» не успевает сесть между «готовят» и «дух», потому что рука поэта вновь тянется к рисунку облачка и расширяет его верхний раструб.

Что делать с «Опытом»? Слово записывается наново. «Умный» «Опыт» должен ожить в сильной формуле. «Века» - долой! «Опыт» - «сын ошибок трудных»! Хорошо: востребован «Труд», а «Ум», став «Опытом», должен учиться на ошибках – ведь путь к Истине ведёт через ошибки и заблуждения, через преодоление их.

А для «Гения» неожиданно приходит счастливое словосочетание – единственное, целиком определяющее – «Гений» – «парадоксов друг». Поэт вскакивает – «Гений, парадоксов друг»! – и опять забывает (или не хочет) занести в черновик только что рождённый афоризм: зачем, если его и так можно запомнить – и навсегда. Облачко превращается в облако.

Пора подобраться к «Случаю». О, учёные и сам поэт хорошо знакомы с тем, как случай вырывает удачу в науке и поэзии. Случай – неотложная помощь, спасительная длань более сильного, доброго, умного. Кто же он? «Вождь»? Нет, холодно и жёстко. «Отец»? Теплее. «Слепец»? «Изобретательный слепец»? «Слепец изобретатель»? Да, «Случай» - «слепец», когда он подаёт руку незнамо кому и когда. Но «Случай» часто действует избирательно, он помогает только подготовленному уму, значит, он мудр. И изобретателен. Научные открытия и … изобретения. «Случай» - «Бог»! Ну, конечно! Ведь сам поэт говаривал прежде, что «Случай – мощное и мгновенное орудие Провидения». И «изобретатель» востребован: «изобретатель» - «Бог». Всё! Стих готов.

Наступает блаженное успокоение. Пора подвести черту. Поэт рисует второе облачко – под последней строкой. Оно расходиться книзу: дух нисходит на землю. Круг завершается. Надо бы черновик перебелить.

Подогреваемый этой мыслью, поэт торопливо – иногда по нескольку раз - зачёркивает оставшиеся незачёркнутыми слова и строки, чтобы поскорее приняться за чистовой вариант. Но в начале третьей чистовой строки перо приостанавливается, поэт зачёркивает последнюю букву строки – дописывать уже не хочется: стих все громче звучит в сердце, потом медленно отделяется от бумаги и парит над ней. Поэт рисует слева возле чистых строк сошедшую на землю луну, ковшом обращённую к небу. Может быть, затем, чтобы она вновь могла подняться к своей обители? А, может быть, это заздравная чаша?!

P.S. В наше время отрывок «О, сколько нам открытий чудных…» стал заставкой хорошей передачи «Очевидное-невероятное» - о поэзии науки. Но почему-то в первых передачах отрывок давался без последней строки. Странно. Ведь руководитель передачи – известный физик. Уж он-то знает, какова роль случая в физике и не только в ней. Возмутились писатели – и справедливость была восстановлена: обиженная строка заняла свое законное место (10). Но вот ещё что: знаковые слова отрывка Просвещение, Опыт, Гений, Случай, Бог в черновике поэта написаны с заглавной буквы как слова-личности (рис.1), а в собрании сочинений (9, т.3, с.153), да и в заставке передачи – с прописной. Надо бы и это упущение исправить. Наконец, о следующем, Академик Алексеев говорит, что замысел поэта в этом отрывке не получил окончательного воплощения. По нашему мнению, отрывок был обдуманно оставлен поэтом в таком «неоконченном» виде – как зримое воплощение непрерывности творческого процесса и научного поиска, хотя по смыслу стих завершён. И в этом – последнем – штрихе Пушкин вновь показал себя прежде всего как учёный и ещё раз продемонстрировал присущее его стихам поразительное единство формы и содержания.

How many blissful revelations
The spirit of enlightment hides!
And then experience born of lapses
And genius antinomy-wise
And chance, the heavenly inventor...

Обезумев от собственной дерзости, вспомнил, конечно же, Джеймса Фолена (Falen) - автора лучшего английского перевода Онегина. В свое время я написал о нем следующее:

"Из профессионального любопытства я довольно давно коллекционирую переводы русской классики на иностранные языки. До тех пор, как лет 10 назад мне в руки попал перевод Фолена, переводов Онегина на английский мне было известно четыре (перечислять для краткости не буду). То, что я испытал тогда, читая его, лучше всего передается метафорой "упоение": внезапный восторг на фоне легкой эмоциональной приподнятости сродни опьянению хорошим шампанским.

Говорить о достоинствах этого произведения можно очень долго, но, дабы не "растекаться мыслью по древу", постараюсь вкратце очертить основные его особенности.

Во-первых, в отличие от всех без исключения известных мне переводов, перевод Фолена полностью передает ритмику оригинала с сохранением знаменитой онегинской строфы и во многих случаях - мельчайших интонационных (эмоциональных) нюансов. Оказывается, для передачи особого аромата и "магии" пушкинского стиха это гораздо важнее, чем попытки донести до читателя все оттенки смысла.

Во-вторых, перевод выполнен не на современный Пушкину литературный английский язык, а на современный переводчику разговорный американский со всеми вытекающими последствиями. Уверен, что иначе сравнимых с пушкинскими живости и искрометности повествования добиться было бы невозможно. При этом переводчик абсолютно корректен в выборе стилистических средств, не допуская их смешения ни в синхроническом (из разных функциональных стилей), ни в диахроническом (из разных времен) аспекте.

Конечно, желающему провести подробный лингвистический анализ текста и исследовать нюансы эпохи такой перевод может подойти не вполне, но такому человеку (по моему глубокому убеждению) не избежать досконального изучения языка оригинала, после чего он сможет гораздо полнее оценить и достоинства "вольного" перевода Фолена. Разумеется, при условии известной добросовестности и непредвзятости.

В общем, рекомендую и обещаю массу удовольствия от чтения всем специалистам и интересующимся, кого не смутит, что Онегин говорит, обращаясь к Ленскому, "Hey, man!", а купола (при знаменитом въезде Онегина в Москву) горят отсутствующим в оригинале янтарем ("amber bright")."

А тут, оказывается, есть даже текст, причем билинговый: http://grahl.narod.ru/onegin.pdf Строфа, правда, разбита, но ритм настолько четко соблюден, что это вряд ли помешает.

Если что, у меня есть еще один экземпляр. :-)

Ну и, конечно, раз уж речь зашла об Онегине по-английски, не могу не прорекламировать современную экранизацию , задуманную и реализованную, судя по всему, семейством Файнзов : режиссер - Марта, в заглавной роли - Ральф. Татьяну играет (неожиданно) Лив Тайлер.

Фильм сделан с такой любовью, искренностью и симпатией к персонажам, что легко прощаешь авторам разные фактические неточности и даже съемку многих интерьерных сцен в Англии. Потому что, несмотря на это, атмосфера передана бесподобно. Мне он совершенно безусловно понравился, тем более, что ничего подобного я от этих ребят не ждал. Люто, неистово рекомендую к просмотру ! :-)

Это, конечно, не "энциклопедия русской жизни", хотя много важных моментов в фильме есть (лично я никакого энциклопедизма и даже необходимой роману завершенности в Онегине не вижу). Фокус смещен в сторону внутреннего мира героев, их переживаний и, соответственно, актерской игры. В общем, это кино про Онегина и Татьяну.

Текст полностью прозаический, за исключением писем, и, когда они начинают звучать, эффект производят очень сильный.

Дата публикации: 29.11.2016

Пример: Проверенное итоговое сочинение на тему «И опыт, сын ошибок трудных…» по направлению «Опыт и ошибки»

Когда я читаю такие сочинения, мне становится обидно до слез. Автор этой работы очень тонко чувствует красоту нашего языка, использует изящные речевые обороты, но структура сочинения построена неправильно. Напрашивается только один вывод: это не вина ученика, человек недополучил знания в школе. Видимо, никто прежде не указывал на ошибки…. А ведь с таким творческим мышлением можно было бы получить зачет по всем пяти критериям.

Введение (вступление):

Что такое жизненный опыт и важен ли он для человека? Есть ли взаимосвязь между ним и ошибками, совершаемыми людьми на протяжении жизни? Над этими вопросами задумывались многие писатели и поэты разных эпох. Так, Александр Сергеевич Пушкин был убежден в том, что жизненный опыт тесно связан с ошибками, которые человек допускает на протяжении своего существования. По моему мнению, этот литературный деятель в своем высказывании был абсолютно прав: житейский опыт - прямое следствие совершенных человеком ошибок. Порой они бывают непоправимые, а горечь от осознания невозможности ничего изменить может захлестнуть человека и оставить в его душе глубокую рану, которая, со временем, быть может, перестанет болеть, но до конца, увы, никогда не заживет. С каждой такой отметиной человек становится мудрее и опытнее, и когда появляется риск повторения уже совершенной когда-то ошибки, рана, успокоившаяся, но не зажившая, напоминает хозяину о себе, тем самым предостерегая его, не давая наступить на одни и те же грабли. Такой опыт, безусловно, важен, ведь без него человеческую жизнь нельзя назвать полноценной. Мне искренне жаль тех людей, которые, боясь совершить оплошность, не могут получить истинное наслаждение от жизни и почувствовать ее неповторимый вкус.

Комментарий: похвально, что тебе есть, что сказать, но 181 слово - слишком много для введения (Оптимальный объем введения - 50-80 слов). Из-за этого нарушаются пропорции: основная часть должна быть в три раза больше введения, а заключение - равно вступлению. Ты же не станешь писать заключение на 180 слов?

Написано очень много, но нет самого главного - определения ключевых понятий. Что такое опыт? Что значит совершить ошибку?

Тезис затерялся на фоне остальных мыслей, а это равнозначно его отсутствию. Непонятно, какую именно мысль ты собираешься аргументировать. Чтобы избежать подобной ошибки, лучше писать тезис в самом конце введения и делать на нем акцент с помощью вводных слов «я думаю», «мне кажется», «по моему мнению» и т.д.

Причем тезис должен либо раскрывать тему, либо являться умозаключением, основой которому послужила тема.

В любом случае, обязательно ответить на вопрос: «Почему опыт - сын ошибок трудных». То есть твоя за дача не согласиться с автором цитаты, а разобраться, почему он пришел к таким мыслям.

В связи с тем, что я не смогла разобраться какая именно мысль служит тезисом, я не могу судить о том, насколько убедительны приведенные тобой аргументы. Попробуй сократить и исправить введение, и я перепроверю твою работу)

Аргумент 1:

Рассуждая на тему получения жизненного опыта методом проб и ошибок, я не могу не вспомнить антиутопию американского писателя Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту». Гай Монтэг - пожарный. Он, как и его коллеги, сжигает все, что может оживить сознание людей, побудить их к восстанию против новой власти и царствующего тоталитаризма. Однако после встречи с юной Клариссой, мужчина начинает осознавать всю трагичность выбранного обществом пути развития. Он понимает, насколько ошибочно было сжигать книги, ведь в них - кладезь знаний, весь опыт предыдущих поколений. Не желая жить в такой реальности, мужчина сбегает из города и встречает множество образованных людей. Они тоже не смогли жить в новом обществе, в котором ни во что не ставят опыт отцов и уничтожают любые источники знаний, способные разбудить спящее сознание большинства живущих. Так, Гай Монтэг в корне изменил свою судьбу. Те ошибки, которые он совершал в прошлом, помогли ему осознать всю абсурдность современной реальности, именно благодаря им он приобрел бесценный жизненный опыт и нашел свое место в новом странном мире. Таким образом, можно утверждать, что ошибки - это не что иное, как неотъемлемая составляющая жизненного опыта, и, раз за разом совершая их, даже абсолютно запутавшийся в себе и в окружающем мире человек сможет осознать неправильность своих поступков и станет работать над собой, чтобы не допустить их в будущем.

Аргумент 2:

Еще одним произведением, которое хочется вспомнить, рассуждая на тему познания человеком мира, обретения жизненного опыта через ошибки, является роман Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Главную героиню, Скарлетт О’Хару, никак нельзя назвать безгрешной: она не ценила преданность окружающих, была эгоцентрична, не умела признавать свою неправоту, ломала судьбы влюбившихся в нее молодых людей, а порой даже разрушала отношения. Однако все ее неправильные поступки и связанные с ними неудачи закалили ее характер, что в конечном итоге помогло ей выжить в хаосе Гражданской войны и в трудное послевоенное время. Скарлетт до войны и после - будто два абсолютно разных человека. Благодаря этому произведению, я еще раз убедилась в справедливости высказывания А.С.Пушкина: накопление жизненного опыта, действительно, можно считать прямым следствием совершенных человеком ошибок, которые не только делают нас мудрее, а еще закаляют характер и помогают нам стать более сильными.

Заключение:

В заключение хотелось бы сказать, что люди не должны бояться совершать ошибки, ведь вместе с ними приходит бесценный жизненный опыт, благодаря которому мы можем самосовершенствоваться, принимать более осознанные и мудрые решения в различных ситуациях, избегать совершения ошибочных поступков и даже поменять свое отношение к окружающей действительности.

Оказывается, если при изучении человечества использовать методы квантовой механики, получаются неожиданные результаты...
"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух! И опыт - сын ошибок трудных, и гений - парадоксов друг," - эти пушкинские строки мы все знаем не от большой любви к классику и не из школьной программы, а исключительно благодаря Сергею Петровичу КАПИЦЕ, откопавшему их в пушкинских черновиках. Тому самому Капице, который во времена тягучей советской власти был бессменным ведущим программы "Очевидное-невероятное". Помните его тысячекратно пародируемое "Добрый де-ень"?
Теперь научпоп не в моде, раздумчивая программа ушла с телеэкранов, а потомственный физик Капица увлекся, как ни странно, демографией. Говорит, что демография - самое важное и интересное на сегодняшний момент. В науку о социуме Капица внес нечто такое, чем ранее демографы не пользовались - математические методы, применяемые в физике элементарных частиц. Люди ведь те же частицы - такие же принципиально непредсказуемые и такие же атомарные - мельчайшие неделимые частички общества. И у Капицы получилась картина мира вовсе не такая, к которой мы все привыкли.

Лет двадцать назад человек по фамилии Хантингтон написал статью о том, что ХХ1 век будет веком военных столкновений не стран, но цивилизаций. Мусульманской и христианской. Идея показалась ученым, психологам, социологам, журналистам и политологам интересной, но до 11 сентября сего года известностью у широкой публики не пользовалась. А теперь все кому не лень говорят о столкновении цивилизаций.
Повылазили изо всех дыр мрачные геополитики, предупреждающе и грозно вздымающие кривые указательные персты. Наконец-то мы увидели в газетах и на телеэкранах благообразное лицо черного мистика Дугина, о коем доселе писала лишь так называемая "патриотическая" пресса, которая по бюджетной скудости не особо тратится на фотографии персонажей. А теперь геополитик-христианин Дугин стал узнаваем. Вот она, бесовская сила телевидения!
Меня все это страшно раздражает... Как представитель точных наук по образованию и гуманист по складу души, я всегда с недоверием относился и к теории столкновения цивилизаций, и к гумилевским бредням о пассионарности, а геополитику вообще считал и считаю лженаукой. Но - каюсь! - сам порой использовал все эти термины. Такова сила информационной среды, когда культурный шторм захватывает и несет, поневоле наглотаешься.
Наверное, смутное беспокойство нарастающим общественным психозом, а также врожденная тяга к простым рациональным объяснениям и привели меня к Капице. Правда, простых объяснений я не услышал, поскольку "квантовая физика народонаселения" оказалась наукой непростой. Да и сам Капица - человек сложный. Хорошо еще, что заканчивал я не журфак, иначе после первых же неласковых слов, типа "инвариант", "аддитивность" и "сходимость функции" был бы вынужден уйти несолоно хлебавши, размазывая горючие слезы по всей морде.
…Я начал изучение «квантовой демографии» с внимательного разглядывания графика, под чутким руководством Сергея Петровича. График изображал изменение численности населения на планете за последние несколько тысяч лет… Надо сказать, до ХХ века численность населения на планете взрывообразно росла по гиперболической кривой. Если бы все шло так и дальше, то в первой половине ХХ1 века человечество должно было бы попасть в большую неприятность - на так называемую область сходимости функции, то есть на тот участок графика, где кривая асимптотически устремляется в бесконечность. В реальности это означало 100, 200, 500 миллиардов населения, чего планета, конечно, не выдержала бы. Это означало бы катастрофу и закат цивилизации на Земле. Но что-то произошло. Вмешались некие ограничивающие факторы, функция вышла за пределы области определения, гиперболическая кривая затормозила свой рост. В общем, случилось то, что Капица называет демографическим переходом.
Сначала в Швеции, потом в других европейских странах скорость роста населения сначала замедлилась, а потом стала равной нулю. В Швеции этот процесс начался в начале ХХ века и длился примерно до середины ХХ века. В других странах демографический переход начался позже, зато и проходил быстрее, как бы по накатанной колее.
Расчеты Капицы показывают, что примерно через 45 лет кривая численности населения планеты выйдет на насыщение, рост прекратится и стабилизируется на уровне 10-11 миллиардов человек. В исторических масштабах процесс происходит практически мгновенно, линия графика буквально ломается о 2000-й год, словно ветка о колено.
…Смотрел я, смотрел на функцию и вдруг что-то древнее, первобытное шевельнулось в мозгу, и я воскликнул: "Да это же типичный фазовый переход!"
- Да, - ничуть не удивившись моим глубочайшим познаниям жизни, кивнул Капица. - Самое точное определение.
…Я вам скажу, милые читатели, что такое фазовый переход, я это хорошо знаю... В институте Стали и сплавов, каковой я успешно закончил, мы долго и упорно учили металловедение, а там сплошные фазовые переходы. Фазовый переход - это когда температура образца постепенно повышается, повышается - и ничего с образцом не происходит. Не происходит, не происходит, а потом вдруг раз - и весь массив образца мгновенно меняет структуру. Была одна фаза, с одними свойствами, а стала совсем другая, с другими свойствами. Химически вещество осталось прежним, а физические свойства образца резко изменились. Бывают такие удивительные штуки в нашем мире. И не только с металлами и сплавами, оказывается, но и с населенными планетами...
Взволнованный этим открытием, я некоторое время обдумывал его последствия, после чего спросил:
- А с чем связан этот фазовый переход? Что такое случилось в мире в начале ХХ века, что положило конец количественному изменению населения на планете и положило начало изменению качественному?
- Не в ХХ веке, все случилось раньше... Смотрите, если продолжить график влево, начало кривой роста населения находилось бы в километре отсюда! Примерно полтора миллиона лет назад начался рост населения, кривая плавно пошла вверх. Потом темпы роста увеличились, период особо бурного набухания длился последние 4 тысяч лет - на графике он занимает несколько сантиметров длины временной оси. После чего рост населения резко - в течении сотни-полутора сотен лет - прекратится. На графике этот перегиб займет полсантиметра. Почувствуйте разницу масштабов: километры - сантиметры - миллиметры. Типичный фазовый переход - словно ударная волна прошла! Вернее, еще проходит - мы в ней живем.
До демографического перехода рост населения был автомодельным, то есть пропорциональным квадрату числа людей на Земле. И если бы продолжался дальше, гиперболическая кривая разошлась бы в 2025 году - число людей стало бы бесконечным.
Я думаю, и бурный рост населения, и фазовый перегиб на кривой связаны с информационными процессами в обществе. Если бы люди находились в равновесии с природой, как все остальные животные, нас было бы сто тысяч. Всего. Как прочих животных, аналогичных человеку по массе и типу питания. Но человек примерно полтора миллиона лет назад взял в руку палку, начал совершенствовать язык, транслировать информацию по вертикали и по горизонтали.
- То есть?
- По вертикали - передача знаний будущим поколениям, от родителей детям. А по горизонтали… Новые решения, новые изобретения быстро распространялись географически, синхронизируя разные сообщества людей в историческом времени... Когда появилась письменность, информационные процессы ускорились. Одновременно росла инструментальная мощь человека... О чем вообще говорит тот факт, что рост количества людей на планете зависел от квадрата числа самих людей? О том, что это был рост, обусловленный взаимодействием самих людей. N2 - это параметр коллективного взаимодействия, сетевая функция.
- Нептун, как известно, был открыт на «кончике пера», расчетно. И только потом обнаружен на практике с помощью телескопа. А вашу теорию практика подтверждает?
- Да. Если бы население размножалось как раньше, в соответствии с гиперболической кривой, нас было бы сейчас 10 миллиардов, а не 8. Налицо тенденция замедления роста. Включился некий регуляторный механизм, который имеет информационную природу. Человечество накопило столько информации, что ее количество перешло в качество, отразившись на демографической кривой.
Раньше человек мог жениться, становился самостоятельным в 16-18-20 лет. Сейчас цивилизованный человек достигает аналогичного уровня самостоятельности к 30 годам. И все чаще говорят о том, что учиться нужно всю жизнь, чтобы поспевать за меняющимися технологиями. То есть с образованием мы уже уперлись в некоторый биологический предел.
Недавно я был в Англии в музее викторианской эпохи, это вторая половина Х1Х века. Там экспонировалась табличка из паба. На ней написано: "Спиртные напитки отпускаются лицам, достигшим 13 лет." В то же время, когда я гулял по музею, в США разразился скандал. Дочерей Буша, двух великовозрастных 18-летних дур в Техасе арестовали за то, что они пили пиво. Потому что в Техасе пиво отпускается только с 21 года. Викторианская Англия при всей строгости тогдашних порядков считала, что с 13 лет человек уже взрослый. В бурном современном Техасе полагают, что человек до 21 лет - ребенок. А ведь физиологически люди современные ничем не отличаются от тех, что были 150 лет тому назад!
- Исходя из ваших таблиц и данных получается, что в среднем по планете демографический переход начался примерно с 60-х годов ХХ века. И продлится он примерно 90 лет. Из них 45 лет уже прошло, и 45 осталось. Этот процесс связан с урбанизацией. За оставшиеся полвека процесс урбанизации во всем мире окончательно завершится. А в Европе, США, России процесс перехода сельского населения в города уже завершился... Получается, что по всем признакам Россия - развитая страна?
- Да, в России, только 25% населения живет в селах. По этому признаку она, конечно, развитая страна. И форма пирамиды населения (половозрастная диаграмма) России характерна для развитых стран, а не для развивающихся... У нас процесс урбанизации завершился приблизительно к середине семидесятых.
А в этом веке процесс урбанизации завершится и в мусульманских странах, в Индии, в Китае. В Индии и Китае, кстати, рост населения уже замедлился. Так что все разговоры о том, что в Третьем мире люди неимоверно размножаются - сильно устарели. Население Китая растет теперь всего на 1,2% в год, Индии – на 1,3%, а в среднем по миру рост населения составляет 1,4% в год. Если взять кривую демографического перехода для мира в целом, то станет видно, что скорость роста населения падает и через полвека станет нулевой во всем мире. А в развитых странах демографический переход уже совершился. Население там стабилизировалось и расти больше не будет НИ ПРИ КАКИХ условиях. И всякие разговоры о политике стимуляции рождаемости, которые у нас ведутся – пустая болтовня. Против физик не попрешь.
- В вашей математической модели рост населения зависит только от квадрата численности уже существующего населения?
- Да. И от времени, естественно. Между прочим, во время демографического перехода в формулах происходит изменение переменных. Грубо говоря, население уже начинает управлять временем.
- Не понял.
- Ну, это такой довольно тонкий чисто математический эффект, связанный с нелинейностью функции. Функция-то квадратичная. Поэтому, кстати, модель нельзя применять в одной, отдельно взятой стране, ведь сумма квадратов не равна квадрату суммы.
- И что это означает?
- Что человечество едино. Оно не делится ни на конфессии, ни на противоборствующие цивилизации, а представляет из себя единый образец, в котором идут объективные процессы. Так что все разговоры о войне цивилизаций, войне бедных и богатых - ерунда. Человечество развивается как единая система. Квантовая демографическая модель позволяет увидеть, как глобальное развитие влияет на отдельную страну, но не наоборот.
Знаете, вся современная наука и общественное восприятие основано на редукционизме, то есть люди полагают, что если они разберутся в психологии человека, общины, города, региона, страны… то из этих кирпичиков сложат общемировую картину. Это ошибка. Общую картину дают только общие законы. В чем была основная слабость демографов? Они никогда не придавали значения развитию человечества в целом, как общепланетарного феномена. Они всегда рассматривали демографию отдельных стран. Поэтому общая картина и ускользала.
Меня часто упрекают, что рассматривая систему в целом и пренебрегая отдельными странами, я ввожу «среднюю температуру по больнице». Но средняя температура – вовсе не бессмысленная вещь! Для главного врача она может служить сигналом, потому что главный врач занимается не здоровьем отдельных пациентов, а состоянием дел в больнице, и если средняя температура по больнице увеличилась, значит, в больнице эпидемия.
- А если средняя температура упала градусов до двадцати, значит все уже умерли… Правильно ли я понял, что причиной демографического перехода являются процессы урбанизации? Современные образованные горожанки не хотят рожать, прирост населения падает… Так?
- Нет. В нелинейных системах нельзя рассуждать в терминах причинно-следственных связей. Здесь причина и следствие перепутаны. Даже само строение формул не позволяет сказать - население зависит от параметра времени или время от населения.
- Во, блин, как… Но если отбросить всю эту математическую тряхомудию, то ясно, что население зависит от времени. Чем больше времени прошло - тем больше народу успело народиться.
- Молодой человек, историческое время и физическое время существенно отличаются друг от друга! Историческое время – это логарифм астрономического времени, преобразование Фурье. Это элементарно... Здесь нужно рассуждать не в терминах причин и следствий, а терминах инвариант. Произведение времени на население – величина постоянная…
- Хорошо, хорошо, не будем ссориться… Вернемся к причинам…
- Так вот, демографический переход происходит не по какой-то определенной причине, а просто потому, что он происходит. Таковы общие свойства системы! Здесь все перемешано - и наука, и религия, и войны... Очень многофакторное пространство. И нет главной причины. Но есть главная переменная – общая численность населения. Точнее, ее квадрат. Чем нас больше, тем больше мы взаимодействуем друг с другом – общаемся, смотрим кино, летаем на самолетах, производим товаров и ученых, воюем, покупаем, создаем секты, конфессии и комиссии… Мы - тесто. Наше общение между собой - дрожжи.
Нужно учесть одно важное соображение - если раньше система развивалась адиабатически, медленно, в квазистатическом режиме, то при теперь, при распространении ударной волны фазового перехода, система находится в крайне неравновесном состоянии. Так называемого нормального распределения свойств в ней не происходит, классической кривой Максвелла не получается, потому что на ее формирование нужно время. Отсюда разрыв между богатыми и бедными; отсюда профессора из нашего академического дома, которые раньше были людьми обеспеченными, теперь ищут булку хлеба у помойки. Весь раздрай наш - прямое следствие физической неустойчивости системы.
Мы разбирали это на примере Первой мировой войны. Демографическая система тогда находилась на грани устойчивости, благодаря страшно интенсивному развитию. Экономики России и Германии развивались по 10% в год. Это слишком много. Соответственно, и в России, и в Германии складывалась предреволюционная ситуация. Вообще, ситуация в Европе была накаленной. Любой звук мог спровоцировать сход лавины. И такой звук раздался - выстрел в Сараево. Началась Первая мировая война, которая плавно перетекла во Вторую мировую - это ведь на самом деле два боя одной войны.
- А не спровоцирует ли что-нибудь нынче Третью Мировую войну?
- Вряд ли сейчас что-либо спровоцирует Третью мировую войну в том смысле, как ее понимают. Во всяком случае это не будет война между Севером и Югом или Западом и Востоком. Потому что в Западном мире нет демографических ресурсов для войны. Россия, например, которая тоже часть западного мира, едва укомплектовывает свою армию. Не лучше ситуация и в других цивилизованных странах с аналогичными половозрастными характеристиками (пирамидами населения). Очень много стариков, мало молодежи – длительность жизни высокая, рождаемость маленькая. Кем воевать-то?
- Зато у мусульман есть, кем воевать…
- Есть. Только не с Западом. Мусульмане хорошо бегают с калашниковыми по своим горам. Но в глобальной мировой войне побеждают ядерные баллистические ракеты. Которых у мусульман практически нет. Да и обычное оружие мусульманским странам тоже продаем мы – Запад. В случае Третьей мировой, мы же не будем врагу продавать оружие. У них патроны кончатся…
- Угу. Вы сказали, что мы живем сейчас в эпоху неустойчивости. А как это отражается на психологии людей?
- Психология вообще меняется медленно - поколениями. А сейчас время изменений в системе сравнимо со временем человеческой жизни. То есть изменения происходят быстрее, чем сменяются поколения. Отсюда разрыв между поколениями в ценностных установках. Проблема отцов и детей в острой форме. Поскольку структура общества меняется быстро, раскалываются даже пласты одного поколения.
- Ну, хорошо, пройдет 45 лет, все утрясется. Что же будет дальше, после того, как численность населения планеты стабилизируется на отметке 10-11 миллиардов?
- Количественный рост закончился. Начнется качественное совершенствование человечества. Будет совсем другая временная структура истории. Начнется бурный рост расти продолжительности и качества жизни, подъем культуры, науки.
- Золотой век.
- Не век. И не тысячелетие. Эра. Новая эра. Это можно совершенно четко сказать.
- Та-ак. Вот, что я подумал… Если в планетарных масштабах система развивается объективно, как физический процесс, значит, что бы мы ни делали, избежать счастья все равно не удастся?
- Да. Главное - не попасть под колесо Фортуны. Процесс-то, конечно, объективный. Но он, как и все процессы, может идти в пределах определенных допусков – плюс-минус. В нашей ситуации эти допуски могут обернуться миллионами жизней.
Пользуясь критерием Ляпунова можно просчитать устойчивость системы. Для западных стран, у которых демографический переход начался раньше, чем у стран Востока, пик неустойчивости приходился как раз на мировые войны. То есть для нас, западников кризис миновал. Но сейчас ударная волна демографического перехода как раз дошла до стран третьего мира. И у них тоже вполне может случиться потеря устойчивости. В виде огромной войны
- Ага, значит, Третья мировая война все-таки возможна, но уже не для нас - мы свое отхлебали в ХХ веке, - а для стран третьего мира? Но их «мировая» война не может отразится на нас в такой степени, что мы уйдем с исторической арены? Захлестнет…
- Отразится, конечно. Но с исторической сцены мы не уйдем. Мы не ушли с не во время своих мировых войн, почему должны уйти из-за чужих? Но если «мировая» война в третьем мире и случится, и они между собой передерутся, могут погибнуть уже не сотни миллионов, как в ХХ веке, а миллиарды людей. Естественно, это не может не задеть западный мир. Если такое случится, нам будет нелегко, поверьте. А случится может -Китай и Индия находятся сейчас на взводе. И могут взорваться. Все признаки этого есть, в том числе и бурный экономический рост… Но если взрыва удастся избежать в течении ближайших 20 лет, считайте, что пронесло: сама возможность войн тогда сойдет на нет, потому что демографическая кривая минует участок неустойчивости и выйдет на плато насыщения. Вероятность военных конфликтов будет стремиться к нулю. И дальше нас ждет счастливое будущее.
- Нам бы только 45 лет простоять да 45 зим продержаться…