Социально-психологические произведения занимают одно из самых важных мест в русской литературе, поскольку благодаря такого рода произведениям читатель может не только поразмышлять о своем месте в жизни, истории, подумать о том, в чем смысл существования, но и получить сильнейшее побуждение бороться, проявлять героизм, побеждать.

Делая анализ цикла "Записки охотника" Тургенева, мы убедимся, что этот художественный труд как раз относится к ряду упомянутых выше произведений. Однако анализ цикла мы начнем с того, что познакомимся с детством и семьей автора, потому что такие детали помогут нам понять, что побудило его приступить к написанию этого замечательного сборника.

Коротко о семье Тургенева и его детстве

Итак, как мы отметили, очень важно сначала разобраться, каких взглядов на жизнь придерживался автор и на чем строилось его мышление. Только после этого стоит читать сам сборник и, тем более, анализировать его.

Семья Ивана Сергеевича Тургенева была состоятельной, родители были дворянами. Однако в браке отец с матерью счастливы не были. Отец, в конце концов, бросил семью, и дети остались на попечении матери. Хотя материально семья ни в чем не нуждалась, юный Иван Тургенев сильно переживал и его детство выдалось тяжелым. Кроме того, его мама была воспитана так, что ее характер можно назвать сложным, хотя она много читала и была значительно просвещена в разных вопросах. К сожалению, мать Тургенева не только физически наказывала своих детей, но и жестко относилась к крепостным.

Этот исторический фон очень помогает более точно сделать анализ цикла "Записки охотника", поскольку мы понимаем, что любовь к русским литературным трудам была привита юному Ивану Сергеевичу именно Варварой Петровной, которая помогла полюбить сыну таких писателей, как: Гоголь , Пушкин , Лермонтов , Жуковский и Карамзин.

Крепостное право в "Записках охотника"

Кроме матери, большое влияние на становление будущего писателя оказал его камердинер, который был крепостным. Надо сказать, что в общем тема крестьян весьма интересовала Ивана Сергеевича. Многое он увидел своими глазами, многое передумал. Крепостные постоянно были навиду у ребенка, и живя деревенской жизнью, Тургенев наблюдал за порабощением простого народа, за издевательствами и тяжелой жизнью обычных тружеников и земледельцев.

Когда Тургенев вырос, он постоянно находился в разъездах по стране, продолжал наблюдать за тем, как живут и работают крепостные. И это ключевая деталь в анализе цикла "Записки охотника", ведь благодаря этим факторам Тургенев решил написать сборник рассказов, о котором мы сейчас говорим.

Почему Тургенев назвал цикл именно так?

Надо сказать, что сам автор был страстным охотником. Порой Тургенев по многу дней был увлечен своим любимым делом, и многие километры с ружьем в руках и охотничьей сумкой за спиной он гонялся с дичью. А сколько раз обхожены им Тульская, Орловская, Тамбовская, Калужская и Карская губернии! Что дали ему эти походы и путешествия? Безусловно, автор "Записок охотника" свел знакомство со многими людьми, большая часть из которых была самыми простыми крестьянами. Они делились с ним своими впечатлениями, рассказывали о родных краях, что-то советовали.

Мы сейчас проводим анализ цикла "Записки охотника", поэтому говорим о том, что легло в основу его содержания. Да, Тургенев без стеснения общался с простым людом, с бедняками и простыми земледельцами. Он смотрел на них не как на рабов, а как на таких же людей. Он не разделял их по положению, и хотел, чтобы общество было именно таким.

Так и родился цикл "Записки охотника", куда вошли рассказы Тургенева о том, что ему удалось увидеть и услышать. Но самое главное, идея единства народа и желание уравнять людей в обществе по социальному признаку четко прослеживаются в нити повествования. Обратите внимание, например, на то, кто автором был выбран в качестве прототипа главного персонажа. Это спутник по охоте - простой крестьянин Афанасий.

Важные детали анализа "Записки охотника"

Год выпуска "Записок охотника", как самостоятельного художественного произведения - 1852. В состав сборника вошло двадцать пять рассказов, некоторые из которых можно назвать очерками. И в каждом из них развиваются новые события, в каждом свои герои. Но красной нитью через все повествования проходит тема русской природы - как сильно нужно любить её и тех людей, которые живут на этой земле.

Цикл отличается поразительным самобытным авторским стилем. Все описано простым и лаконичным языком. Тургенев практически не дает своей оценки тому, что происходит, не драматизирует события и опускает лирику. Дух сборника - истинный реализм, а о трагедии крепостных Тургенев пишет особенно, и не укроется от читателя, как больно смотреть на страдания простого народа автору. Он превозносит и глубоко уважает простого русского крестьянина с благородной душой и высокой моралью.

Благодаря тому, что мы провели анализ цикла "Записки охотника", вы можете лучше понять суть произведения, замысел автора и его главную тему. Надеемся, статья оказалась для вас полезной. Читайте также

Анализ цикла рассказов И.С. Тургенева "Записки охотника"

В истории литературы есть книги, которые выражают целые эпохи не только в развитии литературы и искусства, но и всего общественного сознания. К числу таких книг принадлежат и «Записки охотника» И.С.Тургенева.

В этом сборнике рассказов объединяющей фигурой является «охотник», рассказчик-литератор, дворянин по общественному положению. «Охотник» не столько раскры­вает тему книги, сколько маскирует ее: он просто расска­зывает о том, что с ним случилось, что он видел и запо­мнил - и все; он как будто бы совсем не задумывается над тем, что то, о чем идет речь сейчас, в этом очерке, как-то связано с тем, что он рассказывал раньше. А Тургенев этого не забывает: сравнивая, сопоставляя, систематизируя, он разрабатывает тему такого размаха, о каком до него осме­лился говорить вслух только Гоголь. Именно в этом основ­ное различие охотника-рассказчика от автора.

В «Записках» Тургенев часто прибегает к приему сопо­ставления времен - старого и нового. Авторская оценка старого ясна - это был век дворянского разгула, мотовства, разврата и наглого самоуправства. А о дворянстве нового века автор размышляет на страницах этой книги.

Созданная Тургеневым картина дворянских нравов неизбежно ставит перед читателями вопрос: как все-таки могут люди, получившие какое-то образование, пользо­ваться своими бесчеловечными правами, жить в этой от­равленной атмосфере тирании и рабства? Убежденный реалист, Тургенев хорошо знал, какова сила приверженнос­ти к удобствам и комфорту, какую власть имеют над человеком самые обыкновенные привычки и как тесно связан каждый человек со своей средой. Но он знал, что разные люди относятся к жизни по-разному и что жизнен­ная позиция человека зависит и от свойств его натуры.

Если присмотреться ко всем этим благоденствующим представителям дворянства - Полутыкиным, Пеночкиным, Королевым, Стегуновым, Хвалынским, Штоппелям, Зверьковым, сановникам, князьям и графам, то нельзя не заметить одной общей их черты: все это посредственности, люди с жалким умом и хилыми чувствами. Ничтожные люди, они способны ценить в других только грубую силу, в чем бы она ни проявлялась - в чиновничьем произволе или в причудах богатства, в капризах, наглости или в хитросплетениях подлости. Все, что выходило за границу их ползучего разумения, они преследуют.

Аркадий Павлович Пеночкин пользуется в дворянском обществе уважением: «Дамы от него без ума и в особеннос­ти хвалят его манеры». И Петр Петрович Каратаев, пока он «куражился» и проматывал свое имение, если уж и не числился в уважаемых членах местного дворянства, то и не привлекал его осуждающего внимания. Но стоило ему влюбиться в крепостную девушку Матрену, как все немед­ленно изменилось. «Заспанная и злобная скука праздного барства» показала себя! Госпожа Марья Ильинична, узнав, что Каратаев хочет купить у нее Матрену, потому что любит ее, не упустила случая потешить свою тиранскую душонку: «Мне не угодно; не угодно, да и все тут». Искреннее чувство, да еще к холопке - этого она простить не могла. Общество ее одобрило, а Каратаева осудило и в конце концов выбросило из своих рядов.

Но картины внутридворянских отношений при всей их выразительности играли в «Записках охотника» все-таки подчиненную роль: они нужны были постольку, поскольку помогали исследовать главную вину дворянства - вину перед народом.

Белинский объяснял успех «Хоря и Калиныча» (пер­вого из опубликованных рассказов) тем, что в этом очерке Тургенев «зашел к народу с той стороны, с какой до него к нему никто не заходил. Хорь, с его практическим смыс­лом и практической натурою, с его грубым, но крепким и ясным умом... - тип русского мужика, умевшего создать себе значащее положение при обстоятельствах весьма не­благоприятных».

Стоило более или менее внимательно присмотреться к Хорю, чтобы сразу же стало ясно, насколько этот неграмотный крестьянин превосходит своего господина Полутыкина именно в интеллектуальном отношении и настоль­ко стало быть, бессмысленны и лживы разговоры о дворянской опеке над мужиком. Хорь относится к Полутыкину с едва скрытым презрением, потому что «насквозь видел» его, то есть понимал, какой никчемен, а не потому, что тот носил европейское платье и держал «французскую» кухню. Страха перед иноземным Хорь не испытывал ника­кого.

Выразителен итог наблюдений Тургенева над личнос­тью Хоря: «Из наших разговоров я вынес одно убежденье, которого, вероятно, никак не ожидают читатели, - убеж­денье, что Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Рус­ский человек так уверен в своей силе и крепости, что не прочь и поломать себя: он мало занимается своим прошед­шим и смело глядит вперед. Что хорошо, то ему и нравится, что разумно, того ему и подавай, а откуда оно идет, - ему все равно».

Вывод напрашивается сам собою: единственно, в какой помощи действительно нуждались умные и практич­ные Хори, - это в освобождении от Полутыкиных, то есть в освобождении от крепостной зависимости. Потому-то Белинский и обращал на этот очерк особое внимание.

Тургенев исследовал растлевающее влияние помещи­чьей власти на все стороны жизни. Особое внимание он уделял тому, что крепостничество буквально уродовало отношение мужика к труду.

Жизнь рядом с помещиком порождала в крепостных не только чувство тупой покорности. Из поколения в поколение в барине привыкли видеть человека особой судьбы и даже породы, его жизнь считали чем-то вроде воплощенного идеала. Это неизменно возбуждало чувство преклонения перед господами. Сильнее оно давало себя знать в среде дворовых людей; именно в ней чаще всего встречались лакеи - не только по должности. Такие, например, как камердинер Виктор из рассказа «Свидание». В нем воплотилась сама душа лакейства.

То, как накалена атмосфера в деревне, наглядно пока­зано в рассказе «Бирюк». Доведенный до крайности мужик-порубщик перешел от жалобных просьб к открыто­му неистовому возмущению как-то внезапно; ни охотник, ни Бирюк ничего подобного не ожидали. И все-таки самое неожиданное было в том, что Бирюк отпустил порубщика и, главное, как он его отпустил. Сделал он это вовсе не потому, что испугался угроз мужика. Многое передумал Фома Бирюк, слушая жалобы и укоризны пойманного им мужика; не показалась ли ему постыдной его верность своему барину, который мужиков ест поедом; не подумал ли он теперь, что и жена-то его сбежала с мещанином, бросив своих детей, потому что тошен ей был выдаваемый ему за бирючью верность «господский хлеб»? Вероятнее всего, Бирюк опять примется усердно выслеживать поруб­щиков; но может случиться и так, что эти его догадки не забудутся, и тогда уже нельзя будет поручиться не только за сохранность лесных угодий помещика, но и за его жизнь.

«Записки охотника» убеждали читателя в необходи­мости уничтожения крепостничества как основы всего общественного строя России. Тургенев всю свою жизнь твердо держался того убеждения, что вопросы обществен­ного бытия, даже самые сложные, могут быть решены только по законам разума, являющегося венцом современ­ной цивилизации.

Неисчерпаемые сокровища народного духа обнаружи­вались в поэтической одаренности русских людей. И чтобы составить себе представление об этом достоинстве народ­ного характера, не нужно было искать особо выдающихся людей: в той или иной степени оно было присуще подав­ляющему большинству крестьян - от мала до велика.

Сознание закрепощенного крестьянства, его мораль были полны противоречий и контрастов. Мечты о воле и преклонение перед господской властью, протест и покор­ность, бунтарство и лакейство, житейская сметливость и полная безынициативность, душевная одаренность и рав­нодушие к собственной судьбе - все эти свойства сущест­вовали бок о бок, часто переходя одно в другое. По словам самого Тургенева, это была «великая общественная драма», и без понимания того, что эта драма есть, нельзя было понять и самой России. Он не просто начал разработку этой темы. На многие десятилетия вперед он дал меру ее сложности, определил составляющие ее противоречия. К этой великой книге можно бы взять в качестве эпиграфа знаменитые строчки Некрасова:

Ты и убогая,

Ты и обильная,

Ты и могучая,

Ты и бессильная,

Матушка-Русь! -

если бы они не были написаны четверть века спустя после выхода в свет «Записок охотника».

Замечателен рассказ «Смерть», где автор изобразил, как умирает русский человек. Он встречает смерть спокойно и просто, без внутренней борьбы, тревог и колебаний, без отчаяния и страха. В этом сказывается здоровая цельность, простота и правдивость русской души.

Умирает подрядчик Максим, пришибленный деревом. — Батюшка, заговорил он едва внятно (обращаясь к наклонившемуся к нему помещику): — за попом … послать … прикажите … Господь меня наказал … ноги, руки, все перебито. Он молчал. Дыханье ему спирало.

— Да деньги мои жене дайте … за вычетом … вот, Онисим знает … кому я … что должен. — Простите мне, ребята, коли в чем … – Бог тебя простит, Максим Андреич, глухо заговорили мужики: прости и ты нас.

Столько же самообладания, если не более, выказывает мельник, приехавший смертельно больной к фельдшеру полечиться. Когда он узнает безнадежность своего положения, он не хочет оставаться в больнице, а едет домой распорядиться и дела устроить. «Ну, прощайте, Капитон Тимофеич (говорит он фельдшеру, не слушаясь убеждений того

остаться): «не поминайте лихом, да сироток не забывайте, коли что». На четвертый день он умер». Так умирают простые русские люди, мужики. Но замечательно, что в рассказе «Смерть» автор рассказывает о подобном же спокойном отношении к кончине и людей барской и интеллигентной среды — старушки помещицы, недоучившегося студента Авенира Сорокоумова.

Старушка хотела сама заплатить священнику за свою отходную и, приложившись к поданному им кресту, засунула было руку под подушку, чтобы достать приготовленный там целковый, да не успела «и испустила последний вздох». Бедняк учитель Сорокоумов, больной чахоткой и зная о близкой смерти, «не вздыхал, не сокрушался, даже ни разу не намекнул на свое положение» …

Тургенев рассказывает, что когда он посетил его, то бедняк, «собравшись с силами, заговорил о Москве, о товарищах, о Пушкине, о театре, о русской литературе; вспоминал наши пирушки, жаркие прения нашего кружка, с сожалением произнес имена двух-трех умерших приятелей».

Он даже шутил перед смертью, даже высказал довольство своей судьбой, забыв, по сердечной доброте, как неприглядна была его жизнь в доме тяжелого шутника помещика Гура Крупянникова, детей которого Фору и Зезу учил он русской грамоте. — Все бы ничего (сказал он своему собеседнику после мучительного приступа кашля) … кабы трубочку выкурить позволили — прибавил он, лукаво подмигнув глазом.

Слава Богу, пожил довольно; с хорошими людьми знался … » Одинаковое отношение к смерти и простого мужика и образованного человека свидетельствует, по указанию Тургенева, что в русском обществе живы народные начала, что нету нас на Руси страшной внутренней розни между простым народом и культурными его слоями, по крайней мере, тем из них, который стоит ближе к народу, живет в деревне, или сочувствует народному быту, народной нужде.

«Смерть» был опубликован в «Современнике № 2 за 1848 г. Рассказ вошёл в цикл «Записок охотника» и отразил истории, случившиеся с Тургеневым во время охотничьих странствий, семейные предания Тургеневых. Например, речка Зуша, упоминаемая вначале, протекает недалеко от Спасского-Лутовинова. У барыни, собиравшейся заплатить священнику за отходную молитву, есть прототип. Это бабушка Тургенева Катерина Ивановна Сомова.

Литературное направление и жанр

Тургенев как реалист исследует особенности русского характера, выделяя простое и холодное отношение к смерти как национальную черту. Психологический рассказ имеет признаки философского эссе, это своеобразная ода смерти и тем, кто достойно её принимает.

Проблематика

Рассказ посвящён одной черте русского народа – отношению к смерти как к чему-то обыденному и привычному. Тургенев анализирует разнообразные случаи и приходит к обобщению: необычное отношение к смерти – особенность русского менталитета. «Удивительно умирает русский мужик... Удивительно умирают русские люди». Внимательный читатель увидит за описаниями разных смертей социальные причины такого отношения, но рецензенты-современники их не увидели.

Сюжет и композиция

Экспозицией рассказа становится посещение рассказчиком леса, в котором он гулял в детстве с гувернёром-французом. Лес пострадал от морозов в 1840 г. Приём контраста позволяет сопоставить прежний живой и прохладный лес и нынешний мёртвый.

Рассказчик называет дубы и ясеня старыми друзьями и описывает их, как больных или умерших людей: «Засохшие, обнажённые, кое-где покрытые чахоточной зеленью... безжизненные, обломанные ветви... мёртвые сучья... повалились и гнили, словно трупы, на земле».

Экспозиция настраивает читателя на рассуждения о человеческой смерти, такой же тихой, как и смерть деревьев. Тургенев выбирает разные смерти: несчастные случаи (пришибло деревом, обгорел), болезни (надорвался, угас от чахотки) и смерть от старости. Описывается смерть людей разных сословий и профессий: подрядчика, крестьянина, мельника, учителя, помещицы.

Смерть помещицы – кульминация, своеобразная притча с моралью: «Да, удивительно умирают русские люди». Этот рефрен – основная мысль рассказа.

Герои рассказа

Автора в рассказе интересует встреча героя со смертью. Поводом к размышлению стала смерть подрядчика Максима, которого в лесу убил падающий ясень, срубленный крестьянами. В смерти Максима (как и других героев) нет ничего безобразного. Несмотря на то, что ветки падающего дерева переломали Максиму руки и ноги, он почти не стонал, покусывал посиневшие губы, глядел вокруг «словно с удивлением». Дрожащий подбородок, прилипшие ко лбу волосы, неровно поднимающаяся грудь делают его похожим на романтического героя в сильном волнении. Он и правда волнуется перед встречей со смертью, которая, как он чувствует, подступает.

Но для Тургенева важно не то, как выглядит герой, а то, что он думает и чувствует в момент смерти. Первая мысль Максима о том, что он сам виноват в своей смерти: Бог наказал его за то, что он велел мужикам работать в воскресенье. Дальше Максим распоряжается насчёт имущества, не забыв купленную вчера лошадь, за которую дал задаток, просит прощения у мужиков. Рассказчик так охарактеризовал смерть русского мужика: «Он умирает, словно обряд совершает: холодно и просто», – но не тупо или равнодушно, как может показаться со стороны.

Другой мужик, мужественно ждущий смерти – обгоревший крестьянин соседа. Рассказчика поражает не столько поведение мужика, сколько его жены и дочери, которые в гробовом молчании сидят в избе и тоже ждут смерти, так что рассказчик «не вытерпел и вышел». При этом другие члены семьи относятся к подступающей к родственнику смерти как к чему-то обыденному, даже не прекращают повседневных дел.

Лыбовшинский мельник Василий Дмитрич, у которого случилась грыжа, только на 10 день пришёл к фельдшеру за помощью: «И умирать мне из-за этакой дряни?» Мельник произносит почти анекдотическую фразу о том, что умирать лучше дома, где в его отсутствие «господь знает что приключится». Никакой паники перед лицом смерти у мельника нет, по дороге домой он со встречными раскланивается, и это за 4 дня до смерти!

Рассказчик описывает смерть приятеля Авенира Сорокоумова, учившего детей помещика Гура Крупяникова. Сорокоумов обладал младенчески чистой душою. Он радовался успехам товарищей, не знал зависти и самолюбия. Авенир наслаждается отведёнными ему днями: читает любимые стихи, вспоминает с гостем Москву, Пушкина, говорит о литературе и театре и жалеет умерших друзей. Сорокоумов доволен прожитой жизнью, уезжать и лечиться не хочет, потому что «всё равно, где умирать». Крупяников известил о смерти Сорокоумова в письме, добавив, что тот скончался «с таковою же бесчувственностью, не изъявляя никаких знаков сожаления». То есть Сорокоумов принял смерть как должное.

Совсем уж анекдотической выглядит ситуация смерти старушки-помещицы, которая пыталась заплатить попу за собственную отходную и была недовольна тем, что священник сократил положенную молитву.

Стилистические особенности

Рассказ полон абсурдов и парадоксов. У кузины соседа рассказчика было отличное сердце, но не было волос. В ответ на французский стишок по случаю открытия барыней красногорской больницы в альбоме, в котором кто-то подобострастно назвал больницу храмом, некто Иван Кобылятников, подумав, что речь идёт о природе, написал, что тоже её любит.

Больных укрощает в больнице сумасшедший резчик Павел, кухаркой работает сухорукая баба, которая ещё более безумна, чем Павел, бьёт его и заставляет стеречь индюшек. Абсурд на сюжетном уровне – поведение умирающей помещицы. Но самое абсурдное – правдивость всех невероятных историй.

Рассказ «Малиновая вода» был опубликован в журнале «Современник» № 2 за 1848 г. В нём соединены замыслы двух очерков, которые Тургенев называл в планах «Туман» и «Степушка». Рассказ написан в Париже осенью 1847 г.

В первой журнальной публикации рассказ подвергся значительной цензурной правке. В издании «Записок охотника» 1852 г. первоначальный текст был восстановлен.

Литературное направление и жанр

Рассказ «Малиновая вода» реалистический, имеет антикрепостническую направленность. Читатель наблюдает ряд типичных образов крестьян и помещиков. По своей описательности рассказ похож на очерк, в нём нет ярко выраженной кульминации. По насыщенности персонажами и событиями рассказ приближается к повести.

Проблематика

Основная проблема рассказа связана с крепостным правом, которое делает и крестьян, и помещиков по-своему несчастными и лишает их не только достоинства, но и человеческого облика.

Сюжет и композиция

Рассказ «Малиновая вода» входит в цикл «Записок охотника», объединённых героем-рассказчиком. Название рассказа посвящено источнику, ключу, который назывался «Малиновая вода», бьющему из расселины речки Истры.

Небывалая августовская жара, сопровождающая героев на протяжении рассказа, приводит охотника к источнику. Экспозиция рассказа – летний пейзаж и описание ключа, возле которого рассказчик встречает двух стариков - Стёпушку и Тумана.

Рассказав о Стёпушке, охотник подходит поближе и узнаёт другого старика, Тумана, с которым вспоминает порядки при старом графе. Таким образом, через монолог (рассуждения рассказчика о Стёпушке) и диалог (с Туманом) читатель узнаёт о жизни не только этих крестьян, но и барина Петра Ильича.

Рассказ как будто завершается этим диалогом. Но за ним следует пейзаж, в котором ещё усиливается ощущение жары и духоты. Он играет роль своеобразной интерлюдии, после которой в действие вводится новый персонаж – крестьянин Влас.

Из диалога Тумана с подошедшим Власом, недавно потерявшим сына, читатель узнаёт, что жизнь при сыне графа, Валериане Петровиче, ещё более тяжела.

Унылая песня в финале на том берегу реки соответствует настроению героев. Финал у рассказа открытый, не определена судьба ни одного из героев.

Герои рассказа

Стёпушка – самое жалкое существо, которое могло быть порождено крепостным правом. Это человек без прошлого, неизвестно откуда взявшийся в деревне Шумихино и живущий при садовнике Митрофане, которого помещики поселили на месте сгоревшего когда-то господского дома.

Только рассказав о жизни Стёпушки, автор описывает его внешность, подчёркивая, что Стёпушка – маленький человек не только в переносном, но и в прямом смысле: «Лицо у него маленькое, глазки жёлтенькие, волосы вплоть до бровей...» Детскую, примитивную внешность дополняет речь героя. Говорил Стёпушка запинаясь, «словно пуды языком ворочал».

Стёпушка не только не был дворовым, не получал никакого жалования или пособия, но его даже нельзя было считать человеком. У Стёпушки не было ни положения в обществе, ни связей, ни родственников, никто не знал о нём, у него даже прошлого не было. И он не числился по ревизии, то есть был мёртвой душой.

Стёпушка жил, как животное, в клети позади курятника, зимой – в предбаннике или на сеновале. Он питался тем, что подавали добрые люди. Автор сравнивает Стёпушку с муравьём, который хлопочет только ради пропитания. Движения его суетливы, он в любую минуту готов спрятаться.

Туман – прозвище вольноотпущенного Михайла Савельева, который раньше был дворецким у графа Петра Ильича. Это был семидесятилетний человек с правильным и приятным лицом. Он разговаривал немного в нос, «добродушно и величаво», всё делал не торопясь, даже сморкался и нюхал табак. С удовольствием Туман рассуждает о разных сторонах жизни помещиков: о собаках и псовой охоте, о богатых барских приёмах, одежде и даже господской морали. Он недоволен утратой положения при барине, потому что вместе с этим утратил свою значимость.

Третий крестьянин, с которым встречается рассказчик – Влас. Это мужик лет пятидесяти. Его запылённая дорожная одежда и котомка выдают в нём человека, проделавшего дальний путь. Влас очень пострадал от крепостного права. Он потерял сына и не мог больше платить оброк «девяносто пять рублёв с тягла». Поэтому он пошёл в Москву к барину Валериану Петровичу, сыну Петра Ильича. Но барин отказался перевести его на барщину, велев сначала заплатить недоимку. Влас относится к жизненной несправедливости как к чему-то естественному, будто речь идёт о другом.

Особое место в галерее реалистических типов русской деревни занимают помещики. Граф Пётр Ильич, «вельможа старого века», проживал в селе Троицком в огромном деревянном доме в 2 этажа. Граф любил принимать гостей, наслаждаясь их подобострастием. Он созывал всю губернию и жил на широкую ногу, а разорившись, уехал в Петербург искать себе места и умер в забвении в гостинице.

Читатель узнаёт подробности жизни графа из рассказа его дворецкого. Туман восхищается пышностью барских банкетов. В пример доброй души графа Туман приводит обыкновенную, видимо, историю: «Побьёт, бывало, тебя – смотришь, уж и позабыл».

Туман считает мудростью самодурство барина, который выгнал капельмейстера из немцев, захотевшего кушать с господами за одним столом, потому что музыканты (а их было 40 человек, целый оркестр) и так «своё дело понимают». По словам Тумана, барина разорили матрески (любовницы), имевшие над ним власть.

Рассказчик – выразитель авторского отношения к крепостному праву. Если мужики не понимают во всей полноте трагедии своего подневольного существования, оправдывают господ, то рассказчик искренне сочувствует крепостным. Это отражается в деталях: он называет крестьянина «мой бедный Влас», задаёт Туману неудобные вопросы о строгости покойного барина.

Тургенев осуждает систему, выпавший из которой человек (Стёпушка) вообще перестаёт быть человеком.

Стилистические особенности

Рассказ поэтичен и даже музыкален. С помощью психологического параллелизма Тургенев описывает внутреннее состояние героев. Усиливающаяся жара соответствует нагнетанию эмоций крестьян: совершенно равнодушного Стёпушки, робко возмущающегося Тумана и отчаявшегося Власа.

Детали в рассказе важны для психологической характеристики героев. Туман смущается, когда рассказчик вынуждает его признать, что нынешние порядки лучше прежних, потому что скучает по «хорошему времечку». Влас смеётся и бодрится, но лицо выдаёт горе от потери сына, обиду на барина: на глазах его слезинки, губы подёргивает, голос срывается.

Крестьяне у Тургенева – яркие индивидуальности. Они даже говорят по-разному: Стёпушка нечленораздельно, Туман правильно и разумно, по-господски поддерживает беседу, Влас – кратко, сдерживая обиду.