После долгих ожиданий, вызванных публикацией одного из основных эпизодов романа, сна Обломова, читатели и критики смогли наконец прочесть и оценить его целиком. Сколь однозначно было всеобщее восхищение произведением в целом, столь же разносторонними были взгляды на смысл, вложенный И. А. Гончаровым в “Обломова”. И неудивительно; кто, кроме автора, может знать это наверняка? Похоже, что и сам Гончаров за долгое время писания романа успел поменять к нему свое отношение. Ведь не случайно многие его современники говорят о том, что он негативно относился к первой части “Обломова” и, напротив, советовал прочесть вторую и третью, написанные гораздо позднее. Попробуем же разобраться, как отразились взгляды Гончарова в этом произведении и какова была его позиция по отношению к основным персонажам.
Изначально сюжет “Обломова” задумывался, по-видимому, как обобщенное жизнеописание бездеятельного, апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере. Позиция автора по отношению к крепостному праву должна была отразиться в подробном рассказе о жизни Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего день за днем в своей загородной усадьбе. В соответствии с этой задумкой и писался первый том “Обломова”, повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется. Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя, влюбившись, тот или иной герой, автор сможет открыть много новых граней в душе своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах. При этом автору предоставляется возможность преподать своего героя с той или иной стороны в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа.
Разбор произведения, конечно же, нужно начать с первой части, несмотря на то что завязка и развитие основного сюжета происходит в трех последующих. Вначале, через разговоры основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как доброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающего необычайными сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков его характера, Гончаров вводит сон героя, где показывает его детство. Таким образом, композиция произведения не нарушается.
Начинается повествование об идиллическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и, на мой взгляд, самых интересных моментов этой части романа. Здесь описывается природа обломовского края. Ее безмятежность и равнинность, конечно же, заметно преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в | силу общей атмосферы поместья. Однако, что интересно, по замеча-н1гям самого Гончарова, сделанным здесь же, можно судить, что этот пейзаж во многом отражает его взгляд на природу. Из этого отрывка мы видим, что автору чужды лермонтовские описания грозных стихий. В его идиллическом месте “нет дремучих лесов - нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого”. Да и неудивительно, ведь позиция Гончарова по отношению к ним вполне определенна: море “наводит только грусть” на него, а “горы и пропасти... грозны, страшны, как выпущенные и устремленные на него когти и зубы дикого зверя...”. Зато в “мирном уголке”, обрисованном им для Обломова, даже “небо... как родительская надежная кровля”. “Солнце там ярко и жарко светит около полудня и потом удаляется... точно нехотя...” А “горы... только модели тех страшных гор”, И вся природа там “представляет ряд... веселых, улыбающихся пейзажей...”.
Далее идет описание помещичьего и крестьянского быта, то есть того, что изначально должно стать основой произведения. Сама мысль, пронесенная здесь, не нова: бездействующие помещики, основу жизни которых составляет вопрос о том, что выбрать на обед, и крестьяне, работающие изо дня в день на благо господ. Интересно не это, а то, как отражает Гончаров свое отношение к этому образу жизни. Здесь, как и во всем в Обломовке, краски как бы притушены. Вот как описывается здесь жизнь крестьян: “Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе - грех...” Я думаю, что автор прибегнул к такому стилю, поскольку, отразив свою позицию по отношению к проблеме крепостного права, он не должен был нарушить атмосферу всеобщей сонливости, столь важную для главного героя. Ведь каково бы ни было отношение Гончарова к помещикам, мне кажется, что в глубине души он сочувствует и симпатизирует Обломову. Эта же всеобщая апатия, которая окружала Илью Ильича в детстве, могла бы отчасти его оправдать.
Здесь впервые Гончаровым упоминается Штольц. Позиция автоpa по отношению к нему в будущем ясна. Он должен будет стать обобщенным образом передового человека, включающим в себя твердость характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, иначе говоря, отобразить полную противоположность Обломову. Соответственно и условия воспитания, формирующие его будущий характер, автор делает совершенно иными, нежели в Обломовке.
Теперь, перейдя к трем основным частям романа, надо сказать, что основной сюжетной линией здесь являются взаимоотношения между Ольгой Ильинской и Ильёй Ильичом Обломовым. Однако вначале нужно рассмотреть, как отразилась авторская позиция в отношении Обломова и Штольца в их сравнении. В таком случае, рассматривая развитие любовной линии между Ольгой, Обломовым и Штольцем, мы сможем еще раз подчеркнуть тот или иной взгляд автора на личности этих двух персонажей.
Наделенный лишь самыми правильными и необходимыми чертами характера, автору, как и читателю, несомненно нравится Штольц, но в то же время, как и большинство из нас, Гончаров испытывает чувство симпатии к Илье Ильичу. Эта позиция автора по отношению к своим героям отразилась не только на их судьбах, но даже и в портретах. Вот как он описывает Обломова: “Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. А вот описание Штольца: “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь... Цвет лица смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного зеленоватые, но выразительные”. Один не может не вызывать симпатии мягкостью и мечтательностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищает своей твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике.
Отношение автора к ним выразилось и через взаимные характеристики героев. И здесь надо поговорить о странной дружбе между этими двумя диаметрально противоположными людьми. Навряд ли дело лишь в детской, когда-то соединявшей их привязанности. Но что же тогда связывает их? Если дружбу Обломова можно объяснить необходимостью в сильном, деловом человеке, который бы всегда пришел на помощь его нерешительной и сонливой натуре, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить словами самого Андрея: “Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! ”
Теперь можно подойти к любовному сюжету. Но, прежде чем описывать взаимоотношения Ольги с Обломовым и Штольцем, надо сказать об отношении автора к ней самой. Гончаров несомненно доброжелателен к своей героине. Она наделена такими чертами, как проницательность, уравновешенность, гордость. Несомненно, восхищает автора чувство долга, которым прежде всего руководствуется героиня, возвышенность ее души, отражающаяся в прекрасном голосе. Все это чувствуется и во внешнем облике Ольги: “Нос образовывал чуть заметную грациозную линию; губы тонкие и большей частью сжатые; признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие мысли и в зорком, всегда бодром... взгляде серо-голубых глаз...” И походку ее автор описывает как “легкую, почти неуловимую”. Думаю, не случайно придает Гончаров ей эту особую одухотворенность. Она призвана быть как бы ангелом-хранителем Обломова, разбудить его уснувшую душу.
Конечно, миссия Ольги с самого начала была обречена. Человек не может жить лишь любовью, не думая более ни о чем. Однако через нее автор открыл в герое, которому, по моему мнению, симпатизирует, множество положительных черт. На некоторое время Гончаров просто преображает Обломова: “Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности”. Ну при каких еще обстоятельствах “чистое, верное сердце” Ильи Ильича смогло бы себя так проявить.
В отношениях же Ольги со Штольцем все происходит совсем наоборот. Их союз закономерен и гармоничен. Они похожи и потому хорошо понимают друг друга. Самой судьбой им предопределено долгое спокойное счастье. Но здесь, правда, неявно, автор указывает на скрытый недостаток в натуре Штольца. Ольга, которая, казалось бы, должна быть абсолютно счастлива, испытывает какое-то странное беспокойство, объяснить которое не может даже Андрей. И сам собою напрашивается вопрос, не смутная ли это тоска Ольги по страстному чувству, которое не может дать ей Штольц. Быть может, здесь автор хотел сказать, что этому правильному и передовому герою не хватает немного безумных порывов.
Как бы там ни было, судьбы обоих героев складываются относительно удачно. Штольц обретает свое счастье с Ольгой, а Обломов находит свою Обломовку на Верхлевской улице и доживает там свой век с женщиной, о которой всегда мечтал. Такая развязка еще раз показывает, что позиция автора по отношению к обоим своим героям носит положительный характер.
Отдавая дань своему времени, г. Гончаров вывел и противоядие Обломову - Штольца. Но по поводу этого лица мы должны еще раз повторить наше постоянное мнение, - что не может забегать слишком далеко вперед жизни, Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества (разумеем образованное общество, которому доступны высшие стремления; в массе, где идеи и стремления ограничены очень близкими и немногими предметами, такие люди беспрестанно попадаются).
Сам автор сознавал это, говоря о нашем обществе: «Вот глаза очнулись от дремоты, послышались бойкие широкие шаги, живые голоса... Сколько Штольцев должно появиться под русскими именами!» Должно явиться их много, в этом нет сомнения; но теперь пока для них нет почвы. Оттого-то из романа Гончарова мы видим и видим только, что Штольц - человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить - значит трудиться, и пр. Но что он делает и как он ухитряется делать что - нибудь порядочное там, где другие ничего не могут сделать, - это для нас остается тайной. Он мигом устроил Обломовку для Ильи Ильича; - как? этого мы не знаем. Он мигом уничтожил фальшивый вексель Ильи Ильича; - как? это мы не знаем. Поехав к начальнику Ивана Матвеича, которому Обломов дал вексель, поговорил с ним дружески - Ивана Матвеича призвали в присутствие и не только что вексель велели возвратить, но даже и из службы выходить приказали. И поделом ему, разумеется; но, судя по этому случаю, Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля. Да и нельзя еще: рано. И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже 198 И. А. Гончаров Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье... Не надо забывать, что под ним болото, что вблизи находится старая Обломовка, что нужно еще расчищать лес, чтобы выйти на большую дорогу и убежать от обломовщины. Делал ли что-нибудь для этого Штольц, что именно делал и как делал, - мы не знаем. А без этого мы не можем удовлетвориться его личностью... Можем сказать только то, что не он тот человек, который «сумеет, на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: «вперед!» Может быть, Ольга Ильинская способнее, нежели Штольц, к этому подвигу, ближе его стоит к нашей молодой жизни. Мы ничего не говорили о женщинах, созданных Гончаровым: ни об Ольге, ни об Агафье Матвеевне Пшеницыной (ни даже об Анисье и Акулине, которые тоже отличаются своим особым характером), потому что сознавали свое совершеннейшее бессилие что-нибудь сносное сказать о них.
Разбирать женские типы, созданные Гончаровым, значит предъявлять претензию быть великим знатоком женского сердца. Не имея же этого качества, женщинами Гончарова можно только восхищаться. Дамы говорят, что верность и тонкость психологического анализа у Гончарова - изумительна, и дамам в этом случае нельзя не поверить... Прибавить же что-нибудь к их отзыву мы не осмеливаемся, потому что боимся пускаться в эту совершенно неведомую для нас страну. Но мы берем на себя смелость, в заключение статьи, сказать несколько слов об Ольге и об отношениях ее к обломовщине. Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни. Оттого она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас до того, что мы готовы усомниться в ее даже поэтической правде и сказать: «таких девушек не бывает». Но, следя за нею во все продолжение романа, мы находим, что она постоянно верна себе и своему развитию, что она представляет не сентенцию автора, а живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали. В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину... Она начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование... Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы возбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, чтобы он был так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все: пренебрегает даже условными приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потери своей репутации.
Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявляющуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не . Он, например, пишет ей письмо, о котором мы говорили выше, и потом уверяет ее, что писал это единственно из заботы о ней, совершенно забывши себя, жертвуя собою, и т. д. «Нет, - отвечает она, - неправда; если бы вы думали только о моем счастии и считали необходимою для него разлуку с вами, то вы бы просто уехали, не посылая мне предварительно никаких писем». Он говорит, что боится ее несчастия, если она со временем поймет, что ошиблась в нем, разлюбит его и полюбит другого. Она спрашивает в ответ на это: «Где же вы тут видите несчастье мое? Теперь я вас люблю, и мне хорошо; а после я полюблю другого, и, значит, мне с другим будет хорошо. Напрасно вы обо мне беспокоитесь». Эта простота и ясность мышления заключает в себе задатки новой жизни, не той, в условиях которой выросло современное общество... Потом, - как воля Ольги послушна ее сердцу! Она продолжает свои отношения и любовь к Обломову, несмотря на все посторонние неприятности, насмешки и т. п., до тех пор, пока не убеждается в его решительной дрянности. Тогда она прямо объявляет ему, что ошиблась в нем, и уже не может решиться соединить с ним свою судьбу. Она еще хвалит и ласкает его и при этом отказе, и даже после; но своим поступком она уничтожает его, как ни один из обломовцев не был уничтожаем женщиной. Она просто и кротко сказала ему: «Я узнала недавно только, что я люблю в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен... как голубь; ты спрячешь голову под крыло - и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей... да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего - не знаю!» И она оставляет Обломова, и она стремится к своему нему-то, хотя еще и не знает его хорошенько.
Наконец она находит его в Штольце, соединяется с ним, счастлива; но и тут не останавливается, не замирает. Какие - то туманные вопросы и сомнения тревожат ее, она чего-то допытывается. Автор не раскрыл перед нами ее волнений во всей их полноте, и мы можем ошибиться в предположении насчет их свойства. Но нам кажется, что это в ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца. Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты, в надежде, что потом опять улыбнется жизнь. Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него. А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее, а он будет продолжать ей советы - принять их, как новую стихию жизни, и склонить голову. Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет различить ее во всех видах под всеми ласками и всегда найдет в себе столько сил, чтобы произвести над нею суд беспощадный...
Публикация Гончаровым отрывка романа "Обломов", задолго до окончания всего романа, не обманула надежд восхищённых читателей. Напечатанный "Сон Обломова" был написан так ярко и так вкусно, как только можно представить сладкие воспоминания детства. Это та семейственная патриархальность, которая, к сожалению, уходила, замещаемая извращённо жестокими Головлёвыми. И отношение Гончарова к этому не было однозначным. Попробуем же разобраться, как отразились взгляды самого Гончарова в этом романе и какова была его позиция
По отношению к основным персонажам.
Изначально сюжет "Обломова" задумывался, по-видимому, как обобщенное жизнеописание бездеятельного, апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере. Позиция автора по отношению к крепостному праву должна была отразиться в подробном рассказе о жизни Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего день за днем в своей загородной усадьбе. В соответствии с этой задумкой и писался первый том "Обломова", повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется.
Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя, влюбившись, тот или иной герой, автор может открыть много новых граней в душе своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах. При этом автору предоставляется возможность преподать своего героя с той или иной стороны в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа. Разбор произведения, конечно же, нужно начать с первой части, несмотря на то что завязка и развитие основного сюжета происходит в трех последующих.
Вначале, через разговоры основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как доброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающего необычайной сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков его характера, Гончаров приводит сон героя, где показывает его детство. Таким образом, композиция произведения не нарушается.
Начинается повествование об идиллическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и самых интересных моментов этой части романа. Здесь описывается природа обломовского края. Ее безмятежность и равнинность, конечно же, заметно преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в силу общей атмосферы поместья. Однако, что интересно, по замечаниям самого Гончарова, сделанным здесь же, можно судить, что этот пейзаж во многом отражает его взгляд на природу. Из этого отрывка мы видим, что автору чужды лермонтовские описания грозных стихий. В его идиллическом месте "нет дремучих лесов - нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого". Да и неудивительно, ведь позиция Гончарова по отношению к ним вполне определенна: море "наводит только грусть" на него, а "горы и пропасти… грозны, страшны, как выпущенные и устремленные на него когти и зубы дикого зверя…". Зато в "мирном уголке", обрисованном им для Обломова, даже "небо… как родительская надежная кровля". "Солнце там ярко и жарко светит около полудня и потом удаляется… точно нехотя…" А "горы… только модели тех страшных гор", И вся природа там "представляет ряд… веселых, улыбающихся пейзажей…". Далее идет описание помещичьего и крестьянского быта, то есть того, что изначально должно стать основой произведения.
Сама мысль, пронесенная здесь, не нова: бездействующие помещики, основу жизни которых составляет вопрос о том, что выбрать на обед, и крестьяне, работающие изо дня в день на благо господ. Интересно не это, а то, как отражает Гончаров свое отношение к этому образу жизни. Здесь, как и во всем в Обломовке, краски как бы притушены. Вот как описывается здесь жизнь крестьян: "Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе - грех…" Я думаю, что автор прибегнул к такому стилю, поскольку, отразив свою позицию по отношению к проблеме крепостного права, он не должен был нарушить атмосферу всеобщей сонливости, столь важную для главного героя. Ведь каково бы ни было отношение Гончарова к помещикам, мне кажется, что в глубине души он сочувствует и симпатизирует Обломову. Эта же всеобщая апатия, которая окружала Илью Ильича в детстве, могла бы отчасти его оправдать.
Здесь впервые Гончаровым упоминается Штольц. Позиция автора по отношению к нему в будущем ясна. Он должен будет стать обобщенным образом передового человека, включающим в себя твердость характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, т.е. отобразить полную противоположность Обломову. Соответственно, и условия воспитания, формирующие его будущий характер, автор делает совершенно иными, нежели в Обломовке.
Теперь, перейдя к трем основным частям романа, надо сказать, что основной сюжетной линией здесь являются взаимоотношения между Ольгой Ильинской и Ильёй Ильичом Обломовым. Однако вначале нужно рассмотреть, как отразилась авторская позиция в отношении Обломова и Штольца в их сравнении. В таком случае, рассматривая развитие любовной линии между Ольгой, Обломовым и Штольцем, мы сможем еще раз подчеркнуть тот или иной взгляд автора на личности этих двух персонажей. Наделенный лишь самыми правильными и необходимыми чертами характера, автору, как и читателю, несомненно нравится Штольц, но в то же время, как и большинство из нас, Гончаров испытывает чувство симпатии к Илье Ильичу.
Эта позиция автора по отношению к своим героям отразилась не только на их судьбах, но даже и в портретах. Вот как он описывает Обломова: "Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица". А вот описание Штольца: "Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь… Цвет лица смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного зеленоватые, но выразительные". Один не может не вызывать симпатии мягкостью и мечтательностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищает своей твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике.
Отношение автора к ним выразилось и через взаимные характеристики героев. И здесь надо поговорить о странной дружбе между этими двумя диаметрально противоположными людьми. Навряд ли дело лишь в детской, когда-то соединявшей их привязанности. Но что же тогда связывает их? Если дружбу Обломова можно объяснить необходимостью в сильном, деловом человеке, который бы всегда пришел на помощь его нерешительной и сонливой натуре, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить словами самого Андрея: "Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!"
Теперь можно подойти к любовному сюжету. Но, прежде чем описывать взаимоотношения Ольги с Обломовым и Штольцем, надо сказать об отношении автора к ней самой. Гончаров несомненно доброжелателен к своей героине. Она наделена такими чертами, как проницательность, уравновешенность, гордость. Несомненно, восхищает автора чувство долга, которым прежде всего руководствуется героиня, возвышенность ее души, отражающаяся в прекрасном голосе. Все это чувствуется и во внешнем облике Ольги: "Нос образовывал чуть заметную грациозную линию; губы тонкие и большей частью сжатые; признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие мысли и в зорком, всегда бодром… взгляде серо-голубых глаз…" И походку ее автор описывает как "легкую, почти неуловимую". Думаю, не случайно придает Гончаров ей эту особую одухотворенность. Она призвана быть как бы ангелом-хранителем Обломова, разбудить его уснувшую душу.
Как же раскрывает автор образ Обломова через его отношения с Ольгой? Хорошие или плохие черты выявит через это Гончаров у Ильи Ильича? Конечно, миссия Ольги с самого начала была обречена. Человек не может жить лишь любовью, не думая более ни о чем. Однако через нее автор открыл в герое, которому явно симпатизирует, множество положительных черт. На некоторое время Гончаров просто преображает Обломова: "Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности". Ну при каких еще обстоятельствах "чистое, верное сердце" Ильи Ильича смогло бы себя так проявить.
В отношениях же Ольги со Штольцем все происходит совсем наоборот. Их союз закономерен и гармоничен. Они похожи и потому хорошо понимают друг друга. Самой судьбой им предопределено долгое спокойное счастье. Но здесь, правда, неявно, автор указывает на скрытый недостаток в натуре Штольца. Ольга, которая, казалось бы, должна быть абсолютно счастлива, испытывает какое-то странное беспокойство, объяснить которое не может даже Андрей. И сам собою напрашивается вопрос, не смутная ли это тоска Ольги по страстному чувству, которое не может дать ей Штольц. Быть может, здесь автор хотел сказать, что этому правильному и передовому герою не хватает немного безумных порывов. Как бы там ни было, судьбы обоих героев складываются относительно удачно. Штольц обретает свое счастье с Ольгой, а Обломов находит свою Обломовку на Верхлевской улице и доживает там свой век с женщиной, о которой всегда мечтал. Такая развязка еще раз показывает, что позиция автора по отношению к обоим своим героям носит положительный характер.
Как интересно автор сопоставляет: энергия, бодрость, деятельность и сонные мечты, бесконечные проэкты чего-то прекрасного… Казалось бы естественным, что симпатии автора относятся к бодрому, энергичному человеку… Но – "хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало, они редки; это перлы в толпе!" Ну что тут скажешь… И как не согласиться с Тургеневым, который сказал: "Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова".
(1 votes, average: 5.00 out of 5)
Шестидесятые годы девятнадцатого века…Новое время для России… Оно требует иных героев литературы, которые должны не только пассивно противостоять окружающей действительности, как «лишние люди», но и активно вмешиваться в жизнь, желать её переустроить и быть способными на деятельное добро.
Одним из них является Андрей Штольц, герой романа И. А.Гончарова «Обломов». По сравнению с Е. Онегиным и Г. Печориным этот деятельный человек мне нравится. Нравится потому, что он знает, чего хочет добиться в жизни и многого добивается. А разве это плохо? Правда, писатель подошел к изображению «нового человека» очень осторожно. Он практически не показал его в действии. И о деятельности друга Обломова мы можем только догадываться. Но наши предположения все равно отрадны: ведь Е. Онегин, Г. Печорин, да и И. Обломов в жизни ничего не делали, а лишь скучали…
Задумываюсь, почему этот литературный персонаж так отличается от своего друга? Потому что он принадлежат к дворянскому сословию чисто формально, а потому не изуродован такой общественной болезнью, как обломовщина.
Мне импонирует, что А. Штольц – человек дела, он не «заражен» модными в ту пору нигилистскими взглядами, осуществление его социальных идей не связано ни с каким общественным движением. Даже Илья Обломов в разговоре с другом критикует пустое и корыстное светское общество (ругать общество - это дань моде, которая пошла от «лишних людей»), а Штольц никак не реагирует на его слова. Возможно, он убеждён, что всякие политические споры - пустое времяпрепровождение, надо заниматься делом! И за это он мне нравится! Герой, несомненно, прав: критиковать легко, сделать что-нибудь толковое значительно труднее, а у Штольца и собственные дела в порядке, и чужие (обломовские) он устраивает добросовестно, как свои.
Меня привлекает образ Андрея Штольца и тем, что он нарисован И. А.Гончаровым не только деловым, но и культурным человеком, который любит музыку, восхищается пением Ольги, разбирается в искусстве и весьма начитан в литературе. В жизни он ни от чего не хочет отказываться: ни от красоты, ни от любования природой, ни от дружбы, ни от любви. Штольц –человек, живущий полной жизнью.
И последнее, за что я уважаю героя И. А.Гончарова, — это за его верность юношеской дружбе: он спасает главного героя романа от разорения, а после смерти Ильи Ильича воспитывает его сына.
Итак, Андрей Штольц — представитель «новых людей». И спасибо И. А.Гончарову, наблюдательному и чуткому художнику, который смог уловить новое в общественном настроении предреформенной эпохи.
Известный русский писатель И. А. Гончаров в 1859 году публикует свой очередной роман «Обломов». Это был невероятно тяжелый период для российского общества, которое словно разделилось на две части. Меньшинство понимало необходимость и ратовало за улучшение жизни простых людей. В большинстве же оказались помещики, барины и зажиточные дворяне, находившиеся в прямой зависимости от кормивших их крестьян. В романе Гончаров предлагает читателю сравнить образ Обломова и Штольца - двух друзей, абсолютно разных по темпераменту и силе духа. Это история о людях, которые, несмотря на внутренние противоречия и конфликты, остались верными своим идеалам, ценностям, своему образу жизни. Однако порой бывает трудно понять истинные причины такой доверительной близости между главными героями. Оттого-то и кажутся читателям и критикам столь интересными взаимоотношения Обломова и Штольца. Далее и мы познакомимся с ними поближе.
Штольц и Обломов: Общая характеристика
Обломов - несомненно, главная фигура, однако больше внимания писатель уделяет и его приятелю Штольцу. Главные герои - современники, тем не менее оказываются совсем не похожими друг на друга. Обломов - человек в возрасте чуть более 30 лет. Гончаров описывает его приятную наружность, но подчеркивает отсутствие определенной идеи. Андрей Штольц - ровесник Ильи Ильича, он гораздо худощавее, с ровным смуглым цветом лица, практически без румянца. Зеленые выразительные глаза Штольца также противопоставлены серому и мутноватому взору главного героя. Сам Обломов вырос в семье русских дворян, владевших не одной сотней крепостных душ. Андрей же был воспитан в русско-немецкой семье. Все же он отождествлял себя с русской культурой, исповедовал православие.
Взаимоотношения Обломова и Штольца
Так или иначе линии, связующие судьбы персонажей романа "Обломов", присутствуют. Автору было необходимо показать, как возникает дружба между людьми полярных взглядов и типов темперамента.
Взаимоотношения Обломова и Штольца во многом предопределены теми условиями, в которых они воспитывались и жили в юные годы. Оба мужчины росли вместе, в пансионе неподалеку от Обломовки. Отец Штольца служил там на должности управляющего. В том селе Верхлеве все было пропитано атмосферой «обломовщины», неспешности, пассивности, лени, простоты нравов. Но Андрей Иванович Штольц был хорошо образован, читал Виланда, учил стихи из Библии, пересчитывал неграмотные сводки крестьян и фабричных людей. Кроме того, он зачитывался баснями Крылова, а с матерью разбирал священную историю. Мальчик Илья сидел дома под мягким крылом родительской опеки, Штольц же проводил много времени на улице, в общении с соседскими ребятами. Их личности формировались по-разному. Обломов был подопечным нянечек и заботливых родных, тогда как Андрей не переставал заниматься физическим и умственным трудом.
Секрет дружбы
Взаимоотношения Обломова и Штольца удивительны и даже парадоксальны. Различий между двумя персонажами можно отыскать огромное количество, однако, несомненно, существуют черты, которые их объединяют. Прежде всего Обломов и Штольц связаны крепкой и искренней дружбой, но они схожи в своем так называемом «жизненном сне». Только Илья Ильич дремлет у себя дома, на диване, а Штольц точно так же засыпает в своей насыщенной событиями и впечатлениями жизни. Оба они не видят истины. Оба не способны отказаться от собственного образа жизни. Каждый из них необычайно привязан к своим привычкам, считая, что именно такое поведение является единственно правильным и разумным.
Остается ответить на главный вопрос: "В каком герое нуждается Россия: в Обломове или Штольце?" Разумеется, такие деятельные и прогрессивные личности, как последний, останутся в нашей стране навеки, будут ее движущей силой, будут питать ее своей интеллектуальной и духовной энергетикой. Но нужно признать, что и без Обломовых Россия перестанет быть такой, какой ее знали наши соотечественники на протяжении многих столетий. Обломова нужно воспитывать, терпеливо и ненавязчиво пробуждать, чтобы и он приносил пользу родине.