Яркий, сильный образ Петра I во все времена вызывал громадный интерес со стороны историков, публицистов и писателей. Биографии, эссе, исторические романы - разные авторы в разное время пытались осмыслить роль этой незаурядной личности в истории Российского государства. Нельзя сказать, что характер великого царя, его деяния оцениваются однозначно. Одни считают Петра великим реформатором, спасшим Россию, открывшим ей новые перспективы развития, другие - взбалмошным самодержцем, нарушившим плавный ход истории. Изучением противоречивой натуры российского императора в свое время занимался и А. Н. Толстой - автор нескольких произведений, в разной степени раскрывающих колоритный характер Петра I, являющихся своеобразным экскурсом в эпоху могущественного императора. Впервые «царь-революционер» появляется у А. Н. Толстого в рассказе «День Петра». Здесь Петр I предстает перед читателем как противопоставленный народу, да и всей России, самодур, взявший на себя непосильную задачу - в одиночку перекроить Россию по европейскому образцу. Далее автор создает пьесу «На дыбе», трактовка образа главного героя в которой, мало чем отличается от данной в предыдущем произведении: Петр по-прежнему одинок в своем стремлении к реформаторству, государственным преобразованиям. Интерпретируя таким образом личность царя, писатель выражает свое мнение по поводу его деятельности: все стремления и начинания Петра - неуместны, несвоевременны. Но, видимо, в глубине души А. Н. Толстой сомневался в бесспорности своих выводов и, по свидетельству современников автора, продолжал кропотливую работу над документами XVII-XVIII веков. В результате чего и вышел в свет роман «Петр I», где Петр предстает перед читателем уже не самодержцем-одиночкой, а масштабной личностью, «народным царем». Писатель не ставит перед собой цель познакомить нас с биографией императора, не поет ему дифирамбы, но и не клеймит его, как приспешника запада. Автор берет на себя задачу объяснить историческое значение петровской эпохи, раскрывает образ главного героя, показывая всю его многогранность и противоречивость. С одной стороны - подача нелицеприятных черт и поступков, присущих Петру: детальные описания пьяного разгула, грубости, жестокости. С другой - искреннее стремление к преобразованию великого государства, целеустремленность, демократичность, самоотверженность. Обучаясь ремеслу за пределами России, Петр удивлял знатных иностранцев своим пренебрежением к императорскому статусу, общепринятым устоям: «После работы он посещает невзрачную портовую харчевню, где, сидя за кружкой, курит трубку и весело беседует с самыми неотесанными людьми и смеется их шуткам, нисколько в таких случаях не заботясь о почтении к себе». Но умеет он быть и покладистым, по-царски благолепным и чинным: «Царь, одетый в русское платье, в чистых ручках шелковый платочек, был смирен, голова опущена, лицо худое. Третью неделю не брал в рот трубки, не пил вина...». «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник...»,- так писал о Петре Великом А. С. Пушкин, и именно это - многоплановость характера, не оставляющую место однозначным суждениям, постарался донести до читателя А. Н. Толстой. Но ведь характер формируется под воздействием определенных условий: социальный статус, мера ответственности, отношение окружающих - все это создает предпосылки для развития тех или иных качеств, заставляет человека вырабатывать у себя определенные навыки. Исходя из этого, жизнь Петра Первого можно представить, как постоянную борьбу, начиная с отстаивания права на единовластие и, заканчивая стремлением изменить косный уклад жизни боярской России. У человека, противопоставившего себя большинству и при этом ответственного за судьбу страны, народа, должен быть твердый характер и жесткая рука. В романе Толстого есть три переломных момента, формирующие личность Петра: посещение Архангельска, первый Азовский поход и разгром под Нарвой. Во всех перечисленных случаях Петр поступается своей гордостью, добровольно проходит сквозь стыд ради государства. И поражения его оказывают гораздо большее влияние на формирование характера, чем последующие победы. «Конфузия - урок добрый...»,- говорит он после разгрома русской армии, создаваемой им в течение десяти лет. «Славы не ищем... И еще десять раз разобьют, потом уж мы одолеем...».
При чтении романа отмечаешь высокое мастерство автора, который сумел точно и ярко передать динамичный характер главного героя через, казалось бы, незначительные детали - жесты, выражения: «...Петр вырвал у конюха кнут и бешено застегал...», «...насупясь, Петр Алексеевич ударил коня и опять запрыгал в седле», «загорелый, худой, коротко стриженный, в узкой куртке черного бархата, в штанах пузырями он несся по лестницам...». Стремительный, решительный, уверенный в себе - именно таким представляется человек, описываемый подобным образом. Человек, к чьему имени по праву добавили эпитет Великий.
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
А. С. Пушкин «Медный всадник»
Царевич Петр появляется на страницах романа в сцене стрелецкого мятежа, когда его мать, Наталья Кирилловна, выносит мальчика на крыльцо: “Круглолицый и тупоносенький, он вытянул шею. Глаза круглые, как у мыши…” Он увидел кровавую расправу, непомерную жестокость стрельцов, управляемых Хованским и Василием Голицыным. Эти события оставили неизгладимый след в душе царевича, врезались в его память на всю жизнь.
Чем грандиознее замыслы Петра, тем жестче становится его характер, он неумолим к тем, кто мешает продвижению вперед, тормозит осуществление его идей.
Несмотря на сложные отношения царя с дворянами и боярами, были среди них и его единомышленники: князь-кесарь Ромодановский, искусный полководец Шереметьев, дипломат Петр Толстой, адмирал Головин, дьяк Винус.
Писатель даёт широкую панораму важнейших событий Петровской эпохи, показал, какую роль в них сыграли самые различные слои населения, дал читателю возможность оценить огромное историческое значение фигуры Петра I .
Петр поражает своей необычайной выносливостью, он сутки мог обходиться без сна, без еды, заставляя всех в потешном войске безоговорочно принимать его правила игры, перешедшей в итоге в серьезное изучение военной науки. Товарищами по этим играм становятся мальчишки из простонародья, смышленые, преданные и смелые - ядро будущей гвардии.
А. Н. Толстой создал монументальный образ Петра I , но это не идеальная фигура “венценосца”. Он живо изобразил великого правителя, показал, что он – человек, в котором сложнейшим образом переплелось грубое и ласковое, доброе и злое, гуманное и жестокое. Писатель показал, что Петр I был фигурой гениальной по своему потенциалу и масштабу произведенных преобразований в России.
Будущего реформатора тянуло в немецкую слободу; ему всё интересно на Кукуе, где он всему удивляется: “А это зачем? А это для чего? А это как устроено?” Таким он останется на всю жизнь, благодаря своему живому любопытству он будет постоянно учиться, все испытывать на собственном опыте, не бояться никакой работы, никаких трудностей. Он всё должен пропустить через себя; чтобы проводить реформы, ему необходимы независимость ума, отсутствие авторитетов, самостоятельность.
Введение
«Любой человек противоречив, любой несет в душе и являет в поступках свет и тьму, доброе и злое. Почему же тогда столько споров именно о царе-реформаторе? Очевидно, потому, что петровские реформы во многом определили исторический путь России и, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять нечто очень важное в себе самих».
Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой работы
Петр I в исторической науке
В этом разделе я хотела бы отразить несколько различных мнений наиболее известных историков.
Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».
Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М. Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился» Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.
Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя, Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием» , - писал он, заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки.
Как пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом обнять и освоить их». Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист.
Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков.
Я бы хотела остановиться на нескольких наиболее выдающихся противниках Петра I.
Очень сильно приумножил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского П.Н. Милюков. В своих произведениях он развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы».
И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю» . Вместо интересов всех сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.
Заканчивая тему критики, хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что,
поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.
Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.
Петр I в искусстве
Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами: Кнеллер, леруа, Каравак.
Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I.
«Высокий и крепкий, телосложения обыкновенного, подвижной, живой и ловкий во всех движениях; лицо круглое с несколько суровым выражением, темные брови и волосы, коротко остриженные и курчавые…Ходит большими шагами, размахивая руками и держась рукой за рукоятку нового топора», - писал в своих записках Нумен.
И еще: «Царь очень высокого роста, слегка горбится, голова обыкновенно опущена. Он брюнет, и на лице у него печать суровости; обладает по-видимому быстрым умом и сообразительностью» в манерах есть некоторая величавость, но не хватает выдержанности», - отрывок из архива Вед. Иностр. Дел Франции 1717года.
Можно заметить, что эти два описания, созданные в разных местах, очень похожи между собой и не далеки от истины. Петр по внешности был красивый мужчина очень высокого роста – ровно 2,045 метра, - смуглый – «такой смуглый, словно родился в Африке», утверждает один из его современников, крепкого телосложения, величавой наружности, с некоторыми недостатками в манере держаться и досадной болезненностью, портящей общее впечатление.
Одевался Петр неаккуратно, небрежно, и часто менял платье, военное и штатское, иногда выбирая чрезвычайно странный костюм.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о его внешности фразой венгерского кардинала: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение».
Петр I в литературе
Очень многие русские писатели и поэты обращались в своих произведениях к образу Петра, по- разному понимая и трактуя его: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами погубил Россию; кто-то восхищался его преобразовательной деятельностью.
В заключительной части своей работы я хотела бы остановиться на произведениях Пушкина - «Полтава» и «Медный всадник» и увидеть различия в образе Петра в этих поэмах.
Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору:
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.
Так показан Петр I в поэме «Полтава». Позже, в 1833-м, Пушкин создает еще одно произведение, посвященное петровской теме, - поэму «Медный всадник». Но в ней Петр изображен уже совершенно с другой стороны. Хотя во вступлении к поэме император по-прежнему показан, как дальновидный, умный политик, но уже здесь чувствуется некоторое изменение оценки автором личности великого царя. В «Полтаве» мы видим перед собой прекрасное, живое воплощение божественной силы, а в «Медном Всаднике» мы сталкиваемся тоже с чем-то неземным, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим:
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Здесь показано, что Петр не только величествен, но и жесток. Он, не думая о себе, заботится только о народе, мечтая, путь даже ценой силы, сделать его более просвещенным.
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Из этих поэм можно понять отношение Пушкина к Петру Великому. Поэт восхищается умом, дальновидностью смелого реформатора, но его также и отталкивает жестокость и беспощадность императора.
Заключение
Петра Первого нередко сравнивают с Наполеоном I. «Да, он был, подобно Наполеону, идеалистом, мечтателем, великим поэтом действий, этот дровосек с мозолистыми руками, этот солдат-математик, одаренный меньшей взбалмошностью фантазий, более здравым сознанием возможностей и более реальными планами будущего».
Современники считали Петра лучшим корабельным мастером. При Петре 1 Россия
Образ Петра I в романе А.Н. Толстого "Петр I"
петр сознание мужество лефорт
На страницах романа царевич Петр появляется в сцене стрелецкого мятежа, когда его мать, Наталья Кирилловна, выносит мальчика на крыльцо.
Петр рос очень подвижным, возбудимым, впечатлительным.
Шла борьба за власть, а Петр своим несерьезным поведением, неуместными для царя играми, царапинами, синяками и цыпками на руках шокировал бояр.
Петра тянуло в немецкую слободу; ему очень интересна жизнь на Кукуе, где он всему удивляется: "А это зачем? А это для чего? А это как устроено? " Таким он останется на всю жизнь, благодаря своему живому любопытству он будет постоянно учиться, все пропускать через себя, не бояться никакой работы, никаких трудностей. До всего он должен дойти сам; чтобы проводить реформы, ему необходимы независимость ума, отсутствие авторитетов. А.Н. Толстой показывает необычайную выносливость Петра, который сутки мог обходиться без сна, без еды, заставляя всех в потешном войске безоговорочно принимать его правила игры, перешедшей в итоге в серьезное изучение военной науки. Товарищами по этим играм становятся мальчишки из простонародья, смышленые, преданные и смелые - ядро будущей гвардии.
Ситуация в стране заставляла Петра быть жестоким и беспощадным (часто сверх меры); страшное воровство, запустение, отсталость вызывали у него жуткий гнев. Очень возмужал Петр после поражения под Азовом; неудача закалила его, он стал упрямым, злым, деловитым. Он нацеливается на новый поход; для этого укрепляет боевую мощь: строит флот в Воронеже. И через два года победа не заставила себя ждать. Жестокой и непримиримой была борьба Петра с боярами; он сломал уклад старой боярской думы, теперь в ней сидели адмиралы, инженеры, генералы, иностранцы - все они были единомышленниками молодого царя. Подробно описывает А.Н. Толстой глубокие изменения в сознании Петра после поездки за границу. Много там было необычайного и дивного для русского глаза. Вспоминалась Петру сонная, нищая и неповоротливая Россия, не знает он пока, "какими силами растолкать людей, продрать им глаза.... Черт привел родиться царем в такой стране! ". Все эти мысли вызывают в нем бешеную злобу на своих и зависть к иностранцам. Первый порыв - перевешать, перепороть. "Но кого, кого? Враг невидим, неохватим, враг - повсюду, враг - в нем самом". В Голландии Петр работает на верфи матросом, не боится любого труда, учится кораблестроению. Активно формируется личность Петра, раскрывается его деятельный, государственный ум, все подчинено в нем главной цели: повернуть свою страну на путь, ведущий из прозябания и изолированности к прогрессу, к введению русского государства в круг передовых государств в качестве великой державы. А.Н. Толстой взирает на Петра не только как на крупную историческую личность, которой подвластны тысячи людей, но и передает способность царя хранить дружбу и уважение к Лефорту, прислушиваться к его советам. Смерть Лефорта была для Петра огромной потерей: "Другого такого друга не будет. Радость - вместе и заботы - вместе". Петр ценил людей не за звания и титулы, а за талантливость, умения, сноровку и трудолюбие, поэтому в его окружении было много выходцев из народа.
При всей масштабности преобразования Петра I не только не улучшили участь народа, а наоборот, привели к усилению эксплуатации, увеличению поборов с нищих крестьян. Их гоняли за тысячи верст строить корабли и города, разлучая с семьями, добывать железо, засекали до смерти в солдатах. Все это тоже освещено в романе. А.Н. Толстой создал монументальный образ Петра I, но это не идеальная фигура "венценосца". Он изобразил сложнейшее переплетение в нем грубого и ласкового, доброго и злого, гуманного и жестокого. Но, безусловно, Петр I был человек гениальный по своему потенциалу и масштабу произведенных преобразований в России.
«Петр Первый» — исторический роман. Жанровая специфика исторического романа предопределена временной дистанцией между моментом создания произведения и тем, к которому обращается автор. В отличие от романа о современности, обращенного к реалиям сегодняшнего дня, к исследованию лишь нарождающихся конфликтов, формирующихся характеров и литературных типов, исторический роман принципиально обращен к предшествующим эпохам. В этом и заключается специфика положения историческою романиста: в отличие от писателя, воссоздающего современность, он знает о том, как в реальной исторической ретроспективе разрешились конфликты, описанные им, как сложилась судьба людей, ставших конкретными историческими прототипами его героев.
Однако наличие временной дистанции и принципиальная обращенность к прошлому вовсе не лишают исторического романиста интереса к современности. Напротив, чаще всего интерес к прошлому продиктован потребностью прочитать в нем ответы на вопросы сегодняшнего дня, найти аналогии, параллели между логикой двух исторических моментов, соединенных временной дистанцией исторического романа. Таким образом, та или иная трактовка исторических событий не бывает вполне «бескорыстной», а подчинена, скорее, потребности познания настоящего и стремлением заглянуть в будущее.
Алексей Толстой своим историческим романом «Петр Первый», анализ которого мы проведем, сопоставляет две эпохи русской жизни, в которых находит общие импульсы, общие конфликты, общий национально-исторический пафос: это рубеж XVII—XVIII веков и 30-е годы XX века. Писатель сам говорил о совпадении исторического пафоса обеих эпох: «Несмотря на различие целей, — писал он, — эпоха Петра и наша эпоха перекликаются именно каким-то буйством сил, взрывами человеческой энергии и волей, направленной на освобождение от иноземной зависимости».
Это совпадение, которое мыслилось Толстым как программное в момент создания романа, предопределяет и художественную концепцию произведения, и концепцию личности главного его героя.
Для того чтобы это показать, необходимо обратиться к центральному конфликту исторического романа. Идеологическую и сюжетно-композиционную структуру произведения формирует конфликт между Петром, с его устремленностью к обновлению, реформированию России, с потребностью направить страну по западному пути экономического, научно-технического, культурного развития, и исторической неподатливостью русского народа, силой древней традиции, сопротивлением боярства, словом, всем тем, что воспринимается автором и героем как косность, вековой сон народа и власти. Победить в этом конфликте Петру помогают качества его личности: целеустремленность, способность к огромному волевому усилию, бескомпромиссность, умение идти до конца. Его цель — убыстрение хода исторического времени, которое может дать возможность России настигнуть упущенное за время векового сна. Петр буквально «хватает за волосы Фортуну», насильно заставляет ее повернуться к себе лицом. Победа достигается невероятным волевым усилием царя и его сподвижников.
Такое историческое мироощущение характеризует не только Петровскую эпоху, оно оказывается в высшей степени созвучно 30-м годам, толстовскому времени. Создавая роман «Петр Первый», он соотносил петровские преобразования со сталинскими, находя в них много общего. В первую очередь эта общность заключалась в масштабности воистину глобальных свершений двух эпох и тех неимоверных затрат народной энергии, сил, жизней, которых требовали эти преобразования. Ни в ту, ни в другую эпоху не задумывались о цене исторических свершений, которые были способны сделать Россию сильнейшей и мощнейшей в военном отношении державой Европы. Для достижения своих целей обе исторические эпохи выбрали сильную, жесткую централизованную власть. Петр, изображенный в романе Толстого, не считающийся с человеческими тратами и достигающий невероятным волевым усилием своих целей, как бы санкционировал деяния современной Толстому власти, оправдывал чудовищную растрату народных ресурсов, высвобожденных коллективизацией и направленных на индустриализацию страны.
Образ Петра в романе Толстого «Петр Первый»
Для того чтобы понять личность Петра Первого, как она представлена в романе Толстого, нужно помнить, что во второй половине 20-х — 30-е годы складывается концепция героической личности, характерная для литературы социалистического реализма. Она утверждает личность исключительную, жертвенную, способную на самоограничение, на отказ от естественных человеческих потребностей, на полное подчинение себя делу и долгу. Именно такой тип героической личности утверждается романом Н. Островского «Как закалялась сталь» (образ Павла Корчагина), романом А. Фадеева «Разгром» (образ Левинсона). И в том, и в другом случае герой обнаруживает способность преодолеть естественную человеческую слабость, властвовать над своим телом (Левинсон), ибо сила духа дает возможность победить немощь, встать над болезнью, остаться в строю, даже будучи прикованным к постели (Корчагин). Герой, сталкиваясь с болезнью, ощущая физическую слабость, укрепляется духовно, преодолевает противоречия собственного сознания, обретает внутреннюю цельность.
В формирование общелитературной концепции личности вносит свой вклад и Толстой, создавая образ Петра в романе «Петр Первый». Однако противоречия, с которыми ему приходится сталкиваться, носят несколько иной характер. Обладая недюжинной физической силой и здоровьем, Петр не знает, что такое болезнь, и героическое начало его характера проявляется не в борьбе с ней. Его героизм — в способности взвалить на свои плечи весь груз ответственности за реформирование страны, отбросив естественную человеческую слабость, робость, сомнения.
Героическая концепция личности, сложившаяся в литературе 30-х годов, утверждала деятельного человека, способного преодолеть сомнения и рефлексию и вступить в прямое взаимодействие с реальностью с целью ее преобразования в соответствии с принятыми замыслами. Создавая именно такой характер, Толстой прибегает к приему антитезы. В системе персонажей романа оказываются противопоставлены Петр и князь Василий Голицын, фаворит Софьи, державший на протяжении ее правления в своих руках все рычаги государственной власти. Человек грамотный, мыслящий, европейски образованный, он прекрасно осознает историческую необходимость реформирования русской жизни. В течение нескольких лет он составляет свои «прожекты» — планы социально-политических государственных реформ, носящих безусловно прогрессивный характер и идущих дальше петровских преобразований. Одним из пунктов его «прожектов» значилось даже освобождение крестьян из крепостной зависимости. Однако дальше «прожектов», записей дело не пошло: планы Голицына по сугубо русской традиции так и остались на бумаге. Петр же именно действует, поэтому и выигрывает в борьбе с Софьей за власть. Действие, эмоциональное и импульсивное, часто необдуманное, идет ли речь о государственной политике или же об отношениях с самыми близкими и преданными людьми, становится главной доминантой созданного Толстым характера. Он может поколотить Алексашку Меншикова, дать локтем в нос Лефорту, повинуясь вспышкам гнева или столь же неожиданным приливам великодушия, казнить и миловать. Но это именно человек активного деяния, что, с одной стороны, обеспечивает успех всем его государственным планам, с другой — формирует главное противоречие в его характере.
Важнейшее противоречие в характере своего героя Толстой видит в том, что Петр борется с исторической отсталостью России (как он понимает состояние своей страны на тот момент) варварскими средствами, чудовищной жестокостью и насилием подавляя сопротивление и заставляя народ подниматься на исторические свершения кнутом, батогами, дыбой и виселицей.
Таким образом, основное противоречие в образе Петра — это противоречие между благой и исторически обоснованной целью и путями и средствами ее достижения.
Авторская позиция выражается в том, что высшим критерием оценки деятельности царя оказывается восприятие его политики народной средой. Если Петру удастся, сломив боярское сопротивление п подавив московские стрелецкие бунты, заручиться поддержкой людей из народа, сломав сложившуюся патриархальную социальную иерархию, то такая поддержка будет высшим и абсолютным доказательством исторической перспективности петровских реформ.
Система персонажей в романе Толстого «Петр Первый»
Исследованием этого вопроса обусловлена система персонажей романа. Она построена таким образом, чтобы оценить деяния Петра с различных социальных и культурных точек зрения. Эти точки зрения формируются и людьми из народа, способными наиболее точно и концентрированно выразить общее восприятие происходящего, и боярской средой, и раскольниками, и людьми из иностранных посольств.
Система персонажей в романе «Петр Первый» построена по «гелиоцентрическому» принципу: в центре — образ главного героя, именем которого назван роман, остальные персонажи важны постольку, поскольку они близки к нему, выражают ту или иную точку зрения на Петра или же отношение к историческим процессам, предопределенным его политикой. Система персонажей включает в себя несколько групп, каждая из которых объединяется общим отношением к личности Петра и к его реформам. Традиционно для жанра исторического романа совмещение реальных исторических персонажей с вымышленными.
Судьба семьи Бровкиных, персонажей вымышленных, отражает типическое явление петровского времени: выдвиженцы из народной среды занимают важные государственные посты. Ивашка Бровкин, как его звали соседи, кабальный задворовый крестьянин, превращается в Ивана Артемьевича, богатого купца, поставщика двора его императорского величества, которому доверена поставка амуниции на войско новой России.
Язык романа «Петр Первый»
Можно ли повествовать о событиях достаточно отдаленной истории современным языком? Не вступит ли исторический материал в некоторое комическое противоречие, если повествовать о нем современным языком? Или же писать роман на языке той эпохи, на русском языке конца XVII века? Но будет ли он тогда понятен современному читателю? Кроме того, в Петровскую эпоху еще не сформировалась традиция литературного языка: времена классицизма, Фонвизина, Державина, Сумарокова, Ломоносова, пушкинская эпоха, создавшая русский литературный язык, еще впереди.
Толстой решает эту проблему иным способом: он стилизует свое повествование под язык рубежа XVII—XVIII веков, создавая в языковой стихии своего романа иллюзию погруженности читателя в ту эпоху. Резкий поворот, осуществленный Петром в сфере внутренней и внешней государственной политики, привел к коренной ломке всей национальной жизни. Эпоха Петра — эпоха коренных ее перемен, которые не могли не отразиться в речевой сфере. Язык отражает время лучше любого летописца и историка. В речевой стихии романа Толстого сталкиваются, перемешиваясь и сосуществуя, слова и лексические группы, встреча которых в иную эпоху была бы попросту невозможна: это и старославянская лексика, принадлежащая прежним, патриархальным формам жизни; и множество заимствований из европейских языков, немецкого и голландского в первую очередь; и просторечия, всегда характеризующие речевую картину языка в переломные моменты национальной жизни. Таким образом, стилистическими средствами Толстому удается показать время и запечатлеть переломную эпоху, совместившую разные культурные пласты, перемешавшую исторические традиции, вместившую в себя Византию и Европу.
Трагическое и своеобразие комического
Петровская эпоха, как и любое переломное время, с неизбежностью совмещает в себе осколки прошлого и еще не всегда реализовавшиеся приметы будущего. Такое совмещение всегда чревато противоречиями, которые могут поворачиваться как комической, так и трагической своей стороной. Россия, поворачиваемая железной рукой Петра на новый путь развития, осваивает новые формы исторического бытия, строит флот, созидает регулярную армию, льет пушки, но несет при этом огромные людские потери. Толстой вовсе не закрывает на это глаза, напротив, вводит в роман отчетливо слышимые голоса, доносящиеся с дыбы или из-под кнута, стоны ужаса и боли, раздающиеся из прокопченных изб пыточного следствия, где заправляют князь-кесарь Ромодановский да сам Петр. Уход старой, византийской, патриархальной Руси не может не окрашиваться в трагические тона. Обратитесь к последним главам первого тома, к описаниям стрелецкого сыска и массовых стрелецких казней. Покажите, в чем состоит суть трагического в исторических событиях, с почти документальной точностью воспроизведенных писателем.
Гибель любого значительного явления всегда несет в себе трагическое начало, даже если очевидна его историческая исчерпанность. Трагическое — в неизбежных потерях, в прощании с традицией, созданной предшествующими поколениями. Трагическое в романе «Петр Первый» состоит в том, что православная византийская Русь, на которую поднял руку Петр, обретает множество защитников, готовых жертвовать собой, восстающих на бунт с целью возвести на престол Софью, даже под страшными пытками не называющих зачинщиков: «Стрельцы лишь признавали вину в вооруженном бунте, но не в замыслах... В этом смертном упорстве Петр чувствовал всю силу злобы против него...» Перед этим упорством царь действительно оказывается бессильным. Подозревая везде измену, устраивая пытки и казни, царь может физически уничтожить своих оппонентов, но не может заставить их раскаяться, привлечь на свою сторону, убедить в перспективности избранного пути. Показывая трагические стороны переломного времени, Толстой приводит исторические документы: дневник одного из иностранных дипломатов, бывшего свидетелем расправ над стрельцами: «Мне рассказывали, что царь в тот день жаловался генералу Гордону на упорство стрельцов, даже под топором не желающих сознавать своей вины. Действительно, русские чрезвычайно упрямы». Как показывается мужество и бескомпромиссность людей, вставших на защиту прежнего порядка? Как ведут себя осужденные на казнь? Как выражают свое пренебрежение к царю? Презрение к палачам? Трагическое состоит не просто в изображении массовых пыток и казней; оно выражается в позиции казнимых, своею смертью утверждающих национальные идеалы патриархальной Руси.
Однако Толстой, не закрывая глаза на трагический характер переломного времени, показывает преходящий характер трагического. Для этого он переводит то же самое историческое противоречие, которое только что повернулось трагической стороной, в комическое русло. Утверждение нового исторического уклада оборачивается не только казнями защитников патриархального быта, но и... стрижкой боярских бород. Прочитайте 18-ю часть седьмой главы первого тома. Как ведут себя бояре, когда слышат, что государь весел? Как реагируют, увиден, что царская большая, заново отделанная палата превращена а цирюльню? Что чувствуют, увидев «у ног Петра двух богопротивных карлов, Томоса и Секу, с овечьими ножницами»? Покажите, в чем состоит комическое этой сцены.
Неиссякаемым источником комического являются в романе столкновения элементов старого быта с новым. Князь Буйносов, с трудом переживающий вторжение в свой быт элементов новой жизни, мечтает о том, как бы отказаться от «кофея», сделав это таким образом, чтобы не уронить себя в глазах дочерей, «дотошных до политеса», никак не вписывающегося в привычные бытовые навыки. Приезд боярыни Волковой, заставляющий князя прервать трапезу, за которой, правда, не было ни чесночка, «ни капусты с брусникой на столе, ни рыжичков соленых рубленых, с лучком», но лишь «пирожок маленький, — черт те с чем», наводит его на совсем грустные мысли: «С неохотой Роман Борисович вылез из-за стола — делать галант гостье: трясти перед собой шляпой, лягать ногами».
Толстой в романе «Петр Первый», анализ которого мы провели, показывает позитивный вариант взаимодействия личности и исторического времени. Требующее полной самоотдачи от главного героя и его соратников и единомышленников, это взаимодействие оборачивается благом для государства и наполняет истинным смыслом жизни людей, способных увидеть и почувствовать глобальные исторические перспективы России.