Проблема нравственного выбора в книгах о войне ВЫБОР М.Шолохов «Судьба человека» В.Быков «Сотников», «Очная ставка» Андрей Тургенев «Спать и верить» Б.Васильев «Завтра была война» В.Кондратьев «Сашка» К.Воробьев «Немец в валенках» В.Распутин «Живи и помни» В.Закруткин «Матерь человеческая» «Слово о полку Игореве» Н.В.Гоголь «Тарас Бульба»
« На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала» М.Шолохов Война перечеркнула семейное счастье Андрея Соколова: погибла семья, убили старшего сына – офицера. В плену ради спасения худенького парнишки – командира Соколов своими руками душит предателя. Ему нелегко было принять это решение «Первый раз в жизни убил, и то своего…». Но гибелью предателя он предотвратил гибель многих честных людей.
Главный нравственный выбор героя в условиях плена он сделал сразу же: не пошел на сговор с врагами, не предал своих товарищей за кусок хлеба, мужественно вынес пытки и унижения, « чтобы враги не увидали в последнюю мою минуту, что мне с жизнью расстаться все-таки трудно». Ему важно было показать, что «хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались».
Последний свой выбор герой совершил уже в послевоенный период своей жизни, когда было потеряно практически все, но дана была возможность как-то вынести лишения, потери, горе одиночества, и Андрей Соколов находит в себе силы подобрать мальчика – сироту и усыновить его.
Повесть Б.Васильева «Завтра была война» В повести Б. Васильева «Завтра была война» удивительно воссоздана обстановка предвоенного среднерусского городка. Главные герои повести – довоенные школьники, воспитанные на романтике «революционных буден». Наивные и прямолинейные, искренние и бесстрашные, они пытаются разобраться в сложной жизни взрослых, в окружающем мире. Общечеловеческие ценности, которые внушают детям родители, постепенно вступают в противоречие с реальной действительностью, жестокой и бесчеловечной. И детям приходится делать нравственный выбор, так как от него зависит не только их собственная жизнь, но и жизнь других людей.
Через множество испытаний пройдут герои повести, открыв в конце концов известную истину, которую автор предельно точно сформулировал в предсмертном письме Вики Люберецкой: «…нельзя предавать отцов. Нельзя, иначе мы убьем самих себя, своих детей, свое будущее». И детей тоже предавать нельзя. Никого предавать нельзя! Страшно, когда предательство совершается в частной жизни. Еще страшнее, когда это предательство совершает государство по отношению к своим гражданам.
Проблема выбора в классической литературе «Тарас Бульба» «Мцыри» «Песня про купца Калашникова» «Капитанская дочка» «Дубровский.» «После бала», «Война и мир» «Бирюк» И.С.Тургенев А.Н.Островский «Гроза» Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Н.С.Лесков «Левша»
Герой и его выбор в литературе XX века «…у каждого своя правда, своя борозда» М.Шолохов «Песня о Соколе» «Тихий Дон» «Мастер и Маргарита» «В дурном обществе» В.Каверин «Два капитана» Ч.Айтматов «Плаха» Д.Гранин «Зубр» В.Распутин «Уроки французского» Железников «Чучело» «Старуха Изергиль»
В.Железников. Чучело. Повесть о девочке- шестикласснице, Ленке Бессольцевой, которая попала в трудное положение одноклассники объявили ей бойкот. Застенчивая, нерешительная, она оказалась стойким, мужественным человеком, и ребята поняли, что те моральные ценности, которые несет в себе Ленка и ее дедушка, и есть то добро, во имя которого надо сражаться.
Выбор героя в современной литературе Андрей Геласимов «Чужая Бабушка». Девятнадцатилетняя Татьяна, дочь Ивановны, бывшей парашютистки, а в настоящем работающей диспетчером, выходит замуж и узнает, что у ее мужа есть дочь Оля. Отец хочет отдать ее в интернат. Не раздумывая, проявляя решительность и твердость, как это требует характер спортсменки, Ивановна, мать Татьяны, срочно оформляет пенсию и принимает смелое и неожиданное для своей семьи решение: требует от зятя позволить ей оформить опекунство над девочкой. Она не может пережить, чтобы ребенок (пусть даже и чужой) рос без семьи. Чужая бабушка оказалась роднее самых близких людей.
Роман Сенчин «Ёлтышевы» Дежурный по медвытрезвителю Николай Елтышев «большую часть своей жизни считал, что нужно вести себя по-человечески, исполнять свои обязанности, и за это будешь постепенно вознагражден». Но однажды он нарушает закон: закрывает в небольшой комнате вытрезвителя нескольких «ночных нарушителей», поступивших в его дежурство, которые к утру «задыхаются» в душном помещении, а кто-то из них погибает. Столкнувшись « с судьбой», с необходимостью выживать, с возможностью действовать, найти выход, принять какое – то решение, Николай теряет свое человеческое лицо и постепенно превращается в равнодушного, жалкого человека. Проблема поступка, от которого может зависеть человеческая судьба, интересует автора и выносится им на суд читателя. Судьба героя сломана, он движется по жизни, подхваченный общим потоком равнодушия, бессердечности, безучастности. Герой, не в силах справиться с обстоятельствами, все больше загоняет себя в угол, все больше «грязнет» в «болоте» деревенской жизни, гибнет сам и губит свою семью. Почему так случилось? Что произошло? Чего он не заметил? Что прошло мимо? Автор произведения сам отвечает на эти вопросы: « Тот момент, когда, как в сказке про богатыря, нужно было выбрать путь, по которому двинуться дальше, Елтышев проспал». Не раз « появлялась возможность изменить судьбу», но « он не решался» и превратился в «душегуба», уже так знакомого нам из классической литературы.
Русская литература всегда была тесно связана с нравственными
исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях
постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить
вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства,
справедливости и другие. Наиболее интересными являются
произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с
нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в
жизни. Одним из писателей, который искренне болеет за
нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое
место в его творчестве занимает повесть "Пожар" (1985 г.). Это
размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и
нравственных позициях человека. Краткий сюжет: в Сосновке
разразился пожар, на него сбежался весь поселок, но люди оказались
бессильны перед разбушевавшейся стихией. На пожаре было немного
тех, кто рискуя своей жизнью, отстаивал народное добро. Многие же
пришли "погреть руки". Люди спасали хлеб. Спасенный магазинчик -
ничто по сравнению с человеческими Жизнями, с огромными
сгоревшими складами, с растащенным народным добром. Пожар - это
итог всеобщего неблагополучия. Людей развращает неуютность быта,
скудность духовной жизни, бездушное отношение к природе. Многие
проблемы нашей современности, в том числе и нравственные,
поднимает Анатолий Приставкин в повести "Ночевала тучка золотая.".
Он остро ставит вопрос национальных отношений, говорит о связи
поколений, поднимает тему добра и зла, говорит о многих других
вопросах, решение которых зависит не только от политики и
экономики, но и от уровня общей культуры.
"Для человека -- национальность, и не заслуга, и не вина, если в стране
утверждают иначе. Значит, несчастная эта страна", - писал Роберт
Рождественский.
Повесть "Пожар" вся пронизана болью, так и хочется крикнуть: "Так
больше жить нельзя!" Пожар вовне стал только мрачным отсветом того,
что давно иссушает душу. Нужно спасать человеческую душу, писатель
говорит, что опору жизни нужно искать в душе своей. Распутин остро
выразил то, что чувствовали многие - нужно звать людей, заставить
очнуться, все равно отступать больше некуда. Писатель пишет, что,
когда, вместо правды, человеку систематически преподносится ложь,
это страшно. В часы пожара главному герою открывается истина:
человеку нужно быть хозяином родной земли, а не равнодушным
постояльцем, нужно искать сближения с природой, нужно
прислушаться к самому себе, нужно очистить свою совесть.
Моим любимым писателем всегда был Даниил Гранин, потому что этот
тем, что в них он ставит острые проблемы сегодняшнего дня. Я не могу
назвать ни одного писателя, который сравнился бы с ним по
разносторонности как проблемных, так и.чисто художественных
интересов, хотя Гранин - писатель одной общей проблемы. Гранин
окончил технический институт, работал инженером, поэтому все то, о
чем он пишет, хорошо знакомо ему. Его романы "Искатели", "Иду на
грозу", "Картина" принесли ему заслуженный успех. В центре многих
его произведений стоит проблема - "ученый и власть". Гранин подходит
к проблеме об образе жизни, как результате раз и навсегда сделанного
человеком выбора. Обратного пути нет, как бы мы этого не желали.
Судьба человека - от чего она зависит? От целенаправленности
личности или силы обстоятельств? В повести "Эта странная жизнь" он
показывает реальную человеческую судьбу, реальную личность.
Главный герой Александр Любищев был настоящим ученым.
"Подвига не было, - пишет Гранин, - но было больше, чем подвиг -
была хорошо прожитая жизнь". Работоспособность и энергичность его
недостижимы. С молодости Любищев уже твердо знал, что он хочет, он
жестко запрограммировал, "выбрал" свою жизнь, которую подчинил
одному - служению науке. От начала до конца он был верен своему
юношескому выбору, своей любви, своей мечте. Увы, под конец жизни
многие его считают неудачником, потому что личного благополучия он
не достиг. Он не гнался за престижными должностями, за большими
окладами и привилегиями - он просто тихо и скромно делал свое дело,
был настоящим подвижником в науке. Именно такие люди, наши
современники, двигали технический прогресс. Честность и
принципиальность - эти качества многие в жизни с годами утрачивали,
но лучшие из людей не гнались за минутным успехами, почестями, а
работали во имя будущего.
Проблема жизненного выбора остро стоит в другой повести Гранина
"Однофамилец". Герой этой повести - прораб, в прошлом - подававший
большие надежды математик. Гранин как бы сталкивает два варианта
судьбы в одном человеке. Кузьмин, главный герой, был человеком
предельной честности и порядочности, но судьба сломала его, он
движется по жизни "подхваченный общим потоком". Проблему выбора,
проблему поступка, от которого может зависеть вся судьба человека,
Гранин анализирует не только через судьбу Кузьмина, но и на судьбе
старшего поколения в науке, на судьбе совсем молодых ученых-
математиков. В центре повести - конфликт между учеными, которые
видят разные цели в своей работе. Маститый ученый Лаптев ради того,
чтобы "стереть с лица земли" другого ученого Лазарева, сломал судьбу
Кузьмина (ученик" Лазарева), он пожертвовал его человеческой и
научной судьбой вроде бы из гуманных соображений: направление, в
котором работали Лазарев и Кузьмин, по его мнению, было ошибочно.
И только спустя годы, когда Кузьмин бросил математику, его первые
студенческие работы были признаны крупнейшими математиками
мира. Ученый из Японии сделал большое открытие, ссылаясь на
забытую оригинальную работу русского студента Кузьмина, который по
непонятным причинам недовел свое открытие до конца. Так Лаптев
сломал судьбу крупного русского ученого. В этой повести Гранин
продолжает тему, которую начал писать еще в 60-е годы в романе "Иду
на грозу". Этот роман принес Гранину всесоюзную известность. Так от
проблемы выбора героем своего пути Гранин переходит к проблеме
судьбы человека, проблеме осуществления данного ему таланта. Сейчас
идет духовная перестройка человека как личности.
Катастрофа нашего времени в том, что мы часто не слышим друг друга,
мы эмоционально глухи к чужим проблемам и бедам. Литература
нравственно нас воспитывает, формирует наше сознание, открывает
нам глубины прекрасного, которое часто в повседневной жизни мы не
Данные образцы сочинений к различным текстам помогут в подготовке выпускников к государственному экзамену.
«Сочинение по тексту Павлюченко 14 декабря 1825 года...»
Нравственный выбор… Подлость или честность, верность или предательство, чувства или рассудок? Каждый из нас рано или поздно окажется перед принятием важного решения. О возможности нравственного выбора повествует и известный публицист Павлюченко.
О том, насколько остро стоит эта проблема, говорит известный факт: в настоящее время очередь в так называемые дома престарелых состоит из 20000 человек. Это и есть показатель того, что в современном обществе люди часто ставят собственный комфорт и спокойствие выше потребностей своих близких. Автор же предложенного мне текста рассматривает проблему нравственного выбора на примере подвига жён декабристов. Павлюченко противопоставляет обеспеченную жизнь дворянок, счастливую семейную жизнь, положение в обществе нищенской жизни в «крестьянских избах со слюдяными окнами и дымящейся печью». Автор уделяет особое внимание добровольному отказу дворянок от богатой и умеренной жизни, анализируя причины поступка женщин.
Позиция автора не выражена словесно, но понятна. Не случайно автор, описывая поступок жён декабристов, говорит о том, что они ведут себя «смело». Тем самым публицист акцентирует внимание на самоотверженности, храбрости и стойкости своих героинь. За сухими словами деловых бумаг («желаю разделить участь мужа») мы чувствуем глубокое уважение автора к героиням. В финальной части текста публицист обращается к автору романа «Преступление и наказание». Как и Ф.М. Достоевский, Павлюченко оценивает поступок жён декабристов как высочайшее жертвование.
В своё время проблема нравственного выбора волновала таких писателей, как Л.Н.Толстой, Ф.М. Достоевский, А.И. Куприн. К рассказу последнего «Анафема» мне хотелось бы обратиться. Герой рассказа, отец Олимпий, стоит перед выбором: выполнить свои должностные обязанности, а значит анафемствовать Л.Н. Толстого или же не ослушаться распоряжения владыки. Протодьякон Олимпий знает, чем грозит ослушанье («в монастырь упекут»!), он решается сложить с себя сан. Душа его не терпит злобы, мщения, наказания писателя, который пробудил в нём самые искренние чувства, ведь ещё ночью он восхищался прелестными строчками повести, умилялся и плакал.
Не менее интересно проблему нравственного выбора рассматривает в своей повести «Волчья стая» Быков В.В. Герой произведения Левчук встаёт перед выбором: рисковать собою ради спасения чужого младенца или же бежать одному, думая о своей жизни. Ни минуты не колеблясь, партизан выбирает трудный путь через болото, изо всех сил стараясь не причинить вреда ребёнку и не обнаружить себя. Сложно ли было Левчуку делать свой выбор? Безусловно. Тем большее уважение вызывает решение героя.
Завершая своё сочинение – рассуждение, я не могу не отметить, что проблема нравственного выбора неизбежно встанет перед каждым из нас и хочется верить, что нам удасться достойно решить её.
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Л.Соболева Девятнадцатилетний Андрей Кротких...»
В предложенном мне тексте писатель ставит проблему нравственного выбора.
Чтобы привлечь внимание читателя к поставленному вопросу, А.Н.Соболев повествует об эпизоде из жизни своего героя, девятнадцатилетнего краснофлотца Андрея Кротких. На наших глазах молодому бойцу предстоит сделать трудный выбор. Андрей может, не думая о себе, броситься на «горящий ящик с минами», от которых вспыхнет весь корабль, и спасти комиссара Филатова. Или, поддавшись «подлому, паническому малодушие и страху», вместе со всеми ринуться с кормы. Автор неслучайно так подробно описывает внутреннее состояние героя, его мысли: «если он споткнётся, то ему никто не поможет», «если это произойдёт, то вслед за минами начнут рваться в пожаре снаряды». Писателю важно показать, насколько труден может быть нравственный выбор между собственными интересами и спасением других. Безусловно, автор одобряет решение главного героя, поэтому Андрею так важно «благодарное объятие» комиссара «за тот поступок, который только что совершили он, Андрей Кротких».
Тот вывод, к которому приходит А.Н.Соболев в ходе своего повествования, близок и понятен мне. Я считаю, что от правильности решения может зависеть не только благополучие других, но и собственное будущее.
Чтобы обосновать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к произведению «Старуха Изергиль» известного автора 20 века М.Горького. В центре нашего внимания Данко, о котором рассказывает главная героиня. Вместе с Данко мы видим, как слабеют люди, которые оказались среди болот и каменных деревьев, как рождается страх в их душах, как готовы они к участи рабов. Трудно представить себе жизнь этого народа, если бы не намерение главного героя пожертвовать собой. Читая эту историю, понимаешь, что решение Данко - правильный нравственный выбор. Именно поэтому народ сложил о нём легенду.
Убедиться в том, что от правильного выбора может зависеть собственное будущее, можно, прочитав повесть В.Быкова «Сотников». Мы узнаем о партизане Рыбаке, оказавшемся в плену у немцев. Читая произведение, до конца не веришь, что ради собственной жизни герой предаст и партизанский отряд, и Демчиху, и старосту, и измученного Сотникова. В.Быков показывает, к каким страшным последствиям может привести ошибка: Рыбак понимает, что, оставшись живым физически и избежав виселицы, герой «ликвидирует» себя нравственно, осознавая, что теперь ему ни среди чужих, ни среди своих нет места.
Текст А.Н.Соболева обращён к каждому из нас. Только поставив себя на место главного героя, задумываешься о том, как важен правильный нравственный выбор.
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тесту Ю.Бондарева Актриса была..»
Нравственный выбор… Собственное благополучие или выгода общества?.. Разум или чувства?.. К счастью или к сожалению, каждый из нас сталкивается с проблемой сложного выбора. Вот и известный публицист Бондарев в предложенном мне тексте затрагивает эту важную проблему.
Безусловно, вопрос, который находится в центре внимания автора, актуален. Тому есть подтверждение: по статистике увеличивается количество так называемых домов престарелых, и, тем не менее, более 20000 человек ждут своей очереди в эти учреждения! Значит, выбор между собственным спокойствием и заботой о близких зачастую делается не в пользу последних. Если говорить об исторических корнях проблемы, то можно вспомнить 10 библейских заповедей – ещё более 2000 лет назад возникла необходимость прописать основные нравственные ценности, чтобы выбор в пользу морали был неоспорим.
Ю. Бондарев словесно не выражает своего мнения по поводу происходящего, но его позиция предельно ясна. С уверенностью можно сказать, что автор с сочувствием относится к своей героине: при помощи эпитетов «испуганные» (глаза), «дрожащие» (пальчики), «худенькие» (косточки) - писатель передаёт страх, растерянность, беззащитность молоденькой актрисы. В том, что героиня делает правильный выбор, автор убеждает нас, рисуя второго героя: «пухлыми ручками», «плоским ртом», «коротковатый рост» - эти детали создают образ «мистера жестокости», всесильного человека, который пользуется своей властью, не думая о других. Писатель считает, что выбор, сделанный главной героиней, самый правильный, если учитывать обстоятельства, произошедшие с ней.
Безусловно, я согласен с точкой зрения Ю.Бондаренко, и если мне придётся сделать трудный выбор, то, надеюсь, я сделаю его правильно. Примером этого можно считать поступок отца Олимпия – героя рассказа А. Куприна «Анафема». Жизнью протодьякону был предоставлен выбор: предав свои убеждения, остаться на службе, пользоваться заслуженным уважением, быть баловнем публики или предать любовь к творчеству Л.Н. Толстого, потерять должностное место, хвалу публики, но не отказаться от своей души, веры, принципов. И вместо слова «анафема» он провозглашает « многая ле-е-е-та-а-а-а», определяя свой выбор.
Не менее ярко вопрос истинного выбора освещает В.Быков в повести « Волчья стая». Меня удивляет и восхищает решение одного из главных героев - Левчука. Между спасением ребёнка, тремя днями в болоте, собственной жизнью и будущим никому неизвестного «малого» он, не раздумывая, выбирает лишения и опасность. Вслед за автором повести я понимаю, что жертва была не напрасна, ибо через 30 лет главной наградой и заслугой бывший партизан ощущает жизнь этого спасенного от «волчьей стаи» младенца.
Заканчиваю я своё рассуждение с твёрдым убеждением в том, как важен правильный выбор в жизни каждого из нас.
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту К.С.Аксакова Общественное мнение...»
« Общественное мнение есть благо и великая сила…» - именно этой фразой из предложенного мне текста я хотела бы начать свое сочинение – рассуждение. Действительно ли, общественное мнение имеет настолько значительное влияние? Нужно ли поддерживать моральное несовершенство человека, если его превозносит общество? Важны ли нравственные законы для общественного мнения? Уверена, возникающие вопросы волнуют не только меня. Вот и автор предложенного мне текста и поднимает проблему ответственности человека перед самим собой и обществом в целом.
Нравственная проблема, которая находится в центре внимания автора, волнует, бесспорно, многих. Всех нас волнует ситуация на Украине: «стабильный» обстрел «спальных» районов, гибель детей, пенсионеров, женщин, грабежи и насилие, бомбежки школ, больниц и детских садов- всё это олицетворяет Украину сегодня! Этого хотели люди, стоявшие в ноябре 2013 в центре Киева? Нет, конечно, нет, но, к сожалению, общественное мнение оказалось сильнее доводов отдельных политиков, общественных деятелей. Идти на митинг? - Да! Свергнуть власть? – Да! А что будет потом, никто не подумал! Похожую ситуацию рассматривает известный публицист К.Аксаков, анализируя поведение гостей, пришедших в гости к не отличающемуся нравственностью хозяину и, получается, одобряющих его пороки.
Позиция автора, как мне кажется, сформулирована в следующем предложении: «… мало одной личной нравственности, необходима нравственность общественная». Другими словами, для того чтобы считаться по-настоящему добрым и нравственным, человек, обязан высказывать свою позицию, а не поддерживать мнение людей, безнравственных и лживых, но наделённых силой. Так ли это важно? Да, автор считает, что это очень необходимо для развития общества, которое представляет собой нравственный союз.
Безусловно, я согласна с мнением автора: общественное мнение имеет величайшее влияние. В качестве первого аргумента в подтверждение своей позиции мне хотелось бы вспомнить роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат, этот поразивший меня герой, был обретен на «двенадцать тысяч лун» одиночества и славы труса и предателя, страданий от мук совести. За что, спрашиваете вы? А за то, что, выбирая между жизнью Иешуа (а значит, и правосудием!) и собственным эгоистическим благополучием, он отдает предпочтение второму. Почему он так сделал, ведь он знал, что Ишуа не преступник? А потому, что народ (а значит, общество) требовал смерти Ишуа, толпа кричала его имя, требуя казни. Вот вам пример, когда общественное мнение безнравственно. Понтий Пилат (жертвуя своей карьерой) мог остановить казнь, но боязнь, что общество отвергнет и его, помешало этому.
Не менее ярко рассматривает эту проблему Рэй Брэдбери в романе-антиутопии «451 градус по Фаренгейту». В этом произведении выведен конфликт между обществом (которое отдает предпочтение не чтению книг, а сжиганию их, не большой семье с множеством детей, а стенам с «родственниками», не разговорам между людьми, а прослушиванию «ракушек») и небольшой группе людей. Их мало, но они знают цену книгам, живому общению, нравственности и духовности, они хранители информации, связь поколений. Главный герой, Монтэг, пытается восстать против «убийственного режима», но общество категорически сопротивляется этому. Может быть, стоило Монтэгу смириться с его «вкусами»? Я считаю, нет! Протестуя, главный герой находит единомышленников, а значит, началось формирование нового общества, в котором нет места «родственникам».
В заключение мне хотелось вам напомнить, что общество, которое окружает нас, это мы сами, а значит, если вы хотите изменить общество, начните в первую очередь с себя.
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Ю. Бондарева Актриса...»
Выбор… Сложные вопросы, отвечая на которые, приходится выбирать между соблюдением собственных моральных принципов и получением выгоды, классифицируются как проблема нравственного выбора. О важности её рассуждает в предложенном мне тексте известный русский писатель Ю.Бондарев.
Несомненно, тема соблюдения нравственных заповедей и моральных принципов волнует многих. Достаточно вспомнить самарское волонтерское объединение «Не НАШИ дети» , занимающееся благотворительной помощью детским учреждениям, или обратиться к предложенному мне тексту. Его автор, Ю. Бондарев, рассматривает нравственный выбор на примере действий главной героини повествования – молоденькой актрисы, оказавшейся в трудной ситуации. Она отказывается нарушить свои нравственные принципы вопреки желанию хозяина дома- имеющего влияние человека. Автор акцентирует внимание читателя на разнице в положении героев. Например, актриса описывается очень хрупкой и неуверенной: «..тонкая рука ее дрожала..», «…беззащитные косточки…». Её собеседник же, напротив, представляется очень уверенным в себе, несгибаемым человеком: «…всесильный человек…», «…взглядом…твердым…».
Позиция автора явно не выражена, однако, анализируя текст, можно ее выявить. Так, например, хозяин дома описывается всесильным, непоколебимым человеком, желающим лишь удовлетворения своих потребностей. И даже его очки Ю.Бондарев назвал безжалостными! Что, как не это, может довершить образ отрицательного героя? Описание актрисы, в свою очередь, противопоставляется ему. «…по - детски краснела…», «… улыбнулась ему с жалкой робостью…», «…плечи …худенькие, узкие…» - все эти детали вызывают чувство сострадания к девушке. Мне кажется, тем самым автор высказывает сочувствие к героине и свою неприязнь к, как он пишет, «мистеру жестокость».
Я полностью согласен с позицией Ю. Бондарева. Мне не раз приходилось слышать о похожих ситуациях, в которых многим приходилось жертвовать чем-то ради соблюдения собственных моральных принципов. Проблема нравственного выбора затрагивается многими писателями, и я бы хотел отметить некоторые из них. В повести белорусского писателя Василя Быкова «Волчья стая» описана ситуация сложного нравственного выбора, перед которым оказался главный герой. Партизан Левчук оказывается в ситуации, где он должен или попытаться спасти младенца, но, возможно, быть обнаруженным вражескими солдатами, или оставить умирать ребенка и уменьшить риск собственной гибели. Герой совершает единственно верный, но от того не менее героический поступок – спасает новорождённого. Во время побега героя с ребенком им приходится ждать три дня, находясь в болоте без еды и воды, и это оказывается не напрасным – герои спасаются. Этот поступок вызывает много чувств, одно из которых – безграничное уважение к герою.
То же чувство вызывает и герой другой повести В. Быкова «Сотников». Ситуация, описанная в ней, отличается от предыдущей: здесь герой встает перед страшным выбором: предать свой отряд и спасти жизнь или умереть самому, зато дать шанс выжить другим. Выбор поистине тяжелый: перед лицом смерти сохранить человечность сможет далеко не каждый, однако для главного героя это оказывается выполнимой задачей – он жертвует собой ради других. Оба случая интересны еще и тем, что в военные годы такие ситуации случались повсеместно. Ежедневно люди жертвовали собой, чтобы спасти кого-то другого, спасти дорогих сердцу людей.
После сделанного мною анализа не остается сомнений в том, что нравственный выбор – самый тяжелый выбор в жизни человека. Проблема эта вечна, ситуации, требующие умения пожертвовать своим благом ради блага других людей, неизбежны, и, если я бы оказался в похожей ситуации, хотелось бы показать себя так же достойно, как герои повестей Василя Быкова.
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту А.Алексина В тот год отец и мама...»
Действительно ли от правильно сделанного нравственного выбора зависит многое? Именно этот вопрос задаёт в предложенном мне тексте современный прозаик Анатолий Алексин.
Анализируя проблему, автор обращается к фрагменту из жизни своего героя. Писатель рассказывает о трудной жизненной ситуации, в которой оказался Сережа: подростку необходимо выбрать между собственным спокойствием и благополучием семьи. Мне кажется, не случайно в качестве основного композиционного приема выбрана антитеза. Автор противопоставляет две точки зрения на решение этой проблемы. С одной стороны, это позиция Шурика, который ради собственной выгоды готов переступить через чувства Нины Георгиевны, «исчезнуть из этого дома и не напоминать о себе» женщине, отдавшей ему тринадцать лет своей жизни. Ему противопоставлен Сережа: на протяжении трех с половиной лет он скрывал свое общение с Ниной Георгиевной, потому что «боялся что-то разрушить, боялся обидеть маму», дорожил счастьем и «образцовостью» семьи. Финальная часть текста содержит рассуждения главного героя, его внутренние монологи. Они помогают автору показать, насколько труден может быть путь к единственному правильному нравственному выбору и как важно не ошибиться, принимая решение.
Точка зрения автора не вызывает сомнения. А. Алексин убежден, что нравственный выбор определяет личность человека, именно поэтому так важно не ошибаться в своих решениях. Мне кажется, позиция писателя выражена в точке зрения главного героя, который уверен, что от выбора одного человека может зависеть жизнь тех, кто «стал нуждаться в тебе».
Я, безусловно, согласна с точкой зрения А.Алексина и считаю, что нравственный выбор определяет не только наше будущее, но и жизнь тех, кто окружает нас.
Свою точку зрения я бы хотела обосновать, обратившись к произведению Б.Васильева "Летят мои кони». С одним из героев, доктором Янсеном, мы встречаемся глухой дождливой осенью во время его похорон и видим, как по всему кладбищу, молясь на разных языках разным богам, стоят на коленях в грязи женщины, дети, мужчины... Чем же этот человек заслужил такое уважение к себе? Читая автобиографическую повесть, мы узнаём, что доктор Янсен, жертвуя собой, спас двух подростков (он вытащил их из канализационного колодца, воздух в котором был перенасыщен метаном). Его выбор не только спас детей, но и объединил жителей города Смоленска, спас их веру в человека. Читая о герое, я поняла, что от нравственного выбора одного человека может зависеть жизнь многих.
Задуматься о том, почему так важно бывает принять правильное решение, помогает повесть Василя Быкова «Сотников». На наших глазах Рыбаку, партизану, попавшему в плен к фашистам, приходится сделать выбор: спасти свою жизнь ценой предательства Родины или разделить участь товарищей и достойно умереть. Герой выбирает жизнь, но чего стоит ему это решение? Оставшись в живых, Рыбак «ликвидирует» себя как достойный уважения человек: он понимает, что для него нет места на этой земле: ни среди преданных им товарищей, ни среди немцев. Василь Быков показывает, как велики могут быть последствия нравственного выбора и как важно не допустить ошибку, принимая решение.
Безусловно, в жизни каждому из нас придётся делать выбор между собственным спокойствием и интересами других. Важно понимать, к чему может привести твоё решение, и принимать его осознанно.
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту В.Солоухина Шла война, на которую мы...»
Действуют ли нравственные законы в тяжелые военные годы? Есть в это время место состраданию, милосердию и человечности? Эти вопросы поднимает автор предложенного мне текста В.А.Солоухин. Проблема нравственного выбора находится в центре внимания писателя.
Раскрывая проблему, автор повествует о тяжелой, голодной жизни шестнадцатилетних мальчиков в годы войны. Мы видим, как герои стараются выжить на четыреста грамм хлеба в сутки, как любым способом пытаются раздобыть еду. Стоит ли в такой ситуации думать о других или каждый должен заботиться о себе, жить своими интересами, потребностями? Для того чтобы показать, что на этот вопрос можно ответить по-разному, автор противопоставляет позиции Мишки, его отца, шофера и главного героя. Первые считают, что волноваться нужно за себя, поэтому в закрытом сокровенном «амбаре» хранятся немыслимые в голодное время продукты. Противопоставляется этому точка зрения жившего в этой же комнате главного героя, готового ради своих товарищей пожертвовать выходными, пойти за сорок пять километров в деревню, чтобы принести хлеб. Не случайно в финальной части повествования автор акцентирует внимание на судьбе Мишки, который “никому не пожаловался” на мальчиков, разбивших тумбочку, но жить в их комнате больше не смог. Показывая, что потребительская, равнодушная позиция Мишки приводит его к положению изгоя, автор убеждает в том, как важно принять нужное решение, чтобы не оказаться никому не нужным.
Позицию автора мы можем понять по отношению В.А. Солоухина к своим героям. Описывая Мишку, автор не скрывает отрицательного отношения к нему. “Жадюги”, ”хапуги”, ”бесстыдная ложь”, ”хитрый взгляд”- эти детали не позволяют сомневаться: писатель не приемлет безнравственного выбора Мишки и ему подобных и уверен, что очень важно уметь делать правильный с точки зрения нравственности выбор.
Мне понятна и близка позиция автора. Убедиться в том, что и сегодня важно принять правильное решение, можно, знакомясь с периодической печатью. Всё чаще в газетах и журналах появляются очерки о настоящих героях, пожертвовавших собой ради других – выбор этих людей считается верным, достойным.
Аргументируя свою позицию, мне хотелось бы обратиться к роману М.Булгакова “Мастер и Маргарита”. Мы видим, насколько тяжело принять решение одному из главных героев - прокуратору Иудеи Понтию Пилату. Ему предстоит выбрать: следовать за истиной, правдой и спасти Иешуа Га-Ноцри или пойти против своих чувств, желаний, отправить арестанта на смерть, сохранив могущество, власть. Читая о наказании прокуратора бессмертием, мы понимаем, что герой принял неправильное решение, именно поэтому более двух тысяч лет терзает его слава труса и предателя. Мечты прокуратора встретиться, поговорить с арестантом и уйти вместе с ним по лунной дорожке помогают осознать, к каким последствиям может привести неверный выбор.
В том, что поступок одного человека может повлиять на судьбу целого города, повествует Борис Васильев в произведении ”Летят мои кони”. Перед нами жизнь доктора Янсона: он приходит к больным в любое время суток, в любую погоду, даёт жизненные и житейские советы, не отказывает в помощи, жертвует собой ради спасения подростков. Читая о враче для самых бедных, понимаешь, почему после смерти его почитают как святого: способность скромного, немолодого латыша забывать о себе, о времени были оценены горожанами очень высоко.
Безусловно, текст В.А. Солоухина обращен к каждому из нас. История мальчиков помогает задуматься о своих решениях, поступках.
- Ситуации нравственного выбора показывают истинные качества человека
- Смелый, сильный духом человек в сложной жизненной ситуации скорее выберет смерть, а не позорную жизнь
- Нравственный выбор часто настолько сложен, что может привести к ужасным последствиям
- Только трус может перейти на сторону того, кого считал врагом, ради лучшей жизни
- Ситуации нравственного выбора не всегда связаны с угрозой жизни человека
- По поведению человека в ситуациях нравственного выбора мы можем судить о его внутренних качествах
- Настоящую личность, преданную своим моральным принципам, не остановят любые жизненные обстоятельства
Аргументы
А.С. Пушкин “Капитанская дочка”. Не один раз Петр Гринев оказывался в сложных жизненных ситуациях, когда нужно было делать выбор, от которого зависела его дальнейшая жизнь. При захвате Белогорской крепости у героя было два пути: признать в Пугачеве государя или быть казненным. Несмотря на страх, Петр Гринев отказался присягнуть самозванцу, не смея предать родную страну. Это не единственная ситуация нравственного выбора, в которой герой принял верное решение и доказал, что он является человеком чести. Уже под следствием он не стал упоминать о том, что он был связан с Пугачевым из-за Маши Мироновой, потому что не хотел для своей любимой неприятностей. Если бы Петр Гринев рассказал о ней, девушку наверняка бы привлекли к следствию. Он не хотел этого, хотя такие сведения могли оправдать его. Ситуации нравственного выбора показали истинные внутренние качества Петра Гринева: читателю понятно, что это человек чести, преданный Родине и верный своему слову.
А.С. Пушкин “Евгений Онегин”. Судьба Татьяны Лариной трагична. Влюбленная в Евгения Онегина, она никого не видела своим женихом. Татьяне приходится выйти замуж за князя N., хорошего человека, которого она, однако, не любит. Евгений отверг ее, не восприняв всерьез признание девушки в любви. Позже Онегин видит ее на одном из светских вечеров. Татьяна Ларина меняется: она становится величавой княгиней. Евгений Онегин пишет ей письма, признается в любви, надеясь, что она уйдет от мужа. Для Татьяны это ситуация нравственного выбора. Она поступает правильно: сохраняет свою честь и верность мужу. Хотя Татьяна до сих пор влюблена в Онегина, она просит оставить ее в покое
М. Шолохов “Судьба человека”. Испытания, через которые прошли люди в военное время, показали силу воли и характер каждого. Андрей Соколов показал себя как человек , верный воинскому долгу солдат. Попав в плен, он не боялся выражать своих мыслей о непосильном труде, к которому принуждали пленных. Когда из-за чьего-то доноса он был вызван к Мюллеру, герой отказался пить за победу немецкого оружия. Он был готов терпеть голод, отказаться от желания выпить перед смертью, но сохранить свою честь и показать истинные качества русского солдата. Нравственный выбор Андрея Соколова позволяет считать его настоящим человеком с огромной силой, любящим свою страну.
Л.Н. Толстой “Война и мир”. Ситуация нравственного выбора, в которой оказалась Наташа Ростова, не связана с угрозой ее жизни. Когда все уезжали из осажденной французами Москвы, семья Ростовых увозила свои вещи. Перед героиней встал выбор: увезти вещи или отдать подводы для перевозки раненых. Наташа Ростова выбрала не вещи, а помощь людям. Ситуация нравственного выбора показала, что для героини не так важно материальное благополучие, как помощь тем, кто оказался в беде. Можно сказать, что Наташа Ростова – человек с высокими моральными ценностями.
М. Булгаков “Мастер и Маргарита”. Каждый осуществляет нравственный выбор, исходя из своих жизненных принципов, целей, установок и желаний. Самым дорогим в жизни человеком для Маргариты был ее Мастер. Чтобы увидеть любимого, она без сомнения согласилась на сделку с дьяволом. В ситуации нравственного выбора она предпочла то, что для нее дороже всего, несмотря на весь ужас способа достижения своей цели. Маргарита была готова на все, даже на столь бесчестный поступок, потому что встреча с Мастером была для нее жизненно важной.
Н.В. Гоголь “Тарас Бульба”. Иногда только возможность выбора своего жизненного пути открывает подлинные человеческие качества. Перешедший на сторону врага из-за любви к полячке Андрий, младший сын Тараса Бульбы, в ситуации нравственного выбора показал истинные черты своего характера. Он предал отца, брата и свою Родину, показав уязвимость перед силой любви. Настоящий воин не стал бы считаться с любым врагом, но Андрий оказался не таким. Обстоятельства сломали его, показали неспособность юноши быть верным воинскому долгу, преданным родной земле.
В. Санин “Семьдесят градусов ниже нуля”. Синицын не подготовил Гаврилову зимнее топливо, что поставило под угрозу жизнь Гаврилова в условиях сильнейших морозов. У Синицына был выбор: сначала он хотел сделать все, чтобы обеспечить безопасность экспедиции, но потом побоялся неблагоприятных последствий за свою ошибку и оставил все так, как есть. Ситуация нравственного выбора показала, что Синицын – трусливый человек, для которого желание остаться без наказания важнее, чем жизнь другого человека, зависящая от него.
Проблема нравственного выбора современной молодёжи.
«Мне представляется любопытным сравнить тогдашние нравы с нашими и обратить внимание на то обстоятельство, что сильные чувства выродились, зато жизнь стала спокойнее и, пожалуй, счастливее. Остаётся решить вопрос: лучше ли мы наших предков, а это не так легко, ибо взгляды на одни и те же поступки с течением времени резко изменились.»
Проспер Мериме «Хроника царствования Карла IX» (XIX век)
Проблема нравственного выбора всегда была актуальна и довольно болезненна для общества. Наши предки, сравнивая себя со своими предшественниками, находили, что «нравы уже не те», опасаясь, что именно они, люди N-ного поколения, последние носители нравственных умирающих истин, а уже следующее откажется от них. Но века менялись, и новые колена проникались теми же мыслями. Даже сейчас, в ХХI веке, со всем наступившим и потенциальным прогрессом общество продолжает возвращаться к вопросу об «увядающей» морали, особенно среди юношей и девушек.
Одним из главных показателей нравственных принципов является добровольное вступление человека в «близкие отношения». Именно такое решение является одним из важнейших принятых человеком за всю жизнь. Как правило, человек определяется с ним ещё в молодости, если и вовсе не в юности. Этот добровольный выбор крайне важен для дальнейшего становления личности, ибо он один из ключевых нравственных принципов, заложенных или взращённых в человеке или даже человеком в самом себе.
Сказать, что проблема именно этого нравственного выбора сейчас стоит ребром, на мой взгляд, нельзя, ибо она всегда была актуальна. Но, по мнению многих, современные условия ставят сей вопрос всё острее. В большей степени именно телевидение и Интернет наиболее извращают юные умы, пропагандируя и даже агитируя формирующейся молодёжи «свободные нравы». В данном случае я попробую разобраться лишь в причинах и следствиях.Но во всём стоит разбираться по порядку.
Столь деликатная тема существовала задолго до появления ТВ или Интернет-ресурсов. И для каждого общества и времени решение этого вопроса принималось индивидуально. В свою очередь, оно принималось в соответствии с разными особенностями: общим развитием общества, исторической эпохой, политическим режимом и т.п. Сейчас проблема раннего созревания подростков возведена в ранг «табу». История уже имеет подобные случаи (к примеру, советская Россия, где подобные вопросы не выносились во всеуслышание), но если вспомнить свободные нравы Франции XVI века или даже ХХ век с периодом "Хиппи", пропагандирующих свободную любовь, то предположение о том, что отношение к одной и той же проблеме меняется с течением времени, а также обусловлено нормами морали (а в некоторых случаях и нормами права, становится совершенно очевидно верным.
Разбирая этот вопрос в нашем столетии, я хочу обратиться к двум представителям разных цивилизаций: штату США Миссисипи(Запад; форма правления: президентская республика) и королевству Камбоджа, провинции Ратанакири, (Юго-Восточная Азия; конституционная монархия).
В Ратанакири существует древняя традиция: отцы семейств строят своим дочерям некие хижины, предназначающиеся для них и их избранников (одна девушка имеет право иметь несколько избранников одновременно). Возраст девушки, на момент постройки её личной хижины, может быть каким угодно. Днём только официально помолвленная пара может видеться, но ночь влюблённые могут проводить в этой хижине до самого утра. Юные девушки, или даже девочки, сами решают все вопросы относительно своей личной жизни.
Такая традиция имеет свои мотивы: во-первых, Кампучия страна бедная, женщины в ней обязаны иметь мужей, которые выполняют всю тяжёлую работу (земледелие является основным занятием). Во-вторых, семьи не могут длительно содержать своих дочерей, поэтому стараются выдать девушек замуж как можно раньше.
Таким образом родители подталкивают девушек к принятию самостоятельных решений касательно своего будущего и выбора супруга. По словам родителей, эта традиция даёт их дочерям свободу и умение делать благоразумный выбор, чтобы в будущем им не пришлось нуждаться в чём–либо из-за неудачного
замужества. Никакого принуждения никто из девушек не испытывал, утверждая, что подобные хижины являются местом их свободного пространства и, в свою очередь, нравственного выбора.
Казалось бы, дикая традиция малоразвитой страны, но ведь достаточно, в своём роде, разумная. Но здесь есть подводные камни: так как уровень образования в стране низок, то истинные причины этого обычая известны не всем; также, из-за отсутствия должных знаний, подобные уединения могут привести к нежелательным беременностям. В таком случае юношей не принуждают жениться на девушках, это уже добровольный выбор мужчины.
В штате Миссисипи существует иная традиция: с 1998 года существует некий "бал целомудрия", где девушки, облачённые в белые одежды приносят клятву Богу хранить чистоту тела и разума до замужества. После этого на их безымянные пальцы отцами должны быть надеты кольца. И до тех пор, пока помолвка не будет одобрена главой семейства, кольца будут располагаться заместо обручальных. Но если клятва будет нарушена, то девушка должна покаяться за содеянное, чтобы её простил отец и Бог. Многим наблюдателям такая церемония представляется своеобразной свадьбой дочери и отца. Эти обеты приносятся американскими сверстницами девушек из Камбоджи.
Однако, быт среднестатистической женщины этого штата представляет собой домохозяйство. Женщине нежелательно работать. Её основная задача - растить детей, ухаживать за садом и домом. Решение о принятии участия в бале молодых девушек тоже чаще всего принимается мужчинами.
Несмотря на видимое благоразумия и беспокойство о нравственности своих дочерей, данном случае стоит взглянуть на эту церемонию с другой стороны: во-первых, основная мотивация для девушек основана на строго религиозном воспитании; во-вторых, чаще всего девушек активно наставляют о необходимости этой клятвы (но неужели без обета невозможно быть благоразумной?); в-третьих,
приносящим обет не дают сделать собственный нравственный выбор, убеждая, что родителям виднее, что будет лучше; в-четвертых, социальные опросы выявили, что девушки, поклявшиеся быть целомудренными с такой же вероятностью могут нарушить обещания, как и остальные.
Подводя итоги: сравнивая "слабую" страну, в которой мужчины помогают приспосабливаться женщинам к трудным условиям (конечно, эффективность данного метода весьма спорна) и одну из наиболее развитых, где женщины, имея конституционные права, лишаются одного из главных - вопросе о личной нравственности, подавляемом в них с ранних лет, напрашивается не только вопрос о теме вступления подростков в преждевременную близость или, наоборот, противоестественного подавления их физиологии, но и об истинной социальной роли женщины в современном мире...