Что означает название романа «Война и мир»
Роман «Война и мир» поначалу задумывался Толстым как повесть о декабристах. Автор хотел рассказать об этих замечательных людях и их семьях.
Но не просто рассказать о том, что произошло в декабре 1825 года в России, а показать, как участники этих событий пришли к ним, что подтолкнуло декабристов к восстанию против царя. Результатом изучения Толстым этих исторических событий стал роман «Война и мир», в котором рассказывается о зарождении декабристского движения на фоне войны 1812 года.
В чем же смысл «Войны и мира» Толстого? Только ли в том, чтобы донести до читателя настроения и чаяния людей, для которых была важна судьба России после войны против Наполеона? Или в том, чтобы еще раз показать, что «война…противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие»? А может быть Толстой хотел подчеркнуть, что наша жизнь состоит из контрастов между войной и миром, подлостью и честью, злом и добром.
О том, почему автор так назвал свое произведение, в чем смысл названия «Война и мир», сейчас уже можно только гадать. Но, читая и перечитывая произведение, еще раз убеждаешься в том, что все повествование в нем выстроено на борьбе противоположностей.
Контрасты романа
В произведении читатель постоянно сталкивается с противопоставлением различных понятий, характеров, судеб.
Что такое война? И всегда ли она сопровождается гибелью сотен и тысяч людей? Ведь бывают войны бескровные, тихие, не видимые для многих, но не менее значимые для одного конкретного человека. Иногда даже бывает, что этот человек и не осознает, о том, что вокруг него, ведутся военные действия.
Например, пока Пьер пытался сообразить, как себя правильно вести с умирающим отцом, в том же доме шла война между князем Василием и Друбецкой Анной Михайловной. Анна Михайловна «воевала» на стороне Пьера только потому, что это было выгодно ей самой, но и все-таки во многом благодаря ей Пьер стал графом Петром Кирилловичем Безуховым.
В этой «битве» за портфель с завещанием решалось – будет Пьер неизвестным, никому не нужным, выброшенным за борт жизненного корабля бастардом, или станет богатым наследником, графом и завидным женихом. По сути, именно здесь и решалось, сможет ли Пьер Безухов в результате стать тем, кем он стал в конце романа? Возможно, если бы ему пришлось перебиваться с хлеба на воду, то и жизненные приоритеты у него были бы совершенно другими.
Читая эти строки, явственно ощущаешь, как презрительно относится Толстой к «военным действиям» князя Василия и Анны Михайловны. И в то же время чувствуется добродушная ирония по отношению к абсолютно неприспособленному к жизни Пьеру. Что это, как не контраст «войны» подлости и «мира» добродушной наивности?
Что же такое «мир» в романе Толстого? Мир – это романтическая вселенная юной Наташи Ростовой, добродушие Пьера, религиозность и доброта княжны Марьи. Даже старый князь Болконский с его полувоенным обустройством быта и придирками к сыну и дочери, находится на стороне «мира» автора.
Ведь в его «мире» царит порядочность, честность, достоинство, естественность – все те качества, которыми Толстой наделяет своих любимых героев. Это Болконские и Ростовы, и Пьер Безухов, и Марья Дмитриевна, и даже Кутузов с Багратионом. Несмотря на то, что читатели встречаются с Кутузовым только на полях сражений, он однозначно является представителем «мира» добра и милосердия, мудрости и чести.
Что защищают солдаты на войне, когда бьются против захватчиков? Почему происходят порой абсолютно нелогичные ситуации, когда «один батальон иногда сильнее дивизии», как говорил князь Андрей? Потому что, защищая свою страну, солдаты защищают не просто «пространство». И Кутузов, и Болконский, и Долохов, и Денисов, и все солдаты, ополченцы, партизаны, все они борются за тот мир, в котором живут их родные и близкие, где растут их дети, где остались жены и родители, за свою страну. Именно это и вызывает ту «теплоту патриотизма, которая была во всех… людях… и которая объясняла…, зачем все эти люди спокойно и как будто легкомысленно готовились к смерти».
Контрастность, подчеркиваемая смыслом заглавия романа «Война и мир», проявляется во всем. Войны: чужая и ненужная русскому народу война 1805 года и Отечественная народная война 1812 года.
Резко проявляется противостояние между честными и порядочными людьми – Ростовыми, Болконскими, Пьером Безуховым – и «трутнями», как их называл Толстой – Друбецкими, Курагиными, Бергом, Жерковым.
Даже внутри каждого круга есть свои контрасты: Ростовым противопоставлены Болконским. Знатная, дружная, хоть и разорившаяся семья Ростовых – богатому, но при этом одинокому и бездомному, Пьеру.
Очень яркое противопоставление Кутузова, спокойного, мудрого, естественного в своей усталости от жизни, старого вояки и самовлюбленного, декоративно-напыщенного Наполеона.
Именно контрасты, на основе которых выстроен сюжет романа, захватывают и ведут читателя на протяжении всего повествования.
Заключение
В своем сочинении «Смысл названия романа «Война и мир» мне хотелось порассуждать об этих контрастных понятиях. О поразительном понимании человеческой психологии Толстого, умении логично выстроить историю развития многих личностей на протяжении такого длительного повествования. Лев Николаевич рассказывает историю Российского государства не просто как историк-ученый, читатель словно проживает жизнь вместе с персонажами. И постепенно находит для себя ответы на вечные вопросы о любви и истине.
Тест по произведению
Это эпический роман в прямом смысле слова. Растянувшись на несколько десятилетий, он мастерски описывает историю России с конца 18 века и до первой трети 1800-х годов. На более чем 1600 страницах это, безусловно, один из самых длинных романов, но, в отличие от многих, гораздо более коротких книг, его объем вполне оправдан. Хотя Толстой очень скрупулезен, его письмо легко читается, а страницы просто летают от перелистывания.
Известно, что сначала автор хотел озаглавить работу фразеологизмом: «Все хорошо, что хорошо кончается». Имелся в виду положительный исход войны, а также жизни героев после всех событий, трудностей, перипетий. Но позже писателю это название показалось слишком поверхностным, не отражающим всю глубину романа. К тому же, оно ограничивало автора в развитии сюжета. Фраза предполагает идеально хороший конец для всех, а такого не могло быть в принципе.
Были также и другие варианты: «1805 год» и «Декабрист», но и они оказались слишком узкими, чтобы отобразить все грани романа такого масштаба.
Какой смысл несет название?
Л. Н. Толстой дает своему самому фундаментальному произведению двойственное название, создающее контраст. Имя романа глубоко и многогранно. Война здесь не только напоминает о боевых действиях, происходивших в описанный исторический период. Это раскол общества 19 века. Это духовный путь героев, поиск гармонии, внутренние противоборства, переживания, метания. Это сложности в отношениях людей, внутрисемейные, любовные конфликты. Это неоднозначность, противоречивость самих образов. А также столкновения взглядов, мнений по важным социальным вопросам, правильного ответа, на которые, не знал даже автор.
Общество на войне
В свою очередь, мир, как противоположное понятие – это гармония, обретение личного счастья, принятие, понимание себя и окружающих. А не только отсутствие вражды. С другой стороны, события 1805-1807 и 1812 годов изменили героев, перевернули их мировоззрение, воспитали новые личностные качества, помогли познать себя, товарищей, осознать жизненные истины. В романе слова «мир» и «общество» являются синонимами. Произведение можно было переименовать в «Общество и Война». Большое внимание уделено человеку, личности во время боевых действий. Андрея Болконского сильно меняет битва под Аустерлицем. Автор ставит своего героя на тонкую грань между жизнью и смертью. Сильные эмоции, стресс, экзистенциальные переживания, тяжелое ранение становятся проверкой истинности его убеждений, нравственности идеалов, прочности моральных принципов, но Андрея ломает это суровое испытание, лишает внутренней гармонии. А Пьер сравнивает свой опыт в обществе с событиями, пережитыми на войне, для формирования философских взглядов, своего нового мировоззрения, взращивания внутреннего стержня.
Мир – это жизнь, поэтому слово в названии несет и витальный смысл.
Темы романа-эпопеи
Кадр из фильма
Книги посвящены двум основным темам. Одна из них – русско-французские войны 1805 и 1812 годов. Толстой описывает войны, в частности, битвы при Аустерлице (1805) и Бородино (1812) в ярких деталях, по-видимому, очень точно с исторической точки зрения. Персонажи Наполеона и Кутузова (предводителя русской армии) принимают активное участие в повествовании, причем меньшие лидеры (Багратион, де Толли, Даву) также получают достаточно внимания, чтобы построить полную, интересную историю. Конкретные события войны освещаются с участием главных героев книги, таких, как Андрей Болконский, Николай Ростов, Пьер Безухов.
Другая – высшее российское общество того времени. Книга дает очень интересный, глубокий взгляд на этот необычный социум, по сегодняшним меркам, несколько смоделированное, таким образом, похожее на другие европейские общества (французское, британское и т. д.). Толстой также немного представляет жизнь в сельской России, взаимоотношения между дворянами и крепостными, хотя тратит на эту тему не так много усилий, как в Анне Карениной.
Герои книги разнообразны и представляют различные идеи, которые Лев Николаевич пытается влить в свое повествование. Все они, без исключения, крайне правдоподобны, хорошо проработаны, живые. Я не могу вспомнить других авторов, которые знают, как представить, развить своих героев, как Толстой.
Противопоставление
Роман построен на антитезе, которое становится здесь главным приемом художественной выразительности текста. Диалог контрастов продолжается на протяжении всего сюжета. Название носит глубокий философский смысл. Гораздо более широкий, чем может показаться человеку, впервые открывшему эту книгу. Мир – это не просто покой, антипод сражениям, битвам. Это жизнь, люди, общество, взгляды, идеалы. А также внутренняя гармония, к которой герои стремятся на протяжении всего сюжета, и получают через внутреннюю борьбу, страдания. А война – это и есть эти противоборства. Название невидимыми нитями связывает все события, отдельные личности, целые семьи, создавая единую канву повествования.
В русской фольклоре звучит истина: «Нет худа без добра». А у Л.Н. Толстого: «Нет мира без войны».
Смысл названия романа «Война и мир»
На первый взгляд может показаться, что роман “Война и мир” назван именно так потому, что в нем отражаются две эпохи жизни русского общества начала XIX века: период войн против Наполеона 1805-1814 годов и мирный период до и после военного времени. Однако данные литературоведческого и лингвистического анализа позволяют сделать некоторые существенные уточнения.
Дело в том, что в отличие от современного русского языка, в котором слово “мир” представляет собой омонимичную пару и обозначает, во-первых, состояние общества, противоположное войне, и, во-вторых - человеческое общество вообще, в русском языке XIX века существовало два написания слова “мир”: “мир” - состояние отсутствия войны и “мiр” - человеческое общество, община. В название романа в старом написании входила именно форма “мiр”. Из этого можно было бы сделать вывод, что роман посвящен прежде всего проблеме, которая формулируется следующим образом: “Война и русское общество”. Однако, как было установлено исследователями творчества Толстого, в печать название романа попало не с написанного самим Толстым текста. Впрочем, тот факт, что Толстой не исправил не согласованное с ним написание, говорит о том, что оба варианта названия писателя устраивали.
В самом деле, если сводить объяснение названия к тому, что в романе имеет место чередование частей, посвященных войне, с частями, посвященными изображению мирной жизни, то возникает много дополнительных вопросов. Например, можно ли считать изображение жизни в тылу врага непосредственным изображением состояния мира? Или не будет ли правильным называть войной бесконечные раздоры, сопутствующие ходу жизни дворянского общества?
Однако пренебрегать подобным объяснением все же нельзя. Толстой действительно связывает название романа со словом “мир” в значении “отсутствие войны, раздоров и вражды между людьми”. Свидетельством тому являются эпизоды, в которых звучит тема осуждения войны, выражается мечта о мирной жизни людей, такие, например, как сцена убийства Пети Ростова.
С другой стороны, слово “мир” в произведении явно имеет значение “общество”. На примере нескольких семей в романе показана жизнь всей России в тот трудный для нее период. Кроме того, Толстой подробно описывает жизнь самых различных слоев русского общества: крестьян, солдат, патриархального дворянства (семью Ростовых), родовитых русских аристократов (семья Болконских) и многих других.
Круг проблем романа очень широк. В нем раскрыты причины неудач русской армии в походах 1805-1807 годов; на примере Кутузова и Наполеона показана роль отдельных личностей в военных событиях и в историческом процессе вообще; раскрыта великая роль русского народа, решившего исход Отечественной войны 1812 года, и т. д. Это тоже, безусловно, позволяет говорить об “общественном” значении названия романа.
Не стоит забывать и о том, что слово “мир” в XIX веке использовалось и для обозначения патриархально-крестьянского общества. Вероятно, Толстой учитывал и это значение.
И наконец, мир для Толстого - синоним слова “вселенная”, и не случайно роман содержит большое количество рассуждений общего философского плана.
Таким образом, понятия “мир” и “мiр” в романе сливаются воедино. Вот почему слово “мир” в романе приобретает почти символическое значение.
Л. Н. Толстой как-то сказал, что был бы счастлив на-писать такой роман, читать который станут «теперешние дети лет через двадцать и будут над ним плакать и сме-яться, и полюбят жизнь». С той поры прошло уже очень много лет, гораздо больше двадцати, и не одно поколение открывало и открывает для себя бессмертное творение че-ловеческого гения — роман-эпопею «Война и мир». Невоз-можно полно и содержательно ответить на вопрос: о чем эта книга? Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» — это книга о боях и сражениях, о семьях и духовном поиске людей, о любви и ненависти, о чести и бесчестии, об арис-тократии и крестьянах... Это книга о жизни во всем ее разнообразии и непредсказуемости.
Во время создания автором романа Россия была на подъеме, и многие люди пытались решить для себя вечные вопросы: что такое личность и что такое народ? Какая роль принадлежит им в истории? От чего зависит их судь-ба, счастье? Волновали эти вопросы и Л. Н. Толстого, и он долго искал те очевидные и значительные события в на-родной судьбе, которые были бы соразмерны глубине за-данных вопросов. Остановив свой выбор на Отечественной войне 1812 года, писатель задумал роман, который должен был стать гораздо шире и глубже простого описания воен-ных действий, поскольку его задачей было отобразить жизнь целой эпохи во всех ее противоречиях, проблемах, откры-тиях, показать многоплановость и разнообразие жизнен-ных явлений, сложность человеческих судеб.
Название книги «Война и мир» так же всеохватно, как и ее содержание. Оно обладает огромным множеством зна-чений, и это в полной мере способствует раскрытию автор-ского замысла.
Что такое «война»? Это ведь не только военные дей-ствия между государствами, но и противоречия между классами и сословиями, между государственной властью и народом, между группами людей и внутри одного че-ловека.
Понятие «мир» тоже бесконечно широко, поскольку означает не только противоположность войны, мирную жизнь народа, но и сам народ («всем миром навалить-ся»), и внутренний мир каждого конкретного человека, героя.
«Война» и «мир» в романе переплетены чрезвычайно тес-но, они взаимопроникающи, поскольку непонимание и враж-да между людьми («война») возможны и в мирное время, а объединение всего русского народа («мира») против фран-цузских захватчиков с целью защиты своей родины зас-тавляет отступить «войну» — армию, прежде бывшую не-победимой. А внутренние поиски и противоречия в чело-веке, неудовлетворенность собой или окружающими («вой-на») возможны и закономерны как в мирное, так и в воен-ное время. Материал с сайта
Поэтому мы видим, что название романа, на котором остановился Л. Н. Толстой, так же масштабно и много-значно, как и само произведение, как вся жизнь, глядящая на нас со страниц романа, в котором тесно переплелись более пятисот героев. Несмотря на такое огромное количе-ство действующих лиц, предметом исследования в романе стали не частные судьбы тех или иных героев, а их взаи-мосвязи, от которых в конечном счете и зависел ход исто-рических событий. Замечательно то, что герои Толстого достигают наивысшего счастья, находят ответы на свои вопросы именно в единении с семьей, народом, вселенной-миром.
Я уверена, что еще не одно поколение будет «плакать и смеяться» над этим великим произведением, размышляя над ярким, сложным, всеохватывающим романом-эпопеей, книгой о жизни.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- Смысл названия романа «Война и мир»
- смысл названия книги толстого война и мир
- краткое сочинение на тему война и мир
- реферат по литературе на тему смысл названия романа война и мир
- война и мир смысл названия романа кратко
Криницын А.Б.
Итак, теперь мы приблизились к пониманию общего философского смысла романа. Попробуем сделать окончательные выводы о том, что Толстой понимал под войной и миром. Это – две философские категории, объясняющие принцип существования жизни на земле, два модели развития человеческой истории.
Война в романе – это не только боевые действия двух держав, но также и всякий конфликт, любое враждебное противостояние, даже между отдельными людьми, не обязательно приведшее к смерти. Войной веет иногда с мирных на первый взгляд, сцен романа. Вспомним о борьбе князя Василия и Друбецкой, дуэль Безухова с Долоховым, бешеные ссоры Пьера с Элен и Анатолем, постоянные конфликты в семье Болконских, и даже в семье Ростовых, когда Наташа тайно от близких хочет бежать с Анатолем или когда мать принуждает Соню отказаться от брака с Николаем. Приглядевшись к участникам этих столкновений, мы заметим, что наиболее частые участники или виновники их – Курагины. Где они – там всегда война, порождаемая тщеславием, самолюбием и низкими корыстными интересами. К миру войны принадлежит также и Долохов, которому явно доставляет удовольствие мучить и убивать (иногда «как бы соскучившись ежедневной жизнью», он «чувствовал необходимость каким-нибудь странным, большею частью жестоким поступком выходить из нее», как в случае с квартальным, которого ради забавы привязал спиной к медведю, с Пьером или с Ростовым). Долохов чувствует себя в своей стихии и на настоящей войне, где он благодаря своему бесстрашию, уму и жестокости быстро продвигается на командные должности. Так, к концу войны 1812 года мы находим его уже во главе партизанского отряда.
Самим воплощением войны и военной стихии в романе является Наполеон, одновременно воплощающий собой личное начало. Наполеон освещал блеском своей славы и обаянием своей личности весь ХIХ век (вспомним, что Достоевский сделал его кумиром Раскольникова – представителя молодого поколения уже 60-х годов), при жизни же своей Наполеон был грозой, исчадием ада или предметом раболепного поклонения всей Европы. Его фигура оказалась знаковой для всего европейского романтизма с его культом сильной и свободной личности. Уже Пушкин видел в «наполеонизме» целое общественное явление, замечая как бы вскользь в «Евгении Онегине»: «Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно». Тем самым Пушкин первым в русской литературе начал и переосмысление образа Наполеона, указав на страшную черту, лежащую в основе личности диктатора – чудовищный эгоизм и беспринципность, благодаря которым Наполеон добился возвышения, не брезгуя никакими средствами («Мы почитаем всех нулями, а единицами себя»). Известно, что одним из решающих его шагов на пути к власти было подавление антиреспубликанского восстания в Париже, когда он расстрелял мятежную толпу из пушек и потопил ее в крови, первым в истории применив картечь на улицах города.
Толстой использует всевозможные доводы и художественные средства, чтобы развенчать Наполеона. Перед романистом стояла очень сложная задача: изобразить прославленного героя – ничтожным пошляком, человека острейшего ума – глупым (о быстроте соображения, работоспособности и феноменальной памяти Наполеона, помнившего в лицо практически каждого офицера своей армии, ходили легенды), наконец, показать на примере величайшего полководца всех времен и народов, одержавшего бесчисленное множество побед и покорившего всю Европу – невозможность для личности влиять на ход истории и – более того – призрачную условность полководческого искусства как такового. Он называет Наполеона «самодовольным и ограниченным» и описывает его так, чтобы снизить его образ, вызвать у нас к нему физическое отвращение: «Вся его потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью имела тот представительный, осанистый вид, который имеют в холе живущие сорокалетние люди». В другом месте Толстой показывает императора за утренним туалетом, подробно описывая, как тот, «пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью под щетку, которою камердинер растирал его тело». Наполеон окружен услужливыми слугами и льстивыми придворными. Ощущая себя главным героем истории, он принимает фальшивые позы, рисуясь перед окружающими, и живет исключительно придуманной, «внешней» жизнью, сам того не замечая. По мнению Толстого, человек, способный принести в жертву собственному властолюбию и тщеславию жизни сотен тысяч людей, не может понимать сущности жизни, ибо у него «помрачены ум и совесть»: «Никогда, до конца жизни, не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы от мог понимать их значение». Наполеон отгорожен от мира, ибо занят только собой: «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Но как раз с этим Толстой готов решительно и до конца спорить: по его мнению, власть Наполеона над другими людьми (миллионами людей!) – мнимая, существующая только в его воображении. Наполеон представлял себя шахматистом, играющим партию на карте Европы, перекраивая ее по своему усмотрению. На самом деле, по мнению автора, он сам игрушка в руках истории, вызванный к власти как раз теми историческими событиями, которые как ему кажется, происходят по его свободной воле. По мнению автора, неумолимо «срывающего маски» со своих героев, Наполеон давно, неведомо для себя, занимается самообманом: «И он опять перенесся в свой прежний искусственный мир призраков какого-то величия, и опять он покорно стал исполнять ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена». Но для Толстого «нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Наполеон «воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу. Он смело принимал на себя всю ответственность события, и его помраченный ум видел оправдание в том, что в числе сотен тысяч погибших людей было меньше французов, чем гессенцев и баварцев».
Отношение к войне у Толстого определяется его всепобеждающим пацифизмом. Для него война – абсолютное зло, противное Богу и человеческой природе убийство себе подобных. Толстой всячески старается разрушить историко-книжное, героическое восприятие войн: видение их как войн царей и полководцев, сражающихся за великие идеи и совершающих славные подвиги. Толстой сознательно избегает всякой героизации войны и изображения подвигов на поле боя. Для него война может быть только страшной, грязной и кровавой. Толстого не интересует сам ход битвы с точки зрения полководца: его интересуют ощущения рядового, случайного участника сражения,. Что он чувствует и переживает, не по своей воле подвергаясь смертельной опасности? Что испытывает, убивая себе подобного, отнимая у него самое дорогое – жизнь? Толстой рисует эти чувства с исключительной правдивостью и психологической достоверностью, убедительно доказывая, что все красивые описания подвигов и героических чувств сочиняются потом, задним числом, поскольку каждый видит, что его чувства в бою были совсем не героичны и резко отличались от тех, какие обычно звучат в описаниях. И тогда невольно, чтобы не быть хуже других, чтобы не казаться себе и другим трусом, человек начинает приукрашивать свои воспоминания (как Ростов, рассказывая о своем ранении, представлял себя героем, хотя в действительности являл собой в первом своем сражении весьма жалкую картину), и так возникает всеобщая ложь о войне, приукрашивающая ее и привязывающая к ней интерес все новых поколений.
На самом деле, каждый на войне чувствует прежде всего безумный, животный страх за свою жизнь, за свое тело, естественный для каждого живого существа, и требуется много времени, пока человек привыкнет к постоянной опасности для жизни так, чтобы этот защитный инстинкт самосохранения притупился. Тогда он со стороны выглядит смелым (как капитан Тушин в Шенграбенском сражении, сумевший совершенно отрешится от угрозы смерти).
Ближе всех к авторскому пониманию войны на страницах романа подходит Пьер, когда он замечает, как при звуке походного барабана выражение лиц всех французских солдат, с которыми он уже успел сблизиться, неожиданно меняется на холодное и жестокое. Он осознает внезапное присутствие таинственной, немой и страшной силы, имя которой – война, но останавливается, не в силах понять ее источник.
Из философии войны в целом вытекает изображение войн 1805 и 1812 годов. Первая видится Толстым как война «политическая», «силовая игра» дипломатических кабинетов, ведущаяся в интересах правящих кругов. Поражение России в этой войне объяснялось тем, что солдаты не понимали, за что она ведется и за что им надо умирать, поэтому настроение у них было подавленное. Под Аустерлицем у русских, по словам Андрея Болконского, потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, – и проиграли». Напрасно Наполеон приписывал победу своему военному гению. «Решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска». Именно эта сила предопределила победу России в освободительной войне, когда солдаты дрались за свою землю. Накануне Бородинской битвы князь Андрей уверенно говорит, что «завтра, что бы там ни было, <...> мы выиграем сражение!», и его батальонный командир Тимохин подтверждает: «Правда истинная. <...> Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку пить: не такой день, говорят». Этот пример красноречивей всяких громких слов говорит о серьезности боевого настроя и о том патриотизме, который не выражается в красивых речах. Скорее наоборот: те, кто хорошо говорит о патриотизме и самоотверженном служении, всегда лгут и приукрашивают себя. Толстой, как мы помним, вообще мало цены придает словам, считая что они редко выражают истинные чувства.
Таким образом, освободительную войну Толстой оправдывает. Война 1812 года вполне соответствует его представлениям о том, что течение войны не зависит от воли правителей и генералов. Прославленный полководец Наполеон был побежден практически без сражений, несмотря на победоносное наступление, увенчавшееся взятием Москвы. Единственное крупное сражение – Бородинское, необыкновенно кровопролитное для обеих сторон, внешне было неудачным для русской армии: она понесла большие потери, нежели французская, в результате чего ей пришлось отступить и отдать Москву. И тем не менее Толстой присоединяется к Кутузову, считая Бородинское сражение выигранным, потому что там впервые французы получили отпор от сильнейшего духом противника, нанесшего им смертельную рану, от которой они так и не смогли оправиться.
Роль Кутузова как главнокомандующего заключалась только в том, чтобы понять историческую закономерность войны и не мешать ее естественному течению. Важны были не его распоряжения, а его авторитет и доверие к нему всех солдат, внушаемое одним его русским именем, ибо в опасную для отечества минуту потребовался русский главнокомандующий, подобно тому, как за отцом во время смертельно опасной болезни лучше будет ухаживать сын, нежели самая искусная сиделка. Кутузов понимал и принимал непреложный ход событий, не пытался изменять его своей волей и фаталистически ждал угаданного им исхода. Понимая, что французское нашествие захлебнется и погибнет само собой, но победит их только «терпение и время», которые вынудят захватчиков «есть лошадиное мясо», Кутузов старался только не тратить войско в бессмысленных сражениях, мудро выжидая.
Важные наблюдения над фельдмаршалом делает Андрей Болконский: «Чем больше он видел отсутствие всего личного в этом старике, в котором оставались как будто одни привычки страстей и вместо ума <...> одна способность спокойного созерцания хода событий, тем более он был спокоен за то, что все будет так, как должно быть. “У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, <...> но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое”».
Таким образом, Толстой наделяет Кутузова своим видением истории и ее законов, и соответственно своим отношением к войне 1812. Внешний вид Кутузова говорит нам о его старости (тяжеловесность, усталость, ощущаемая в каждом движении, старческий дрожащий голос, он тяжело передвигает свое грузное тело, засыпает на военных советах), уме и опытности (дряблые складки кожи на месте потерянного взгляда, а также тот факт, что он лишь одну секунду смотрит и слушает людей, чтобы понять их и разобраться в ситуации), а также доброте и даже странной для фельдмаршала сентиментальной душевности (мягкость рук, проникновенные нотки в голосе, слезливость, чтение французских любовных романов). Он – полный антипод Наполеону, в нем нет ни капли самоуверенности, тщеславия, самомнения, ослепленности собственной силой.
Более того, против захватчиков-французов развернулась народная, партизанская война – стихийная, без всяких правил и меры. По представлению Толстого, русский народ (как и всякий патриархальный народ, не испорченный цивилизацией) беззлобен, миролюбив, а войну считает делом недостойным и грязным. Но если на него нападут, угрожая его жизни, то тогда он вынужден будет защищаться, не разбирая средств. Самым действенным средством оказалась, как и всегда, партизанская война, которая противопоставляется регулярной войне (за отсутствие видимого неприятеля и организованного сопротивления). Толстой превозносит ее за стихийность, которая свидетельствует о ее необходимости и оправданности. «дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие. И благо тому народу, <...> который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью».
У русского народа инстинкт самосохранения оказался столь силен, что все усилия французов разбивались о него, как о невидимую стену. «Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его».
Наиболее полным выражением народной идеи в романе является образ Платона Каратаева с его голубиной незлобивостью и бесконечным сочувствием всему живому. Для Толстого он становится воплощает глубинные черты русской души и вековую мудрость народа. Вспомним, что он дружелюбно и любовно относится даже к стерегущим его французам. Мы просто не можем себе представить, чтобы Платон мог воевать и кого-нибудь убить. На рассказ Пьера о расстреле военнопленных Платон отзывается с сокрушением и ужасом: «Греха-то! Греха-то!»
Для изображения партизанской войны Толстому понадобился совершенно иной герой из народной среды – Тихон Щербатый, который убивает французов с веселой ловкостью и азартом охотника. Он тоже, как и все герои из народа, естественен и непосредственен, но его естественность – это естественность и необходимость хищника в лесу как одного из звеньев экосистемы. Не случайно Тихон постоянно сравнивается автором с волком («Тихон не любил ездить верхом и всегда ходил пешком, никогда не отставая от кавалерии. Оружие его составляли мушкетон, который он носил больше для смеху, пика и топор, которым он владел, как волк владеет зубами, одинаково легко выбирая ими блох из шерсти и перекусывая толстые кости»). Восхищаясь партизанской войной, Толстой вряд ли симпатизирует Тихону – самому нужному человеку в отряде, больше всех убившему французов.
Таким образом, вступают в противоречие между собой два взгляда Толстого на войну 1812 года: с одной стороны, он восхищается ею как народной, освободительной, справедливой войной, объединившей всю нацию неслыханным подъемом патриотизма; с другой стороны, уже на самом позднем этапе работы над романом Толстой приходит к отрицанию любой войны, к теории непротивления злу насилием, и делает выразителем этой идеи Платона Каратаева. Образы Каратаева и Щербатова одновременно противопоставлены и взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину образа русского народа. Но основные, сущностные черты народа воплощены все же в образе Каратаева, поскольку мирное состояние – для народа самое естественное.
Вспомним сцену, когда отставшие от своих, изнемогающие от усталости, изголодавшиеся французы, офицер Рамбаль и его денщик Морель выходят из лесу к русскому бивуаку, и солдаты жалеют их, дружелюбно пускают греться к костру, а изголодавшегося Мореля досыта кормят кашей. И удивительно, как быстро Морель, совершенно не знающий по-русски, завоевывает расположение солдат, смеется с ними, пьет предложенную водку и уплетает за обе щеки все новые и новые котелки каши. Народные французские песни, которые он, захмелев, начинает распевать, пользуются необычайным успехом, невзирая на непонятность слов. Дело в том, что, перестав быть в глазах солдат врагом-захватчиком, он оказывается для них просто попавшим в беду человеком, и более того, благодаря своему незнатному происхождению – своим братом крестьянином. Много значит и то, что солдаты увидели его вблизи – тем самым сразу он стал для них таким же, как они, конкретным и живым человеком, а не абстрактным «французом». (вспомним сцену перемирия между русскими и французами перед Шенграбенским сражением из первого тома, где Толстой показывает, как быстро подружились солдаты двух враждебных армий). То, что Морель находит общий язык с русскими солдатами, должно ясно показать читателю: простой народ, независимо от разделения на национальности, обладает общей психологией и всегда по-доброму расположен к своему собрату.
Область мира, как ее понимает Толстой, лишена всяких противоречий, строго упорядочена и иерархична. Так же, как и понятие «войны», понятие слова «мир» очень многозначно. Оно включает в себя следующие значения: 1) мир в отношениях между людьми (антоним «войне»); 2) давно сложившаяся, устоявшаяся людская общность, которая может быть различной величины: это и отдельная семья с ее неповторимой духовной и психологической атмосферой, и деревенская крестьянская община, соборное единство молящихся в храме («Миром Господу помолимся!» – возглашает священник на ектении в церкви, когда молится Наташа о победе русских войск), воюющая армия («Всем народом навалиться хотят», – говорит Тимохин перед Бородинским сражением), наконец, все человечество (например, во взаимном приветствии Ростова и австрийского крестьянина: «Да здравствуют австрийцы! Да здравствуют русские! – и да здравствует весь мир!»); 3) мир как пространство, населенное кем-то, универсум, космос. Отдельно стоит выделить противопоставление в религиозном сознании монастыря как закрытого, сакрального пространства миру как открытому (страстям и искушениям, сложным проблемам), обыденному пространству. От этого значения образовалось прилагательное «мирской» и особая форма предложного падежа «в миру’» (т.е. не в монастыре), отличная от позднейшей формы «в ми’ре» (т.е. без войны).
В дореволюционной орфографии слово «мир» в значении «не война» (англ. «peace») писался как «миръ», а в значении «универсум» писался как «мiръ» через «i» латинскую. Все значения современного слова «мир» пришлось бы передавать пятью-шестью английскими или французскими словами, поэтому при переводе будет неизбежно утрачена вся лексическая полнота слова. Но, хотя в заглавии романа Толстого слово «мир» было написано как «миръ», в самом романе Толстой соединяет смысловые возможности обоих написаний в одно универсальное философское понятие, выражающее толстовский общественный и философский идеал: всемирное единение всех живущих на земле людей в любви и мире. Он должен созидаться, восходя к всеобъемлющему целому:
1) мир внутренний, мир с самим собой, который достигается только через понимание истины и самосовершенствование, без него невозможен и мир с другими людьми;
2) мир в семье, формирующий личность и воспитывающий любовь к ближнему;
3) мир, соединяющий в нерушимую семью все общество, наиболее выразительный пример которого Толстой видит в крестьянской общине, а наиболее спорный – в светском обществе;
4) мир, собирающий в единое целое нацию, подобно тому, как это показано в романе на примере России во время войны 1812 года;
5) мир человечества, которому еще только предстоит сложиться и к созиданию которого как к высшей цели человечества неустанно призывает Толстой читателей своего романа. Когда он создастся, тогда на земле уже не будет места вражде и ненависти, отпадет необходимость разделения человечества на страны и нации, уже никогда не будет войн (так слово «мир» опять приобретает свое первое значение – «мир как не война»). Так сложилась нравственно-религиозная утопия – одна из самых художественно ярких в русской литературе.
Ничего не надо делать, руководствуясь холодными соображениями; пусть чувство, непосредственное чувство радости и любви, прорывается беспрепятственно наружу и соединит всех людей в одну семью. Когда человек все делает по расчету, заранее обдумывая каждый свой шаг, он вырывается из роевой жизни отчуждается от общего, ибо расчет эгоистичен по своей сути, а роднит людей, тянет их друг к другу интуитивное чувство.
Счастье – в том, чтобы жить истинной, а не ложной жизнью – в любовном единении со всем миром. Такова главная идея толстовского романа.
Оракул Аполлона в Дельфах был самым известным и авторитетным в эпоху античности: там давались прорицания, в истинность которых верили все страны древнего средиземноморья.
В оперном искусстве лейтмотивом называется музыкальная тема героя, предваряющая его фразы.
Этот термин был введен в научный обиход Виктором Шкловским.
Горе. Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников института филологического факультета или аспирантов, которые занимаются исследованиями в-творчестве Толстого. Я недостаточно полно отразила в своем сочинении все философские проблемы 4-х томного романа "Война и мир", да это и понятно: нельзя на двух листах уместить все мысли Толстого, он же гений, но главные я все же отразила. ...
По-разному. Многие пытались выразить свое понимание романа, но не многие смогли прочувствовать его сущность. Большое произведение требует больших и глубоких размышлений. Роман-эпопея «Война и мир» позволяет задуматься над многими принципами и идеалами. Заключение Произведение Л.Н. Толстого несомненно является ценным достоянием мировой литературы. На протяжении многих лет его исследовали, ...