Проблема гуманизма в пьесе Горького "На дне"
Пьеса А. М. Горького "На дне" была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя - люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме.
Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром "бывших людей".
Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и "сирых": "Подвал, похожий на пещеру. Потолок -тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет - от зрителя и, сверху вниз, - из квадратного окна с правой стороны".
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичней их положение.
Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что "человек... звучит гордо". Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж
Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: "Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?" Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее, вопрос: что лучше - истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль только, что все его обещания основаны ка лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, "как бы больше другого не съесть". Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда. Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет в обитателях ночлежки уверенность в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин "Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека!" - говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин - положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и лучше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: "Что лучше: истина или сострадание?" - в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям "дна". Все же остальные клянут жизнь... и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука - "человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей". Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные
Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Участи мировая литература не знала. В сыром подвале, "похожем на пещеру", в страшной грязи и вони ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. Горький не дает биографий героев пьесы, но по их отдельным репликам мы понимаем весь трагизм их существования. Чахоточная Анна говорит о том, что "всю жизнь над каждым кусочком хлеба тряслась... мучилась... Всю жизнь в...
Пьесы - что лучше: истина или сострадание? Нужно ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он...
Гнезда", "Войны и мира", "Вишневого сада". Важно и то, что главный герой романа как бы открывает целую галерею "лишних людей" в русской литературе: Печорин, Рудин, Обломов. Анализируя роман "Евгений Онегин", Белинский указал, что в начале XIX века образованное дворянство было тем сословием, "в котором почти исключительно выразился прогресс русского общества", и что в "Онегине" Пушкин "решился...
Жизни самого Александра Блока будет трагичным, так как он, как и его лирический герой, принесет себя в священную жертву во имя новой жизни и новой России. Сочинение-рецензия по рассказу И.А. Бунина «Чистый понедельник». Иван Алексеевич Бунин - замечательный русский писатель, человек большой и сложной судьбы. Он был признанным классиком отечественной литературы, ...
Горький М.
Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе «На дне»
В произведении М.Горького «На дне» обнаруживаются все пороки современного общества. Автор описывает жизнь и быт людей, попавших на дно общества. Эти люди, разные по социальному происхождению, воспитанию и образованию, однажды оступились в жизни или просто разорились и оказались в ночлежке, где все равны, и нет надежды выбраться. В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь. Обитатели ночлежки не довольны своей жизнью, все они хотят жить иначе, так, чтобы “сами они себя уважать могли”. Но они не могут найти работы, все в долгах, много пьют, и о лучшей жизни им остается только мечтать...
М. Горький обращает внимание читателей на героев в своём произведении Луку и Сатина. Лука всегда говорит каждому что-нибудь успокаивающее, вселяющее веру, но все его слова -- неправда. Сатин же говорит правду, всю правду, какой бы горькой она ни была, говорит человеку всё то, чего он не замечает или замечает, но не желает менять из-за своей лени. Что же лучше, что нужнее человеку: жалость и ложь Луки или правда Сатина?
Лука -- добрый старичок, к каждому нашел подход, каждому сказал доброе слово. Сам он ни во что не верит, но всем говорит, что то, во что они верят, есть и на самом деле. Да, Лука жалеет людей, успокаивает их, но не лучше ли им было бы без его жалости и лжи? Речи Луки уводят далеко от окружающей действительности, заставляют верить в то, чего на самом деле нет, и это не приносит пользы. Результат говорит за себя. Так всегда ли нужна правда?
Сатин -- образованный человек, в молодости работал телеграфистом, читал много книг. Он говорит, что человек -- это и есть правда. Человек должен быть выше сытости, и Сатин презирает людей, трудящихся ради сытости. Он говорит, что работа должна быть для человека, для души, должна приносить радость, а вокруг себя он видит один лишь рабский труд. “Человека нужно уважать, а не жалеть и не унижать его жалостью”, -- говорит он, но в то же время и не осуждает ложь Луки, считает, что жалость и сострадание нужны тем, кто “слаб душой, кто живет чужими соками”, а тем, кто “сам себе хозяин... кто независим и не жрет чужого”, тем ложь не нужна. “Ложь -- религия рабов и хозяев... Правда -- бог свободного человека!” Сатин своей правдой открывает глаза людям, не дает ложных обещаний и не вселяет надежды, но помогает понять окружающую действительность.
Анализируя главный вопрос автора, я согласен с Сатиным, потому что для тех, у кого нет цели, желаний, возможности сделать в своей жизни лучшее, тем и нужно сострадание, ложь, но которая не должна вселять в человека веру в то, чего на самом деле нет. Она нужна лишившимся надежды и веры, упавшим на дно и поникшим. А тем, у кого есть возможность изменить жизнь к лучшему, нужно лишь открыть глаза на правду, творившуюся в его жизни, чтоб человек сам понял свои ошибки, проанализировал их и внёс изменения, попытался хоть что-нибудь сделать, чтоб жизнь его стала слаще. «Все в человеке - все для человека. Существует только человек, все же остальное - дело его рук, его мозга. Человек! Это звучит гордо!»
Россия конца 1890-х-начала 1900-х годов переживала глубокий социально-экономический кризис. Это было время резко обострившихся противоречий между “верхами” и “низами”. Россия стояла накануне великих перемен, накануне “бури”. Все это не могло не найти отражения в литературе как одной из форм общественного сознания. Пьеса М. Горького “На дне” показала последнюю ступень человеческого падения, отчаяния и бесправия. “Так больше продолжаться не может, человек окончательно унижен и оскорблен”, - будто говорит нам писатель.
В основе произведения лежит острый социальный конфликт: противоречие между действительным положением человека в обществе и его высоким назначением. Социальный конфликт осложняется философским: столкновение ложного гуманизма, гуманизма пассивного сострадания и гуманизма активного, истинного. Носителем ложного гуманизма в пьесе выступает странник Лука. Взгляд его на жизнь весьма своеобразен. Луке жаль людей, потому что они слабы, он не верит в них. По словам странника, люди - “блохи” и уповать нужно только на Бога. Оставаясь верным своей теории о ничтожности человека, Лука считает, что правда людям не нужна и единственный способ помочь им - солгать. В одной из статей Горький писал, что подобный типаж- “утешитель-профессионал” - весьма распространен среди бродяг и странников “по святым местам” и что подобная философия - результат холодной души, которая устала от людских жалоб и нашла удобный способ отстраниться от человеческого горя. Кстати, Толстой отрицательно отзывался об этом персонаже, говоря, что “в доброту его не веришь”. И в пьесе писатель доказывает ложность подобного гуманизма. Утешительная ложь Луки пагубно сказывается на Актере, который поверил старику, попытался изменить жизнь, строя иллюзии. Но беспощадная действительность заставляет Актера взглянуть правде в глаза, и он не выдерживает - кончает жизнь самоубийством.
Горький разоблачает самую суть “утешительства” - “лжи во спасение”. Лука приводит притчу о человеке, который верил в существование праведной земли, а когда ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Суть притчи, с точки зрения странника, в том, как спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна бывает правда. Но возможна и другая трактовка: не следует верить в красивые мифы, потому что это заставляет терпеть унижения реальной жизни без желания ее как-то изменить. Отсюда реакционная роль философии пассивного сострадания и утешительной лжи: она примиряет угнетенных с угнетателями, оправдывает классовое неравенство, внушает угнетенным терпение и смирение. Иначе говоря, гуманизм Луки унижает человека, поскольку расслабляет его силы, размагничивает волю к борьбе и примиряет его с гнусной действительностью.
Позиции Луки противопоставлена другая - Сатина. Мы не можем назвать его положительным героем, так как он непригоден к настоящему делу, к труду, а его протест против неправды жизни не идет дальше бесплодного анархического бунтарства. Но в некотором отношении он поднимается над окружающими: смел, умен, выше сытости, мещанской морали, истинное положение вещей видит глубже, чем другие, был когда-то образованным человеком (много читал, даже выступал в театре). Горький говорил, что речь о человеке, о правде некому сказать лучше и ярче Сатина, хотя и подчеркивал резкий контраст между “бывшим человеком” и его речью. Когда персонаж произносит высокие слова о Человеке, создается ощущение, что мы слышим голос самого писателя, голос предреволюционного времени.
Интересно отношение Сатина к Луке. Критикуя старика, проповедующего упование на Бога и утверждающего, что люди слабы и ничтожны, Сатин одновременно берет его под защиту: “Человек - вот правда! Он это понимал. Он врал... но - это из жалости к вам... Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему...” По этому поводу Горький говорил, что из утешений хитрого Луки Сатин сделал свой вывод - о ценности всякого человека. Не в том не прав Лука, что он жалеет (в сердце человека должно быть место для жалости), а в том, что только жалеет и ничем другим помочь людям не может. Гуманизм идей Сатина - в другом. Герой обличает общество, основанное на лжи и не дающее людям узнать правду. “Кто слаб душой... и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие- прикрываются ею... Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека!” В правде Сатина умещаются и признание страшной, тяжелой жизни, и утверждение светлого разума человека. Вот истинный гуманизм с точки зрения Горького: смотреть жестокому миру в лицо, но верить в победу света над мраком, в Человека с большой буквы. Только такой гуманизм зовет к борьбе за жизнь, достойную человека.
"Проблема гуманизма в пьесе А. М. Горького "На дне"
Примерный текст сочинения
Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького "На дне". Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на "дно" жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. Пьеса Горького была проникнута протестом против социальных беспорядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. "Свобода во что бы то ни стало - вот ее духовная сущность", - так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.
Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей "дна" - грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, - жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели "дна" выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на "дно" жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного "дна".
Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности: каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей "дна"? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы - что лучше: истина или сострадание? Нужно ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.
Позиция Луки - идея сострадания к человеку, идея "возвышенного обмана, который позволяет человеку нести бремя "низких истин", встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: "...чего тебе правда больно нужна... подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя". Потом он рассуждает о "праведной земле". Лука не верит в нее, он знает, что ее нет. Он слишком близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: "Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают".
Таким образом, основная черта идеологии Луки - черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения - с философией угнетения, точка зрения раба - с точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: "Кто слаб душою и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна... Одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого - зачем тому ложь?" Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход - самоубийство. Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу. Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.
Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, из-за которых и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: "Ложь - религия рабов и хозяев", "Правда - бог свободного человека". Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. "Человек - вот правда", - утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека - значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. "Человек - вот это правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит... гордо!"
Человек сам творец своей судьбы, в нем сокрыты силы, с помощью которых он способен преодолеть самые жестокие лишения, вероломство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные беды общества. Жалость и сострадание - прекрасные, очень необходимые всем нам качества, но только правдивое, адекватное понимание своих ошибок и возможностей может дать человеку шанс победить злую долю и стать действительно свободным и счастливым человеком.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.kostyor.ru/
Произведение искусства, затрагивающее вечные вопросы, обычно имеет долгую жизнь. Почему? Потому что именно вечное всегда находит отклик в сердцах людей, заставляет задуматься о жизни. Такова пьеса М. Горького “На дне”.
Основная проблема пьесы - проблема гуманизма. В нашей жизни она является и наиболее современной. В критической литературе есть формулировка: “Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе Горького „На дне"”. Ложный гуманизм? Как это понять? Ведь гуманизм - это любовь к человеку, желание ему помочь. Разве это может быть ложным? Видимо, данная формулировка, как и было принято еще совсем недавно, пронизана идеологической установкой, которая сковывала мысль, заставляя ее идти по узкой колее. Но самое страшное, что эта колея должна была всегда и всех приводить к одному-единственному ответу: сострадание, утешение (его еще называют почему-то пассивным) - это плохо.
А что здесь дурного? Лука - один из главных героев пьесы, утешает людей отверженных, подает надежду несчастным, сам будучи далеко не из счастливых.
Он сидит возле Анны, поправляет ей постель, выводит на свежий воздух. Вовремя стремится удержать Пепла от убийства Костылева и впоследствии предостерегает его от опрометчивых шагов. Советует Наташе и Пеплу уйти из дома Костылева, предупреждая, что иначе дело кончится плохо. Актера уговаривает бросить пить и зажить новой жизнью. Рассказывает он и о том, как приютил воров, забравшихся на дачу. Он обладает очень редким даром - даром соучастия, сочувствия. Ведь и сейчас это редкость в людском общении...
Лука - образ жизненный. Итак, кто такие ночлежники? Это обездоленные существа, оказавшиеся у последней черты, но удивление вызывает то, что они пытаются остаться людьми, не потерять человеческий облик. Их усилия не напрасны, они оказывают достаточно сильное сопротивление Костылеву и Василисе, среди них растет чувство солидарности. В конце концов Бубнов и Клещ проявляют сочувствие к своим товарищам по несчастью, даже в Бароне по отношению к Насте пробудилось что-то похожее на человеческое участие.
Костылев убит. Убит не из мести, не из корысти, а случайно. Это не самосуд, не расправа над стариком, а драка, которую Костылев сам же и спровоцировал. Босяки не разбежались, остались в ночлежке и готовы, если понадобится, дать свидетельские оправдательные показания в суде, о чем Сатин сказал Пеплу.
Пепел не одинок со своей бедой. Скрылся один Лука. Обычно это ставят ему в вину как своего рода предательство. Лука и в самом деле выглядит здесь не лучшим образом. Однако вспомним, что еще раньше, до драки, он собирался уйти из ночлежки, о чем и предупреждал Бубнова. К тому же Лука ничем не мог помочь Пеплу. Ведь он был беспаспортным бродягой, а свидетельские показания людей, не имеющих документов, суд в рас чет не принимал. Так что останься Лука в ночлежке, явись перед судом, он совершил бы бесполезный для Пепла и безрассудный для себя поступок. За это Луку нельзя обвинить в предательстве или подлости. Лука не герой. Конечно, нет, как не герои и все ночлежники. Но с них довольно и того, что в нечеловеческих условиях они остаются людьми.
Возникает еще один вопрос, не явился ли Лука причиной смерти Актера? Думаю, что нет. Ведь объективный смысл утешительной лжи Луки был в том, что, сам того не подозревая, он, пытаясь помочь Актеру справиться со своим недугом, рассказывая ему о бесплатных лечебницах, обостряя боль человека, пробудил в нем чувство собственного достоинства. Актер, которого никто в ночлежке не принимал всерьез, не желает жить так и предпочитает смерть.
Да, Лука выдумывает свои истории, но его ложь играла не только утешительную роль. Она пробуждала в людях надежду на лучшее, желание жить. Обещая Анне рай на том свете. Лука хотел, чтобы исстрадавшаяся женщина умерла спокойно. Но Анне от басен старика захотелось вдруг пожить: “Как там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!”
До встречи с Лукой Пепел смотрел на себя как на конченого человека. Лука пробудил в нем тоску по настоящей, нравственно чистой и честной жизни. И не вина Луки, что эта заветная мечта не сбылась. По самой динамике развития характера видно, что Васька Пепел страстно рвется со “дна жизни”. Мешают Костылевы...
Сам Сатин признал, что старик - умница, что он подействовал на него, “как кислота на старую и грязную монету”. Вспомним, что в противоборстве ночлежников с хозяевами Лука сыграл решающую роль. Ведь недаром Василиса и Костылев видели в старике самого опасного для себя противника и торопились избавиться от него, собирались выдать своего постояльца полиции. Лука дал Костылеву уничтожающую характеристику во время последнего разговора перед драматическими событиями: “Вот ты, примерно... Ежели тебе сам Господь Бог скажет: „Михаиле! Будь человеком!" - все равно никакого толку не будет. Как есть, так и останешься”. Хозяин растерялся и угрожающе напомнил о том, что у его жены дядя - полицейский. Таким образом, прежде чем умереть от удара Пепла, Костылев был уничтожен моралью Луки. Сочувствия к безжалостным людям у Луки не было.
Лука не только утешает и лжет, он искренне сопереживает людям, будит в них человеческие чувства.
“Что такое правда? Человек - вот правда! Он (Лука) это понимал...”. - заключает Сатин. С этим нельзя не согласиться. Лука - исповедник, ему, и только ему, доверяли и раскрывали душу, готовы были покаяться, потому что человек хочет быть услышанным, а еще лучше - понятым...
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет -
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Не в этом ли заключается смысл главного урока, данного нам произведением Горького, урока человечности, гуманизма? Не потому ли наш современный кинематограф, наши лучшие театры возвращаются к постановке пьесы Горького “На дне”?