Страница 5
"Таким образом мы пришли к формулированию нижеследующих двух пунктов:
1. В целях определения и утверждения сердечного согласия, объединяющего их, и желая сообща способствовать поддержанию мира, который является предметом их самых искренних желаний, оба правительства заявляют, что они будут совещаться между собой по каждому вопросу, способному угрожать всеобщему миру.
2. В случае если мир оказался бы действительно в опасности, и в особенности в том случае, если бы одна из двух сторон оказалась под угрозой нападения, обе стороны уславливаются договориться о мерах, немедленное и одновременное проведение которых окажется, в случае наступлениях означенных событий, настоятельным для обоих правительств" (6, с.176).
Моренгейм, уступая настояниям Фрейсине, решился преступить свои полномочия и включил в сопроводительное письмо французскому правительству следующие строки: "Последующие толкования по согласованным таким образом двум пунктам не только могут быть нужны, но составляют необходимое к ним дополнение и могут стать предметом конфиденциальных, доверительных переговоров в момент, какой сочтет подходящим то или другое правительство, и там, где они сочтут возможным провести их в нужные сроки". Рибо пытался ставить вопрос о выделении делегатов для продолжения переговоров. В Петербурге ни о каких делегатах не договаривались. Русское правительство пока не было склонно найти дальше принятых обеими сторонами пунктов соглашения. Поэтому предложение Рибо о выделении делегатов было оставлено без последствий, хотя путь к рассмотрению вопроса в дальнейшем не был закрыт.
Соглашение 27 августа 1891 года знаменовало установление взаимно согласованной, определенной формы сотрудничества между двумя государствами. Оно представляло собой одну из существенных основ русско-французского союза (26, с.84-85).
В данной работе мы не считаем нужным подробно освещать реакцию европейских держав на кронштадтский визит французской эскадры и предполагаемое ими заключение франко-русского союза. Скажем лишь, что авторитет Франции и внимание к ней других европейских держав стали довольно быстро расти.
Логическим завершением соглашения 1891 года должна была стать военная конвенция.
При всем огромном значении, которое имело для Франции соглашение 1891 года, оно казалось французским государственным руководителям с самого начала недостаточным. Францию больше всего беспокоило отсутствие обязательств об одновременной мобилизации, согласованных военных действиях, то есть ей не хватало военного соглашения между двумя державами. Как известно, Франция считала необходимым начать с военного соглашения и полагала его наиболее существенным. Впрочем, и Александр III с его практическим складом ума понимал необходимость военного соглашения, но он не спешил.
Французы решили не отступать и предприняли попытку убедить царя в том, что обстановка в Европе неустойчива, что необходимо срочно начать переговоры между военными специалистами обеих стран с целью подготовки военной конвенции. Сделано это было через советника французского министерства иностранных дел Жюля Гансена, датчанина по происхождению. Но Александр III ответил, что займется этим предложением лишь по возвращении в Петербург с отдыха в Дании (21, с.216)
В ноябре 1891 года в Париж прибыл Гирс, совершавший дипломатическое турне по Европе. 20-21 ноября состоялась его встреча с французскими политическими деятелями.
О необходимости координировать деятельность русских и французских представителей на Ближнем Востоке договорились легко. Следы соперничества стран в отношении Турции были окончательно стерты, и существование ее признано необходимым для поддержания "мирного общего равновесия". Что касается Египта, то Франция получила поддержку России в борьбе против английской оккупации. Таким образом было отмечено, что русско-французское сближение оказало самое благоприятное воздействие на общую политику. "Положение изменилось. Больше нет вопроса о гегемонии Германии".
Однако когда Фрейсине поставил вопрос о необходимости безотлагательно договориться о военном соглашении, Гирс уклонился от решения вопроса, заявив о своей некомпетентности и желании царя лично, вместе с военным министром, решить этот вопрос (24, с. 195).
Следующая попытка форсировать решение вопроса о военной конвенции была предпринята в начале декабря 1891 года новым послом Французской республики Монтебелло во время аудиенции у Александра III. Но и здесь его ждал несколько холодный прием. Вот что он писал об этом Рибо: "И хотя я позволил себе легкий намек, … он не упомянул о событиях, которые произошли в последние месяцы, и я был несколько удивлен, чтобы не сказать больше".
Тем не менее, Александр в принципе одобрил идею о конвенции, хотя и не проявил торопливости. Царь высказал пожелания, чтобы в Россию был направлен один из высших офицеров (Мирибель или Буадефр), с которым можно было бы обсудить все специальные вопросы. В Париже принялись за работу.
Горчаков. Дипломатическая подготовка войны.
Горчаков. Горчаков, Александр Михайлович, князь - знаменитый дипломат, с 1867 г. государственный канцлер, родился 4 июля 1798 г.; получил воспитание в царскосельском лицее, где был товарищем Пушкина. В юности "питомец мод, большого...
Расселение и объединение восточных славян на
территории Древней Руси
Прежде всего, восточные славяне возникли в результате слияния так называемых праславян, носители славянской речи, с различными другими этносами Восточной Европы. Этим объясняется тот факт, что при всей схожести языка и элементов культуры, ...
Брюссельская конференция 1889 - 1890 гг
Во второй половине XIX в. на всем побережье Африки продолжали свою открытую деятельность крупные традиционные работорговые центры. Исключение составлял Золотой Берег, где находились английские форты (голландские здесь были скуплены британ...
Таким образом, мы пришли к выводу, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на основе влияния не только объективных, но и субъективных причин. Появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д. Однако все эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических событий не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами людей, занимающими самостоятельное место в системе общественного производства.
Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях интересы, ведя между собой яростную борьбу, они тем самым поставили под вопрос само существование цивилизации. Поэтому появление государства как эффективного средства урегулирования классовых столкновений было своеобразным спасением человечества. Ведь любые внутренние или внешние опасности наносят ущерб обществу, ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову государства - его целостность, т.е. определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное географическое суверенное состояние. Карательный подход к решению социальных споров между классами общества как универсальное средство их государственно-правового регулирования не мог решить проблемы потому, что предмет спора был глубже возможностей государства. Он носил не столько юридический, сколько социальный, культурный, нравственный характер; постоянно воспроизводился следующими поколениями, анализировался в различных научных теориях, отражался в программах политических партий. Общество должно было дорасти до иных методов решения своих проблем, и в том числе между классами. Те же законодательные, исполнительные, судебные органы, возникшие вместе с государством как часть его механизма, не могли сразу быть средствами несилового решения социальных конфликтов. Пройдет немало времени, прежде чем люди задумаются над принципами разделения властей, независимости суда как главного арбитра разрешения общественных противоречий и др. Изменится и отношение к праву, закону в жизни общества. Признание первенства права разрушает любые личные, классовые принципы регулирования социальных противоречий.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев, С. С. и др. Теория государства и права./ С. С. Алексеев. - М.: Норма, 2007. – 482 с.
2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 6-е./ А. Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2009. - 608 с.
3. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: учебное пособие по специальностям: 021100 (030501) "Юриспруденция", 032700 (050402) "Юриспруденция" (учитель права), 030505 (023100) "Правоохранительная деятельность", 030500 (521400) "Юриспруденция (бакалавр)"./ Т. В. Кашанина. - М., 2012. – 357 с.
4. Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2011. – 345 с.
5. Малько, А. В. Теория государства и права. Элементарный курс. Изд. 3-е, стереотип./ А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. - М.: КноРус, 2013. - 240 с.
6. Марченко, М. Н. Источники права: учебное пособие / М. Н. Марченко.- М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак-т, 2008. - 759 с.
7. Матузов, Н. И. Теория государства и права./ Н. И. Матузов. - М.: Дело, 2009. – 450 с.
8. Марченко, М. Н. Источники российского права. МГУ. Юрид. фак./ М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2005. – 335 с.
9. Морозова, Л. А. Теория государства и права./ Л. А. Морозова. - М.: Эксмо, 2009. - 564 с.
10. Общая теория государства и права в 3-х томах. Т.1, Т.2, Т.3 Государство./ отв.ред. М. Н. Марченко. – М.: МГУ им. Ломоносова. Юрид. факультет, 2007. – 678 с.
11. Панов, Ю. Н. Теория государства и права./ Ю. Н. Панов. - Тверской институт экологии и права, 2012. – 245 с.
12. Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. – 832 с.
13. Семенникова, Л. И. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации./ Л. И. Семенникова. – Брянск, 1995.
14. Теория государства и права: учебник./ под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. - М., 2012. - 613 с.
15. Фролова, Е. А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания / Е. А. Фролова // Государство и право. - 2013. - № 4. - С. 63-73.
16. Марченко, М. Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации / М. Н. Марченко // Образование и общество. - 2008. - № 5. - С. 82-88.
Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2011. - С. 277.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 6-е./ А. Б. Венгеров. - М.: Омега-Л. 2009. - С. 69.
Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2011. - С. 122.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 6-е./ А. Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2009. - С. 67.
Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - С. 89.
Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство юридического института, 2011. - С. 111.
Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - С. 90.
Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - С. 89.
Марченко, М. Н. Источники права: учебное пособие / М. Н. Марченко. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак-т., 2008. - С. 89.
Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие./ М. Н. Марченко. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак-т., 2008. – С. 90.
Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие./ М. Н. Марченко. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак-т., 2008. – С. 76.
Страница 4
новременно, параллельно.
Таким образом, мы пришли к следующим выводам:
1. Приемы толкования норм права - это совокупность средств, используемых для установления содержания норм права.Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специально-юридическое,телеологическое и функциональное толкование.
2. Грамматическое толкование - это совокупность приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта, выявление значения отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения.
3. Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла нормы, который иногда не совпадает с ее буквальным изложением.
4. Систематическое толкование - это исследование правовой нормы с точки зрения ее связи с другими нормами.
5. Историко –политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания акта, социально-экономических и политических факторов,обусловивших появление нормы.
6. Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.
7. Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов.
8. Функциональное толкование исследует факторы и условия, в которых функционирует, реализуется толкуемая норма.
Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности.
3. Результаты толкования норм права.
а) Полная ясность смысла - необходимый результат толкования.
Любая правовая норма, как бы не была она ясна и четко сформулирована, нуждается в толковании, так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни.
В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма, регулирующая тот же вид общественных отношений.В этом случае говорят о наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами, имеющими один объект регулирования. При нали-
чии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.
1. Если коллизирующие нормы исходят от разных нормоустанавливающих органов, то применению подлежит норма, исходящая от вышестоящего органа;
2) если коллизирующие норы исходят от одного и того же органа, то применению подлежит норма, изданная позднее.
Возможным результатом использования всех приемов толкования может быть неясность правовой нормы (расплывчатость, недостаточная точность того или иного слова или выражения, двусмысленность нормы, неполнота правовой нормы, противоречие внутри самой нормы).
При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным нормативным разъяснением. Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за счет отхода от ее буквального смысла.Критериями истинности и правильности толкования является, в конечном счете, общечеловеческая практика. В качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность.
б). Объём толкования
Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключённую в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Основанием для постановки вопроса об объёме толкования закона является то, что в ряде случаев в результате уяснения данной нормы оказывается, что смысл ее уже или шире ее текстуального выражения. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества.Это порождает неизбежность не только буквального, но и в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера, а является следствием иных приемов толкования норм права.Таким образом, толкование по объему -не способ, а результат толкования.
в) Буквальное толкование.
Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной системе законодательства как источника права, точно выражающего намерения и мысли законодателя, текст закона подлежит буквальному толкованию.
г) Ограничительное и распространительное толкование.
При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения.
При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения.Перечень случа-
ев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями “и т.д.” ,“и другие”. Но такое толкование возможно и без указания о том в законе.Говоря о распространенном толковании, следует отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона. Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи, которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель, создавая закон, не имел ввиду. Расширительное толкование представляет собой процесс создания новой правовой нормы. Оно уже, строго говоря, не есть толкование.
Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как исключение, когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение (либо текст устаревает в связи с развитием общественных отношений) . Эти виды толкования могут возникать, когда законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого объема по сравнению с объемом понятия, которое имел ввиду.Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся, если это приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого выносится акт применения правовой нормы. Не допускается также: 1)распространительное толкование исчерпывающих перечней;
2. ограничительное толкование незаконченных перечней;
3) распространительное толкование санкций;
3. распространительное толкование положений, составляющих исключение из общего правила;
4. распространительное или ограничительное толкование терминов, определенных легальной дефиницией.
Границей ограничительного и расширительного толкования является текст закона в его полном логическом объёме.
Мы пришли к выводу, что буквальное, ограничительное и распространительное толкование есть результат применения того или иного приема толкования. Обычно нормы права толкуются буквально
(адекватно) .Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания (смысла) толкуемой нормы и ее текстуального выражения, что является исключением из общего правила.Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно. Правильное применение в этих случаях ограничительного и распространительного толкования помогает установить подлинную волю законодателя.
4. Разъяснение норм права.
а) Разъяснение норм права.
Разъяснение норм права, выражающееся как в форме официального акта, так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и советов,составляет вторую сторону толкования. Толкование –составная часть применения нормы.Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица, и государственные органы, все они являются толкователями норм.Однако юридическое значение результатов толкования различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным образом толкует норму, такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения.Если же толкование нормы дается специально уполномоченным на то государственным органом, то подобное толкование обретает особый авторитет, становится эталоном правоприменения.
Прочитав эту статью Вы узнаете как написать заключение.
Вы написали и и Вам надо написать заключение. Как это сделать читаем далее...
Первое что следует отметить, что по общему правилу оптимальный объем заключения 2-3 страницы.
Начать следует с такой фразы: Цель и задачи поставленные в работе выполнены. В частности (далее пишем цель и задачи, которые были определены во введении). (Например: Цель и задачи, поставленные в курсовой работе, выполнены. Исследовано понятие и особенности гражданского правоотношения, рассмотрены элементы гражданских правоотношений, изучены особенности классификации гражданских правоотношений, раскрыты имущественные и личные, относительные и абсолютные, вещные и обязательственные правоотношения. Краткие выводы) .
Итак, можно сделать вывод, что...
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о...
Итак, подводя итоги, можно констатировать следующее: . ...
В заключение отметим, что...
Резюмируя, можно сказать…
Подводя итоги анализа, следует отметить...
Из всего сказанного следует вывод о...
Таким образом, можно сделать вывод...
Следовательно, мы приходим к выводу...
... работа позволяет сделать вывод, что...
Таким образом, мы приходим к следующему выводу: следует научиться рассматривать отношения с реальных, а не с идеальных позиций.
Конфликты стоит принять не только как способ преодоления наших барьеров, а следовательно, сближения с другим человеком, но и как способ встречи с партнёром, которая повлечёт «встречу» с самими собой.
Рядом с другим человеком мы внутренне растём, меняемся в лучшую сторону, узнаём себя с неожиданной стороны.
Любовные отношения заключают в себе всё.
Поэтому, они стоят ТОГО.
Стоят тех страданий, которые они причиняют.
Стоят той боли, которую нам придётся испытать.
Любые трудности ценны, потому что, преодолев все препятствия, мы перестаём быть прежними: мы выросли, мы лучше осознаем и ощущаем свою жизнь, она становится более полной.
Любимый человек не спасает нас ни от чего: он и не должен спасать.
Многие люди ищут пару, пытаясь таким образом разрешить свои проблемы. Они наивно полагают, что любовные отношения вылечат их от скуки, тоски, отсутствия смыла в жизни.
Они надеются, что партнёр заполнит собой пустоту их жизни.
Какое грубое заблуждение!
Когда мы выбираем себе пару, возлагая на неё подобные надежды, в конце концов, мы не можем избежать ненависти к человеку, не оправдавшему наши ожидания.
А потом? Потом мы ищем следующего партнёра, а за ним другого, потом - ещё и ещё… Или решаем провести остаток жизни в одиночестве, жалуясь на жестокую судьбу.
Чтобы этого избежать, следует разобраться с собственной жизнью, не ожидая, что кто-то сделает это за нас.
Рекомендуется также не пытаться разобраться в чужой жизни, а найти человека, с которым можно было бы работать над совместным проектом, хорошо проводить время, развлекаться, развиваться, но не приводить в порядок свою жизнь и не искать лекарства от скуки.
Мысль о том, что любовь нас спасёт, разрешит все наши проблемы и подарит состояние счастья и уверенности, способна привести лишь к тому, что мы попадём в плен иллюзий и сведёт на нет истинную преображающую силу любви.
Отношения, рассматриваемые с реальной, а не с идеальной точки зрения, открывают нам глаза на многие стороны действительности. И нет ничего более потрясающего, чем ощущать своё преображение рядом с любимым человеком.
Вместо того чтобы искать в отношениях убежище, нам стоит позволить разбудить в себе ту часть, которая до сих пор дремала и которой мы не давали себя проявить: способность двигаться вперёд с четким представлением направления движения, а стало быть, меняться и развиваться.
Чтобы союз любящих людей процветал, необходимо взглянуть на него с другой стороны: как на ряд возможностей расширить своё сознание, открыть незнакомые истины и стать личностью в полном смысле этого слова.
Превратившись в полноценного взрослого человека, не нуждающегося в другом для выживания, я, несомненно, встречу другую такую же личность, с которой я поделюсь тем, что у меня есть, а она - тем, что есть у неё.
В действительности, в этом и есть смысл отношений в паре: это не спасение, а «встреча». Или лучше сказать, «встречи».
Меня с тобой.
Тебя со мной.
Меня со мной.
Тебя с тобой.
Нас с миром.
Будьте в Духе! Живите в Любви!
Эта статья была автоматически добавлена из сообщества