Гончаров стремился показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоев общества. В своих произведениях (более всего в «Обрыве») он осудил, например, «аристократическую обломовщину» - уродливые обломовские нравы высших аристократических кругов. Заражала обломовщина косностью, апатией, ленью, нравственным рабством и слуг - людей крепостной дворни.
Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы - этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. «Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними». Они обречены, быть навеки вместе, как рак-отшельник и улитка. Понятие о своем праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в Обломове, как неистребимо и в Захаре его нравственное рабство. Хотя и злится на барина за вечные упреки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя все это он «уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права». Без этих капризов и упреков он не чувствовал бы над собой барина.
У Захара была тоже своя мечта, свой «романтизм». «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак.,.» Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», «отжившего величия», своей ливреи, в которой для него воплотилось все достоинство старого дома Обломовых. Если бы не эти воспоминания о былом, - «ничто не воскрешало молодости его».
Время появления романа было в высшей степени знаменательным. Страна после позорного поражения русского царизма в Крымской войне стояла в преддверии крупных общественных перемен. Самодержавно-крепостнический строй переживал острый кризис. Даже правительству ясна была необходимость незамедлительного уничтожения крепостного права. Об этом историческом периоде А. И. Герцен писал: " Новое время сказалось на всем: в правительстве, в литературе, в обществе, в народе. Много было неловкого, неискреннего, смутного, но все чувствовали, что мы тронулись, что пошли и идем". Но царское правительство отнюдь не собиралось в предстоящих реформах сколько-нибудь серьезно облегчить положение обездоленных трудовых масс. Речь шла о том, чтобы как можно искуснее, хитрее обмануть народ, соблюсти коренные интересы господствующих классов - помещиков и нарождавшейся буржуазии.
Истинными защитниками народных интересов выступали в этой сложной обстановке лишь революционные демократы во главе с Чернышевским и Добролюбовым. На страницах "Современника" они разоблачали обманный подготавливаемой реформы и стояли за революционное изменение действительности, хотя открыто о крестьянской революции, о ее подготовке они, конечно, говорить не могли.
Выступая в защиту народных масс, за коренные преобразования в стране, революционеры-демократы широко обращались к передовой русской литературе. "Мертвые души" Гоголя, "Записки охотника" и романы Тургенева, "Губернские очерки" Салтыкова-Щедрина, стихотворения и поэмы Некрасова давали огромной силы материал для критики существующего порядка, будили сочувствие к положению народа, звали на решительные действия. В этот ряд лучших произведений литературы, способствующих росту самосознания русского общества, был поставлен и Гончарова "Обломов".
Захар, по словам романиста, принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству «безграничная преданность к дому Обломовых», а от другой, позднейшей, - определенные пороки. «Страстно преданный барину», Захар редкий день не солжет ему в чем-либо. Он любит, и выпить, и бегать к куме подозрительного свойства, всегда норовит «усчитать» у барина гривенник. Тоска охватывает его, если барин съедает все. Он любит сплетничать, распускать про барина какую-нибудь небывальщину. Неопрятен. Неловок. Не дай бог, если воспламенится усердием угодить барину: бедам и убыткам нет конца. Но, несмотря на это, все-таки выходило, что он был глубоко преданный барину слуга. Он бы не задумался сгореть или утонуть за него, не считая это подвигом и поступая «без всяких умозрений».
Несмотря на всю наружную угрюмость и дикость, Захар, как показывает , «был довольно мягкого и доброго сердца». Глубоко чувствуя правду жизненных явлений, всю сложность и противоречивость человеческих отношений и психологии, романист не только сближает типы Обломова и Захара, но и противопоставляет иной раз их друг другу. Это позволяет ему еще глубже раскрыть сущность обломовщины, показать, насколько и Обломов и Захар - оба одинаково безнадежно погрязли в лени, апатии и бескультурье. Превосходно это изображено в следующей сцене: «Обломов с упреком поглядел на него, покачал головой и вздохнул, а Захар равнодушно поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин, кажется, думал: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам», а Захар чуть ли не подумал: «Врешь! Ты только мастер говорить мудреные да жалкие слова, а до пыли и до паутины тебе и дела нет».
Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был опублико-ван в 1859 году накануне отмены крепостного права и стал одним из самых значительных произведений среди других, преследовавших одну и ту же цель — обличение русского барства, взращенного на крепост-нических традициях. Писатели того времени с возму-щением описывали тяготы русского мужика, призы-вая к отмене кабальной зависимости. Гончаров же рассмотрел эту проблему с другой точки зрения — ду-ховной и физической зависимости от того же мужика самих «поработителей», приводящей к безусловной деградации личности последних. Что мы и наблюдаем на примере главного героя книги — Ильи Ильича 06-ломова — типичного представителя барского сосло-вия. Но таким же типичным представителем своего времени является и его слуга — Захар, колоритный образ которого по праву можно считать одним из глав-ных в системе образов романа.
«...пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой, откуда торчал клочок рубашки, в сером же жилете... с голым, как колено, черепом и с необъ-ятно широкими и густыми русыми с проседью бакен-бардами... ». В этой портретной характеристике чувст-вуется ирония автора, поясняющего в дальнейшем причины столь экстравагантного вида: одежда Захара напоминала ему ливрею — форму, требующуюся для сопровождения своих господ «в церковь или в гости» и служившую «единственною представительницею достоинства дома Обломовых». Врожденное призна-ние правомерности собственного положения делает смыслом жизни Захара и подобных ему отстаивание и подтверждение величия своих хозяев. Глубокая пре-данность барину перешла к нему «...от отца, деда, братьев, дворни,... обратилась в плоть и кровь».
В романе Гончарова нет, освещенного, как напри-мер, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», протеста против тяжкой доли крепостных мужиков. «Проявление барской воли, господского права» вызы-вает внутреннее уважение преданного слуги. И рассу-ждения о несправедливости такого положения вещей, наверняка, повергли бы Захара в панику. Хотя автор отмечает и некоторую эволюцию крепостной прислу-ги того времени, отличающейся от прежних «рыца-рей лакейской, без страха и упрека, исполненных преданности господам до самозабвения...», некоторой «утонченностью и развращением нравов». Страстно преданный своему барину, Захар, тем не менее, редкий день, когда не солжет ему в чем-нибудь. Любит он и выпить, и всегда норовит «усчитать» у барина гри-венник. Тоска овладевает им, если барин или его гос-ти съедают все, поданное на стол. Любит Захар и по-сплетничать, выдумать про барина какую-нибудь не-бывальщину. «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом... Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул».
И Захар и Обломов, каждый по-своему, хранят в душе образ взрастившей их Обломовки, сформировав-шей их жизнь, характер и взаимоотношения. «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак...». Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», вынес оттуда свою, личную «обло-мовщину», тесно переплетающуюся с жизнью его хо-зяина.
Обломов и Захар одинаково беспросветно погрязли в лени, бездуховности, апатии. «Ты больше Обломов, чем я», — бросает Илья Ильич своему слуге. И тот, и другой воплощают в себе один и тот же тип челове-ка — обломовский тип.
Почему Обломов ленив, инертен, тяжел на подъем? Откуда у молодого человека такое равнодушие к жиз-ни? Из Обломовки, где «боялись как огня увлечений, страстей», где «душа обломовцев мирно, без помехи утопала в мягком теле».
Оттуда же и у Захара явились неумение и нежела-ние работать, действовать, жить полноценной жиз-нью. Единственная обязанность Захарки заключа-лась в том, чтобы сидеть в прихожей в ожидании бар-ских распоряжений. Но до распоряжений дело доходило редко, и «молодой, проворный, прожорливый и лукавый парень» всю свою юность продремал все в той же прихожей.
Безмятежный обломовский уклад жизни оказал свое пагубное влияние на Захара, как и на его барина. Захар — такое же порождение крепостного строя, как и Обломов. Этот тип слуги выведен в романе совер-шенно закономерно. Он не только оттеняет своего ба-рина, но и показывает, что «обломовщина» — явле-ние массовое. И барин, и слуга подвержены одним по-рокам несмотря на разное социальное положение, они повторяют, дополняют друг друга. Жизнь, построен-ная по модели Обломовки, лишила их духовного раз-вития, послужила причиной опустошения души, по-ставила в тесную зависимость друг от друга: как Обло-мов «не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи За-хара, так Захар не умел представить себе другого ба-рина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним». Показательной в этом отношении является судьба Захара после смерти его барина. Не привык-шей к труду Захар не сумел задержаться ни на одной работе, да и барина, подобного Обломову он найти не смог. Трагична жизнь Обломова, но и трагична жизнь его слуги. И имя этой трагедии — «обломовщина».
Роман «Обломов» занимает центральное место в творчестве Гончарова. Это произ-ведение, по выражению М. Горького, один из «самых лучших романов нашей лите-ратуры». В основе романа - жизнь и несбывшиеся планы Ильи Ильича Обломова. В сущности, композиция романа отличается лаконичностью: Обломов лежит; Обломов вспоминает детство; любовь героя к Ольге; Выборгская сторона.
Образ героя давно уже стал нарицательным, и слово «обломовщина» означает лень, фантастическую, глобальную лень и нежелание что-либо делать. Образ Ильи Обломова в романе прописан четко и выразительно, с анализом причин, приведших к характерному для Ильи Ильича стилю жизни. И образ каждого из персонажей призван, помимо самостоятельного значения, глубже раскрыть образ главного героя.
Захар - слуга Обломова - всегда рядом с ним. С первых страниц романа мы видим Илью Ильича, развалившегося на диване, и Захара на печи. Роль образа Захара в раскрытии образа Ильи. Обломова сложно переоценить. Захар - порождение той же жизни, что и Обломов. В некоторой степени, Захара можно назвать копией Ильи Ильича, только из другого общественного класса. Обломов лежит на диване - Захар, в сущности, тоже достаточно индифферентная личность. Обломов оправдывает свое бездействие плохим самочувствием, необходимостью подумать и т.д. Захар говорит, что не убирается, потому как барин ему не дает это сделать.
В начале романа показана жизнь Обломова - герой лежит на диване и принимает гостей. Лежание - его образ жизни, Обломов неразделим со своим халатом и мягкими удобными домашними туфлями. Обломова совершенно не волнует, В каком состоянии его жилище. Его не беспокоят залежи пыли. Но Захар тоже обращает на интерьер внимание в очень редких случаях: если ему об этом скажут.
Захар и Обломов во многом очень похожи. Оба они из Обломовки, оба выросли в одной и той же обстановке, получили одинаковое воспитание, с некоторой поправкой на общественный круг. То есть и Обломов, и Захар выросли в атмосфере неги, медлительности и бездействия. Жизнь, состоящая из еды и сна, наложила свой отпечаток на Илью Обломова. Но Захар также не миновал подобной судьбы. Его понятия нормальной жизни сводятся к тихому и мирному сельскому существованию, когда не нужно никуда спешить, чистить барину одежду и особенно часто убираться в квартире.
Все делается долго и обстоятельно, но ничто, в сущности, не доделывается до конца. Захар своим образом оттеняет и дополняет образ Обломова. Захар - тот же Обломов, только из другого общественного слоя. Гончаров включением в роман такого «двойника» Обломова добился значительной масштабности и обобщенности повествования. Если бы Захара не было, допустим, слугой Ильи Ильича стал бы расторопный малый, исполняющий свои обязанности, в лице Обломова читатель мог прежде всего увидеть обленившееся барство. Но глобальная лень - обломовщина - не минует любого, неспособного ей противиться.
Обломовщина - это не только Обломов, но и Захар с его рабской преданностью барину, и одновременно - нежеланием менять устоявшийся быт, совершенствовать себя и окружающий мир.
Обломову свойственно мечтать, строить заведомо несбыточные планы. Несбыточные потому, что Илья Ильич не научился действовать. Ему это слишком тяжело, совершенно не возникает желания пошевелиться, подняться с дивана. Он сам себе придумывает нелепые оправдания - нездоровье и прочее, когда в начале романа его пытаются отвезти в гости. Захар - такой же мечтатель, ему также нравится ничего не делать. На мой взгляд, здесь возникает взаимная зависимость героев друг от друга. Захар предан барину душой и телом, привык к размеренному существованию и традиционному укладу жизни. Обломов же, в сущности, ничего не умеет и ничего не способен совершить самостоятельно. В итоге Илья Ильич зависит от своего слуги так же, если не больше, чем Захар от барина. Читая страницы романа, мы понимаем, что Захар - даже более самостоятельный, менее зависимый человек. Илья Обломов не может заставить Захара сделать то, что нужно ему. Если, конечно, слуга сам не пожелает исполнить волю барина. Как писал Добролюбов, «чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, он сделает и против воли барина, и барин покорится». Зависимость Обломова от Захара дает последнему замечательную возможность спокойно спать на своей лежанке. Зависимость Захара от Обломова позволяет Илье Ильичу надеяться на действия слуги, самому же - спокойно погрузиться в мечты.
Итак, подведем итоги. Роль образа Захара в раскрытии характера Обломова чрезвычайно велика. Захар - двойник Ильи Ильича. В сущности, этих двух героев даже нельзя полностью разделить, разграничить. Обломов и Захар - это две стороны одной медали. Два героя, воспитанные почти в одинаковых условиях, они одинаково неспособны жить полноценной настоящей жизнью.
Иван Александрович Гончаров создал свое произведение в 1859 году, всего за два года до отмены крепостного права. Одним из главных является образ Захара в романе "Обломов". Этому типу Иван Александрович Гончаров посвятил отдельный очерк под названием "Слуги старого века", в котором автор вспоминает представителей данного сословия, которых он знал, людей старой закалки, тяжело вживающихся в изменившиеся жизненные условия.
Литературная родословная Захара
У Захара была своя литературная родословная. Она идет от пушкинского слуги Савельича из произведения "Капитанская дочка". Несмотря на всю разность характеров этих двух лиц (развращенный петербургской жизнью и ленью своего хозяина Савельич и вечный дядька, для которого Обломов всегда остается неразумным малым ребенком, Захар), их сближает переходящая в одержимость верность не только своим баринам, но также и всему помещичьему роду.
Портрет Захара
Образ Захара в романе "Обломов" характеризует его портрет. Иван Александрович Гончаров так описывает этого слугу. Это пожилой уже человек, "в сером сюртуке" и такого же цвета жилете с медными пуговицами, с голым черепом, "как полено", и с густыми и широкими русыми бакенбардами с проседью, каждой из которых хватило бы "на три бороды". Изображающий нелепую и смешную внешность портрет Захара дополняется автором и особенным голосом: герой или хрипит, или ворчит, как собака, а не говорит. Данный Богом голос, по словам Захара, он "потерял на охоте", когда вместе со старым барином ездил туда и когда ему будто бы в горло дунуло сильным ветром.
Слуга Захар: характеристика
Равнодушие к грязи, пыли и сору отличает этого человека от других персонажей-слуг, изображенных в отечественной литературе различными авторами. Слуга Захар имеет на этот счет свою философию, которая не позволяет ему бороться с клопами и тараканами, поскольку они выдуманы Господом. Когда Илья Ильич приводит в пример ему семейство настройщика, живущее напротив, тот отвечает аргументами, в которых чувствуется его незаурядная наблюдательность. Захар говорит о том, что у немцев нет грязи потому, что эти герои "Обломова" голодают, а сюртук с отцовского плеча переходит сыну, поэтому у семьи нет изношенного платья, горой лежащего в шкафах, как в доме у Ильи Ильича.
Этот слуга, при всей своей внешней разболтанности, тем не менее, довольно собран. Так, не дает ему растрачивать барское добро вечная привычка слуг старой закалки - когда жулик Тарантьев, земляк Ильи Ильича, просит того одолжить на время фрак, слуга Обломова Захар тут же отказывает: он ничего больше не получит, пока не вернет жилет и рубашку. Илья Ильич теряется перед его настойчивостью.
Верность Илье Ильичу Обломову
Образ Захара в романе "Обломов" невозможно себе представить без упоминания важнейшей черты этого героя - преданности Илье Ильичу. Верность своему барину этого слуги, следование давно забытым всем устоям родной Обломовки изображаются особенно ярко в эпизоде, когда Илья Ильич наставляет Захара самым действенным и привычным способом - называя его "жалкими словами", в частности "ядовитым человеком". Слуга в минуту раздражения позволил себе сравнить Илью Ильича с другими, которые переезжают легко с одной квартиры на другую и отправляются за границу. Это вдохновляет Обломова на гордую и грозную отповедь о том, что невозможно сравнивать его с кем-то другим. Такой ответ задевает Захара больше, чем все ругательства: он ощущает, что переступил некоторую запретную границу, когда уподобил другим людям своего барина.
Печать двух эпох, отразившаяся на образе Захара
Не лишен этот слуга и недостатков, как и другие герои "Обломова". Иван Александрович Гончаров определяет своего героя термином "рыцарь со страхом и упреком", принадлежавшим одновременно двум эпохам, которые наложили на этого персонажа свою печать. От одной к нему по наследству перешла не ведающая границ преданность Обломовке, а от другой, более поздней, - развращенность нравов и утонченность. Захар любит посплетничать с другими слугами на дворе, при этом зачастую приукрашивая своего хозяина или же выставляя его таким, каким тот никогда не являлся, не отказывается также выпить с приятелями. Не прочь этот слуга иногда и прикарманить деньги - медные, некрупные, но обязательно забирает себе сдачу, оставшуюся от покупок. Все предметы, к которым прикасается Захар, ломаются, бьются - так, к началу повествования осталось уже очень мало целых вещей в доме Обломова, будь то чашка или стул. Еду этот слуга подает барину, как правило, роняя при этом то вилку, то булку...
Другая черта, на которую указывает Иван Александрович Гончаров, характерна для смешения двух различных эпох: Захар готов был умереть вместо своего барина, расценивая это как свой природный и неизбежный долг, но когда требовалось всю ночь просидеть не смыкая глаз у его постели, если бы от этого зависело здоровье и даже жизнь Ильи Ильича, то непременно заснул бы этот герой произведения "Обломов". Проблемы связи двух эпох, таким образом, также поднимаются в этом романе.
Нерасторжимая связь с Обломовкой
Со временем отчетливее проявляется нерасторжимая связь между Обломовым и его слугой - как двух последних обитателей и представителей Обломовки, являющейся всего лишь прекрасным сном, каждый из них по-своему хранит в душе святые "преданья старины", сформировавшей их взаимоотношения, характеры, жизни, конфликты. Поднимаемые в произведении "Обломов" проблемы во многом обусловлены тем, что противопоставляются два мира - сонный мир родной Обломовки и прозаическая объективная реальность. Даже когда Захар в середине романа неожиданно женится на кухарке Анисье, намного более чистоплотной, умелой и ловкой, чем он, этот слуга старается по мере сил не подпускать ее к Обломову, сам выполняя привычные обязанности, без которых не может представить своей жизни.
Связь с Обломовым
Существование Захара и в самом деле заканчивается со смертью хозяина, после которой жизнь его превращается в горькое и ненужное прозябание. Вскоре после кончины Ильи Ильича умерла и жена Захара, Анисья, а Агафья Матвеевна Пшеницына, супруга Обломова, не сумела держать в доме Захара при суровом "братце". Она лишь изредка его подкармливает и дает немного теплой одежды на зиму.
Образ Захара в романе "Обломов" полностью раскрывается в заключительной сцене произведения. В финале Андрей Штольц, друг Ильи Ильича, встречает Захара, почти ослепшего, нищего старика, выпрашивающего милостыню возле церкви. Но предложение этого героя уехать в деревню не соблазняет его: он не может оставить могилу Ильи Ильича без присмотра, ведь только возле нее он находит умиротворение.
Н. В. Гоголь в своих произведениях впервые поднял тему "идиотизма" рабства, забитого, бесправного и безнадёжного существования. В поэме не раз всплывает эта тема: и в Петрушке, с его странным способом читать книги и чертами его унылого облика; и отчасти в Селифане, в его привычном терпении и беседах с лошадьми, с рассуждениями о достоинствах барина.
Так, слугам Чичикова характерна и та "себе на уме" скрытность крестьян, появляющаяся в разговоре, когда у них что-нибудь выпытывают господа. При этом "мужики" прикидываются дураками, не зная, что задумали господа, и предполагая, конечно, что-нибудь дурное. Так и поступили Петрушка с Селифан, когда чиновники города NN стали выпытывать у них сведения о Чичикове, потому что "у этого класса людей есть весьма странный обычай. Если его спросить прямо о чём-нибудь, он никогда не вспомнит, не приберёт всего в голову и даже просто ответит, что не знает, а если спросить о чём другом, тут-то он и приплетёт его, и расскажет с такими подробностями, хоть и знать не захочешь.
Кучер Селифан и лакей Петрушка - это двое крепостных слуг Павла Ивановича Чичикова, это дворовые, то есть крепостные, оторванные барином от земли и взятые в личное услужение. Чтобы они лучше ухаживали за барином, дворовым очень часто не позволяли жениться (а женщинам выходить замуж). Жизнь их была очень тяжела.
Хотя Гоголь юмористически описывает процесс чтения крепостного слуги Чичикова, его "страсть к чтению", но всё же факт распространения грамотности среди крепостных важен уже сам по себе. Что Петрушка читал книги, случайно попадавшие ему в руки, - опять реальное замечание: откуда же мог он брать книги по выбору, когда у него нет ни денег, ни возможности познакомиться, подружиться с тем, кто дал бы ему интересную для него книгу. Но он читал, и это важная черта его образа.
Во всём обличии и поведении Петрушки, в его угрюмом виде, молчании, пьянстве сказывается его глубокое недовольство жизнью и безнадёжное отчаяние. Можно дополнить, сказав, что одним из первых заглянул в душу крепостного слуги Н.В. Гоголь, показавший тяжкое, нечеловеческое страдание Петрушки, под тяжестью которого гибло одно поколение за другим, без просвета впереди, не только с оскорблённой душой, но и часто с искалеченным телом.
Чичиков проявляет гораздо больше "участия" к умершим крестьянам, нежели к принадлежащим ему живым - Селифану или Петрушке. Они даны Н.В. Гоголем как убедительный пример растлевающего, губительного влияния на народ системы душевладения.
Слова Осипа о прелестях столичной жизни, по существу, дают представления о Петербурге, в которых десятки тысяч дворовых, ютящихся в жалких чуланах вельможных особняков, ведут подневольное, праздное, в сущности, горькое и постылое существование.
Монолог Осипа занимает значительное место в комедии. Именно в нём возникают некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был Хлестаков. Осип сообщает, что Хлестаков не ревизор, а елистратишка, и это придаёт всему дальнейшему действию остро комическую окраску.
C досадой произносит Осип первые реплики своего монолога. Он как бы жалуется на незадачливого хозяина, из-за которого слуга должен испытывать голод и унижение. Раздражённо и ворчливо повествует Осип о Хлестакове. Но когда он вспомнил деревню, где можно весь век лежать на полатях и есть пироги, интонация его меняется, она делается мечтательно-напевной. Однако и к Петербургу Осип не питает антипатий. Рассказывая о "деликатных разговорах" и "галантерейном обхождении" петербуржцев, Осип всё более одушевляется и доходит почти до восторга.
Типичным образом слуги Осипа является образ слуги Захара в произведении И. А. Гончарова "Обломов". Но прежде, чем приступить к характеристике этого образа, рассмотрим суть самого названия произведения. Слово "обломовщина" служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни. Замечательна не только сама глубокая содержательность этого слова - "обломовщина", но и то, как оно было произнесено: "ясно и твёрдо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но и с полным сознанием истины." Обломовщина порождена порядком, узаконивающим право помещика пользоваться трудом трёхсот Захаров. В обломовщине "ключ к разгадке" и той дикости, в которой живут триста Захаров, и экономического упадка обломовского хозяйства, и политического консерватизма помещичьего сословия. Пороги крепостничества были сведены воедино, объяснены через одно понятие - обломовщина. Но "обломовщина" - социально-нравственное понятие.
Этические показатели "обломовщины" установлены Гончаровым с родной полнотой и определённостью: атрофия воли, тяга к покою, инертность, нравственное иждивенчество. Упование на "может быть", на "авось", на "как-нибудь" лежат в основе обломовского "порядка жизни".
Социальная психология Обломова - это психология барина, помещика, сознающего своё право ничего не делать и принимающего труд других на себя как должное. "Патетическая сцена" с Захаром - кульминация этого главенствующего в 1-й части романа идейного мотива, который призван обнаружить в герое всё "обломовское", типовое и по-гоголевски обновить его.
Но гоголевскую "задачу" Гончаров в 89 главах уже решает куда более самобытно, чем в самых первых. Юмор "смягчает" саму разоблачительность монолога Обломова. Так, несколько раз юмористически "обыгрывается" выражение "жалкое слово" в его особом восприятии Захаром, комически звучит требование Ильи Ильича: "Дай мне квасу", прерывающее его высокие речи, вызывает улыбку реакция Захара на "жалкие слова" барина: "...Захар повернулся, как медведь в берлоге, и вздохнул на всю комнату... Он начал понемногу всхлипывать, сипенье и хрипенье слилось в этот раз в одну, невозможную ни для какого инструмента ноту, разве только для какого-нибудь китайского тонга или индийского тамтама".
Черты обломовщины воплощены художником не только в образе Обломова, но и в фигуре Захара. Несмотря на то что Обломов - барин, а Захар - его крепостной слуга, они сродни друг другу. Оба они, барин и раб, выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками, испытывали на себе "обаяние обломовской атмосферы, образа жизни". В обоих этих образах с исчерпывающей полнотой показан кризис, распад патриархально-крепостнического уклада жизни, быта и нравов.
Гончаров стремится показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоёв общества.
Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. "Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними". Они обречены быть навеки вместе, как рак-отшельник и улитка. Понятие о своём праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в Захаре его нравственное рабство. Хотя Захар и злится на барина за вечные упрёки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя всё это он уважает внутренне, как проявление барской воли, господского права. Без этих капризов и упрёков он не чувствовал бы над собой барина. Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна. Захар, как и Обломов, - типичный образ дореформенной жизни.
Если сравнивать слугу Савельича из "Капитанской дочки" А. С. Пушкина со слугой Захаром из "Обломова" И. А. Гончарова, то оба они представители крепостных дворовых людей, до самоотвержения преданных своим господам, слуг-домочадцев, наполняющих наш идеал слуги, начертанный ещё в "Домострое" попа Сильвестра. Но между ними есть большая разница, объясняющаяся очень просто: ведь Савельич старше Захара лет на семьдесят- восемьдесят. Савельич, действительно, был членом семьи, господа уважали его высокую честность и преданность. Он обращался с Петром Андреевичём Гринёвым скорее, как наставник со своим молодым питомцем, не забывая в тоже время, что он - его крепостной. Но это сознание проявляется не в форме чисто рабского, боязливого отношения к нему, а в том, что он своего барчука считает выше всех других господ.
В Захаре отвращение к труду в связи с необходимостью хоть кое-что делать породили угрюмость и ворчливость; он даже не говорит, а как-то хрипит и сипит. Но в Захаре за грубой, грязной и непривлекательной внешностью прячется доброе и щедрое сердце. Целыми часами он может играть с ребятами, щиплющими немилосердно его густые бакенбарды. Вообще, Захар - это смесь крепостной патриархальности с наиболее грубыми, внешними проявлениями городской культуры. После сравнения его с Савельичем ещё ярче обрисовывается цельный, симпатичный характер последнего, ещё резче выступают его типические черты, как настоящего русского крепостного слуги - домочадца в духе "Домостроя". В лице Захара становятся сильно заметными непривлекательные черты позднейших освобождённых, часто беспутных дворовых, служивших господам уже на началах найма. Часть крестьян, получив волю и не будучи к ней подготовлеными, воспользовались ею в дурных целях, пока в их среду не проникло смягчающее и облагораживающее влияние новой, свободной уже от уз крепостничества, эпохи.
Равны в своей бездуховности и Захар и Обломов, поглощенности мелочам. Они постоянно ругаются из-за грязи в комнате, из-за денег, переезда на квартиру, из-за всяких пустяков. Гончаров с редкой беспощадностью обнажает в своём герое "пошлость пошлого человека", обличает не столько личность, сколько человеческий тип. "Ты больше Обломов, чем я", - бросает герой Захару. Помещик и его крепостной - есть лишь различные модификации обломовского типа. Унаследованное Обломовым право барина владеть и распоряжаться слугой, как вещью, и "право" слуги рабски подчиняться барину передаётся из поколения в поколение. Захар огрызается на барина по-собачьи, но и предан Обломову по-собачьи.
Максимальной объективации героев добился Гончаров. Развёртывание характеров Обломова и Захара происходит логически совершенно самостоятельно. Эти герои непрерывно словно освещаются с разных сторон разными источниками света, ни одно из их состояний не дано в каком-то определенном плане. Как Обломов, так и Захар абсолютно серьёзны и комичны в одно и тоже время. Все сцены Обломова с Захаром построены именно на такой перебивке планов.