Уже не первый год по интернету ходит байка о динозаврах на картине нидерландского художника эпохи Возрождения Питера Брейгеля Старшего (1525-1569 г.). Картина называется "Самоубийство Саула", посвященная драматическому событию истории древних евреев - гибели первого царя Израиля в битве с филистимлянами (Х в. до н. э.) и написанная в 1562 (или в 1564) году.
Брейгель Старший. Самоубиство Саула.
На картине мы видим поток победителей-филистимлян, убегающие остатки еврейской армии и самого Саула, бросившегося на меч.
Вот собственно сам царь Саул на картине, получавшей название по его имени.
Но сей драматический момент наших разоблачителей истории и адептов дешевых сенсаций не интересует. Их внимание привлек следующий фрагмент, где изображены чудные животные, похожие на динозавров, точнее на динозавров группы зауроподов.
"Динозавры" Брейгеля.
Сие удивительное открытие сделали на сайте "Крамола", что горячо поддержал великий чтец ковров и камней Чудинов. Интересно почитать его "доказательства"
"Сразу скажу, почему это не верблюды. 1. Верблюд чуть крупнее лошади, а на картине мы видим 4 всадников на лошадях, и лошади в несколько раз мельче динозавров. Размеры динозавров на картине сравнимы с размерами слона. У верблюда ноги длиннее по сравнению с туловищем. Шея верблюда тянется от туловища вниз и вперед, а не сразу вверх. Шея верблюда намного короче и толще по отношению к ее длине. У верблюда голова чаще всего ниже горба и всегда ниже всадника. А на картине головы динозавров вдвое выше спины от земли. Судя по фотографиям в гугле, верблюды зелеными не бывают. Бывают белые, коричневые и желтые. Можете проверить. А самый левый динозавр на картине совсем зеленый (хотя, возможно, просто выгорела краска с течением времени). Сложно представить, что художник не выделил этот момент ни на одном из трех животных. Ни на одном из трех животных не прорисованы горбы. А ведь это главное отличие верблюдов от всех стальных животных, в том числе, динозавров ."
Ответим: Лошади на картине какие-то мелкие. Всадники неестественно большие по сравнению с лошадьми. Всадник на динозавре не меньше двух метров роста получается имеет. Понятно, что мы наблюдаем нарушение пропорций. Детали фрагмента картины крайне мелкие, иногда набросаны несколькими мазками. Это объяснимо: это задний план картины, который никто внимательно рассматривать не будет. Брейгель не был Левшой, чтобы мельчайшие детали прорисовывать. Ему это было не нужно. Для художника важен был драматический эффект между умирающим царем и его бегущей армией вдали. Тут даже цвет "динозавров" не важен. Важно то впечатление которое видит зритель от растворяющихся вдали разрозненных солдат и всадников Саула и надвигающейся стальной реки вражеских солдат. То есть мы имеем дело с художественным приемом.
Не следует так же забывать, что в те времена прорисовку второстепенных деталей: заднего фона, деталей драпировки, архитектуры художники поручали своим ученикам и подмастерьям, чтобы не тратить лишнее время маловажные детали картины и быстрее начать работу над следующим заказом. Таким образом, "динозавры" могут принадлежать руке не очень умелого подмастерья, а сам мастер может не иметь никакого отношения к заднему фону картины.
Но вернемся к "динозаврам" Нас хотят уверить, что это именно динозавры. Почему? Похожи. Если сравнивать с мультяшными динозавриками, то действительно похожи.
Динозавры для детей младшего возраста.
Но вот если сравнивать с настоящими зауроподами, то "динозавры" Брейгеля на зауроподов не похожи. Нас хотят уверить, что динозавры жили в XVI в. и картина Брейгеля является доказательством. Но зауроподы были довольно крупными животными от 9 до 36 м в длину. А на картине мы видим мелких (по сравнению с зауроподами) животных не более двух метров в длину. И самое главное - у "динозавров" Брейгеля нет знаменитого длинного хвоста зауроподов, который составлял не менее половины длины тела вымерших животных. Если бы Брейгель на самом деле видел живых динозавров, то вряд ли бы он не заметил такого характерного признака зауроподов. Отсутствие хвоста у динозавров явно противоречит версии разоблачителей истории.
Сравните рост человека с различными зауроподами.
Но обратимся к самой картине. Действие происходит в Иудее. Ясно, что Брейгель никогда не был в Палестине и рисовал полагаясь на свою богатую фантазию.
Гора Гильбоа, где произошло сражение царя Саула с филистимлянами.
Никого сходства с реальным места сражения на картине нет. Так же мы видим воинов в доспехах позднего средневековья, которых в эпоху бронзового века и быть не могло. Как не было и самой кавалерии. Она появится только триста лет спустя, до этого были только боевые колесницы, которые неоднократно упоминаются в Библии. На заднем плане мы видим высокую скалу с вполне европейским замком, которого во времена Саула быть не могло. Итак, на картине фантастично абсолютно всё. И это естественно, потому что картина Брейгеля не историческая реконструкция. Художник отобразил события далекого прошлого в соответствии окружающих его реалий позднего средневековья. Точно так же как в животных наши современники вдруг увидели динозавров.
Но если это динозавры, то докажите мне что это динозавры, а не что-то иное. Единственный аргумент - это похоже на динозавров. Но быть похожим еще не значит быть этим на самом деле. Если бы динозавры существовали на самом деле во времена Брейгеля, то такие замечательные животные не остались бы без внимания. Про них бы писали, их бы рисовали. От динозавров остались масса вещественных доказательств в виде костей, черепов и изделий из кожи. Но ничего этого нет, кроме смазанных изображений Брейгеля. Как объяснят отсутствия костей динозавров любители дешевых сенсаций? Думаю, пойдет в ход самый убойный аргумент: всё уничтожили кабинетные ученые, чтобы зарплату не терять, что само по себе смешно.
Но что же изобразил Брейгель на картине? Для этого нужно погрузиться в европейскую культурную традицию средневековья, чьим наследником был Брейгель. В средневековой Европе были популярны зоологические сборники - бестиарии, которые вели свое происхождение от античных сочинений по зоологии. Кроме реально существующих животных там описывались животные фантастические, вроде василиска и мантикоры. Был в бестиариях и верблюд - весьма экзотическое для Европы животное. Мало кто из европейцев его видел, поэтому рисовали верблюда или с чужих слов, или полагаясь на античные рисунки.
Сравните это средневековое изображение верблюда с "динозаврами" Брейгеля. Фактически один в один. И даже изгиб шеи совпадает. Шея конечно у верблюдов Брейгеля длиновата, но сам художник верблюдов в глаза не видел. Он рисовал их по имеющимся у него образцам средневековой книжной миниатюры. Да и сам стиль Брейгеля не до конца порвал со средневековыми канонами.
Вот другое средневековое изображение верблюда, уже двугорбого. Обратите внимание на длинную шею, как и у "динозавров" Брейгеля.
Итак, Брейгель нарисовал верблюдов. Палестина находилась на востоке, а верблюд - животное восточное. Вот Брейгель и нарисовал их для восточного колорита. Но он же не виноват, что он никогда в жизни не видел живого верблюда. Он нарисовал их так как представлял. Вот и получились "динозавры".
Не ищите дешевых сенсаций, а думайте и рассуждайте, если конечно вы на это способны.
Очень многое не вписывается в историю, которую преподают нам в школах и не только. Мы свято верим, что динозавры вымерли миллионы лет назад, ведь это официальная версия, но так ли это на самом деле? Оказывается есть масса гипотез о том, что эти доисторические животные жили рядом с человеком еще долгие годы, уже после «Рождества Христова». Картина «Самоубийство Саула» художника Питера Брейгеля Старшего, 1562 года, тому прямое подтверждение. На ней, среди прочего войска, изображены всадники верхом на динозаврах!
Само слово «Динозавр» древнегреческого происхождения. В переводе означает «Страшная ящерица». Считается, что динозавры вымерли миллионы лет назад а люди появились намного позже несколько тысяч лет назад.
В приданиях разных народов упоминается дракон. Но, выглядит он как динозавр или летучий ящер. Иначе говоря, дракон – фольклорное называние динозавра. Это слова-синонимы. Каким образом эти животные могли попасть в народный фольклор если согласно общепринятым научным представлениям между последним динозавром и первым человеком миллионы лет?
Открытие динозавров нашей цивилизацией произошло в 1824 году, когда преподаватель геологии в Оксфорде Уильям Баклэнд доложил в собрании Королевского геологического общества о находке (в 1815 году) в юрских сланцах Стоунзфилда, графство Оксфордшир, нескольких костей и фрагмента нижней челюсти «допотопного» животного. Баклэнд приобрел окаменелости, но затруднялся с их атрибуцией, пока Кювье, посетивший Оксфорд в 1818 году, не определил, что они принадлежат гигантской хищной ящерице (sauria). В результате, Баклэнд назвал вновь открытый вид мегалозавром - «огромным ящером». Его описание он издал в том же году в трудах Геологического общества под заглавием «Reliquiae diluvianae» («Допотопные останки»).
Увеличивается по клику=
Однако даже в 16 веке люди знали о динозаврах. Вот перед вами полотно «Самоубийство Саула» 1562 год. 34х55. Музей истории искусств Вена. Автор - Питер Брейгель Старший:
Если внимательно присмотреться, то примерно в центре картины видно 3 боевых динозавров со всадниками:
Увеличивается по клику=
Сразу скажу, почему это не верблюды.
1. Верблюд чуть крупнее лошади, а на картине мы видим 4 всадников на лошадях, и лошади в несколько раз мельче динозавров. Размеры динозавров на картине сравнимы с размерами слона.
2. У верблюда ноги длиннее по сравнению с туловищем.
3. Шея верблюда намного короче и толще по отношению к ее длине.
4. Шея верблюда тянется от туловища вниз и вперед, а не сразу вверх.
5. У верблюда голова чаще всего ниже горба и всегда ниже всадника. А на картине головы динозавров вдвое выше спины от земли.
6. Да и вообще, верблюды зелеными не бывают. Бывают белые, коричневые и желтые. Можете проверить. А самый левый динозавр на картине совсем зеленый (хотя, возможно, просто выгорела краска с течением времени).
7. Ни на одном из трех животных не прорисованы горбы. А ведь это главное отличие верблюдов от всех стальных животных, в том числе, динозавров. Сложно представить что художник не выделил этот момент ни на одном из трех животных.
Сравните с фотографиями верблюдов:
Вполне очевидно, что художник, отлично рисующий на своих ранних картинах города с декоративным уличным освещением, изображал совсем других животных, но при условии, что он их видел своими глазами хотя бы раз в жизни. А со слов очевидцев конечно же можно нарисовать и не такое чудище. Как именно было - уже не узнаешь, поэтому каждый будет верить в то, что ему наиболее удобно.
«Самоубийство Саула во время битвы на горе Гелвуе» - это художественный шедевр нидерландского живописца Питера Брейгеля, написана им в 1562 году. Сюжет основан на Ветхом завете книги Царств.
Царь Израиля Саул чтобы не позориться поражением в бою с филистимлянами (1004 г. до н. э.), решил этот вопрос несколько странным путем – на горе Гелвуй он упал на меч.
Решение художника относительно композиции картины было несколько необычным. На переднем плане он изобразил «альпийский пейзаж », «лес копий» армий, и только вдалеке можно разглядеть еле заметный силуэт царя Саула. Некоторые источники склоняются к тому, что такому необычному решению Брейгеля способствовало его желание в завулированой форме изобразить ту беду, которое пришла на его родину: вторжение французских войск на территорию его страны в 1557 году и карательную экспедицию 1559 года.
Однако существуют и такие мнения, что в своих задумках Бейгель решил найти новое отношения в самом жанре данного пейзажа . Сегодня картина хранится в салоне венского Музея истории искусства , а раньше - это была частная собственность императора Рудольфа II.
|
|
Динозавры еще в 16 веке в войнах принимали участие. Очень многое не вписывается в историю, которую преподают нам в школах и не только. Мы свято верим, что динозавры вымерли миллионы лет назад, ведь это официальная версия, но так ли это на самом деле? Оказывается есть масса гипотез о том, что эти доисторические животные жили рядом с человеком еще долгие годы, уже после «Рождества Христова». Картина «Самоубийство Саула» художника Питера Брейгеля Старшего, 1562 года, тому прямое подтверждение. На ней, среди прочего войска, изображены всадники верхом на динозаврах! (Сергей Изофатов).
Оригинал взят у sibved
в Динозавры - ровесники человека? Давно появилась эта мысль (ниже постараюсь ее изложить). И, вот, попалась на глаза вполне научная информация об уцелевшей органике в костях динозавров. Согласитесь, за 65 млн. лет. любой органический материал разложится на минеральные вещества, либо окаменеет, приобретет так же неорганические признаки.
Но, не смотря на такой возраст, существуют вот такие факты:
На протяжении двадцати лет исследователи недоумевают, обнаруживая в костях вымерших «миллионы лет» назад динозавров следы ДНК и радиоактивного углерода.
Многие окаменелости динозавров включают в себя фрагменты настоящих костей, которые не успели минерализоваться, иными словами окаменеть. Для многих исследователей содержимое этих костей оказалось полной неожиданностью. Начиная с 90-х годов прошлого века ученые сделали целый ряд открытий, обнаружив в костях динозавров клетки крови, гемоглобин, легко разрушаемые белки и фрагменты мягких тканей, в частности эластичных связок и кровеносных сосудов. И что заслуживает особого внимания - ДНК и радиоактивный углерод.
Эволюционистам теперь предстоит решить грандиозную проблему, чтобы объяснить предположительно 65-миллионный возраст этих костей. Как сказала доктор Мэри Швайцер, причастная к открытию кровяных клеток,
«Если проба крови изменяется до неузнаваемости уже через неделю, каким же образом эти клетки могли уцелеть?»
А действительно, каким? В организме, вымершем миллионы лет назад, они, конечно же, уцелеть бы не смогли. Они могли сохраниться только в останках, которые были быстро погребены при катастрофических условиях и находились под слоем осадочных пород. Что прекрасно объясняется глобальным .
Но поскольку эволюционное мировоззрение занимает в научных кругах прочные позиции, опубликовать результаты такого исследования оказалось достаточно сложно. «Один рецензент сказал мне, что для него неважно, на что указывают данные, это просто невозможно» - рассказывает доктор Швайцер. «В ответном письме я спросила у него: «Тогда какие данные Вас убедят?» - «Никакие».
Швайцер вспоминает, как первоначально ее внимание привлек ярко выраженный трупный запах, исходивший от скелета тираннозавра, найденного в окрестностях Хелл-Крика, штат Монтана. Когда она упомянула это Джеку Хорнеру, палеонтологу со стажем, он ответил, что так пахнут все кости с Хелл-Крика.
Убеждение в многомиллионном возрасте костей динозавров настолько глубоко сидит в сознании палеонтологов, что никто из них ни разу не обратил внимание на нетипичный «запах смерти» - прямо у них под носом. Даже сама Швайцер, несмотря на многие сделанные ею открытия, по всей видимости, не может или не хочет отойти от устоявшегося мировоззрения.
Обратите внимание на хронологию открытий, сделанных за два десятилетия - на очевидные и последовательные указания на то, что что-то прогнило в палеонтологическом королевстве с его теориями о динозаврах, вымерших миллионы лет назад.
В 1993 г., неожиданно для себя Мэри Швайцер обнаруживает в костях динозавров клетки крови.
В 1997 г., обнаруживают гемоглобин, а также различимые кровяные клетки в костях тираннозавра.
В 2003 г., следы протеинового остеокальцина.В 2005 г., эластичные связки и кровеносные сосуды.
В 2007 г., коллаген (важный костный структурный белок) в кости тираннозавра.
В 2009 г., легко разрушаемые белки эластин и ламинин, и снова коллаген в утконосом динозавре. (Если бы останкам было действительно столько лет, сколько принято датировать, в них не было бы ни одного из этих белков).
В 2012 г., ученые сообщили об обнаружении клеток костной ткани (остеоцитов), белков актина и тубулина, а также ДНК(!). (Вычисленные по результатам исследований темпы распада этих белков и особенно ДНК указывают на то, что они не могли храниться в останках динозавра в течение, как предполагают, 65 миллионов лет после их вымирания)
В 2012 г., ученые сообщают об обнаружении радиоактивного углерода. (Учитывая насколько быстро распадается углерод-14, даже если бы останкам было сто тысяч лет, в них не должно было бы остаться и следа его присутствия!)
***
В Канаде на территории Парка динозавров ученые смогли обнаружить в костях динозавра мелового периода структуры, которые напоминают красные кровяные тельца и коллагеновые волокна. Находки позволяют по-новому взглянуть на устройство тела древних живых существ.
Для того, чтобы найти следы органики, клеток и прочих элементов динозавровой плоти исследователи придумали особый метод анализирования фотоснимков, которые получаются с помощью электронного и ионного микроскопов. Последний применяется в ИТ-индустрии при выискивании дефектов в чипах.
Таким образом, британцы сделали это удивительное открытие не вследствие обнаружения окаменелостей, а благодаря уникальному методу анализа останков динозавров, а также забытым вот уже как сто лет экспонатам из Музея естествознания в столице Великобритании.
Принято считать, что белковые молекулы распадаются быстро и сохраняются в окаменелостях не дольше четырех млн лет. После чего остаются фрагменты, которые не могут дать особых представлений о белковой структуре.
Ученый Сержио Бертацо вместе с коллегами, изучая плохо сохранившиеся кости древних рептилий, заметил довольно необычные яйцевидные образования с весьма плотным ядром. На ум сразу же пришли эритроциты.
Исследователи стали сравнивать их с капелькой крови ныне живущего страуса - в ионном масс-спектрометре они напоминали красные кровяные тельца страуса эму.
Ученые тут же схватились за аргумент, говорящий в пользу теплокровности вымерших динозавров.
В еще одном фрагменте кости обнаружились волокнистые структуры, похожие на спираль коллагеновых волокон. Так как устройство этого белка у различных групп животных различается, палеонтологи обзавелись возможностью сформулировать новый инструмент классификации рептилий.
Эксперты прибегали к нескольким аналитическим техникам. Местонахождение и состав мягких тканей в окаменелых остатках устанавливали при помощи электронного микроскопа. Далее ионным пучком лаборанты рассекали образцы и рассматривали их структуру.
"Теперь же нам нужны дальнейшие изыскания, так как мы хотим выяснить чем в действительности могут быть структуры, которые мы наблюдаем внутри костей динозавров. Однако мы считаем, что они сравнимы с красными кровяными клетками и волокнами коллагена. И если мы сможем подтвердить это, тогда в наших руках окажется новый способ окунуться в прошлое динозавров и осмыслить то, как они росли и развивались", подчеркнул Бертацо.
О своем открытии палеонтологи сообщили в журнале Nature Communications.
Ну, а сейчас предлагаю посмотреть, где и как находят кости динозавров.
Кладбища динозавров
Кладбища динозавров в Китае
Холм, который потревожили дорожные строители, нашли кости
В другом месте в Китае. Скелет покоится не на огромной глубине, как это должно быть. Ведь за 60 млн. лет уровень грунта над ним должен накопиться огромный (выпадение пыли и эрозия, которая приносит грунтовый материал)
Тоже небольшая глубина залегания
Вообще скелет на поверхности
В Китае находят яйца динозавров в окаменевшей глине
Археологи раскопали в Мексике самое большое на планете кладбище динозавров. На площади 200х50 всего было найдено 14 скелетов:
Судя по расположению этих костей - динозавр попал в «мясорубку».
Кости в склоне холма
Парк динозавров в округе Альберта (Канада):
Такой возраст динозаврам дают еще по причено того, что их кости находят в склонах этих холмов:
У геологов есть данные по возрасту этих слоев. Ведь, они накапливались миллионы лет… А принять практически моментальный период образования слоев, как показано здесь http://sibved.livejournal.com/185060.html при катаклизме - это поему-то не принимают. Хотя некоторые научные круги принимают же гипотезу гибели динозавров при катаклизме - от падения астероида. Но развития и стройной модели она не получила.
Кладбища динозавтров находят на определенной широте. Скорее всего, им подходил только этот климат в этих широтах. Как и слонам в наше время нужна огромная кормовая база саванн - динозаврам с их размерами нужна была буйная растительность. Севернее из гигантов жили мамонты, шертистые носороги. И мое мнение - мамонты с динозаврами жили примерно в одно время. Погубил их один глобальный катаклизм с последствиями в виде гигантской волны и потопа. Возможно, это было не в поздние исторические времена, но человек в то время уже существовал.
Пустыня Гоби:
Кости практически на поверхности
Этот экземпляр как-будто ходил еще пару лет назад.
А этот плавал здесь недавно в геологическом времени.
Яйцо динозавра из Монголии
Разные виды динозавров погибали одновременно. Перед катастрофой все были одинаковы
Понятна ли моя мысль, что есть вероятность, что динозаврам, которых находят у поверхности - не 65 млн. лет?
И тогда становятся понятны мотивы