Немного
о нациях, этносах и научных подходах.
О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,
распространением обязан известному французскому физику и мыслителю М. Амперу, который определил место этнологии в системе гуманитарных наук наряду с историей, археологией и другими дисциплинами. При этом этнология включала в себя, по
мысли Ампера, в качестве субдисциплины физическую антропологию (науку о физических свойствах отдельных этнических
групп: цвете волос и глаз, строении черепа и скелета, крови и др.). В XIX в. в странах Западной Европы
этнологические исследования успешно развивались. Наряду с термином «этнология» получило распространение и другое название этой науки – этнография
– от греческих же слов – ethnos – народ и grapho – пишу, т.е. описание народов, их истории и культурных особенностей. Однако во
второй половине XIX в. возобладала точка зрения, согласно которой этнография рассматривалась как
преимущественно описательная наука, основанная на полевых материалах, а этнология – как теоретическая дисциплина,
базирующаяся на данных этнографии. Наконец, французский этнолог К. Леви-Строс считал, что этнография, этнология и антропология – три последовательных этапа в развитии науки о человеке: этнография представляет описательный этап изучения этносов, полевые
исследования и классификацию; этнология – синтез этих знаний и их систематизацию; антропология стремится изучить
человека во всех его проявлениях . В итоге в разные времена и в разных странах отдавали предпочтение какому-либо из этих терминов, в зависимости от
выработавшейся традиции. Так, во Франции до сих пор преобладает термин «этнология» (l’ethnologie), в Англии наряду с ним
широко употребляется понятие «социальная антропология» (ethnology, social anthropology), в США принято обозначение
этой науки – «культурная антропология» (cultural anthropology). В российской традиции
термины «этнология» и «этнография» первоначально рассматривали как синонимы. Однако с конца 1920-х гг. в СССР этнологию наряду с социологией стали считать
“буржуазной” наукой. Поэтому в советскую эпоху термин «этнология» был практически полностью вытеснен термином «этнография». В последние годы, однако,
возобладала те нденция называть эту науку, следуя западным и американским образцам – этнологией или социокультурной
антропологией.
Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.
В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.
Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.
Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).
Несколько слов о каждом из них:
Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .
В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .
Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .
Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.
В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.
В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.
В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.
П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].
Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].
Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).
В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.
Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].
С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…
Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.
Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.
исторически сложившаяся на опр. территории стойкая община людей, к-рые имеют относительно стабильные общие черты и особенности культуры и языка, а также осознают свое внутр. единство и отличие от др. сообществ, что зафиксировано в самоназвании (этнониме). Древние греки пользовались словом «Э.», для обозначения др. народов, к-рые греками не являлись. В русском языке аналогом термин Э. было понятие «народ». В науч. оборот понятие Э. введено русским ученым С. М. Широкогоровым в 1923 г. В настоящее время понятием Э. обозначают устойчивую большую группу людей, представленную племенем, народностью, нацией. Этносы испытывают этнотрасформационные, этноэволюционные и этносоциальные процессы. Осн. условиями этногенеза являются общность самосознания (сознание своего единства и отличия от др. подобных объединений), территории, языка и культуры. А. Налчаджян считает, что для характеристики каждой фазы этногенеза должны быть указаны: 1) характерное восприятие ведущих индивидов и социальных групп этноса и их идеологии; 2) осн. или ведущие мотивы поведения; 3) осн. адаптивные механизмы и их комплексы в проблемных ситуациях; 4) осн. адаптивные стратегии; 5) осн. критерии доблести и геройства и др. ценности Э.; 6) преобладающие типы семьи и семейных отношений; 7) наиболее типичные формы отношений к чужим этносам, их религии, идеологии и к культуре вообще; 8) уровень межэтнич. и внутриэтнич. агрессивности и тпичные формы агрессивных действий; 9) состояние этнич. самосознания, этнонима и др. Внутри одного Э. могут существовать субэтносы. Субэтнос - этнич. образование, к-рое существует внутри Э. и, осознавая свое единство с ним, отличается специф. чертами традиционно-бытовой культуры, диалектом и имеет менее выраженные этнич. свойства. Представители субэтноса имеют двойное самосознание, поскольку считают себя одновр. и представителями субэтноса и Э. В ряде случаев на основе Э. формируется суперэтнос. Он являет собой этнич. систему, к-рая состоит из неск. Э., к-рые в осн. формируются в одном регионе и связаны между собой полит., эконом. и идеологическими факторами. Э. в составе суперэтноса являются формально равными и не подчиненными субъектами. Один Э. может входить в неск. суперэтносов, к-рые могут иметь самые разнообразные уровни и проявления консолидации. Примерами суперэтносов могут быть: арабский мир (арабы), славянский мир (славяне), индоевропейская языковая семья и др. Выделяют типы этнич. сообществ: род (клан), племя, народ. Род или клан составляют первобытнообщинные группы людей, члены к-рых считали себя кровными родственниками, а также были объединены опр. хозяйственными и обществ. связями. Племя - сообщество людей, к-рое объединяет неск. родов и отличается своеобразными диалектными и обрядовыми свойствами, а также имеет общий формально-политический управленский институт (вождь, совет старейшин и т. п.). В социальной психологии Э. рассматривается как исторически сложившаяся устойчивая большая группа людей, главным свойством к-рых является осознание себя ее членами на основе тех или иных этнодифференцирующих признаков. Лит.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2007; Налчаджян А. Этногенез и ассимиляция (психологические аспекты). М., 2004. Т. И. Пашукова
ЭТНОС (ЭТНИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ)
от греч. ethnos - племя, группа, народ) - исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая единым языком, общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также общим самосознанием (сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований), зафиксированным в самоназвании. Непременными условиями возникновения Э. являются общность территории, языка и единство психического склада, а его характерными чертами считаются: 1) самоназвание (этноним), в определенных случаях связанное с наименованием территории проживания (топонимом); 2) территориальная целостность как условие формирования и существования Э.; 3) наличие антропологических (расовых) признаков; 4) проявление особенностей культуры (материальной культуры - орудия труда, жилье, одежда и т. д.; духовной культуры - система образования, наука, литература, искусство и т. п.). Формирование Э. обычно происходит на основе единства территории и экономической жизни. Однако в результате миграций, вызванных различными историческими причинами, территория современного расселения Э. не всегда компактна, и многие народы могут быть расселены в пределах нескольких государств. Поэтому а отечественной науке делается различие между понятиями Э. в узком смысле слова (называемого этникосом) и этносоциального организма. К единому этникосу относятся все группы данного Э., где бы они ни проживали. Этносоциальный же организм обязательно сопряжен с государством. К признакам, выражающим системные свойства существующего Э. и отделяющим его от другого этноса, относятся язык, народное искусство, традиции, обычаи, нормы поведения. Важнейшей отличительной чертой этноса является наличие самосознания, т. е. Э. является только та культурная общность, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других общностей. В отечественной науке принято делить Э. на три стадиальных типа. К самому раннему типу относятся племена, характерные для первобытнообщинного строя. Второй тип Э. - народность - обычно связывается с рабовладельческой и феодальной формациями. Третий тип Э. - нация возникает с развитием капиталистических отношений и интенсификацией экономических связей. Однако подобное трехчленное деление Э. не отражает всего многообразия существующих на Земле форм этнических общностей.
Этнос - центральное понятие этнологии . Однако в современной этнологической науке не существует единого понимания, что же такое этнос, какова его сущность, природа и строение. Между тем, не разобравшись в сущности этого феномена, мы не сможем правильно понять множество производных понятий и терминов, трудно будет адекватно осмыслить явления и процессы этнического характера.
Этническая терминология появляется в научной литературе еще во второй половине XIX в. В нашей отечественной литературе термин «этнос» появляется в начале ХХ в. Первая его обстоятельная характеристика была дана в 20-е годы русским этнографом С.М. Широкогоровым. Согласно его определению, «этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, «хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других». Такое понимание этноса у С.М. Широкогорова удивительным образом сочетается с причислением этой общности к биологическим.
С начала 70-х годов XX в. развернулась дискуссия вокруг понимания зтничности, стали появляться исследования теории этноса. В ходе дискуссии выявились две основные позиции по определению понятия «этнос» . Согласно одной точке зрения, этносы представляют собой биологические единицы - популяции. Природное биологическое понимание этноса представлено в отечественной науке концепцией Л.Н. Гумилева . Сторонники другой позиции отстаивают представление об этносе как социальном явлении в широком смысле этого слова. С точки зрения этих ученых каждый этнос сопряжен, тесно связан с определенной человеческой популяцией как биологической общностью, но живет по законам социальным, управляется общественными законами.
Наибольшее распространение получили представления об этносе как социально-культурном явлении, сформулированные Ю.B. Бромлеем. Этнос (греч. ethnos - племя, народ) - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании .
Согласно данным представлениям, этносы характеризуются определенными собственно этническими свойствами (язык, культура, этническое самосознание, закрепленное в самоназвании), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях: территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых. Этнос - это особый исторически возникший тип социальной группы коллективного существования людей. Этнос - это то, что составляет индивидуальность, неповторимость народа, то, что отличает один народ от другого. Такая общность складывается и развивается естественноисторическим путем, она не зависит непосредственно от воли отдельных входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства. Самое главное, что общность эта осознаваема самими людьми, находит отражение в сознании своего единства и отличия от других общностей в наличии самоназвания или общего имени для своей группы.
Введение в научный оборот термина «этнос» обусловлено, прежде всего, многозначностью слова «народ», которое употребляется ддя обозначения различных социальных образований (население государства, поселенческая группа, толпа и т. д.). Применение термина «этнос», позволяя избежать многозначности слова «народ», дает возможность для выражения того значения слова, которое оно имеет, когда речь идет о народах мира, т. е. о племенах, народностях, нациях. Если мы говорим, например, «русский народ», то имеем в виду общность людей, которые считают себя русскими и по многим признакам отличаются от других подобных исторически развивающихся коллективов. В этом же смысле мы говорим «украинский народ», «белорусский народ», «польский народ», «французский народ» и т. д. Очевидно, люди, принадлежащие к этим народам, могут относиться к разным социальным группам населения.
Факторы образования и признаки этноса различаются . Так, сформирование каждого этноса обусловлено непосредственными контактами входящих в него людей, что, как правило, возможно лишь в том случае, если люди живут по соседству, т. е. на одной территории. Общность территории выступает, таким образом, прежде всего как условие формирования этноса . Общность территории содействует также самовоспроизводству этноса: она обеспечивает развитие хозяйственных и других видов связей между частями этноса; природные условия этой общей территории влияют на жизнь людей, отражаясь в некоторых общих особенностях их хозяйственной деятельности, культуры быта и ценностно-нормативных систем. Однако и территориально разобщенные группы этноса могут длительное время сохранять свои специфические черты в области культуры и прежнее самосознание общности. Значит, следует четко разграничивать территориальную целостность как условие возникновения этноса и фактор его существования. Целостность территории - важнейшее условие формирования этноса, но уже сформировавшийся этнос не обязательно сохраняет ее.
Первичная территория, на которой происходит становление этноса, может затем расширяться в результате расселения этноса или утратить компактность, уменьшиться в своих размерах, расчлениться на части из-за миграций в его пределы иноэтнических групп . Однако и территориально разобщенные группы этноса могут длительное время сохранять свои специфические черты в области культуры и прежнее самоназвание общности. И носители одного самосознания, проживающие даже на отдаленных друг от друга территориях, нередко из поколения в поколение сохраняют свою этническую принадлежность (например, армяне в России, Ливане, Сирии, США, украинцы в России, США, Канаде и т. д.).
Народы мяо и яо расселены и в Южном Китае, и во Вьетнаме, и в Лаосе, и во всех этих странах они живут островками среди основного населения.
Мексиканцы есть не только в Мексике, миллионы их живут и работают в США.
Индейский народ кечуа живет не только в Перу и Боливии, где его язык признается одним из официальных, но и в Эквадоре, Аргентине, Чили.
Этнос может на протяжении своей истории даже менять территорию, целиком или почти целиком перебираясь на новое место . Калмыки всего лишь четыре века назад жили в Центральной Азии, а с XVII в. они живут в Нижнем Поволжье (точнее, в западной части Прикаспийской низменности). Венгерский этнос за последние полторы тысячи лет сменил четыре, а возможно, и пять территорий расселения.
Таким образом, выступив как условие формирования этноса, целостность территории не является строго обязательным фактором последующего воспроизводства этноса .
Важнейший отличительный признак этноса - язык. Он является либо условием его формирования, либо итогом этногенеза. Последнее особенно заметно и в случае формирования этносов из разноязычных групп населения. В результате такой тесной связи язык обычно выступает как одно из важнейших объективных свойств этноса, а также как символ этнической принадлежности. Однако роль общности языка как этнического признака в полном смысле этого слова не согласуется со случаями, когда части одного этноса говорят на разных языках. Так, в России отдельные группы единого мордовского народа говорят сейчас на трех языках: часть - на мокшанском, часть - на языке эрзя, третьи, оставаясь мордвинами, создают собственную национальную культуру, пользуясь русским языком, который стал для них единственным и родным.
Следует иметь в виду и случаи, когда части одного этноса говорят на очень сильно расходящихся диалектах. Это относится, например, к немцам и особенно к китайцам, северные, восточные и южные группы которых попросту не понимают друг друга.
С другой стороны, немало примеров, когда разные этносы говорят на одном языке. Англичане и австралийцы, например, говорят на дном языке - английском. На нем же говорят жители США, большая часть канадцев, население острова Ямайки в Центральой Америке, новозеландцы и большинство ирландцев. Тем не менее все это - разные народы.
И все же язык занимает важнейшее место среди основных признаков народа, несмотря на все исключения. В том случае, когда несколько этносов говорят на одном языке, как правило, каждый этнос вносит в этот язык свою специфику. Она может заключаться в ином алфавите или правописании, в фонетике, лексике, специфических оборотах и фразеологических сочетаниях, но в той или иной форме обычно присутствует. У разных народов, пользующихся одним и тем же языком, в речи непременно есть этнические различия и в деталях произношения, и в обращении. Например, американцы зовут друг друга уменьшительными именами. В Англии это возможно, как правило, только при довольно близких приятельских или родственных отношениях.
На ряду с языком важнейшее значение для устойчивого функцонирования этноса имеют специфические элементы их материальной и духовной культуры
. Это, прежде всего, те компоненты, для которых характерны традиционность и устойчивость: обычаи, обряды, народное искусство, нормы поведения и т. п. Вместе с тем носителем этнической специфики нередко (особенно в современных условиях) выступает и профессиональная духовная культура, в первую очередь художественная. К особенностям культуры в широком значении относятся этнические черты образа жизни народа.
В чем он, собственный особенный образ жизни каждого народа, как выражается этническое своеобразие в культуре в широком смысле этого термина? В чем оно проявляется или может проявляться?
Разумеется, во многом. В том, например, как люди работают, какими орудиями они при этом пользуются. Сложна ли, скажем, «конструкция» сохи - одного из древнейших пахотных орудий, которым на протяжении долгих веков возделывали землю крестьяне Восточной Европы? Между тем, их конструкций насчитывалось несколько десятков. Разными сохами пользовались жители центра России, Литвы, Белоруссии.
Украинский воз, в который большей частью запрягают волов, сильно отличался от русской телеги, которую обычно тащит лошадь. Но традиционная латышская телега тоже отличается от русской, хотя и в ту, и в другую запрягают лошадей.
Своеобразны традиционные жилища у различных народов мира. Здесь и свайные постройки, и плавучие жилища, и переносные жилища и т. п. Русские крестьяне в прошлом почти в любых природных условиях по традиции строили дома из дерева. Даже если они переселялись в районы, где нет леса. В полярной тундре срубы возводили из плавника - бревен, прибитых к берегу моря или реки.
Особой приметой этноса является и одежда . По одежде русской крестьянки начала XIX в. нередко удавалось определить ее «малую» родину. По одной лишь тюбетейке у узбеков когда-либо можно было определить, из какой местности происходит человек. И теперь в обиходе говорят о народной русской, таджикской или латышской одежде. Однако одежда разных народов становится все более однотипной, теряет свой этнический характер. Национальные же костюмы во многих случаях становятся лишь праздничной одеждой.
Иногда формированию этноса способствует общность религии входящих в него групп людей . Например, у хорватов, сербов и боснийцев в Югославии один и тот же язык, но хорваты - католики, сербы - православные, боснийцы - мусульмане; и хорватов, и сербов, и боснийцев рассматривают как три разные народа. (Кстати, боснийцы сами себя называют «муслимане».) Однако есть в Югославии и небольшие группы сербов-католиков и хорватов-православных.
Но вот ливанские арабы - частью мусульмане, частью христиане, да еще разных толков. Однако это не привело к их разделению на разные этносы.
Этносам свойственно сознание и чувство принадлежности к данной общности - этническое самосознание . Самосознание членов этноса как бы фокусирует представление об общности происхождения и исторических судеб входящих в него людей.
Даже в том случае, если, например, отдельные группы русских, испанцев, армян, поляков проживают в разных странах, любая из этих групп осознает определенную общность со всеми группами, носящими то же самое название. Кроме того, представители каждой из таких одноименных совокупностей людей обычно отличают себя от членов всех иных подобных общностей. При этом огромную роль играет антитеза: «мы - они». Примечательно, что само представление (в том числе обыденное) о существовании рассматриваемой нами категории человеческих общностей неизбежно предполагает подобное различие.
В чем бы конкретно ни находило свое выражение этническое самосознание, сам факт его проявления, отделения в сознании людей с одними этническими признаками от людей с другими этническими признаками знаменует формирование нового этноса. Когда белорусы стали думать и говорить о себе как о людях, в чем-то отличающихся и от древних русичей, и от живущих к югу украинцев, и от литовцев на севере, и от русских на востоке, причем отличающихся не по одной лишь территории расселения, но и по обычаям, языку, чертам быта, они перевели на уровень сознания - уровень субъективный - некоторые объективные показатели своего существования, осознали их.
Или например, когда речь идет о венграх как этносе, то всегда само собой разумеется, что венгры представляют себе, что тем-то отличаются
от немцев, японцев, от любого другого этноса. То есть, мы, венгры такие-то, а все прочие - другие.
Каждый из этносов имеет непременный внешний признак - самоназвание (собственное имя, этноним). Само существование самосознания - этнонима - предполагает, что у этой общности сформировалось этническое самосознание .
Таким образом, для этноса характерно не только обладание общностью определенных объективных свойств. Этносом является только та совокупность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей . Это осознание членами этноса своего группового единства и есть этническое самосознание, внешним выражением которого является самоназвание. Такое этническое самосознание, сформировавшись в ходе этногенеза, фактически выступает затем не только как важнейший определитель этнической принадлежности (оттесняющей в этом отношении даже признак родного языка), но и как сила, объединяющая членов этноса и противопоставляющая их в этническом отношении другим этносам.
Энциклопедичный YouTube
1 / 5
✪ К определению понятий этнос, народ, нация и национальное государство | А.И. Липкин | Лекториум
✪ Нации и межнациональные отношения
✪ Этнос Азербайджанец
✪ ЕГЭ. Этносы | Вебинар
✪ Социально этнические общности. Народ, нация, этнос. Урок 37
Субтитры
Этничность
Этничность можно представить как форму общественной организации культурных различий, состоящей из тех характеристик, которые сами члены этнической общности считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания . К этим характеристикам относится также обладание одним или несколькими общими названиями, общие элементы культуры, представление об общем происхождении и, как следствие, наличие общей исторической памяти . При этом присутствуют ассоциации себя с особой географической территорией и чувство групповой солидарности.
Определение этничности строится также на основе культурной самоидентификации этнической общности по отношению к другим общностям (этническим, общественным, политическим), с которыми она находится в фундаментальных связях. Как правило, присутствует значительная разница между внутригрупповым и внешним представлением об этничности: для определения этнической общности присутствуют как объективные, так и субъективные критерии. В качестве таких критериев используются различия в антропологическом типе , географическом происхождении, хозяйственной специализации , религии , языке, и даже чертах материальной культуры (пище, одежде и т. п.). .
Концепции и теории этноса
В среде этнологов отсутствует единство в подходе к определению этноса и этничности. В связи с этим выделяется несколько наиболее популярных теорий и концепций. Так, советская этнографическая школа работала в русле примордиализма, но сегодня высший административный пост в официальной этнологии России занимает сторонник конструктивизма В. А. Тишков .
Примордиализм
Данный подход предполагает, что этническая принадлежность человека является объективной данностью, имеющей свою основу в природе или в обществе. Поэтому этничность невозможно создать искусственно или навязать её. Этнос является общностью с реально существующими регистрируемыми признаками. Можно указать на признаки, по которым индивид принадлежит к данному этносу и по которым один этнос отличается от другого.
«Эволюционно-историческое направление». Сторонники этого направления рассматривают этносы как социальные сообщества, возникшие в результате исторического процесса.
Дуалистическая теория этноса
Данная концепция была разработана сотрудниками Института этнографии АН СССР (ныне ) во главе с Ю. В. Бромлеем . Эта концепция предполагает существование этносов в двух смыслах:
Социобиологическое направление
Данное направление предполагает существование этничности благодаря биологической сущности человека. Этническая принадлежность примордиальна, то есть изначально свойственна людям.
Теория Пьера ван ден Берге
Пьер ван ден Берге переносил на человеческое поведение отдельные положения этологии и зоопсихологии , то есть предполагал, что многие явления общественной жизни обусловливаются биологической стороной человеческой природы.
Этнос, согласно П. ван ден Берге, - это «расширенная родственная группа».
Существование этнических общностей ван ден Берге объясняет генетической предрасположенностью человека к родственному отбору (непотизму). Суть его заключается в том, что альтруистическое поведение (способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачу своих генов следующему поколению, но в то же время увеличивает возможность передачи его генов кровными родственниками (косвенная передача генов). Помогая родственникам выжить и передать свои гены следующему поколению, индивид тем самым способствует воспроизведению собственного генофонда . Поскольку такой тип поведения делает группу эволюционно более устойчивой, чем другие аналогичные группы, в которых альтруистическое поведение отсутствует, то «гены альтруизма» поддерживаются естественным отбором .
Пассионарная теория этноса (теория Гумилёва)
В ней этнос - естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как системная целостность (структура), противопоставляющая себя всем другим коллективам, исходя из ощущения комплементарности, и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию.
Этнос является одним из видов этнических систем - всегда входит в состав суперэтносов - и состоит из субэтносов , конвиксий и консорций .
Элитарный инструментализм
Данное направление акцентирует внимание на роли элит в мобилизации этнических чувств.
Экономический инструментализм
Это направление объясняет межэтническую напряжённость и конфликты с точки зрения экономического неравенства членов различных этнических групп.
Этногенез
Основные условия возникновения этноса - общность территории и языка - впоследствии выступают в качестве её главных признаков. При этом этнос может формироваться и из разноязычных элементов, складываться и закрепляться на разных территориях в процессе миграций (цыгане и т. п.). В условиях ранних дальних миграций «хомо сапиенс» из Африки и современной глобализации все большее значение приобретают этносы как культурно-языковые общности, свободно перемещающиеся на всей территории планеты.
Дополнительными условиями сложения этнической общности могут служить общность религии , близость компонентов этноса в расовом отношении или наличие значительных метисных (переходных) групп.
В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определённых природных условиях и других причин, формируются специфические для данного этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик. У членов этноса появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания является наличие общего самоназвания - этнонима .
Сформировавшаяся этническая общность выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путём преимущественно этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т. п.
Антропологическая классификация. Этнос и раса.
Наука признаёт несовпадение расового и этнического деления человечества: члены одного этноса могут принадлежать как к одной, так и к разным расам (расовым типам) и, наоборот, представители одной расы (расового типа) могут принадлежать к разным этносам и т. д.
Довольно распространённым является заблуждение, выражающееся в смешении понятий «этнос» и «раса», и как итог употребляются ошибочные понятия, например такие, как «русская раса».
Этнос и культура
Культура - дать универсальное, всеобъемлющее определение для этого понятия трудно и, пожалуй, даже невозможно. То же самое можно сказать и об «этнической культуре», поскольку она проявляется и реализуется различными способами и образом, поэтому её можно понимать и толковать по-разному.
Тем не менее, некоторые исследователи чётко формулируют отличия нации от этноса, указывая на разную природу происхождения понятий «этнос» и «нация». Так, для этноса, по их мнению, характерна надындивидуальность и устойчивость, повторяемость культурных образцов. В противоположность этому, для нации определяющим становится процесс собственного осознания на основе синтеза традиционных и новых элементов, и собственно этнические идентификационные критерии (язык, быт и пр.) принадлежности отходят на второй план. У нации на первый план выходят те аспекты, которые обеспечивают надэтничность, синтез этнических, межэтнических и иноэтнических компонентов (политическая, религиозная и др.) .
Этнос и государственность
Этносы подвержены изменениям в ходе этнических процессов - консолидации, ассимиляции, экспансии и т. п. Для более устойчивого существования этнос стремится к созданию своей социально-территориальной организации (государства). Современная история знает немало примеров того, как различные этносы, несмотря на свою многочисленность, так и не смогли решить задачу социально-территориальной организации. К таковым можно отнести этнические группы евреев , палестинских арабов , курдов , разделённых между Ираком , Ираном , Сирией и Турцией . Другие примеры успешной или неуспешной этнической экспансии - расширение Российской империи , арабские завоевания в Северной Африке и на Пиренейском полуострове , татаро-монгольское нашествие , испанская колонизация Южной и Центральной Америки .
Этническая идентичность
Этническая идентичность - составная часть социальной идентичности личности, осознание своей принадлежности к определённой этнической общности. В её структуре обычно выделяют два основных компонента - когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя как её члена на основе определённых характеристик) и аффективный (оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства).
Одним из первых развитие у ребёнка осознания принадлежности к национальной группе исследовал швейцарский учёный Ж. Пиаже. В исследовании 1951 года он выделил три этапа в развитии этнических характеристик:
1) в 6-7 лет ребёнок приобретает первые фрагментарные знания о своей этнической принадлежности;
2) в 8-9 лет ребёнок уже чётко идентифицирует себя со своей этнической группой, на основании национальности родителей, места проживания, родного языка;
3) в младшем подростковом возрасте (10-11 лет) этническая идентичность формируется в полном объёме, в качестве особенностей разных народов ребёнок отмечает уникальность истории, специфику традиционной бытовой культуры.
Внешние обстоятельства могут заставить человека любого возраста переосмыслить свою этническую идентичность, как это произошло с жителем Минска , католиком , родившимся в пограничной с Польшей Брестской области . Он «числился поляком и считал себя поляком. В 35 лет поехал в Польшу. Там убедился, что с поляками объединяет его религия, а в остальном он белорус . С этого времени осознает себя белорусом» (Климчук, 1990, с. 95) .
Формирование этнической идентичности часто является достаточно болезненным процессом. Так, например, мальчик, родители которого переехали в Москву из Узбекистана ещё до его рождения, говорит по-русски в семье и школе; однако в школе из-за азиатского имени и смуглого цвета кожи получает обидное прозвище. Позднее, осмыслив эту ситуацию, на вопрос «Кто ты по национальности?» он может ответить «узбек », а, может быть, и нет. Сын американца и японки может оказаться изгоем и в Японии , где его будут дразнить «длинноносым» и «маслоедом», и в США . В то же время у ребёнка, выросшего в Москве, родители которого идентифицируют себя как белорусы, скорее всего, таких проблем вообще не возникнет.
Выделяют следующие измерения этнической идентичности:
Этническая идентичность в рамках институционального подхода
Институциональный подход позволяет проследить взаимосвязь идентичности и правил поведения. С институциональной точки зрения идентичность является алгоритмом селекции правил выбора тех или иных предпочтений. Этническая идентичность рассматривается как социально осознанный выход из ситуации институциональной неопределенности, когда одновременно социальный агент должен следовать правилам и нарушать, по крайней мере, некоторые из них. Институциональные особенности этнической идентичности состоят в том, что индивиды могут довольно свободно и, как правило, без негативных последствий нарушать принятые правила в области использования языка, культурных традиций, религиозных верований и пр., не ставя под сомнение свою принадлежность к этногруппе. Другие формы социальных идентификаций (например, профессиональная), как правило, ограничивают возможности индивидов по нарушению или интерпретации правил поведения. Устойчивость многих этноидентификаций (например, русской, армянской и пр.) состоит в их институциональной слабости: довольно легко оставаться в составе этногруппы, которая толерантна к институциональным девиациям. Если достаточно большая группа людей предпочтет использовать в повседневном поведении схожие отклонения (институциональные исключения) от привычных для этногруппы правил поведения, может сформироваться субэтническая идентичность. В этом случае первоначальные отклонения в социальном поведении(например, использование языкового патерна, отличающегося от языка, используемого в "прежней" этнической группе) становятся основой для новой идентификации, и индивиды будут оцениваться в зависимости то того, соблюдают ли они новые нормы поведения или нет. Таким образом, на формирование идентичности влияет институциональный распад правил этнического поведения.
См. также
- Этническая группа
- Этнополитика
Примечания
- Этнос // Жеребило Т. В. «Термины и понятия лингвистики: Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник.» - Назрань: ООО «Пилигрим», 2011.
- Козлов В. И. Этническая общность // Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е. М. Жукова . - М.: Советская энциклопедия , 1973-1982.
- Бромлей Ю. В. Опыт типологизации этнических общностей // Советская этнография . - 1975. - № 5 . - С. 61 .
- Тишков В. А. Этничность // Новая философская энциклопедия / ; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин , заместители предс.: А. А. Гусейнов , Г. Ю. Семигин , уч. секр. А. П. Огурцов . - 2-е изд., испр. и допол. - М. : Мысль , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
- Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Послесл. Н. Я. Бромлей. Изд. 2-е доп. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 440 с. ISBN 978-5-382-00414-3
- Коркмазов А. Ю. Проблема этноса и этничности в науке: в поисках парадигмы // Сборник научных трудов. Выпуск 1 (11). Серия «Гуманитарные науки». - Ставрополь:Северо-Кавказский государственный технический университет , 2004
ЭТНОС
ЭТНОС (греч. ethnos - группа, племя, народ) - межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием. Понятие Э., как категории, обобщающей признаки этнических общностей на всех этапах истории человечества, разрабатывалось преимущественно в российской, советской и пост-советской этнографии. Основы теории Э. были заложены в 1920-х СМ. Широкогоровым. Он рассматривал Э. как основную форму существования локальных групп человечества, а основными признаками его считал «единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни». В 60-80-е концепция Широкогорова была развита советскими этнографами. Наиболее последовательной ее марксистской интерпретацией стала теория Ю.В. Бромлея. Он предлагал различать этникосы (Э. в узком значении слова) как совокупности людей, объединенных общим языком, культурой и самосознанием, и этносоциальные организмы, ЭСО (Э. в широком значении слова) как Э., сопряженные с территориально-политическими общностями. Последние, по Бромлею, представляют собой самостоятельные макроединицы общественного развития. В зависимости от принадлежности к определенной общественно-экономической формации этносоциальные организмы выступают в форме племени, народности (рабовладельческой или феодальной), нации (буржуазной или социалистической). Значительное место в теории Бромлея занимала детализированная классификация этнических процессов - изменений Э., проинтерпретированная применительно к различным эпохам прогресса человечества. В работах представителей другого теоретического направления А.С. Арутюнова и Н.Н. Чебоксарова Э. был рассмотрен в контексте теории коммуникации. Э. представлялись как ареалы повышенной плотности информации. Особое внимание было обращено на межпоколенную трансляцию информации, обеспечивающую преемственность и стабильность этнической системы во времени. Стадиальные типы этнических общностей - племена, народности и нации рассматривались как три разных типа информационной плотности. Концепция Арутюнова и Чебоксарова стала наиболее продуктивным в инструментальном и прикладном отношении вариантом теории Э. Последовательно немарксистский подход к феномену Э. отличает работы Гумилева. В них Э. представлены как элементы этносферы - особой биосоциальной реальности, развивающейся по своим уникальным законам. Э., по Гумилеву, может пребывать в «персистентном» (цикличном) и «динамичном» состоянии. Переход в последнее обусловлен своего рода мутациями - пассионарными толчками. По Гумилеву, Э. проходит ряд стадий развития, и, подобно живому организму, умирает. Благодаря откровенному нонконформизму концепция Гумилева приобрела необычайную популярность, особенно за пределами профессиональной аудитории. При всех различиях концепции Э. имеют ряд общих недостатков. Опора на понятия, объем которых сам по себе является предметом дискуссии (язык, культура, территория), делает построение теории и самого определения Э. крайне затрудненным. Понятие Э. отражает в полной степени лишь свойства этнических общностей индустриальной эпохи - наций. По отношению к до-национальным стадиям развития, с характерными для них культурно-лингвистической вариативностью и внеэтническими формами самосознания, понятие Э. оказалось непродуктивным (например, категория «народность»). В зарубежной социально-культурной антропологии понятие Э. употребляется сравнительно редко, а построение его теории не считается актуальным. Более употребительным является понятие этничность, отражающее принадлежность к определенной нации или этнической группе.
Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов . 1999 .
Синонимы :Смотреть что такое "ЭТНОС" в других словарях:
этнос - этнос, а … Русский орфографический словарь
- [гр. ethnos народ, племя] исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006. этнос а, м. (… Словарь иностранных слов русского языка
Изолят, персистент, народность, народ, общность, нация, племя Словарь русских синонимов. этнос сущ., кол во синонимов: 9 изолят (3) … Словарь синонимов
ЭТНОС - (от греч. ethnos общество, группа, племя, народ), исторически сложившаяся устойчивая общность людей племя, народность, нация. Осн. условиями возникновения Э. является общность терр. и языка, обычно выступающих затем и в качестве признаков Э.;… … Демографический энциклопедический словарь
Греч.Ethnos народ исторически возникшая устойчивая социальная группировка людей, представленная племенем, народностью, нацией. Основным условием возникновения этноса является общность: самосознания сознания своего единства и отличия от всех… … Словарь бизнес-терминов
- (греческое ethnos народ), исторически сложившаяся общность людей с общей культурой, языком и самосознанием. Термин близок к понятию народ в этнографическом смысле … Современная энциклопедия
См. Этническая общность … Большой Энциклопедический словарь
ЭТНОС, а, м. (спец.). Исторически сложившаяся этническая общность Ч племя, народность, нация. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Сложившаяся устойчивая общность людей. Всего в мире 3 4 тыс. народов или этносов. Этническая общность характеризуется: общим языком, особенностью быта и культуры, этнической самостоятельностью, общностью территории. Народов, насчитывающих более 1 … Географическая энциклопедия
Англ. ethnosis; нем. Ethnos. Этнографическая общность. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Книги
- Этнос и политика , . Задача данного издания - дать представление о роли этнических факторов в разных сферах и познакомить с наиболее распространенными подходами к исследованию этнополитических и этнокультурных…