Встретил я его в одесской гавани. Дня три кряду моё внимание привлекала эта коренастая, плотная фигура и лицо восточного типа, обрамлённое красивой бородкой.
Он то и дело мелькал предо мной: я видел, как он по целым часам стоял на граните мола, засунув в рот набалдашник трости и тоскливо разглядывая мутную воду гавани чёрными миндалевидными глазами; десять раз в день он проходил мимо меня походкой беспечного человека. Кто он?.. Я стал следить за ним. Он же, как бы нарочно поддразнивая меня, всё чаще и чаще попадался мне на глаза, и, наконец, я привык различать издали его модный, клетчатый, светлый костюм и чёрную шляпу, его ленивую походку и тупой, скучный взгляд. Он был положительно необъясним здесь, в гавани, среди свиста пароходов и локомотивов, звона цепей, криков рабочих, в бешено-нервной сутолоке порта, охватывавшей человека со всех сторон. Все люди были озабочены, утомлены, все бегали, в пыли, в поту, кричали, ругались. Среди трудовой сутолоки медленно расхаживала эта странная фигура с мертвенно-скучным лицом, равнодушная ко всему, всем чужая.
Наконец, уже на четвёртый день, в обед, я натолкнулся на него и решил во что бы то ни стало узнать, кто он. Расположившись неподалёку от него с арбузом и хлебом, я стал есть и рассматривать его, придумывая, – как бы поделикатнее завязать с ним беседу?
Он стоял, прислонясь к груде цыбиков чая, и, бесцельно поглядывая вокруг себя, барабанил пальцами по своей трости, как по флейте.
Мне, человеку в костюме босяка, с лямкой грузчика на спине и перепачканному в угольной пыли, трудно было вызвать его, франта, на разговор. Но, к моему удивлению, я увидал, что он не отрывает глаз от меня и они разгораются у него неприятным, жадным, животным огнём. Я решил, что объект моих наблюдении голоден, и, быстро оглянувшись вокруг, спросил его тихонько:
– Хотите есть?
Он вздрогнул, алчно оскалил чуть не сотню плотных, здоровых зубов и тоже подозрительно оглянулся.
На нас никто не обращал внимания. Тогда я сунул ему пол-арбуза и кусок пшеничного хлеба. Он схватил всё это и исчез, присев за груду товара. Иногда оттуда высовывалась его голова в шляпе, сдвинутой на затылок, открывавшей смуглый, потный лоб. Его лицо блестело от широкой улыбки, и он почему-то подмигивал мне, ни на секунду не переставая жевать. Я сделал ему знак подождать меня, ушёл купить мяса, купил, принёс, отдал ему и стал около ящиков так, что совершенно скрыл франта от посторонних взглядов.
До этого он ел и всё хищно оглядывался, точно боялся, что у него отнимут кусок; теперь он стал есть спокойнее, но всё-таки так быстро и жадно, что мне стало больно смотреть на этого изголодавшегося человека, и я повернулся спиной к нему.
– Благодару! Очэн благодару! – Он потряс меня за плечо, потом схватил мою руку, стиснул её и тоже жестоко стал трясти.
Через пять минут он уже рассказывал мне, кто он.
Грузин, князь Шакро Птадзе, один сын у отца, богатого кутаисского помещика, он служил конторщиком на одной из станций Закавказской железной дороги и жил вместе с товарищем. Этот товарищ вдруг исчез, захватив с собой деньги и ценные вещи князя Шакро, и вот князь пустился догонять его. Как-то случайно он узнал, что товарищ взял билет до Батума; князь Шакро отправился туда же. Но в Батуме оказалось, что товарищ поехал в Одессу. Тогда князь Шакро взял у некоего Вано Сванидзе, парикмахера, – тоже товарища, одних лет с собой, но не похожего по приметам, – паспорт и двинулся в Одессу. Тут он заявил полиции о краже, ему обещали найти, он ждал две недели, проел все свои деньги и вот уже вторые сутки не ел ни крошки.
Я слушал его рассказ, перемешанный с ругательствами, смотрел на него, верил ему, и мне было жалко мальчика, – ему шёл двадцатый год, а по наивности можно было дать ещё меньше. Часто и с глубоким негодованием он упоминал о крепкой дружбе, связывавшей его с вором-товарищем, укравшим такие вещи, за которые суровый отец Шакро наверное «зарэжет» сына «кынжалом», если сын не найдёт их. Я подумал, что, если не помочь этому малому, жадный город засосёт его. Я знал, какие иногда ничтожные случайности пополняют класс босяков; а тут для князя Шакро были налицо все шансы попасть в это почтенное, но не чтимое сословие. Мне захотелось помочь ему. Я предложил Шакро пойти к полицеймейстеру просить билет, он замялся и сообщил мне, что не пойдёт. Почему?
Оказалось, что он не заплатил денег хозяину номеров, в которых стоял, а когда с него потребовали денег, он ударил кого-то; потом он скрылся и теперь справедливо полагает, что полиция не скажет ему спасибо за неплатёж этих денег и за удар; да, кстати, он и нетвёрдо помнит – один удар или два, три или четыре нанёс он.
Положение осложнялось. Я решил, что буду работать, пока не заработаю достаточно денег для него на проезд до Батума, но – увы! – оказалось, что это случилось бы не очень скоро, ибо проголодавшийся Шакро ел за троих и больше.
В то время, вследствие наплыва «голодающих», подённые цены в гавани стояли низко, и из восьмидесяти копеек заработка мы вдвоём проедали шестьдесят. К тому же, ещё до встречи с князем, я решил пойти в Крым, и мне не хотелось оставаться надолго в Одессе. Тогда я предложил князю Шакро пойти со мной пешком на таких условиях: если я не найду ему попутчика до Тифлиса, то сам доведу его, а если найду, мы распростимся.
Князь посмотрел на свои щегольские ботинки, на шляпу, на брюки, погладил курточку, подумал, вздохнул не раз и, наконец, согласился. И вот мы с ним отправились из Одессы в Тифлис.
Когда мы пришли в Херсон, я знал моего спутника как малого наивно-дикого, крайне неразвитого, весёлого – когда он был сыт, унылого – когда голоден, знал его как сильное, добродушное животное.
Дорогой он рассказывал мне о Кавказе, о жизни помещиков-грузин, о их забавах и отношении к крестьянам. Его рассказы были интересны, своеобразно красивы, но рисовали предо мной рассказчика крайне нелестно для него. Рассказывает он, например, такой случай: К одному богатому князю съехались соседи на пирушку; пили вино, ели чурек и шашлык, ели лаваш и пилав, и потом князь повёл гостей в конюшню. Оседлали коней.
Князь взял себе лучшего и пустил его по полю. Горячий конь был! Гости хвалят его стати и быстроту, князь снова скачет, но вдруг в поле выносится крестьянин на белой лошади и обгоняет коня князя, – обгоняет и… гордо смеётся. Стыдно князю перед гостями!.. Сдвинул он сурово брови, подозвал жестом крестьянина, и когда тот подъехал к нему, то ударом шашки князь срубил ему голову и выстрелом из револьвера в ухо убил коня, а потом объявил о своём поступке властям. И его осудили в каторгу…
Шакро передаёт мне это тоном сожаления о князе. Я пытаюсь ему доказать, что жалеть тут нечего, но он поучительно говорит мне:
– Кназей мало, крестьян много. За одного крестьянина нельзя судить кназя.
Что такое крестьянин? Вот! – Шакро показывает мне комок земли. – А князь – как звезда!
Мы спорим, он сердится. Когда он сердится, то оскаливает зубы, как волк, и лицо у него делается острым.
– Молчи, Максим! Ты не знаешь кавказской жизни! – кричит он мне.
Мои доводы бессильны пред его непосредственностью, и то, что для меня было ясно, ему – смешно. Когда я ставил его в тупик доказательствами превосходства моих взглядов, он не задумывался, а говорил мне:
– Ступай на Кавказ, живи там. Увидишь, что я сказал правду. Все так делают, значит – так нужно. Зачем я буду тебе верить, если ты один только говоришь – это не так, – а тысячи говорят – это так?
Тогда я молчал, понимая, что нужно возражать не словами, а фактами человеку, который верит в то, что жизнь, какова она есть, вполне законна и справедлива. Я молчал, а он с восхищением, чмокая губами, говорил о кавказской жизни, полной дикой красоты, полной огня и оригинальности. Эти рассказы, интересуя и увлекая меня, в то же время возмущали и бесили своей жестокостью, поклонением богатству и грубой силе. Как-то раз я спросил его: знает ли он учение Христа?
– Канэчно! – пожав плечами, ответил он.
Но далее оказалось, что он знает столько: был Христос, который восстал против еврейских законов, и евреи распяли его за это на кресте. Но он был бог и потому не умер на кресте, а вознёсся на небо и тогда дал людям новый закон жизни…
– Какой? – спросил я.
Он посмотрел на меня с насмешливым недоумением и спросил:
– Ты христиэнин? Ну! Я тоже христиэнин. На зэмлэ почти всэ христиэнэ. Ну, что ты спрашиваешь? Видишь, как всэ живут?.. Это и есть закон Христа.
Я, возбуждённый, стал рассказывать ему о жизни Христа. Он слушал сначала со вниманием, потом оно постепенно ослабевало и, наконец, заключилось зевком.
Видя, что меня не слушает его сердце, я снова обращался к его уму и говорил с ним о выгодах взаимопомощи, о выгодах знания, о выгодах законности, о выгодах, всё о выгодах… Но мои доводы разбивались в пыль о каменную стену его миропонимания.
Образ стихии в произведениях русской классики
Стихия как природное явление, как сюжетообразующий элемент в произведении, символическое значение (образ-символ )
План.
1. Образ моря в произведениях поэта-романтика В.А. Жуковского (Анализ стихотворения «Море»):
а) олицетворение водной стихии;
б) передача душевного состояния лирического героя психологический параллелизм (соответствие состояния л.г. состоянию природы);
в) море как страстная, обманчивая и коварная стихия;
г) море свободно в выражении чувств.
2. Образ свободной стихии в элегиях А.С. Пушкина:
а) образ угрюмой, могучей, своевольной стихии, подчиняющей себе Л.г., в стихотворении «Погасло дневное светило…»;
б) море как великолепная стихия, символ свободы в стихотворении «К морю»;
в) отношение Л.г. к морю;
г) сходства и различия в трактовке Жуковским и Пушкиным образа моря.
3. Образ моря в произведениях М.Ю. Лермонтова:
а) морская стихия в иносказательном пейзаже «Парус»;
б) романтический пейзаж в романе «Герой нашего времени», глава «Тамань».
4. Образ природной стихии в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник».
5. Образ метели в произведениях А.С. Пушкина «Метель», «Капитанская дочка».
6. Изображение природных стихий в творчестве Ф.И.Тютчева
6. Смысл названия драмы А.Н. Островского «Гроза».
7. Метель как символ революционной стихии в произведении А.Блока «Двенадцать»
Образ моря в стихотворении В. А. Жуковского «Море»
Романтизм как литературное направление сформировался в большинстве стран Европы к началу XIX века, вызвав к жизни целую плеяду замечательных писателей и поэтов. Выдающимися русскими поэтами-романтиками по праву считаются В. Жуковский, А. Пушкин, Батюшков, М. Лермонтов. Если В. Жуковский буквально стоял у истоков этого литературного метода в России и в своем творчестве отразил смену сентиментализма ранним романтизмом, то лирика А. С. Пушкина пережила уже переход от зрелого, полноценного романтизма к критическому реализму. В произведениях обоих поэтов фигурирует типичный для романтизма образ моря, по-разному воспринятый и описанный в зависимости от особенностей творческого видения мира авторов.
О восприятии В. Жуковским образа моря можно судить, опираясь в основном на стихотворение «Море» .
Поэт олицетворяет водную стихию, наделяет ее человеческими чувствами, страстями:
Ты живо, ты дышишь; тревожною думой,
Смятенной любовью наполнено ты…
Образ моря аллегоричен и иносказательно передает душевное состояние автора ; лирический герой переносит свои личные переживания на созерцаемое им море, заставляя его любить, ревновать, бунтовать. Близость героя и моря подчеркивается многократным повторением местоимения “ты”:
Ты бьешься, ты воешь, ты волны подъемлешь,
Ты рвешь и терзаешь враждебную мглу…
Море предстает перед читателем страстной стихией, скрывающей свою любовь к небу под покровом таинственного безмолвия. Обманчивость моря — в его скрытом коварстве, двуличии (“Обманчив твоей неподвижности вид”). Автор стоит “над бездной”, глубокой, неизмеримой, необъятной. Тайны моря ведомы лишь ему и автору, но опасность разлуки заставляет водную стихию взбунтоваться, открыться, потребовать возвращения небес; море в отличие от абсолютно-свободного неба все-таки «томится в неволе», но свободно в выражении своих чувств, оно открыто и бурно протестует, борется за свой идеал.
В стихотворении раскрывается взаимоотношение двух бездн - морской и небесной. Море неразрывно связано с небом, по-своему зависимо от него. Море томится в «земной неволе», оно может лишь наслаждаться видом «далекого», «светлого» неба и стремиться к нему своею душой. Любовь к небу - это высокий идеал, который наполняет жизнь моря глубоким смыслом.
В то же время море, небо и буря - это символические образы. У Жуковского небо - символ безмятежности, покоя, красоты. Когда же море побеждает возникающие враждебные силы, торжествует «сладостный блеск возвращенных небес», тишина (хотя и обманчивая), неподвижность. Но небо - это образ, образ возвышенной души, летящей ввысь. То есть это и обобщенное изображение идеала поэта, его стремление к «неземному» совершенству. На «земле» же жизнь жестокая, несправедливая, полная противоречий.
Иначе говоря, неудовлетворенный окружающей действительностью, поэт мечтает об идеале - высоком совершенстве. Но направление его мечты не «земное», а «небесное», далекое от реальности. В свою очередь, море, не теряя черт настоящей водной стихии, одновременно символизирует человеческую душу, ее вечное стремление к идеалу. Поэт наделяет море собственными тревогами, печалями, радостями, стремлениями. В результате перед нами не обыкновенная, а, по словам Белинского, «романтическая природа, дышащая таинственною жизнию души и сердца, исполненная высшего смысла и значения». Из этого следует, что идеи элегии заключаются в ее философском смысле, в излюбленной мысли Жуковского об освещении всего живого высоким духовным светом.
Образ моря в лирике А. С. Пушкина
У А.Пушкина образ моря встречается в нескольких лирических произведениях. Так, в стихотворении “Погасло дневное светило…”, написанном поэтом на корабле в начале южной ссылки, море также показано олицетворенным, но, в отличие от моря Жуковского, оно чуждо автору (“угрюмый океан” повторяется в стихотворении трижды). Однако есть и сходные черты: моря “изменчивы”, то есть опять же непостоянны, непредсказуемы. Поэт настолько погружен в свои мысли и предан печальным воспоминаниям, что он не концентрируется на образе моря, а только ощущает свою зависимость от воли морской бездны:
Лети, корабль, неси меня к пределам дальним
По грозной прихоти изменчивых морей…
Наиболее ярко образ моря обрисован Пушкиным в элегии “К морю”. Здесь море для автора — безусловный символ свободы, стихотворение даже начинается с перифраза в обращении:
Прощай, свободная стихия!
В начале стихотворения море предстает во всей своей своенравной красе:
Как я любил твои порывы
Глухие звуки, бездны глаз
И тишину в вечерний час,
и своенравные порывы.
Смиренный парус рыбарей
Твоею прихотью хранимый
Скользит отважно средь зыбей,
Но ты взыграл, неодолимый, -
И стая тонет кораблей.
Образ автора выступает наравне с образом моря, причем оба образа даны в развитии и взаимодействии друг с другом. Как и у Жуковского, у Пушкина много местоимений “ты”, и это подчеркивает близость моря и лирического героя как отдельных, самодостаточных и в то же время нужных друг другу личностей. История их отношений представлена во всем своем красочном развитии: сначала сильная привязанность (“Могучей страстью очарован, у берегов остался я”), разочарование (“О чем жалеть? <…> Один предмет в твоей пустыне мою бы душу поразил”) и разлука:
Прощай же, море! Не забуду
Твоей таинственной красы…
Море интересно автору и как хранилище истории, принявшее в свое лоно великих мира сего. В стихотворении появляется образ Наполеона, сосланного на остров Святой Елены; однако внимание поэта больше привлекает образ его творческого кумира периода увлечения романтизмом — выдающегося английского романтика Дж. Байрона. Имя в стихотворении не называется, но образ певца моря (“Шуми, взволнуйся непогодой: он был, о море, твой певец”) очерчен ярко и легко узнаваем. Английский поэт представляется автору близким морю, имеющим с ним много общего:
Он духом создан был твоим,
Как ты, могуч, глубок и значим…
Море — то, что роднит, сближает русского и английского поэтов, приближает Пушкина к его идеалу.
В то же время можно найти и множество черт, присущих морю Жуковского: мощь, глубина, неукротимость; главное же сходство — в осмыслении моря как символа свободы; у Жуковского как поэта раннего романтизма — менее яркого (море лишь свободно в выражении своих чувств). У Пушкина море — законченный образ-символ, а стихотворение “К морю” является одним из наиболее значимых в теме свободы и вольности .
Как выразился В. Белинский: “Без Жуковского мы не имели бы Пушкина”. Раннеромантические традиции лирики В. А. Жуковского нашли отражение в более сложном и многогранном творчестве А. С. Пушкина, ставшем, в свою очередь, неоценимым вкладом в развитие не только русской, но и мировой литературы.
Образ моря в произведениях М.Ю. Лермонтова
Морская стихия в иносказательном пейзаже «Парус»
Стихотворение «Парус» было написано М.Лермонтовым в 1832 году. Это произведение — одно из первых петербургских стихотворений, в котором запечатлелись образы, навеянные «северным морем». П. Программное стихотворение — манифест Лермонтова-романтика. Лермонтов изображает море — романтическую стихию; появляется образ паруса, символизирующий искания, внутреннюю неудовлетворенность лирического героя:
Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом!..
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?..
В стихотворении морская стихия предстает изменчивой: то спокойной с туманом голубого моря, лазурью воды, то буйной: «играют волны, ветер свищет, и мачта гнется и скрыпит».
Стихотворение представляет собой размышление о жизни, это иносказательный пейзаж, где парус - символ одиночества и странничества, неудовлетворенности спокойной жизнью, а море — сама бурная изменчивая свободная жизнь.
Романтический пейзаж в романе «Герой нашего времени», глава «Тамань»
Образ морской стихии предстает и в романе Лермонтова. В главе «Тамань» пейзаж типично-романтический: обрывистый берег, лунная ночь, беспрерывный ропот волн. Пейзаж служит раскрытию характера Янко, которым, несмотря на неприятную ситуацию, восхищается и слепой, и Печорин:
— Видишь, я прав, — сказал опять слепой, ударив в ладоши,- Янко не боится ни моря, ни ветров, ни тумана, ни береговой стражи…
Отважен был пловец, решившийся в такую ночь пуститься через пролив … я с невольным биением сердца глядел на бедную лодку, но она, как утка, ныряла и потом, быстро взмахнув веслами, будто крыльями, выскакивала из пропасти среди брызгов пены…
(Янко: «… а мне везде дорога, где только ветер дует и море шумит»)
Образ природной стихии в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»
«Медный всадник» — первая в русской литературе урбанистическая поэма. Проблематика поэмы сложная и многогранная. Поэма - своеобразное размышление поэта о судьбе России, о ее пути: европейском, связанном с реформами Петра, и самобытном русском. Отношение к деяниям Петра и к городу, который он основал, всегда было неоднозначным. История города представлялась в разнообразных мифах, легендах и пророчествах. В одних мифах Петр представал «отцом Отечества», божеством, основавший некий разумный космос, «прславный град», «любезную страну», оплот государственной и военной мощи. Эти мифы возникли в поэзии и официально поощрялись. В других мифах Петр был порождением сатаны, живым антихристом, а Петербург, основанный им, — городом «нерусским», сатанинским хаосом, обреченным на неминуемое исчезновение.
Пушкин создал синтетические образы Петра и Петербурга. В них обе концепции дополнили друг друга. Поэтический миф об основании города развернут во вступлении, ориентированным на литературную традицию, а миф о его разрушении, затоплении - в первой и во второй частях поэмы.
Две части повести изображают два мятежа против самовластия: мятеж стихий и мятеж человека. В финале оба эти мятежа будут побеждены:смирится бедный Евгений, еще недавно отчаянно грозивший Медному всаднику, вернется в свое русло разъяренная Нева.
Интересно в поэме изоражено само буйство стихии. Нева, когда-то порабощенная, "взятая в плен" Петром, не забыла своей "старинной вражды" и с "тщетной злобою" восстает на поработителя. "Побежденная стихия" пытается сокрушить свои гранитные оковы и идет приступом на "стройные громады дворцов и башен", возникших по манию самодержавного Петра. Город превращается в крепость, осажденную Невой.
Река Нева, на которой лежит город, возмущенная и буйная :
Поутру над ее берегами
Теснился кучами народ,
Любуясь брызгами, горами
И пеной разъяренных вод.
Но силой ветра от залива
Перегражденная Нева
Обратно шла, гневна, бурлива ,
И затопляла острова.
…Из возмущенной глубины
вставали волны и злились,
Там буря выла,
Там носились обломки…
Повествование о наводнении приобретает фольклорно-мифологическую окраску. Взбесившаяся Нева сравнивается то с остервеневшим «зверем», то с «ворами», лезущими в окна, то со «злодеем», ворвавшимся в село «с свирепой шайкою своей». В поэме есть и упоминание речного божества, с ним сравнивается буйство стихии:
…воды вдруг
Втекли в подземные подвалы,
К решеткам хлынули каналы,
И всплыл Петрополь как тритон,
По пояс в воду погружен.
На минуту кажется, что "побежденная стихия" торжествует, что за нее сама Судьба: «Народ\ Зрит божий гнев и казни ждет. \ Увы! все гибнет…»
Бунт стихии, изображенный Пушкиным помогает раскрыть идейно-художественное своеобразие произведения. С одной стороны, Нева, водная стихия - часть урбанистического пейзажа. С другой стороны, гнев стихии, ее мифологическая окраска, напоминают читателю о представлении Петербурга как сатанинского города, нерусского, обреченного на уничтожение. Еще одна функция пейзажа связана с образом Евгения, «маленького человека». Наводнение разрушает скромные мечты Евгения. Оно оказалось гибельным не для центра города и его обитателей, а для бедноты, селившейся на окраинах. Для Евгения Петр — не «державец полумира», а всего лишь виновник обрушившихся на него бедствий, тот, «…чьей волей роковой \ Под морем город основался…», кто не принимал в расчет судьбы маленьких, не защищенных от бедствия людей.
Окружающая действительность оказалась враждебной для героя, он беззащитен, но Евгений оказывается достойным не только сочувствия и соболезнования, но в определенный момент вызывает восхищение. Когда Евгений грозит «горделивому истукану», его образ обретает черты подлинной героичности. В эти минуты жалкий, смиренный обитатель Коломны, потерявший кров, нищий бродяга, облаченный в истлевшие лохмотья, совершенно перерождается, в нем впервые вспыхивают сильные страсти, ненависть, отчаянная решимость, воля к мести.
Однако Медный Всадник достигает своей цели: Евгений смиряется. Второй мятеж побежден, как и первый. Как после буйства Невы "в порядок прежний все вошло". Евгений снова стал ничтожнейшим из ничтожных, и весною его труп, как труп бродяги, рыбаки похоронили на пустынном острову, "ради бога".
Метель в повести А.С.Пушкина
А. С. Пушкина очень интересовала роль случайности и предопределенности в жизни человека. Он верил в рок, знал, что существуют фатальные обстоятельства, которые неподвластны воле человека и его планам. Собственная жизнь не раз давала ему повод задуматься о том, от каких странных мелочей зависит судьба.
Многие произведения Пушкина полны раздумий о непостижимой игре, которую ведет с человеком Создатель.
Герои "Метели" — уездная мечтательная и сентиментальная барышня и бедный прапорщик, находящийся в отпуске. Они влюблены друг в друга, родители против, и вот Маша и Владимир, по классическим канонам жанра романа, решают бежать и тайно обвенчаться. Все спланировано и рассчитано, верные слуги готовы помочь, друзья жениха соглашаются стать свидетелями и даже "жизнь за него отдать", батюшка согласился венчать… И ничего не получилось! Вмешался случай, судьба рассудила по-своему. Поднялась метель, закружила в поле жениха, и он опоздал на "собственную свадьбу. И эта же метель привела к деревенской церкви проезжего офицера Бурмина, который и оказался под венцом с незнакомой барышней. Ему это казалось шуткой, проказой, и только потом он осознал, что шутить с судьбой опасно! Два незнакомых друг другу человека соединены узами брака, но не могут надеяться на любовь и супружескую жизнь. Они не могут даже найти друг друга.
Судьба вмешалась еще раз, дав возможность героям встретиться по-настоящему и полюбить друг друга. Это невероятный союз, который начался свадьбой, а продолжился через несколько лет знакомством, может быть счастливым, по мнению Пушкина. А метель — это символ судьбы, того непонятного, причудливого и своенравного игрока, который держит в руках карты нашей жизни.
Пушкин «Капитанская дочка»
Буран, разразившийся в степи, приводит к тому, что герой заблудился среди заснеженных просторов, потерял дорогу. Волна народного гнева, которая вскоре захлестнет страну, тоже перекроет многие наезженные дороги, сделает неэффективными привычные способы поведения. Случайно встреченный человек — как потом выяснится, это и был Пугачев — направляет путь молодого офицера по зимнему бездорожью. Этот же человек во многом определит путь, судьбу Петра и во время народной войны. Сама встреча этих двух людей, положение в обществе которых столь различно — дворянин, офицер императорской армии, и беглый казак, будущий бунтовщик, — оказывается точкой пересечения прошлого и будущего в жизни Петра Гринева. Не повстречай он Пугачева во время метели, возможно, ему и удалось бы найти дорогу к жилью. Но тогда в памяти Пугачева не было бы ничего, связывающего его с молодым офицером, и скорей всего Гринев разделил бы незавидную судьбу своих товарищей, казненных после взятия Белогорской крепости.
Образ метели важен в композиции произведения и в раскрытии темы милосердия. Петруша Гринев, молод, неопытен в жизни - в символическом плане он потерял дорогу в метели, Пугачев же, наоборот, твердо стоит на тропе - он уже выбрал свой путь, это путь бунтаря. Но помощь Пугачева рождает ответное чувство добра, и вопреки Савельичу Гринев дарит вожатому заячий тулупчик, что потом спасет жизнь герою. Пушкин показывает, что добро жизнетворно, и взаимоотношения людей должны строиться именно на милосердии даже в смутные времена.
Во время бурана снится Петру сон, указывающий на роль Пугачева в судьбе молодого офицера. Сон этот произвел глубокое впечатление на Петра Гринева. По его собственному признанию, он не мог забыть сон и считал его пророческим. Действительно «мужик с черной бородой» — Пугачев — в определенном смысле оказывается посаженым отцом Петра. Посаженые отец и мать — это люди, которые, по старинному обычаю, благословляли жениха или невесту перед свадьбой. Пугачев не только помиловал Петра, таким образом как бы дав ему второе рождение, но и освободил из рук Швабрина Машу, позволив ей и Петру свободно покинуть местность, занятую его сторонниками. «Возьми себе свою красавицу; вези ее, куда хочешь, и дай вам бог любовь да совет!» — вот благословение, которым наяву напутствует молодых влюбленных Пугачев. Вспомним: во сне родная мать Петра велит сыну принять благословение от «страшного мужика», размахивающего топором. Этот топор и мертвые тела, кровь, мешающая Петру бежать — все это образы грядущих народных волнений, сотрясавших Российское государство в течение нескольких лет. «Не бойся, подойди под мое благословение» — так говорил во сне Петра его проводник, наяву указавший ему дорогу и среди метели, и в самой гуще разыгравшейся стихии народного гнева.
Изображение природных стихий в творчестве Ф.И.Тютчева
Красочное изображение различных природных стихий: солнца, воды, ветра, земли - встречается в стихотворениях многих русских поэтов. Но в необычном, мифологическом ракурсе природные стихии предстают в творчестве Ф.И.Тютчева. В одном из стихотворений он писал:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…
Тютчев был убежден в идее общей одушевленности природы, он верил в ее таинственную жизнь. Поэтому Тютчев изображает природу как некое одушевленное целое. Она предстает в его лирике в борьбе противоборствующих сил, в круговороте времен года, в беспрерывной смене дня и ночи, в многообразии звуков, красок, запахов. Тютчевская природа — это не столько пейзаж, в котором действуют конкретные лица, а космос, где выступают самостоятельные природные стихии, силы мирозданья.
Художественный мир в стихотворениях Тютчева напоминает картину жизни в мифах: вечный, недосягаемый мир богов: затем - противоположность этого мира - хаос или бездна как воплощение темного начала; и божество, находящееся в непосредственной близости к миру людей, - рок, судьба.
В поэзии Тютчева перед читателем открывается подобная картина. В стихотворениях очень часто встречаются образы хаоса, бездны, а день - всего лишь «покров, накинутый над бездной», как говорится в произведении «Святая ночь на небосклон взошла». Этот мотив встречается и в стихотворении «День и ночь»:
На мир таинственный духов,
Над этой бездной безымянной,
Покров наброшен златотканый
Высокой волею богов.
День - сей блистательный покров…
Важнейшая тема, которую Тютчев ввел в русскую поэзию, — это хаос, заключенный в мироздании, это непостижимая тайна, которую природа скрывает от человека. Тютчев воспринимал мир как древний хаос, некую темную первозданную стихию. А все видимое, сущее — это лишь временное порождение этого хаоса. С этим связано обращение поэта к "ночной" теме. В мифах хаос не описан, говоря научным языком, в античной литературе художественный образ хаоса отсутствует, а в творчестве Тютчева этот образ предстает очень красочным, величественным страшным и непостижимым для человека. Это стихия - «неизмеримость темных сил», она «как океан объемлет шар земной», она «безымянная бездна», «темная пропасть», в которой «тени сизые смесились». Ветер - порождение этой стихии и в одном из стихотворений лирический герой обращается к ночному ветру, вслушивается в этот "хаос", в пучину мировой ночи:
О чем ты воешь, ветр ночной?
О чем так сетуешь безумно?..
То глухо-жалобный, то шумно?
Лирический герой желает прикоснуться к этой таинственной жизни хаоса: Но в то же время "страшные" песни ужасают его:
Бурь заснувших не буди -
Под ними хаос шевелится !..
Следует отметить, что в произведениях Тютчева картина жизни очень часто разворачивается ночью или вечером. Тогда лирический герой ощущает, «живая колесница мирозданья открыто катится в святилище небес». Именно ночью наступают минуты, когда человек остается один на один перед вечным миром. В эти минуты он остро чувствует себя на краю бездны и особенно напряженно переживает трагедию своего существования. «…И бездна нам обнажена, своими страхами и снами», «и мы плывем пылающею бездной», так рисует человеческий мир Ф.И.Тютчев. В стихотворении «Святая ночь на небосклон взошла…» поэт пишет:
И человек, как сирота бездомный,
Стоит теперь и немощен и гол,
Лицом к лицу пред пропастию темной,
На самого себя покинут он .
Интересен и образ грозы в стихотворения поэта. Она изображается по разному: то с веселым первым громом, который «резвяся и играя, грохочет в небе голубом», то страшной могущественной силой, посланной с небес. В стихотворении «…» перед читателем разворачивается картина ночного неба над «тусклою землею», зарницы, по-мифологически связываются с грозными горящими зеницами высокого божества.
Не остывшая от зною
Ночь июльская блистала…
И над тусклою землею
Небо, полное грозою,
Все в зарницах трепетало…
Словно тяжкие ресницы
Подымались над землею,
И сквозь беглые зарницы
Чьи-то грозные зеницы
Загоралися порою…
Смысл названия драмы А.Н. Островского «Гроза».
Образ природной стихии - грозы предстает в драме А.Н. Островского «Гроза». Эта пьеса о трагической судьбе молодой женщины Катерины Кабановой, которая не могла жить со своей греховной любовью и закончила жизнь самоубийством. В данном произведении гроза предстает и как природное явление и в символическом значении.
Раскаты грома начинают звучать уже с первого действия, внушая страх калиновцам и предвещая беду. Кульминационной сцена — признания Катерины на площади в своем грехе также происходит во время грозы. Как удар грома звучит её признание. Для Катерины гроза (как и для калиновцев) — не глупый страх, а напоминание человеку об ответственности перед высшими силами добра и правды.
Грозу в значении «угроза» можно истолковать и применительно к образам Дикого и Кабанихи. В чём гроза Дикого? (Деньги — сила — страх.)
В чём гроза Кабановой? (Деньги — сила под видом благочестия — страх.)
Для чего им нужен страх в обществе? (Удержать власть.)
Тихон радуется, что над ним “две недели никакой грозы не будет”. Самодурство связано со страхом за свою власть, поэтому оно требует постоянного её подтверждения и испытания.
Гроза несёт очищение. Смерть Катерины, подобно грозному раскату, грозовому разряду, несёт очищение: просыпающееся чувство личности и новое отношение к миру. В ком из героев под воздействием смерти Катерины просыпается личность? (Варвара и Кудряш убежали. Тихон впервые обвиняет принародно мать: “Вы её погубили”. Кулигин: “…Душа теперь не ваша, она перед судиёй, который милосерднее вас!”)
Итак, А.Н.Островский универсально реализовал метафору грозы в пьесе. Название пьесы представляет собой образ, символизирующий не только стихийную силу природы, но и грозовое состояние общества, грозу в душах людей. Гроза проходит через все элементы композиции (с образом грозы связаны все важные моменты сюжета).
Александр Блок «Двенадцать». Символический пейзаж. Символы революции.
Символические мотивы . Ключевыми символическими мотивами являются ветер, вьюга, метель - символы социальных катаклизмов, потрясений . (слово «ветер» в поэме встречается 10 раз, «вьюга» — 6, «снег», «снежный» — 11.)
«Революции приходят опоясанные бурями». За метелью поэт хочет услышать музыку революции.
Ветер властвует над миром, одних он сбивает с ног, а другим кажется весёлым. («ветер хлёсткий», «ветер веселый», «гуляет ветер»)
В последних главах поэмы снова предстаёт символический пейзаж с образами вьюги и ветра. Через вьюгу идут 12 красноармейцев, символизирующих движение России через революцию в будущее. Но будущее во тьме. Над попыткой приблизиться к нему, докричаться до того, «кто там», «вьюга долгим смехом заливается в снегах». «Впереди у двенадцати — ветер, «сугроб холодный», неизвестность и путь «вдаль» под красным флагом, а в авторской оценке «кровавым флагом».
Стихия революции у Блока рушит мир, однако после неё так и не рождается «третья правда» (новая Россия). Впереди кроме Христа никого нет. И хотя двенадцать отрекаются от Христа, он не покидает их.
Символика цвета. «Черный вечер,\\ Белый снег». Символический пейзаж исполнен в чёрно-белой контрастной манере. Два противоположных света обозначают раскол, разделение.
Чёрное и белое - символы того двойственного, что совершается на свете, что творится в каждой душе. Тьма и свет, добро и зло, старое и новое. Понимая и принимая обновление, «белую» сущность революции, Блок в то же время видел кровь, грязь, преступление, т.е. её чёрную оболочку.
«Чёрное небо», «чёрная злоба», и «белый снег». Затем появляется красный цвет: «В очи бьётся красный флаг», «мировой пожар раздуем», красногвардейцы. Красный цвет - цвет крови. В финале красный цвет соединяется с белым:
Символика времени. В поэме представлено прошлое - старый мир и борьба прошлого с настоящим и путь в будущее.
Настоящее России символизирует отряд красноармейцев, идущих через вьюгу державным шагом. Символическим оказывается образ перекрёстка. Это рубеж эпох, перекрёсток исторических судеб. Россия на распутье. Но будущего через вьюгу не видно.
Главная > Исследовательская работаМОУ Батыревская средняя общеобразовательная школа №1 «Ярмарка научных идей»
Роль символических образов в произведениях А. И. Куприна
Исследовательская работа ученицы 11 г класса Волковой Вероники Юрьевны Научный руководитель: Гаврилова Людмила Александровна Батырево - 2006 Цели исследования: символические образы в произведениях А. И. Куприна. Исходя из цели, обозначим следующие задачи: 1. Проанализировать роль пространственного мотива в повести «Олеся» 2. Доказать, что в произведениях Куприна природа – живой участник действий. 3. Найти в повести «Олеся» описание лесных людей и зверей. 4. Установить исключительную роль каждого слова героя в понимании идеи всего произведения. 5. Определить значение природы в жизни человека. 6. Установить взаимосвязь цвета, камня и природы в произведениях А. И. Куприна. Актуальность темы: Творчеству А. И. Куприна посвящены труды многих известных исследователей литературы, но, в основном, работы их носят биографический характер. Наиболее интересной, на мой взгляд является статья О. Михайлова «Добрый талант», в которой автор подробно прослеживает жизненный путь писателя. Все авторы так или иначе затрагивают тему символики в произведениях Куприна. Таким образом, видно, что эта область художественного мира А. И. Куприна мало изучена и заслуживает более пристального внимания со стороны исследователей. Этим обстоятельством и объясняются актуальность и новизна работы. Практическая ценность: данный материал можно использовать при проведении факультативных курсов по литературе и для выдачи дополнительных научных материалов учащимся при изучении творчества А. И. Куприна.1. В произведениях писателя существует крепкая символическая связь между природой и человеком, реализуется она с помощью изображения какой-то одной природной стихии, часто упоминаемой автором на протяжения всего повествования. Например, в «Гранатовом браслете» бесконечность и величие морского простора, притягивающие взоры сестер, отделены от них странным, пугающим обеих обрывом. Так предречен «обрыв» тихого семейного благополучия Шеиных. В многозначности образов заключается устойчивая черта прозы Куприна. В «Сентиментальном романе», как и в «Гранатовом браслете», в этой роли выступает море, в рассказе «Осенние цветы» - небо, в повести «Олеся» - лес. 2. Лес в произведении предстает не только как сохранившаяся нетронутой природа, но и приобретает значение символа. В эстетической системе В. Соловьева была мысль о том, что в реальной действительности «кошмарном сне человечества», хаос разделяет все и всех, подавляет нашу любовь и не дает осуществиться ее смыслу, в людях начинает преобладать образ различных зверей». Эта мысль пронизывает и повесть Куприна. Чтобы убедится в этом, достаточно проследить, как изображаются в повести крестьяне: у мужиков не руки, а «красные лапы». У Мануйлихи глаза «невиданной зловещей птицы», голос похож на «задыхающееся карканье вороны», выходки у нее «обезьяньи», лицо выражает «звериное беспокойство». 3.Обитатели мира полесской деревни и города, где властвуют бюрократия и подкуп, стараются видеть в окружающих себе подобных. Так, озлобленная жизнью, суеверная Мануйлиха, не относящаяся к истинным людям, называет Ивана Тимофеевича «соколиком», а Олесю «стрекозой». Но думается, что это, не бросающаяся в глаза особенность содержит более глубокий символический смысл. Иван Тимофеевич едет в глушь с радостью, чтобы «наблюдать нравы, охотиться на первобытные натуры, на живую полесскую ведьму». «До нашей сестры больно охотник», - разоблачит его сразу Олеся. И, уже судя по этому, мы можем твердо сказать, что фраза Мануйлихи не случайна. Всем известно, что сокол – хищная птица, с давних времен существует соколиная охота. В нашем случае в роли жертвы выступает Олеся, стрекоза, как говорит Мануйлиха. 4.В произведениях Куприна, нельзя не коснуться символичной категории цвета и камня, образующей вместе с темой природы одно целое. Взаимосвязь природы, цвета и камня в творчестве писателя можно схематично изобразить в виде треугольника, назовем его «купринским», в вершинах которого находятся: преобладающий цвет, преобладающая стихия (явления природы, растение) и камень. 5.Каждому произведению Куприна, в зависимости от заложенной автором идеи, соответствуют определенные значения камня, стихии (растения) и цвета. Например, коралл имеет следующее значение: хранит от молний, бережет от дурного глаза, облегчает излечение ран и язв. То есть своим подарком Олеся хотела облегчить страдания возлюбленного от разлуки с ней, коралл должен был залечить любовные раны героя. А значение красного цвета известно всем: он символизирует сильную, страстную любовь. 6. Символика в повести «Олеся».образ Олеси сопровождает красный цвет, цвет любви и цвет любви и цвет тревоги: « Красная юбка Олеси выделялась ярким пятном на ослепительно белом, ровном фоне снега (первая встреча); красный кашемировый платок (первое свидание, в этой же сцене Олеся заговаривает кровь), нитка дешевых красных бус, «кораллов», - единственная вещь, которая осталась на память об Олесе и об ее нежной, великодушной любви» (последний эпизод). В «Гранатовом браслете». Густо-красные гранаты под электрическим светом загораются живыми огнями, и Вере приходит в голову: «Точно кровь!»- это еще одно предзнаменование. Желтков дарит самое ценное, что у него есть, - фамильная драгоценность. Это символ его безнадежной, восторженной, бескорыстной, благоговейной любви. 1.Природа- живой участник действия.
Удивительной судьбы человек был Александр Иванович Куприн. С широкой, доброй, отзывчивой душой. Натура сильная, кипучая. Громадная жажда жизни, стремление все знать, все уметь, все испытать самому. Огромная любовь к России, которую он пронес через всю свою жизнь, делает ему честь и как человеку и как писателю. Многое познал он в жизни и поставил жизненный опыт на службу своему творчеству. Талантливый писатель Александр Иванович Куприн – признанный мастер короткого рассказа, автор замечательных повестей. В них яркая, красочная картина русской жизни конца 19 и начала 20 века. «Человек пришел в мир для безмерной свободы творчества и счастья» - эти слова из очерка Куприна можно было бы взять эпиграфом ко всему его творчеству. Великий жизнелюб, он верил, что жизнь станет лучше, и мечтал, что придет время, когда все люди будут счастливы. Мечта о счастье. Мечта о прекрасной любви – эти темы вечны в творчестве писателей, поэтов, художников, композиторов. Как писателя, Куприна всегда отличало исключительное духовное здоровье, вкус к быту, языку, верность реалистическим заветам. Часто ведя художественный поиск, он отправляется от факта, который сам по себе незначителен, от «случая из жизни», анекдота и т.д. Но, обрастая великолепными подробностями, запоминающимися мелочами, каждый факт приобретает дополнительную глубину и емкость. При всей своей нелюбви к рецептам Куприн, понимавший, что литература, если она подлинная, - это всегда открытие, составил в назидание начинающим свод самого необходимого, как бы писательский катехизис. Небесполезно будет для нашей работы привести в пример одно из «катехизисов». Это поможет в целом понять на что опирался писатель при сочинении произведений. «Если хочешь что-нибудь изобразить… сначала представь себе это совершенно ясно: запах, вкус, положение фигуры, выражение лица. Никогда не пиши: «какой-то странный цвет» или «он как-то неловко выкрикнул». Опиши цвет совершенно точно, как ты его видишь. Дай сочное восприятие виденного тобою. Но самое главное, работай... Забудь на время себя. Все брось на писательское дело… Кончил переживать сюжет, берись за перо, и тут не давай себе покоя, пока не добьешься, чего надо. Добивайся упорно, беспощадно». Теперь зная столь интересные подробности, понятно почему образы в произведениях Александра Ивановича столь реалистичны и живописны. В них душа автора, его жизнь. «Почти во всех произведениях Куприна можно найти картины русской природы. Писатель выступает в этом плане достойным преемником лучших традиций русской литературы, воплощенных в творчестве Пушкина и Гоголя, Тургенева и Толстого» - так отзывается об А. И. Куприне современный критик Н. Соколов. Но, несмотря на то, что Куприн перенял многие традиции предыдущих классиков, тема природы в его творчестве существенно обновилась. В произведениях писателя существует крепкая связь между природой и человеком, реализуется она с помощью изображения какой-то одной природной стихии, часто упоминаемой автором на протяжении всего повествования. Например в «Гранатовом браслете» бесконечность и величие морского простора, притягивающие взоры сестер, отделены от них странным, пугающим обеих обрывом. Так предречен «обрыв» тихого семейного благополучия Шеиных. В многозначности образов заключается устойчивая черта прозы Куприна. В «Сентиментальном романе», как и в «Гранатовом браслете, в этой роли выступает море, в рассказе «Осенние цветы» - небо, в повести «Олеся» - лес. «Олеся» - это песнь красоте и величию своеобразной полесской природы. Лес – не фон, но живой участник действия» - пишет Ю. Борисов в статье «Повесть «Олеся» и ее автор». Тщательно проанализировав текст произведения, мы обнаружили следующую закономерность: слово «лес» встречается в повести 30 раз, а однокоренные слова: лесной, полесской, полесовщик, полесье, перелески, лесничий – более 20 раз. То есть во всей повести лес упоминается 56 раз. Очевидно, что лес, является одним из главных символов и, было бы совершенно оправдано, если бы автор внес его в заглавие произведения. И «лес» действительно присутствует в названии повести как составляющая часть имени лесной девушки Олеси. Продолжая подсчет, видно, что слово «болото» автор использует 9 раз. 10 раз употребляется в повести «ветер», а последе упоминание о нем звучит в фразе «разлука для любви, что ветер для огня: маленькую любовь она тушит, а большую раздувает еще сильней». Простое арифметическое действие помогло убедиться нам в том, что образ природы играет в повести одну из символических ролей. 2. Лесные люди и лесные звери.
Лес в произведении предстает не только как сохранившаяся нетронутой природы, но и приобретает значение символа. В эстетической системе В.Соловьева была мысль о том, что в реальной действительности «кошмарном сне человечества», хаос разделяет все и всех, подавляет нашу любовь и не дает осуществиться ее смыслу, в людях начинает преобладать образ различных зверей». Эта мысль пронизывает и повесть Куприна. Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить, как изображаются в повести крестьяне: у мужиков ни руки, а «красные лапы». Словно хищный зверь охотится и ориентируется в лесу Ярмола, у Мануйлихи глаза «невиданной зловещей птицы», голос похож на «задыхающееся карканье старой вороны», выходки у нее «обезьяньи», лицо выражает «звериное беспокойство». По большим церковным праздникам в Перебродье приезжает священник из села Волчьего. Ту же особенность можно отметить и в описании горожан. К примеру, урядник своим телом, красной огромной физиономией напоминает отвратительное чудовище. Сам о себе Иван Тимофеевич говорит: «Я, как языческий бог или как молодое сильное животное, наслаждался светом, теплом, сознательной радостью жизни». Совсем по другому изображает Куприн главную героиню Олесю: «Ее молодое тело, выросшее в приволье старого бора так же стройно и так же могуче, как растут молодые елочки». И живет она в исключительных условиях, в полном отстранении от деревенских жителей, вообще от людей, но в согласии с обитателями полесских чащоб – птицами, зверями. Нетрудно понять, что пытается донести Куприн нам, читателям. Конечно же, ни деревенские, ни городские жители не являются в повести людьми в полном смысле этого слова. Значит, можно ответить и на вопрос, что символизирует лес. Лес – это место обитания различных животных, и если эти животные – люди, то лес – их дикарская полулюдская жизнь, а непроходимое полесское болото символизирует трясину их пороков: невежество, злобу, равнодушие, чудовищную безжалостность, лицемерие. «Из вашего болота во веки веков не выберешься», - будто вскользь замечает герой. А Мануйлиха произносит: «Лес велик, есть место где разойтись» (ср. с антонимичным выражением: «Мир тесен – мир – лес). Иван Тимофеевич легко находит с ним общий язык, принимает их правила игры», и пусть он не совсем еще зверь, так как стоит на ступеньку выше остальных, но он бесконечно далек от совершенства. Лишь Олеся – истинный человек. «Выросшая в лесах, сроднившаяся с природой, Олеся не знает расчета и хитрости ей чуждо себялюбие – все то, что отравляет взаимоотношение людей в «цивилизованном мире». Не случайно с «прекрасным обликом Олеси» остаются в душе Ивана Тимофеевича «пылающие вечерние зори, росистые ландышом и медом утра, полные бодрой свежести и звонкого птичьего гама», ведь образ матери- природы, действительно, симолизировается в Олесе. С какой любовью и заботой она относится к населению леса: зайцам, зябликам, скворцам: «Зачем бить птах или вот зайцев тоже? Никому они худого не делают, а жить им хочется также, как и нам с вами. Я их люблю: они маленькие, глупые такие». Олеся и бабку свою жалеет, и вора Трофима, и даже озверевшую толпу. Избившую ее, прощает: «Все я одна глупая. Ну чего я полезла… в самом деле?». «Во всех ее движениях, в ее словах есть что-то благородное, какая-то врожденная изящная умеренность. Порядочность, уверенность в свои силы», - замечает Иван Тимофеевич, - Олеся – хозяйка этого леса, мать всему живому, в ее внешности, в «чистом, нежном профиле» есть что-то от богородицы Марии, придающие светлому лицу одновременно и властность, и наивность. Можно привести и другую символьную параллель: «отдохнувшая за зиму земля пробуждается с приходом весны, полная жажды материнства». А последние слова, которые произносит Олеся перед уходом Ивана Тимофеевича, следующие: «Знаешь о чем я жалею? О том, что у меня нет от тебя ребеночка. Ах, как я была бы рада этому!» Несомненно, в эти слова автор вложил глубокий смысл. 3.Стрекоза и сокол.
Обитатели мира полесской деревни и города, где властвуют бюрократия и подкуп, стараются видеть в окружающих себе подобных. Так, озлобленная жизнью, суеверная Мануйлиха, как мы уже доказали, не относящаяся к истинным людям, называет Ивана Тимофеевича «соколиком», а Олесю «стрекозой». Но думается, что эта, не бросающаяся в глаза особенность содержит более глубокий смысл. Вернемся к самому началу произведения. Уже по первому предложению: «Мой слуга, повар и спутник по охоте – полесовщик Ярмола вошел в комнату», - мы понимаем, что герой – страстный охотник, и ведь именно он видит в забитых, невежественных крестьянах – животных. Он вообще проявляет к людям болезненный интерес: Иван Тимофеевич едет в глушь с радостью, чтобы «наблюдать нравы, охотиться на первобытные натуры, на живую, полесскую ведьму». «До нашей сестры больно охочи», - разоблачит его сразу Олеся. И, уже судя по этому, мы можем твердо сказать, что фраза Мануйлихи не случайна, она несет символический смысл. Всем известно, что сокол – хищная птица, с давних времен существует даже соколиная охота. В нашем случае в роли жертвы выступает Олеся, стрекоза, как говорит Мануйлиха. И по содержанию повести можно сказать, что Иван Тимофеевич действительно губит Олесю, как хищник жертву, заставляя ее перенести много горя. Значит, уже с самого начала автор предрекает печальную развязку, основываясь на том, что Олеся не пара Ивану Тимофеевичу. Не ужиться им вместе, как стрекозе с соколом. Возможно и другое объяснение символики в повести: только весну и лето (а именно на этот промежуток времени приходится разгар повествования) дано наслаждаться жизнью красавице-стрекозе, а осенние холода обязательно убьют ее. В «Гранатовом браслете» символичен облик княгини Веры Николаевна. Куприн описывает ее как независимую, царственно спокойную, холодную красавицу: «… Вера пошла в мать, красавицу англичанку, своей высокой гибкой фигурой, нежным, но холодным лицом, прекрасными, хотя довольно большими руками, какую можно видеть на старинных миниатюрах». Вера Николаевна, благородная, удивительная женщина, становится символом того прекрасного человека, который достоин настоящей, «святой» любви. Немалое символическое значение придает А.И.Куприн образу «тучного, высокого, серебряного старца» - генерала Аносова. Именно ему «поручено» заставить Веру Николаевну отнестись к любви таинственного незнакомца более серьезно. Своими размышлениями о любви генерал способствует тому, чтобы его внучка могла с разных сторон посмотреть на свою собственную жизнь в Василием Львовичем. Ему принадлежат пророческие слова: «… Может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше неспособны мужчины». Генерал Аносов символизирует мудрое старшее поколение. Автор доверяет ему сделать один из важнейших в рассказе выводов: в природе истинная, святая любовь крайне редка и доступна только немногим и только достойным ее людям. За всю свою жизнь Аносов не встретил ни одного подобного примера, но он продолжает верить в возвышенную любовь и передает свою уверенность Вере Николаевне. Причиной скорой развязки истории, длившейся более восьми лет, стал подарок на день рождения Вере Николаевне. Этот подарок становится символом той самой любви, в которую верил генерал Аносов и о которой мечтает каждая женщина. Гранатовый браслет ценен Желткову тем, что его носила его «покойная матушка», кроме того, старинный браслет имеет свою историю: по семейному преданию, он имеет свойство сообщать дар предвидения носящим его женщинам и охраняет от насильственной смерти… И Вера Николаевна в самом деле неожиданно предсказывает: «Я знаю, что этот человек убьет себя». Куприн сравнивает пять гранатов браслета с «пятью алыми, кровавыми огнями» а княгиня, засмотревшись на браслет, с тревогой восклицает: «Точно кровь!» Любовь, которую символизирует браслет, не подчиняется никаким законам и правилам. Она может идти наперекор всем устоям общества. Желтков – мелкий бедный чиновник, а Вера Николаевна – княгиня, но это обстоятельство не смущает героя, он по-прежнему любит, отдавая себе отчет только в том, что ничто, даже смерть, не заставит утихнуть его прекрасное чувство:»… Ваш до смерти и после смерти покорный слуга». К сожалению символическое, значение браслета Вера Николаевна поняла слишком поздно. Ее одолевает беспокойство. «И все ее мысли были прикованы к тому неведомому человеку, которого она никогда не видела и вряд ли увидит, к этому смешному «Пе Пе Же». Княгиня вновь и вновь вспоминает слова генерала Аносова и мучается тяжелейшим для нее вопросом: что это было: любовь или сумасшествие? Последнее письмо Желткова ставит все на свои места. Он любит. Любит безнадежно, страстно и идет в своей любви до конца. Он принимает свое чувство как божий дар, как великое счастье: «Я не виноват, Вера Николаевна, что богу угодно послать мне, как громадное счастье, любовь к Вам». И не проклинает судьбу, а уходит он из жизни, уходит с великой любовью в сердце, унося ее с собой и говоря любимой: «Да святится имя Твое!» И остается людям только символ этой прекрасной любви – гранатовый браслет… 4. Природа в жизни героев.
Природа в повести выступает и как некий символ, мерило духовного облика человека. Так, Иван Тимофеевич впервые появляется на фоне зимнего пейзажа: «Было так тихо, как только бывает в лесу зимою в безветренный день. Нависшие на ветвях пышные комья снега давили их к низу, придавая им чудесный, праздничный и холодный вид». Впоследствии автор не раз подчеркнет холодную натуру Ивана Тимофеевича, ведь даже в лес он приходит не наслаждаться красотой природы, а убивать. «Никого вы сердцем не полюбите, потому что сердце у вас холодное, ленивое», - предскажет ему Олеся. Для «Олеси» характерна выверенность повествования, движение сюжета по нарастающей. Действие сопровождается как бы музыкальным аккомпанементом – описаниями природы, созвучными настроению главного героя. Прекрасный зимний день умиротворяет скучающего на охоте Ивана Тимофеевича: «Снег розовел на солнце и синел в тени. Мной овладело тихое очарование этого торжественного, холодного безмолвия…» И это служит прелюдией к встрече героя с Олесей. Исподволь зреющее чувство, «поэтическая грусть» показаны на фоне наступившей весны – «ранней, дружной и – как всегда на Полесье – неожиданной». Объяснение в любви сопровождается картиной лунной ночи: «Взошел месяц, и его сияние причудливо, пестро таинственно расцветило лес, легло среди мрака неровными, иссиня-бледными пятнами на корявые стволы, на изогнутые сучья. На мягкий, как плюшевый ковер, мох». Последнее свидание завершается картиной предгрозовой напряженности природы: «Полнеба закрыла черная туча с резкими курчавыми краями, но солнце еще светило, склоняясь к западу, и в этом смешении света и надвигавшейся тьмы было что-то зловещее». Наконец, в финале угроза избитой перебродскими бабами Олеси. Романтика любовного и драматичного чувства находит совершенное выражение в слове. То же самое мы можем наблюдать и в других произведениях Куприна: тихое сверкающее море в «Сентиментальном романе» - взаимная любовь двух героев, предчувствие разлуки – спокойную гладь моря нарушает неровное фиолетовое пятно – тень от облака, темно-синее море в конце рассказа символизирует близкую смерть главной героини. Связь человека с природой и здесь сквозит в каждом слове: в быстром пышном расцвете южной весны герой видит быстро проходящую человеческую жизнь, а в рассказе «Осенние цветы» тоже означает стремительно промелькнувшее лето. И еще одна особенность: героиня «Осенних цветов» из окна видит узкую полосу неба «цвета бледной, вылинявшей бронзы», а чуть ниже, продолжая свое письмо, она рассказывает о квартирах, в которых жилось гадко, тяжело: «Но все-таки», - восклицает женщина, - здесь как будто осталось навеки целая полоса твое жизни, - невозвратная полоса!». То есть опять человеческая жизнь сравнивается с природой, в данном случае с небом. В рассказе «Гранатовый браслет» А.И.Куприн создает несколько символических образов, на которых строится фундамент повествования и которые несут в себе весь идейный смысл рассказа. «В середине августа, перед рождением молодого месяца, вдруг наступили отвратительные погоды, какие так свойственны северному побережью Черного моря» - начало рассказа можно назвать первым символом. Описание пасмурной, сырой, в целом очень плохой погоды, а потом ее внезапное изменение в лучшую сторону имеет огромное значение. Если под «молодым месяцем» понимать главную героиню рассказа Веру Николаевну Шеину, жену предводителя дворянства, а под погодой всю ее жизнь, то получается вполне реальная картина. «Но к началу сентября погода вдруг резко и совсем неожиданно переменилась. Сразу наступили тихие, безоблачные дни, такие ясные, солнечные и теплые, каких не было даже в июле». Эта перемена и есть та самая возвышенная и роковая любовь, о которой идет речь в рассказе. В изображении природы Куприным заложена и философская мысль о том, что лишь в слиянии с природой возможно счастье и спасение от окончательного духовного разложения человечества. Лишь освободившись от оков предрассудков, фальшивых общественных устоев, навязанных ему социальной средой, уединившись с возлюбленной в лесу, Иван Тимофеевич обретает удовлетворение, осознает все мертвенность, искусственность созданного людьми мира, и, созерцая красоту живой природы, по-настоящему чувствует себя человеком. 5. Категория цвета и камня.
Говоря о теме природы в произведениях Куприна, нельзя не коснуться категории цвета и камня, образующей вместе с первой одно целое. Взаимосвязь природы, цвета и камня в творчестве писателя можно схематично изобразить с виде треугольника, назовем его «купринским», в вершинах которого находятся: преобладающий цвет, преобладающая стихия (явление природы, растение) и камень: Схема Стихия
Цвет Камень Например, в повести «Олеся» в заключительной главе, Иван Тимофеевич в пустой, покинутой хозяевами хате находит нитку дешевых красных коралловых бус, оставленную. Ему на память Олесей в знак «нежной, великодушной любви». В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.Даля находится такое объяснение слова коралл: «1. Животнорастение на дне моря, каменный известковый остов в виде деревца. Коралл обрабатывается на пронизи с другие украшения. 2. Ископаемый коралл-мрамор с вросшими в него обломками кораллов». То есть купринский треугольник для повести «Олеся» мы можем изобразить так: Лес
Красный Коралл Это закономерно практически для всех произведений Куприна: «Сентиментальный роман» «Гранатовый браслет» Море Море
Белый Малахит Красный Гранат «Осенние цветы» «Ночная фиалка» Небо/море Цветок (фиалка) Черный Камень Фиолетоый Агат Не вдаваясь более глубоко в эту тему, заметим лишь, что каждому произведению Куприна, в зависимости от заложенной автором идеи, соответствуют определенные значения камня, стихии (растения) и цветы. Например, коралл имеет следующее значение: хранит от молний, бережет от дурного глаза, облегчает излечение ран и язв. То есть своим подарком Олеся хотела облегчить страдания возлюбленного от разлуки с ней, коралл должен залечить любовные раны героя. А значение красного цвета известно всем: он символизирует сильную, страстную любовь ВЫВОД Повесть эта – воплощение мечты писателя о прекрасном человеке, о вольной и здоровой жизни в слиянии с природой, - говорится в статье Ю.Борисова. – Не случайно вдали от города, где люди живут в маленьких конурках, точно птицы в клетках, человек по десяти в каждой, или под самой землей, в сырости и холоде, не видя солнца – не здесь, а среди вечных, пронизанных светом, благоухающих ландышами и медом лесов находит Куприн героиню своей самой поэтичной повести». На примере в одних из лучших произведений Куприна мы рассмотрели символический образ в его творчестве и доказали, что художественные образы: лес, море, небо и т.д. не просто украшают повествование писателя, но являются живыми участниками заложенных самой природой способностей к великому дару любви, состраданию, благородству и самопожертвованию. Список используемой литературы:
- Борисов Ю.Примеч./Куприн А.И. Олеся. Повесть.- Саратов,Приволжск.кн.изд-во,1979. Гороскоп камней//Современная домашняя энциклопедия.-Мн.:Современ.литература,1999. Даль В.Толковый словарь великорусского языка: в 4т.Т2-М.,Терра,1995. А.Каретников А Куприн// Смена,1990,№6. Куприн А.И.Избранные сочинения. -М.:Художественная литература,1989. Русская литература.20в.Справ.материалы.-М.:Просвещение: АО «Учеб.лит»,1995. Михайлов О.Н. Вступит.ст.коммент.//Куприн А.И.Рассказы – М.:Просвещение,1989. Русская литература. 20 в.Справ.материалы.- М.:Просвещение: АО «Учеб.лит»,1995. Смирнова Л.А. Послеслов. И примеч.//Куприн А.И. Повести и рассказы – М.:Сов.Россия,1987. Чернышев А.А. Художник жизни.//КупринА.И. Гранатовый браслет. Олеся. – Иркутск,Восточно-Сибирское кн.изд-во, 1979. Соколов Н.Вступ. ст.//Куприн А.И. Изумруд: Рассказы и повести – Л.:Дет.литература,1981. Журавлев В.П.//Русская литература ХХ век а-Москва, «Просвещение»,2000.
Роль символических образов в Доклад
Публичный доклад ГОУ Центра образования № 1989 – важное средство обеспечения информационной открытости и прозрачности государственного общеобразовательного учреждения, форма широкого информирования общественности, прежде всего родительской,
Ковалева Ольга Ивановна Телефон (8-382-3)77-31-97 e-mail проект программы форума 5 апреля 2011 (вторник) программа
ПрограммаОткрытие семинара для руководителей исследований, проектов, творческих работ в рамках Молодежного форума: «Инновационные практики сопровождения образовательной инициативы школьников в урочном и внеурочном пространстве»
Отчет школы о выполнении государственного и общественного заказа на образование; получение общественного признания достижений школы; привлечение внимания родителей, общественности и властей к проблемам школы Другие похожие документы..
Введение
1. Жизненный путь писателя.
2. Романтизм М.Горького.
3. Рассказы Горького «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль».
4. Дух романтизма в рассказе «Челкаш» и «Песня о Соколе».
5. «Песня о Буревестнике».
6. Трансформация романтической традиции в творчестве различных мастеров.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Максим Горький (Алексей Максимович Пешков, 1868 - 1936) - одна из самых значительных фигур в мировой культуре нашего столетия и одновременно - одна из самых сложных и противоречивых. В последнее десятилетие предпринимались попытки "сбросить творчество Горького с парохода современности". Однако не будем забывать, что в начале века то же самое пытались проделать с Пушкиным и Толстым...
Пожалуй, только Горькому удалось с подлинно эпическим размахом отразить в своем творчестве историю, быт и культуру России первой трети ХХ века. Это относится не только к его прозе и драматургии, но и к мемуаристике. Прежде всего - к "Заметкам из дневника", имевшим первоначальное название "Книга о русских людях, какими я их знал"; к знаменитым литературным портретам Чехова, Льва Толстого, Короленко, Леонида Андреева, Сергея Есенина, Саввы Морозова, а также к "Несвоевременным мыслям" - хронике времен Октябрьской революции, в которой Горький дал уникальный ряд русских характеров - от интеллигентов до философствующих босяков, от революционеров до ярых монархистов.
Раннее творчество A.M. Горького отмечено влиянием романтизма. В наследии любого писателя что-то может нравиться, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества А.М. Горького. Ранние его произведения – романтические песни и легенды – оставляют впечатление соприкосновения с настоящим талантом. Красивы герои этих рассказов. И не только внешне – они отказываются от жалкой участи служения вещам и деньгам, их жизнь имеет высокий смысл .
Герои ранних произведений A.M. Горького мужественны и самоотверженны (“Песня о Соколе”, легенда о Данко), они прославляют активность, способность действовать (образы Сокола, Буревестника, Данко).
Одним из наиболее ярких ранних произведений A.M. Горького является рассказ “Старуха Изергиль” (1894). Написан рассказ с использованием излюбленной писателем формы обрамления: легенда о Ларре, рассказ о жизни Изергиль, легенда о Данко. Единым целым три части рассказа делает основная идея – стремление выявить истинную ценность человеческой личности.
В 1895 году Горький пишет свою “Песню о Соколе”. В контрастных образах Ужа и Сокола воплощены две формы жизни: гниения и горения. Чтобы ярче показать мужество борца, автор противопоставляет Соколу приспосабливающегося Ужа, душа которого гниет в мещанской самоуспокоенности. Горький выносит беспощадный приговор обывательско-мещанскому благополучию: “Рожденный ползать – летать не может”. В этом произведении Горький поет песню “безумству храбрых”, утверждая его как “мудрость жизни”.
Горький считал, что с организацией “здорового трудящегося народа – демократии” утвердится особая духовная культура, при которой станет “жизнь – радостью, музыкой; труд – удовольствием”. Вот почему в начале XX века очень часты признания писателя о счастье “жить на земле”, где должна наступить “новая жизнь в новом веке”.
Такое романтизированное ощущение эпохи и выразила “Песня о Буревестнике” (1901). В этом произведении романтическими средствами была раскрыта личность, ниспровергающая застойный мир. В образе “гордой птицы” сосредоточены все дорогие автору проявления чувств: смелость, сила, пламенная страсть, уверенность в победе над скудной и скучной жизнью. Буревестник соединяет в себе воистину небывалые способности: взмыть ввысь, “пронзить” мрак, призвать бурю и насладиться ею, увидеть и за тучами солнце. А сама буря – как их реализация.
Всюду и всегда A.M. Горький стремился к возрождению природой данных основ человеческого бытия. В ранних романтических произведениях Горького заложено и запечатлено пробуждение человеческой души – самое прекрасное, чему всегда поклонялся писатель.
1. Жизненный путь писателя.
Родился 28 марта 1868 года в Нижнем Новгороде. В 11 лет стал сиротой и до 1888 года жил у родственников в Казани. Перепробовал много профессий: был посудником на пароходе, работал в иконописной мастерской, десятником. В 1888 уехал из Казани в село Красновидово, где занимался пропагандой революционных идей. Первый рассказ Максима Горького, "Макар Чудра", был опубликован 1892 году в газете "Кавказ". В 1898 году вышел сборник "Очерки и рассказы", а через год был опубликован его первый роман "Фома Гордеев". В 1901 году Горького высылают из Нижнего Новгорода в Арзамас .
Немного позднее началось сотрудничество писателя с МХАТом. В театре были поставлены пьесы "На дне" (1902), "Мещане" (1901) и другие. К этому же периоду относятся поэма "Человек" (1903), пьесы "Дачники" (1904), "Дети Солнца" (1905), "Две Варвары" (1905). Горький становится активным членом "Московской литературной среды", принимает участие в создании сборников общества "Знание". В 1905 году Горького арестовывают и сразу после освобождения он уезжает за границу. С 1906 по 1913 год Горький живет на Капри. В 1907 году в Америке выходит роман "Мать" .
На Капри создаются пьесы "Последние" (1908), "Васса Железнова" (1910), повести "Лето" (1909) и "Городок Окуров" (1909), роман "Жизнь Матвея Кожемякина" (1911). В 1913 году Горький вернулся в Россию, а в 1915 году начал выпускать журнал "Летопись". После революции работал в издательстве "Всемирная литература".
В 1921 году Горький снова уезжает за границу. В начале 20-х годов он заканчивает трилогию "Детство", "В людях" и "Мои университеты", пишет роман "Дело Артамоновых", начинает работу над романом "Жизнь Клима Самгина". В 1931 году Горький вернулся в СССР. Умер 18 июня 1936 года в селе Горки.
2. Романтизм М.Горького.
В конце 90-х годов читатель был поражен появлением трех томов "Очерков и рассказов" нового писателя - М. Горького. "Большой и оригинальный талант", - таково было общее суждение о новом писателе и его книгах .
Растущее в обществе недовольство и ожидание решительных перемен вызвали усиление романтических тенденций в литературе. Особенно ярко эти тенденции отразились в творчестве молодого Горького, в таких рассказах, как "Челкаш", "Старуха Изергиль", "Макар Чудра", в революционных песнях. Герои этих рассказов - люди "с солнцем в крови", сильные, гордые, красивые. Эти герои - мечта Горького. Такой герой должен был "усилить волю человека к жизни, возбудить в нем мятеж против действительности, против всякого гнета ее".
Центральным образом романтических произведений Горького раннего периода является образ героя, готового на подвиг во имя блага народа. Огромное значение в раскрытии этого образа имеет рассказ "Старуха Изергиль", написанный в 1895 году. В образ Данко Горький вложил гуманистическое представление о человеке, который все силы отдает служению народу.
Данко - "молодой красавец", смелый и решительный. Чтобы вывести свой народ к свету и счастью, Данко приносит себя в жертву. Он любит людей. И вот его молодое и горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести их из мрака.
"Что сделаю я для людей!?" - сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он руками разорвал себе грудь, и вырвал из нее свое сердце, и высоко поднял его над головой". Освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца, Данко смело повел их вперед. И тьма была побеждена. "Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко, кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер". Умирает Данко, гаснет его смелое сердце, но образ юного героя живет как образ героя-освободителя. "В жизни всегда есть место подвигу", - говорит старуха Изергиль.
Идею подвига, возвышенного и облагораживающего, Горький вложил в свою знаменитую "Песню о Соколе", написанную в 1895 году. Сокол - олицетворение борца за народное счастье: "О, если б в небо хоть раз подняться!.. Врага прижал бы я... к ранам моей груди и... захлебнулся б моей он кровью! О счастье битвы!.."
Соколу присущи презрение к смерти, храбрость, ненависть к врагу. В образе Сокола Горький воспевает "безумство храбрых". "Безумство, храбрость – вот мудрость жизни! О, смелый Сокол, в бою с врагами истек ты кровью. Но будет время - и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!"
В 1901 году Горький написал "Песню о Буревестнике", в которой с необычайной силой выразил свое предчувствие нарастающей революции. Горький воспевал близкую, несомненную революционную бурю: "Буря! Скоро грянет буря! Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем, то кричит пророк победы: "Пусть сильнее грянет буря!" Буревестник - воплощение героизма. Он противопоставлен глупому пингвину, и гагарам, и чайкам, которые стонут и мечутся перед бурей: "Только гордый Буревестник реет смело и свободно над ревущим гневно морем". Журнал "Жизнь", в котором была напечатана эта песня, был закрыт.
Современник Горького А.Богданович писал: "От большинства очерков М. Горького веет этим свободным дыханием степи и моря, чувствуется бодрое настроение, что-то независимое и гордое, чем они резко отличаются от очерков других авторов, касающихся того же мира нищеты и отверженности" .
Другие рассказы такого же рода: Мальва (1897), где Мальва – женская ипостась Челкаша, и Мой спутник (1896) – по созданному характеру лучший из этой серии. Примитивный и аморальный грузинский князь Шакро, с которым рассказчик идет пешком из Одессы в Тифлис, – действительно замечательное создание, достойное стать рядом с самыми лучшими горьковскими зарисовками характеров. В рассказе нет ни капли идеализации Шакро, хотя очевидно, что ”художественная симпатия” автора целиком на его стороне. Многих поклонников завоевала раннему Горькому его манера ”описывать природу”.
Типичный пример этой манеры – начало Мальвы знаменитым первым абзацем, состоящем из двух слов: ”Море смеялось”. Но надо признаться, что сегодня эти описания утратили свежесть и уже не поражают. Около 1897 г. реализм начинает перевешивать: в Бывших людях (1897) реализм доминирует, и героические поступки капитана Кувалды не могут развеять унылую атмосферу места действ.
3. Рассказы Горького «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль».
Творчество Горького на начальном этапе несет сильный отпечаток нового литературного течения – так называемого революционного романтизма. Философские идеи начинающего талантливого писателя, страстность, эмоциональность его прозы, новый подход к человеку резко отличались как от натуралистической прозы, ушедшей в мелочный бытовой реализм и избравшей темой безнадежную скуку человеческого существования, так и от эстетского подхода к литературе и жизни, видевшего ценность лишь в «утонченных» эмоциях, героях и словах.
Для молодости есть две важнейшие составляющие жизни, два вектора существования. Это любовь и свобода. В рассказах Горького «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль» любовь и свобода становятся темой историй, рассказанных главными героями . Сюжетная находка Горького – то, что о молодости и любви рассказывает старость – позволяет дать перспективу, точку зрения человека юного, живущего любовью и жертвующего ради нее всем, и человека, прожившего жизнь, видевшего многое и способного понять, что на самом деле важно, что остается в конце долгого пути.
Герои двух притч, рассказанных старухой Изергиль, являются полной противоположностью. Данко – это пример любви-самопожертвования, любви-отдачи. Он не может жить, отделяя себя от своего племени, народа, чувствует себя несчастным и несвободным, если несвободен и несчастен народ. Чистая жертвенная любовь и стремление к подвигу были характерны для революционеров-романтиков, которые мечтали умереть за общечеловеческие идеалы, не мыслили жизни без жертвы, не надеялись и не хотели дожить до старости. Данко отдает сердце, освещающее путь людям.
Это достаточно простой символ: только чистое, полное любви и альтруизма сердце может стать маяком и только бескорыстная жертва поможет освободить народ. Трагизм притчи в том, что люди забывают о тех, кто пожертвовал собой ради них. Они неблагодарны, но прекрасно сознавая это, Данко не задумывается над смыслом своей самоотдачи, не ждет признания, награды. Горький полемизирует с официально-церковным понятием заслуги, в котором человек делает добрые дела, заранее зная, что будет вознагражден. Писатель дает противоположный пример: награда за подвиг – сам подвиг и счастье людей, ради которых он совершен.
Сын орла представляет собой полную противоположность Данко. Ларра – одиночка. Он горд и самовлюблен, он искренне считает себя выше, лучше других людей. Он вызывает отвращение, но и жалость. Ведь Ларра никого не обманывает, он не притворяется, что способен любить. Таких людей, к сожалению, много, хотя их сущность не так явно проявляется в реальной жизни. Для них любовь, заинтересованность сводятся лишь к обладанию. Если ельзя обладать – нужно уничтожить. Убив девушку, Ларра с Циничной откровенностью говорит, что сделал это потому, что не мог владеть ею. И добавляет, что, по его мнению, люди только притворяются, что любят и соблюдают нравственные нормы. Ведь природа дала им в собственность только их тело, а владеют они и животными, и вещами.
Ларра хитер и умеет говорить, но это обман. Он упускает из виду то, что человек всегда платит за обладание деньгами ли, трудом, временем, но в конечном счете жизнью, прожитой так, а не иначе. Поэтому так называемая правда Ларры становится причиной его отверженности. Племя изгоняет отступника, говоря: ты презираешь нас, ты выше – что ж, живи один, если мы тебя недостойны. Но одиночество становится бесконечной пыткой. Ларра понимает, что вся его философия была только позой, что даже для того, чтобы считать себя выше других и гордиться собой, все равно нужны другие. Нельзя любоваться собой в одиночестве, и все мы зависим от оценки и признания со стороны общества.
Свобода и любовь – тема притчи о Радде и Лойко. Нет любви в рабстве, нет подлинных чувств в самообмане. Герои любят друг друга, но превыше всего для них свобода. Свобода у Горького – не беззаконная вольница, а возможность сохранить свою сущность, свое «я», то есть свою человечность, без которой не может быть ни любви, ни жизни.
Романтизм ранних рассказов Горького, его героические идеалы близки и понятны молодости всегда, они будут любимы и будут вдохновлять на поиски правды и подвига все новые и новые поколения читателей.
Сплав романтизма и реализма, с которого начинал свой творческий путь М.Горький, явился новым прогрессивным шагом в развитии русской литературы. Первым ярким произведением, с которым Горький вошел в литературу, был "Макар Чудра" .
Небольшой по объему рассказ поражает богатством и глубиной заключенных в нем мыслей: прославление свободы, красоты и радости жизни. Рассуждения старого цыгана о жизни поражают глубиной и простотой одновременно: "Разве ты сам – не жизнь? Другие люди живут без тебя и проживут без тебя. Разве ты думаешь, что ты кому-то нужен? Ты не хлеб, не палка, и не нужно тебя никому..."
– Единственная ценность на земле – свобода, ради нее стоит жить и умереть, – так считают герои этого рассказа. Никакие сокровища мира не заменят человеку свободу. В этом рассказе пока только намечен автором прекрасный романтический порыв человека к свободе. Она является самоцелью, герои не знают, что с ней делать, на что употребить.
В рассказе есть отдельные замечательные фрагменты и части, когда старый солдат Данило рассуждает, что "это только паны продают все, от своих свиней до своей совести, а я с Кошутом воевал и ничем не торгую!", или ответ Рады на предложение пана: "...кабы орлица к ворону в гнездо по своей воле вошла, чем бы она стала?"
Образная и яркая речь героев, прекрасная южная природа, на фоне которой происходит действие, но нет пока определенной цели у героев, ради которой они так высоко чтут свою личную свободу. Это скорее индивидуализм, гордая прихоть каждого, чем достоинство характера.
Молодой Горький "размахнулся", показал красоту и силу свободного человека, но еще не знает, куда ее применить, чтобы не погибла она бессмысленно. А именно так, красиво и зря, гибнут эти герои: Рада и Лойко, мечтающие о любви и видящие в ней только путы и цепи, а не возможность обрести счастье и покой. "Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А еще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя.
А без тебя мне не жить, как не жить и тебе без меня..." Здесь каждый из героев хочет доказать свое превосходство, право на первенство и главенство. Здесь нет любви, а скорее игра честолюбий, которая заканчивается по всем законам романтизма: герои гибнут прекрасными, молодыми и несломленными.
Горький продолжил работу в этом жанре, и романтический мотив прекрасного свободного человека, только намеченный в рассказе "Макар Чудра", получает новый и глубокий смысл в легендах старухи Изергиль. От индивидуализма Ларры, через свободный порыв к счастью самой Изергиль автор приводит читателей к истинному герою Данко, отдавшему свою жизнь за свободу и счастье людей. Так, уже в раннем творчестве Горький заявляет о новом романтическом герое, показывая его самоотверженность и решительность. Он человек действия, и это главное.
4. Дух романтизма в рассказе «Челкаш» и «Песня о Соколе».
М. Горький был писателем-реалистом, но все его ранние рассказы пронизаны духом романтизма. В них главные герои обычно тесно связаны с природой. Горький отождествляет человека и природу. В своих произведениях писатель отдает явное предпочтение людям, свободным от законов общества. Они интересны своими взглядами, поведением. И, как правило, у главного героя всегда есть антагонист – человек, придерживающийся противоположного взгляда на жизнь. Между ними возникает конфликт, на основе которого и разворачивается сюжет произведения .
Как и во многих своих рассказах, в "Челкаше" Горький также затрагивает тему человеческих взаимоотношений, описывает природу, взаимосвязь природы с душевным состоянием своих героев. События, описанные Горьким в рассказе "Челкаш", происходили в портовом городе на берегу моря. Главные действующие лица – Челкаш и Гаврила. Челкаш – уже немолодой бездомный пьяница и вор. Гаврила – молодой крестьянский парень, попавший в это место после неудачной попытки найти работу и заработать денег.
Все в порту знают Гришку Челкаша как заядлого пьяницу и ловкого вора. Внешне, казалось бы, схожий со всеми "босяцкими фигурами" в порту, он сразу обращал на себя внимание сходством со "степным ястребом". Он был "длинным, костлявым, немного сутулым, с горбатым хищным носом и холодными серыми глазами. Его бурые усы, густые и длинные, то и дело вздрагивали, а заложенные за спину руки потирали одна другую, нервно перекручиваясь длинными, кривыми и цепкими пальцами. Его с виду спокойная, но зоркая и возбужденная походка напоминала полет птицы, на которую он был так похож". Челкаш промышлял воровством в порту, а когда сделка удавалась и появлялись деньги, он тут же пропивал их.
Встреча Челкаша и Гаврилы произошла в тот момент, когда Челкаш, идя по гавани, обдумывал, как ему быть с предстоящим сегодня ночью "делом". Его напарник сломал себе ногу, и это обстоятельство осложняло все дело и вызывало в Челкаше чувство досады.
Гаврила же, после неудачной попытки заработать денег на Кубани, возвращался домой. Он был очень огорчен и расстроен, так как после смерти отца ему оставался только один путь выбраться из нищеты – "идти в зятья в хороший дом". А это означало – идти в батраки.
Челкаш случайно обратил внимание на сидевшего прямо у тротуара, на мостовой, молодого крепкого парня в лаптях и оборванном рыжем картузе. Челкаш затронул парня, а потом, разговорившись с ним, внезапно решил взять с собой на "дело".
Горький подробно описал их встречу, их разговор, мысли и внутренние переживания каждого. Челкашу Горький уделяет особое внимание. Он подмечает каждый штрих, малейший нюанс в поведении своего героя. Тут и мысли о прежней жизни, о Гавриле, который волею судьбы оказался в его "волчьих лапах". Чувство господства над кем-то, вызывающее в нем гордость за самого себя, его бесконечно меняющееся настроение, когда ему хотелось то ударить и обругать Гаврилу, то пожалеть. Когда-то имевший дом, родителей, жену, он стал вором и отпетым пьяницей, но, тем не менее, он не кажется нам законченным человеком.
Это гордая и сильная натура. Несмотря на обшарпанный внешний вид, в нем видна неординарная личность. У Челкаша ко всем есть подход, он везде сможет договориться. У него особое отношение к природе, морю. Челкаш, вор, любил море. "Его кипучая нервная натура, жадная на впечатления, никогда не прельщалась содержанием этой темной широты, бескрайней, свободной и мощной... На море в нем всегда поднималось широкое теплое чувство, которое охватывало всю его душу, очищая ее от житейской скверны. Челкаш любил видеть себя лучшим среди воды и воздуха, где думы о жизни и сама жизнь теряли остроту и ценность".
Гаврила предстает перед нами совсем в другом свете. Сначала – это "забитый" жизнью, не слишком доверчивый деревенский парень, потом – до смерти перепуганный раб. А уж когда "дело" успешно завершилось и он впервые в своей жизни увидел такие большие деньги, вот тут-то его и "прорвало". Горький очень точно описывает, какие чувства обуревали Гаврилу в тот момент, как они сказались на его поведении. Мы со всей ясностью увидели ничем не прикрытую алчность .
Моментально исчезли жалость и сострадание к бедному деревенскому парню. Когда Гаврила, упав на колени перед Челкашом, стал вымаливать у того все деньги, перед нами предстал совсем другой человек – это был "подлый раб", забывший обо всем в своем желании выклянчить побольше денег у своего хозяина. И Челкаш, преисполненный чувством острой жалости и ненависти к этому жадному рабу, бросил ему все деньги. В этот момент он почувствовал себя героем. Челкаш знал, что никогда не станет таким, пусть даже он вор и пьяница.
Но когда Гаврила рассказал Челкашу, как он хотел убить его и сбросить в море, того обуяла ярость – его еще никогда не били так больно, и никогда он не был так зол. Челкаш забрал деньги и, повернувшись к Гавриле спиной, пошел прочь. Гаврила не мог этого пережить, он схватил камень и бросил его в голову уходящего Челкаша. Но когда увидел, что натворил, опять стал скулить и просить у Челкаша прощения. Челкаш и в этой ситуации оказался на высоте. Он понял, какая мелкая и подлая душонка оказалась у этого парня, и кинул деньги ему прямо в лицо. Сначала, когда, пошатываясь и держась за голову, Челкаш пошел прочь, Гаврила смотрел ему вслед. А потом свободно вздохнул, перекрестился, спрятал деньги и пошел в противоположную сторону.
В своем произведении Горький отдал явное предпочтение Челкашу – человеку высоких моральных качеств, человеку, не утратившему чувства собственного достоинства ни при каких обстоятельствах.
Максим Горький приходит в литературу страстным романтиком, зовущим к высоким и сильным страстям. Отдав дань романтизму, он придет к правде жизни, но его романтические герои останутся с ним навсегда.
Читая «Песню о Соколе», невольно становишься на сторону то одного, то другого героя. Сокол, безусловно, вызывает симпатию своей самоотверженностью и храбростью, неукротимой волей к победе: «Я славно пожил!.. Я знаю счастье!.. Я храбро бился!.. Я видел небо... О, счастье битвы!»
Уж тоже, кажется, говорит здравые вещи: «Пусть те, кто землю любить не могут, живут обманом. Я знаю правду. И их призывам я не поверю. Земли творенье – землей живу я». Но с каким самоуверенным довольством и верой в собственную непогрешимость это все говорится! Только «мещане духа» ни в чем не сомневаются, всегда уверены в своей непогрешимости и презирают сомневающихся «слабаков».
Нам же вместе с автором хочется воспеть хвалу «безумству» храброго Сокола, отдавшего свою короткую, но яр кую жизнь борьбе за светлое будущее, за торжество справедливости. «Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету! Безумству храбрых поем мы песню!..»
Рассказ Максима Горького “Песня о Соколе” написан по великим канонам романтизма. Темное и сырое ущелье, вполне романтический пейзаж, неизвестно где и когда происходит действие. Отважный Сокол тоскует по небу, когда ему уже никогда не подняться. Он умирает отважным бойцом, мечтающим о новой схватке с врагами, и читатели понимают, что это не личные враги Сокола, а враги его великой отчизны, которая светла и прекрасна, как это бесконечное небо.
Побежденный, но не сломленный, Сокол гибнет, смутив покой Ужа, усомнившегося на мгновение в своей правоте, счастье, знании жизни. Мещанское самодовольство Ужа поколеблено на миг, но это заслуга смелого и самоотверженного бойца Сокола. В этом автор видит его главное предназначение, миссию на земле.
Да, Сокол погиб, но он заронил искру сомнения в душу самоуверенного Ужа, поколебал его самодовольство. И автор поет славу Соколу, восхваляя его подвиг, самоотверженность и смелость .
Необычность тематики и гражданственный пафос произведения выдвинули его в разряд неординарных, интереснейших творений писателя. Ритмическая проза, которой написана песня, позволяет читателям легко ее запомнить, цитировать в подходящих случаях. Многие фразы из “Песни о Соколе” стали крылатыми словами, а это удел лишь гениальных произведений.
Жизнь не может остановиться, она бесконечно движется вперед. Как нет и непререкаемых абсолютных истин – это утверждает А.М.Горький.
5. «Песня о Буревестнике».
Огромный резонанс в обществе получила «Песня о Буревестнике» (1901). В ней с необычайной силой выражено предчувствие назревающей революции. В гордом Буревестнике воплощены «сила гнева, пламя страсти и уверенность в победе» – чувства, вдохновлявшие пролетарских революционеров. Буревестник – символ близкой победы, «пророк победы».
После напечатания горьковского произведения один из цензоров сообщал, что Горького стали называть не только «буревестником», но и «буреглашатаем», так как «он не только возвещает о грядущей буре, но и зовет бурю за собой» .
Легендарные и героические образы Горького – это гордые, сильные и цельные натуры, с волевым характером, отвергающие рабскую приниженность, смирение и кротость. Это образы, зовущие к борьбе, к жизни прекрасной и свободной. Легендарно-романтические рассказы Горького утверждают веру в человека, в его разум. Человек показан в них не как побежденный, подавленный жизнью, отказавшийся от борьбы, от деяния; он – творец жизни, и сила его возвышенных чувств такова, что она должна восторжествовать над силами зла и мрака.
Песни Горького – это не просто сюжетные или лирические зарисовки: они зовут вперед, они показывают человеку, что лишь в движении, в преодолении гроз – жизнь. Все остальное – медленное умирание.
Движением этим должна быть революция, но она должна произойти в сердцах, и целью ее может быть только добро. “Безумству храбрых поем мы песню!” - такими дерзновенными безумцами были и Данко, и Сокол, и Буревестник, и Девушка, великой любовью своей победившая Смерть. “Пускай ты умер! Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!” Такова концепция человека у Горького. Человек творит подвиг, подвиг творит человека – именно это следует из ранних произведений горьковского романтизма.
Антитеза – излюбленный авторский прием, типично романтический. Сокол – Уж, Данко – Ларра, Буревестник – буря, Девушка – Смерть. Но и пейзажи, гиперболические изобретения – не бесплодные фантазии автора, они заставляют идти на подвиг, идти с еще большей решимостью. И эта идея горьковского человека подчеркивается афористичностью. Обилие метафор, сравнений, гиперболизирование – все это служит не только созданию концепции человека, но и формированию идейного смысла. И то и другое соединяется в точке “подвиг”: это подвиг писателя как действие, это подвиг как тема, как концепция создаваемого им героя .
Через подчеркнутую красоту романтических образов писатель ведет человека к духовному преобразованию. Творящий подвиг должен знать, что такое красота, иначе подвиг окажется безрассудством. Человеку нужно прекрасное – иначе поймет ли он свое предназначение? Человеку нужен подвиг – иначе поймет ли он, что сердце должно пылать?
Человеку нужен Сокол – иначе он, подобно Ужу, будет возлежать, распластавшись на тюремных нарах своей судьбы...
6. Трансформация романтической традиции в творчестве различных мастеров.
Изучение художественного произведения может быть всесторонним только при раскрытии всех связей между ним и типологической группой произведений, то есть в системе того или иного художественного направления.
Романтические настроения и переживания издавна влекли к себе поэтов, прозаиков, художников, композиторов, находили воплощение в разных видах искусства и в разные периоды времени. Особенно значительную, даже решающую роль сыграли они в судьбе одного из крупнейших художественных направлений, которое и получило название романтизма.
Характерной чертой романтизма является крайняя неудовлетворенность действительностью, противопоставление ей прекрасной мечты. Внутренний мир человека, его чувства, творческую фантазию романтики провозгласили подлинными ценностями, в противоположность ценностям материальным.
Отличительной особенностью романтического творчества является ярко выраженное отношение автора ко всему, что изображается в произведении.
Романтиков властно влекли к себе фантастика, народные предания, фольклор. Их манили дальние страны и минувшие исторические эпохи, прекрасный и величественный мир природы. Излюбленные жанры романтической литературы - фантастические повести и драмы, волшебные сказки, где действуют чудесные силы, добрые и злые волшебники.
Романтические герои всегда в конфликте с обществом. Они - изгнанники, странники. Одинокие, разочарованные, герои бросают вызов несправедливому обществу и превращаются в бунтарей, мятежников.
Романтики видоизменили и обновили старые жанры, создали новые - такие, как исторический роман, лиро-эпическая поэма, фантастическая повесть-сказка. Они открыли бесценные сокровища народного искусства, сблизили литературу с фольклором.
Первые романтические произведения появились в России в самом начале XIX в. В 1820-е годы романтизм стал главным событием литературной жизни, литературной борьбы, центром оживленной и шумной журнально-критической полемики. Русский романтизм возник в иных условиях, чем западноевропейский. В России он сформировался в эпоху, когда стране ещё только предстояло вступить в полосу буржуазных преобразований. В нем сказалось разочарование передовых русских людей в существующих крепостнических порядках, неясность их представления о путях исторического развития страны. С другой же стороны, в русском романтизме выразилось начавшееся пробуждение общенациональных сил, стремительный рост общественного и личного самосознания.
Вполне естественно, что русский романтизм отличался от западноевропейского.
Во-первых, романтические настроения и художественные формы представлены как бы в смягченном варианте. Во-вторых, для русского романтизма характерна связь с другими литературными направлениями.
С романтизмом связаны в русской литературе имена величайших ее представителей - А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и Н.В. Гоголя, выдающихся лириков Е.А. Баратынского, В.А. Жуковского, Ф.И. Тютчева.
В развитии русского романтизма обычно выделяют три главных периода.
1801-1815г.г. – период зарождения романтического направления в России. В это время романтизм тесно связан с классицизмом и – главное – с сентиментализмом, внутри которого он, по сути дела, и развивается. Родоначальниками русского романтизма принято считать
К.Н. Батюшкова и В.А. Жуковского.
Так как на первом этапе своего развития романтизм был очень близок к сентиментализму, рассмотрим черты сентиментализма и романтизма в балладе В.А. Жуковского «Светлана». Баллада Жуковского «Светлана» связана с русскими обычаями и поверьями, песенно-сказочной традицией. Предмет баллады – гадания девушки в крещенский вечер. Образ Светланы – первый в русской поэзии художественно убедительный, психологически правдивый образ русской девушки. Она то молчалива и грустна, тоскуя по безвестно исчезнувшему жениху, то пуглива и робка во время гадания, то рассеянна и встревожена, не зная, что её ждёт – это типично для сентиментализма. Романтизм баллады – в условном пейзаже, необычном происшествии, в указании на то, что главное и вечное – в каком-то ином мире, а земная жизнь кратковременна. С образом Светланы автор связывает мысль о торжестве любви над смертью. В. А. Жуковский приобрёл славу оригинального писателя именно как создатель баллад .
Баллада «Светлана» настолько поражала своей необычностью и оригинальностью, что и спустя десятилетия в искусстве появлялись своеобразные отзывы на неё.
1816-1825г.г. – время интенсивного развития романтизма. Теперь романтизм выступает как самостоятельное направление и становится центральным событием литературной жизни. Важнейшим явлением этого периода стала деятельность писателей – декабристов и творчество ряда замечательных лириков: Д.В. Давыдова, П.А. Вяземского, Е.А. Баратынского. Но центральной фигурой русского романтизма был, конечно, А.С. Пушкин.
Рассматривая стихотворение Пушкина «К морю» (на фоне звуков природы – шума моря). Стихотворение А.С. Пушкина – это своеобразное послание, в котором поэт делится с морем, как с другом, самыми сокровенными мыслями и чувствами. В этом произведении можно увидеть все особенности пушкинского романтизма .
В стихотворении А.С. Пушкина «К морю» два идейно-художественных центра: образ моря и образ лирического героя. Поэт прощается со «свободной стихией», в которой он видит друга, вспоминает о прогулках по берегу моря. Автор видит море в покое и в гневе сожалеет, что не смог «восторгами поздравить море», т.к. душа рвалась прочь. Мы видим, что море воспринимается поэтом как живое существо. Важнейшее место отводится переживаниям лирического героя, который на берегу моря вспоминает о «гробнице славы», т.е. месте заточения Наполеона. Наполеон для романтиков - образец свободолюбия. Появляется в произведении образ и другого певца свободной стихии-Байрона. Лирический герой Пушкина дает оценку «просвещения » и «тирана» и обещает не забыть торжественной красоты моря. Стихотворение содержит два контрастных чувства: глубокую грусть от прощания с морем, от несбывшихся надежд и твердую силу, гордость.
В этот же период развития романтизма А.С. Пушкин создает так называемые «южные» поэмы: «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан», «Братья - разбойники» и «Цыганы».
Действие «Цыган» разворачивается в экзотической обстановке: на фоне бессарабских степей, по которым кочуют «телеги мирных цыганов». Жизнь их напоминает поэтический миф о золотом веке, когда люди находились в состоянии гармонии. Сюда, стремясь к естественной жизни, попадает герой поэмы – Алеко. Прошлое его покрыто романтической завесой тайны, которая прорывается лишь изредка: Алеко рассказывает о «неволе душных городов», которые он вынужден был покинуть:
Там люди, в кучах за оградой,
Не дышат утренней прохладой…
Любви стыдятся, мысли гонят,
Торгуют волею своей,
Главы пред идолами клонят
И просят денег да цепей.
В таборе Алеко начинает жить вольной жизнью, но в его душе кипят страсти, принесённые из прошлого. «Они проснутся: погоди!» - как бы предупреждает его автор. И предсказание сбывается. Земфира разлюбила Алеко. Как часто бывает в романтических произведениях, развязка поэмы трагична: Алеко убивает Земфиру и её любовника. Автор устами старого цыгана выносит Алеко приговор: «Ты для себя лишь хочешь воли».
«Южные» поэмы как бы завершают определенный этап творческих поисков Пушкина. А трагические события 1825 года проводят резкую грань между вторым и третьим периодами развития романтизма в России.
Рассмотрим особенности третьего периода.
В третий, последекабрьский период (1826-1840г.г.), романтизм получает самое широкое распространение в русской литературе. Он обретает новые черты, завоевывает новые жанры, захватывает в свою орбиту все новых писателей.
Вершинные достижения романтизма 1830-х годов – творчество М.Ю. Лермонтова, ранние произведения Н.В. Гоголя, лирика Ф.И. Тютчева.
Наиболее яркое романтическое произведение М.Ю. Лермонтова - это поэма «Демон»
. Это уникальное по силе воздействия на читателя произведение.
Лермонтовский Демон мятежен, непримирим, знающ и мудр, прекрасен и коварен, вместе с отрицанием в его душе живёт и жажда идеала, стремление к восстановлению гармонии.
Продолжает период развития романтизма.
Творчество Н.В. Гоголя и его повесть «Майская ночь, или Утопленница» («Знаете ли вы украинскую ночь… Очаровательная ночь!»). Природа и человек – главные темы творчества Гоголя .
Романтизм «Вечеров…» жизнен, своеобразно объективен. Н. В. Гоголь поэтизирует ценности, действительно существующие. Его привлекает все сильное, яркое, заключающее избыток жизненных сил, он раскрывает красоту народной жизни в границах романтической художественной системы.
Н. В. Гоголь показывает жизнь, преображенную народной фантазией. Создавая радостный мир мечты, он нередко обращается к «нестрашной», комической фантастике, так часто встречающейся в народных сказках. Черти и ведьмы в «Вечерах… » перенимают ухватки, манеру поведения обыкновенных людей, вернее, комедийных персонажей. «Черт … не на шутку разнежился у Солохи: целовал ей руку с такими ужимками, как заседатель у поповны».
Только в двух повестях («Вечер накануне Ивана Купалы» и «Страшная месть») фантастическое приобретает зловещий характер.
В «Вечерах… » Гоголь довел до совершенства романтическое искусство перевода обыкновенного в необыкновенное, превращения действительности в сновидение, в сказку. В «Майской ночи»: «Непреодолимый сон быстро стал смыкать ему зеницы… «Нет, эдак я засну еще здесь!»- говорил он, подымаясь на ноги и протирая глаза. Оглянулся: ночь казалась перед ним еще блистательнее…» – и далее реальное все более «отступает», и развертывается чудесный сон Левка.
Изображенная в повестях украинская природа поражает буйной яркостью красок, каким – то неистовым размахом и мощью, захватывая нас, читателей, радостным изумлением писателя перед красотой мира.
После 40-х годов XIX века романтизм утратил свое господствующее положение, но не исчез вовсе. Завершителем романтического направления в русской литературе может быть назван Ф.И.Тютчев не только по сути своего творчества, но и по обстоятельствам личного, биографического свойства.
Художественная судьба Тютчева оказалась вдвойне необычна. Не только позднее признание отличало ее. Это была судьба последнего русского романтика, творившего в эпоху торжества реализма и все-таки сохранившего верность принципам романтического искусства .
Стихи Тютчева знакомы нам с детства. Всем памятны его "Весенняя гроза", "Чародейкою зимою…", "Зима не даром злится…", "Весенние воды" – поэтически проникновенные зарисовки русской природы. Вообще преобладание пейзажей – едва ли не самая приметная черта тютчевской лирики. И все же пейзажной назвать ее нельзя: картины природы служат поэту лишь средством выражения глубоких, напряженных, трагических раздумий о жизни и смерти, о человеке и мироздании.
Природа у Тютчева изменчива, динамична. Не знающая покоя, она вся в борьбе противоположных сил, столкновении стихий, в беспрерывной смене дня и ночи, круговороте времен года. Самое же главное – природа в стихах поэта очеловечена, одухотворена. Словно живое, мыслящее существо, она чувствует, дышит, радуется и грустит.
Прекрасный, вечный мир природы, родственный душе человека, выступает у Тютчева как противоположность, как антипод мира человеческих отношений, человеческой деятельности.
Природа гармонична, а человеческому обществу далеко до идеала. И поэтому к художественному опыту романтизма не раз обращаются творческие личности на протяжении не только XIX, но и XХ века.
С большой силой романтические традиции продолжаются в произведениях молодого Максима Горького. Его герои – незаурядные личности, они страстно стремятся выйти за привычные “мещанские” рамки жизни, готовы пожертвовать собой ради свободы, ради других людей. Неслучайно Горький отказывается от привычных прозаических жанров и пишет сказки, поэмы в прозе, песни. Обратимся к художественным особенностям “Песни о Буревестнике”
В «Песне о Буревестнике» можно увидеть следующие приметы романтизма: действие разворачивается в необычной обстановке – на фоне морской стихии; герой свободолюбивый, гордый, произведение проникнуто мечтой о свободе; тон речи приподнятый, взволнованный. Для «Песни» характерна красочность языка: эпитеты («над седой равниной моря», «изумрудные громады» и др.), сравнения («буревестник, чёрной молнии подобный» и др.), олицетворения («море ловит стрелы молний» и др.).
Мы убедились, что А. М. Горький создаёт прекрасный образ моря.
Произведения одних авторов рубежа XIX – XX вв. представляют собой призывную песнь свободы сильных, отважных сердец. Творчество других, прежде всего – символистов, наполнено ощущением катастрофичности жизни, не позволяющим искать спасения в сфере идеала и даже мечтать о преобразовании жизни.
Одним из таких поэтов был Ф. Сологуб «В тихий вечер на распутьи двух дорог…». Это стихотворение принадлежит лиро-эпическому жанру. Событие (встреча с колдуньей и сказанные ею слова) для автора важнее, чем чувства лирического героя. Таинственная атмосфера («чародейные слова, “вражьи силы”, “тихая мгла”), время (“в тихий вечер”) и место (“на распутьи двух дорог”: по фольклорным представлениям, нечисть обитает именно на перекрестках и на распутьях) встречи создают тот фон, на котором реализуется заключенный в стихотворении символический смысл .
“Благодарный камень”, подаренный лирическому герою ”молодой колдуньей”, воплощает в себе вечную жизнь: “Только жить, все жить ты будешь без конца”. Но жизнь, безвольно принятая в дар, ничем не заполненная, жизнь “не для счастья, иль удачи, иль венца” лишена смысла. Рано или поздно герою “станет скучно” – и тогда он может избавиться от рокового талисмана, просто-напросто оборвав веревку (здесь слышится отголосок древних представлений о судьбе как о нити, в любую минуту готовой прерваться). Смерть трактуется как проявление воли, ведущее к освобождению от земных чар: “Бросишь камень, станешь волен, и умрешь.”
Легкая, изящная форма стихотворения контрастирует с его мрачным содержанием. Шестистопный хорей с парной рифмовкой придает информации напевность и широту дыхания. В тексте нет синтаксических переносов: каждая строчка представляет собой интонационно замкнутую фразу.
Романтизм - это ещё и стремление соединить прекрасную мечту с жизнью, показать, что возможно осуществление любых надежд. В книге А. Грина “Алые паруса” мы видим, как исполняется предсказанное чудо.
Жанр необычен - феерия, т. е. волшебная сказочная пьеса. Но “Алые паруса” – это не пьеса, здесь нет ничего сверхестественного. Ассоль и Грей сами творят чудо. Можно сказать, они, как режиссёры, “ставят пьесу” о собственной судьбе, в которой серость реального отступает перед воображаемым
.
Герои Грина – люди смелые, простодушные, как дети, гордые, самоотверженные и добрые. Они окружены свежим, благоухающим воздухом гриновской природы – совершенно реальной, берущей за сердце своим очарованием. Сказка нужна не только детям, но и взрослым. Она вызывает волнение – источник высоких человеческих страстей. В этом её ценность, и в этом ценность невыразимого подчас словами обаяния произведений А. Грина
Итак, мы пришли к такому выводу: пока живёт человечество, будет жить и мечта о счастливом будущем, о прекрасном – и пусть не всегда достижимом, но все-таки прекрасном. Поэтому-то в каждом из нас, в большей или меньшей степени, живёт и будет жить романтик.
Заключение
Ранние произведения М. Горького отражают незавершенность его концепции мира и художественного творчества. В них он выступает как романтик, причем его романтизм совмещает в себе как традиционные, так и новые художественные приемы. Горький создает свой собственный мир. В нем часто можно наблюдать некоторые особенности современной ему России. Тем не менее горьковская художественная реальность н живет по собственным внутренним законам, отличающимся от законов, существовавших для реалистов XIX века.
Природа в этом мире тесно связана с душевным состоянием героев, что соответствует канонам романтизма. Море в рассказе "Челкаш", лес в легенде о Данко, степь в рассказе "Дед Архип и Ленька" изменяются по ходу развития сюжета. Если в начале произведения природа спокойна и обычна, то во время основного конфликта она отражает душевное напряжение героев: начинается гроза или буря. Природа либо помогает людям, создавая естественный фон свободной, вольной жизни, как в начале рассказа "Старуха Изергиль", либо противостоит им. Впрочем, в этом противостоянии участвует, скорее, не столько сама природа, сколько ее "ложное подобие", созданное людьми.
Воплощением этого "ложного подобия" является портовый город, который "дышит мощными звуками страстного гимна Меркурию", или "живой" лес, возникший из-за страха людей. В обоих случаях созданная людьми реальность "поработила и обезличила их ", поэтому она должна исчезнуть в тот момент, когда им удается победить свой страх. Напротив, подлинная природа всегда жива, она воплощает неизменные и вечные законы жизни, поэтому большинство рассказов заканчивается пейзажами, символизирующими "вечность", неподвластную мелким страстям красоту и гармонию.
С природой обычно связан и главный герой, вокруг которого строится повествование: Челкаш чувствует себя свободным только в море, умирающий Ларра смотрит в небо. Такая связь позволяет выделить главного героя, что соответствует традиции романтизма. Этот герой – изгой в обществе, он всегда одинок. Не являясь "вторым Я" автора, он тем не менее воплощает определенные идеи, близкие Горькому.
У главного героя, как правило, есть антагонист, придерживающийся противоположного взгляда на жизнь. Между ними и возникает конфликт, на основе которого разворачивается сюжет. Таким образом, основной конфликт не только межличностный, но и идейный. "Свободные" герои противостоят героям, зависящим либо от денег, либо от "традиций", либо от "незнания". Свобода для всех резко отличается от свободы для себя. Первую воплощает Данко, вторую – Ларра. Только свобода для всех может принести счастье людям, научить их "видеть жизнь", как говорит старуха Изергиль. Ее судьба противопоставлена мещанскому идеалу "спокойной жизни".
"Мещанский идеал" для Горького -- это и мечта Гаврилы "о доме", и "забота" деда Архипа о Леньке, и "мудрость" Ужа. Горький считал, что человек не только скопление грехов и пороков, но и существо, способное изменять себя и мир. Из-за этого всякая этика должна быть "активной", то есть должна оценивать человека с точки зрения его способности "жить, а не примиряться".
Противостояние двух этик составляет основу сюжета. Завязкой оказывается проблема, на которую две разные системы взглядов дают разные ответы. Это украденный платок в рассказе "Дед Архип и Ленька", проблема "цены денег" в "Челкаше" или свободы в "Старухе Изергиль". Затем конфликт развивается и наступает развязка, причем герой может погибнуть, но его идеи побеждают. Побеждают не в реальной жизни, а в читательской оценке происходящего. Сокол не смог доказать "свою правду" Ужу, но именно он предстает перед читателями в качестве положительного героя.
Такое противостояние двух мировоззрений проявляется и во внешнем облике персонажей, и в их восприятии действительности. "Красивые люди" всегда сравниваются с птицами, они "способны летать", в отличие от "рожденных ползать". Внешностью и речью они, так же как и романтические герои XIX века, резко отличаются от окружающих людей. Мир "красивые люди" видят по-своему, для них не существует в нем ничего страшного и непонятного. Для Челкаша "огненно-голубой меч", увиденный Гаврилой, является простым "фонарем электрическим".
Итак, мировоззренческие проблемы, привлекающие внимание Горького, определяют художественное своеобразие его ранних произведений. На основе противостояния двух комплексов идей строится сюжет, причем один из них несет отчетливо выраженную положительную оценку. Развитие сюжета формирует такую же оценку со стороны читателей. Герои, несущие эти идеи, даже погибая, остаются победителями. С самого начала произведения они композиционно выделены и противопоставлены остальным персонажам в силу того, что стремятся "жить, а не примиряться" .
Из-за того, что они противостоят мещанскому идеалу, как "босяки". Это проявляется и в речи, и в стремлении к "вольной природе", и в конфликте с существующим обществом. Такая социальная обособленность позволяет говорить об их сходстве с романтическими персонажами XIX века. В то же время Горький наделяет своих героев отличительными чертами именно "людей дна", что можно воспринимать как стремление к реалистическому описанию жизни России начала XX века.
Список использованной литературы
1. Айхенвальд Ю.И. Тютчев // Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. – М., 1994.
2. Антонов Г.А. Творчество Федора Сологуба. – Спб.: 2000.
3. Балухатый С.А. М.Горький. 1868-1936 // Классики русской драмы. Л.-М.: Искусство, 1940. С.33-78.
4. Баранов В.И. Загадки Максима Горького // Урал, 1991, №12.
5. Баранов В.И. Огонь и пепел костра. М.Горький. Творческие искания и судьба. Горький, Волго-Вятское книж. изд-во, 1990.
6. Брауэн Э.Дж. Символическое влияние на "реалистический" стиль Горького // Русская литература, ХХ век. – СПб., 2003.
7. Ваксберг А.И. Гибель Буревестника. М.Горький: Последние двадцать лет. – М.: Терра-спорт, 1999. – 396 с.
8. Веселов Г.Д. Очень хороший писатель [М.Горький в современном литературоведении. Обзор публикаций 1996г.] // Книжное обозрение, 1996, №36. С.16-17.
9. Галицких Е.О., Карпов И.П., Кобзев Н.А., Махнева М.А., Старыгина Н.Н. Конспекты уроков для учителя литературы: Творчество А.С.Грина. 8 кл: Пособие для учителя. – М.: Владос, 2002. – 224 с.
10. Гоголь Н. В. Петербургские повести. – М.: Синергия. – 2002, 352 с.
11. Горький М. Собрание сочинений в 30 тт. Т.6. Пьесы 1901-1906 гг. – М.: Государственное изд-во художественной литературы, 1999. – 562 с.
12. Горький М.Несвоевременные мысли. – М.: Современник, 1995.
13. Горький Максим. Избранное. – М.: Издательство АСТ. – 2002, 432 с.
14. Дурнов А.Н. Горький, которого мы не знаем. // Литературная газета, 1993, 10 марта (№ 10).
15. Классики русской литературы. – М.: Кварт. – 2003.
16. Коломиец А.К. Наследие А.М.Горького и вопросы литературы // Русская литература, 2005, № 3.
17. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений в 4-х т.; Стихотворения. – М.: Государственное изд-во художественной лит-ры. 1999. – 393с
18. Литвинова В.И. Судьба интеллигенции в русской революции. Изучение публицистики М. Горького в школе и вузе Государственный комитет РФ по высшему образованию Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова Абакан, 1996.
19. Миронова Р.М. Максим Горький. Его личность и произведения. – М., 2003.
20. Парамонов Б. Произведения М. Горького. – М.: 2003.
21. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 10-ти т. – Л., 1997.
22. Шкловский В. Удачи и поражения М. Горького. – М,: 2000.
Балухатый С.А. М.Горький. 1868-1936 // Классики русской драмы. Л.-М.: Искусство, 1940. С.33-78.
Миронова Р.М. Максим Горький. Его личность и произведения. – М., 2003.
Веселов Г.Д. Очень хороший писатель [М.Горький в современном литературоведении. Обзор публикаций 1996г.] // Книжное обозрение, 1996, №36. С.16-17.
Ваксберг А.И. Гибель Буревестника. М.Горький: Последние двадцать лет. – М.: Терра-спорт, 1999. – 396 с.
Горький М. Собрание сочинений в 30 тт. Т.6. Пьесы 1901-1906 гг. – М.: Государственное изд-во художественной литературы, 1999. – 562 с.
Гоголь Н. В. Петербургские повести. – М.: Синергия. – 2002, 352 с.
Айхенвальд Ю.И. Тютчев // Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. – М., 1994.
Антонов Г.А. Творчество Федора Сологуба. – Спб.: 2000.
Галицких Е.О., Карпов И.П., Кобзев Н.А., Махнева М.А., Старыгина Н.Н.
Конспекты уроков для учителя литературы: Творчество А.С.Грина. 8 кл: Пособие для учителя. – М.: Владос, 2002. – 224 с.
Баранов В.И. Загадки Максима Горького // Урал, 1991, №12.
М.Горький,
фото первых лет ХХ века
Евгений МИРОШНИЧЕНКО, кандидат филологических наук.
Специально для «Первого экскурсионного бюро».
Реконструируя историко-литературные факты, сведения региональной истории, автобиографические свидетельства самого А.М.Горького (Алексея Пешкова), одного из крупнейших российских писателей начала ХХ века, сегодня можно точнее представить маршрут его путешествия по югу Украины и узнать многое из того, что прикрыто временем из нашей отечественной истории.
Кандыбинская история
В сентябре 1900 года А.М.Горький сообщал своему первому биографу, литературоведу В.Ф.Боцяновскому: «Если вас интересуют данные биографического характера - вы можете почерпнуть их в таких рассказах, как «Мой спутник». Такого рода данных у писателя можно найти множество, они представлены в авторских комментариях к ранним произведениям и легко обнаруживаются в рассказах «Вывод», «Челкаш», «На соли», «Емельян Пиляй», где повествователь, молодой Пешков, скитаясь по стране, знакомился с бытом и обычаями людей. Он пересек всю Украину с северо-востока на юго-запад, шел по причерноморской земле, рассказывал о встречах в степи, на берегу моря, в николаевской больнице, воспроизводил беседы со случайными попутчиками - одесским босяком, грузином Шакро, бывшим солдатом, беглым мужиком, чабанами, очаковскими рыбаками, рабочими соляного промысла. Это были герои ранних произведений Горького.
15 июля 1891 года он приходит в знойную Кандыбовку. Село это, расположенное в 24 верстах от Николаева (ныне Новоодесского р-на Николаевской области), путник обычно не миновал. В XVIII в. здесь располагался казацкий зимовник. Долгие годы местность пустовала, хотя земли бывшего Дикого Поля под слободку были выделены еще в 1774 году. Лишь с учреждением почтовой станции - одной из первых на большой дороге одесского направления рядом с ней появились первые жилые строения. В 1820 году название села было зафиксированно в документах - «казенный конный завод станции Кандыбинская» - по фамилии владельца земель и конных заводов, участника русско-турецкой войны генерал-майора Т.Д.Кандыбы.
Памятник М.Горькомув с. Кандыбино Новоодесского р-на
Николаевской области
Когда Пешков попал в Кандыбовку, здесь проживало чуть более 150 жителей (29 дворов); действовала торговая лавка, земская почтовая станция, содержавшая 10 троек лошадей. Благодаря близости большого города - Николаева, оживленному почтовому тракту, придорожной корчме, хорошему источнику воды с купальней (местные жители его называют «фонтан») в селе всегда было многолюдно.
В Кандыбино Пешков стал свидетелем редкой сцены: по главной сельской улице за телегой, на ней стоял высокий рыжий детина с кнутом, «с диким воем» двигалась возбужденная толпа мужиков, баб и мальчишек. Все они участвовали в «выводе», публичном наказании женщины, на которую пало подозрение в измене. Рыжий мужик наотмашь хлестал кнутом привязанную к телеге совершенно обнаженную женщину.
Мы знаем, как далее развивались события в тот солнечный июльский день. Хождение Пешкова по Украине не было сплошным созерцанием достопримечательностей и красот природы. Протестуя против «свинцовых мерзостей жизни», он вступился за жертву. Позже писатель сообщит своему биографу: «Меня сильно избили, вывезли из села Кандыбовки - 24-30 верст от Николаева - и бросили в кусты, в грязь, чем я и был спасен от преждевременной смерти, ибо получил «компресс». В Николаев меня привез шарманщик, ехавший с какой-то сельской ярмарки…». Старейший сотрудник Николаевского краеведческого музея Ф.Т.Каминский рассказывал, что в Николаевском областном архиве до 1930 года сохранялся скорбный лист Алексея Пешкова: так раньше называли больничный документ - историю болезни. В скорбном листе Пешкова значился перелом трех ребер.
Кандыбинская драма запечатлена, как известно, в полуторастраничном рассказе или очерке «Вывод» (1895), этой невымышленной истории, которая даже трудно поддается жанровому определению, писатель порой часто создавал произведения пограничных форм. «А небо, южное небо, совершенно чисто, - ни одной тучки, солнце щедро льет жгучие лучи…», - так завершалась сцена «вывода». И здесь же повествователь комментировал: «Это возможно в среде людей безграмотных, бессовестных, одичавших от волчьей жизни в зависти и жадности».
К Очакову на соль
Молодой писатель объявлял свои суровые приговоры российской социальной действительности от первого лица, не забывая при этом расцвечивать изображение яркими красками южноукраинской природы: необозримых степей, песчаных отмелей, «бархатного» ночного неба. Пейзаж в горьковских рассказах причерноморского цикла выполняет разную функцию. В одних случаях он контрастнее обнажал противоречия жизни, но чаще всего картины природы служили средством выражения настроений самого повествователя, его желания примирить героя с самим собой, выступали той символической силой, которая среди серой обыденности рождала надежду, напоминала о вечной обновляемости сущего. Вот другой пример из рассказа «Емельян Пиляй»:
– Здравствуйте! - обращаются хохлы-чабаны к двум случайным встречным в степи, - где ж вы идете?
– К Очакову на соль.
Утолив голод хлебом и салом, которым милостиво поделились пастухи, путники принимают решение заночевать в степи, они чутко прислушиваются к доносящемуся плеску волн, наблюдая, как меняется состояние природы.
Почтовая открытка начала ХХ века: дружеский шарж
В переписке Горького есть упоминание еще одного рассказа южного цикла - «Мой спутник» (1894). В 1903 году он пишет директору-распорядителю книгоиздательства товарищества «Знание» К.П.Пятницкому: «Посылаю очень интересный документ, полученный мной сегодня, 26–го октября, в день одиннадцатой годовщины моего писательства. Пишет - Шакро, «мой спутник».
В герое рассказа Горького узнал себя кондуктор - грузин С-дзе. В редакции газеты «Цхобис-Пурцели» он рассказал о своих скитаниях с Горьким, с которым встретился в августе 1891 года в Одессе. Горький шел из Харькова. По дороге забрел в один монастырь, где какие-то два странника дочиста его обобрали. В тот день они и встретились, ночевали в саду. «На другой день искали работы, но не нашли, поэтому решили отправиться в Николаев. Путешествовали семь дней. Работы и там не нашли…»
Любопытно, что М.Горький в упоминаемом письме к Пятницкому, подчеркивал: «Сохраните это письмо - оно все же подтверждает тот факт, что я не очень много вру». По-видимому, он был согласен с изложением событий, сделанным его «спутником» Шакро.
Итак, планы переправиться из Одессы на Кавказ не удались, и Пешков уже вторично возвращается в Николаев. Идет он берегом моря и попадает на соляной промысел. Можно утверждать, что это наиболее вероятный маршрут его путешествия, ибо не мог Пешков, едва оправившись после ран, взяться за перевозку шестнадцатипудовых тачек с солью, а ведь именно так следует из указаний существующей «Летописи жизни и творчества А.М.Горького». Ее некоторые данные, на наш взгляд, основательно устарели и нуждаются в уточнении.
В середине XIX в. а в Одесском уезде Херсонской губернии действовали три промысла, на которых производилась выволочка соли. Процесс ее самопроизвольного выпаривания под воздействием солнечных лучей, существование соленых озер в Причерноморье описаны еще в «скифском» рассказе «Истории» Геродота. На очаковском направлении действовал Тузловский соляной промысел. До активного применения механизмов, архимедовых винтов, то есть водоподъемных машин с винтовым валом, установленным в наклонной трубе, нижний конец которой был погружен в озеро и вместе с водой подавал на берег кристаллы соли; до этих машин на причерноморских соляных промыслах в начале 90-х годов использовался исключительно лошадиный и человеческий труд.
Если судить по горьковскому описанию процесса добычи самосадочной соли на озере в Тузлах (ныне Березанского р-на Николаевской обл., выволочка соли здесь прекратилась после 1914 г.), в 1891 году еще не применялись ни паровые машины, ни локомотивы.
– Какая наша жизнь? - объяснял новичкам рабочий-каталь соли. - Каторжная! Тачка - шестнадцать пуд, рапа ноги рвет, солнце палит тебя, как огнем, целый день, а день - полтина! Али этого мало, чтобы озвереть?
В рассказе «На соли», созданном одновременно с «Емельяном Пиляй», Горький оставил редкое по нынешним временам изображение забытого промысла: «Скоро передо мной развернулась картина соляной добычи, - рассказывает автор. - Три квадрата земли сажен по двести, окопанные низенькими валами и обведенные узкими канавками, представляли три фазиса добычи. В одном, полном морской воды, соль выпаривалась, оседая блестящим на солнце бледно-серым, с розоватым оттенком, пластом. В другом - она сгребалась в кучу. Сгребавшие ее женщины, с лопатами в руках, по колено топтались в блестящей черной грязи… Из третьего квадрата соль вывозилась… Все были измучены и обозлены на солнце, беспощадно сжигавшее кожу, на доски, колебавшиеся под колесами тачек, на рапу, этот скверный, жирный и соленый ил, перемешанный с острыми кристаллами, царапавшими ноги и потом разъедавшими царапины в большие мокнущие раны, - на все окружавшее их».
Изображая непригляднейшие стороны жизни (соледобытчики надругались над новичком, в рассказе он автор-повествователь), Горький намеренно противопоставлял страшные сцены труда красотам южной природы. Трагическая коллизия между стремлением к труду и его рабским характером осознавалась молодым писателем как главное противоречие эпохи.
М.Горький с внучками
Ярмарка в Голтве
После Тузлов Пешков следует в Херсон и далее в Крым. Его память еще хранила встречу с насмешливым одесским босяком в николаевской больнице, воспоминание о «маленькой драме, разыгравшейся между двумя людьми», истории, ставшей сюжетом еще одного «николаевского» рассказа - «Челкаш» (1894).
Украинские страницы биографии писателя заставляют вспомнить и знаменитую Мануйловку, куда дважды, в 1897 и 1900 годах Пешков приезжал на летний отдых. Находясь на лечении в Алупке, семья писателя познакомилась с помещицей А.А.Орловской, которая и пригласила Пешковых в свое село - Мануйловку Полтавской губернии. Здесь супруги прожили пять с половиной счастливых месяцев. 9 августа 1897 года у них родился сын Максим. Пребывание в украинском селе стало важным событием творческой эволюции писателя. Здесь произошло серьезное знакомство с украинскими народными традициями, крестьянской культурой, творчеством Т.Г.Шевченко. По инициативе Горького в селе были открыты женская и мужская воскресные школы, устроен хор «из парубков и девчат», организован театр, где писатель одновременно выступал и как режиссер и актер. Спектакли самодеятельного театра мануйловцев по пьесам «Матрын Боруля» Карпенко-Карого, «Свои люди - сочтемся» Островского пользовались у крестьян большим успехом. 29 июня 1897 года Алексей Максимович посетил ярмарку в селе Голтве. Позже он вспоминал: «Побывав впервые на одной из украинских ярмарок, я не мог оторваться от игры кобзарей, бандуристов, лирников - этой жемчужины народного творчества». Молодому писателю хорошо работалось в окружении новых друзей-крестьян. Об этом свидетельствуют материалы литературно-мемориального музея М.Горького, открытого в Мануйловке в 1938 году (через год он получил статус государственного). Здесь представлены произведения Горького, написанные в Мануйловке. Среди них - рассказы «Мальва», «Ярмарка в Голтве», «Супруги Орловы», повести «Трое», «Мужики», «Коновалов».
После развала СССР, в новых общественных реалиях современной Украины Мануйловский сельский музей (Козельщинский р-н, Полтавской обл.), к сожалению, как очаг культуры утратил свое значение. Деятельность музея практически свернута, более двух десятков лет здесь не производился ремонт. Отсутствует и регулярное сообщение общественного транспорта в Мануйловку. А вот горьковские места Крыма (Алупка, Тессели) не забыты, они включены в туристические маршруты, по-прежнему являются центрами посещения. Большая экспозиция, посвященная раннему творчеству писателя, представлена в Ялтинском историко-литературном музее. В 2010 году Крымский центр гуманитарных исследований (Таврический национальный ун-т им. В.Вернадского) уже одиннадцатый раз организует Международные Горьковские научные чтения.
В честь первого заступника
г.Николаев. Мемориальная доска на здании старой больницы,
где лечился М.Горький. И еще несколько региональных фактов горьковской биографии. 22 февраля 1935 года в село Кандыбино Николаевской области неожиданно приехала специальная бригада сотрудников популярной в стране «Крестьянской газеты» - органа центрального комитета Всесоюзной партии большевиков. Журналисты заходили в крестьянские хаты, расспрашивали стариков, собирали подписи, фотографировали, а 8-го марта в международный коммунистический женский день «Крестьянская газета» вышла с крупным заголовком на первой странице: «Слава великой ленинской партии, раскрепостившей работниц и крестьянок!». Весь праздничный номер - восемь газетных полос посвящались жизни современного украинского села Кандыбино.
«Под редакцией великого Октября» - провозглашала газета и публиковала свою, журналистскую версию новой кандыбинской истории: «С торжественной песней двигается замечательная процессия… Идут женщины с красным шелковым знаменем, с гордо возбужденными лицами и сверкающими глазами…». Далее на газетной странице следовало большое коллективное письмо под названием «Нашему первому заступнику». Вот его фрагмент:
«Дорогой наш, любимый Алексей Максимович!
Пишут тебе, нашему родному, колхозницы села Кандыбина. По рассказам здешних старых людей и по твоему правдивому страшному рассказу «Вывод» мы с малых лет знаем, что давние мы с вами знакомые, дорогой Алексей Максимович. Нерадостна была та первая наша встреча, больно вспоминать о ней.
44 года назад ты видел, как Гайченко Сильвестр зверски издевался над своей женой Гарпыной, и впервые прозвучало тогда в селе Кандыбино, и как они живут, как ударно трудятся, как горячо выполняют наказ любимого нашего руководителя, великого большевика товарища Сталина: «Зробити колгоспи б і льшовицькими, а колгоспник і в заможними…» .
Колхозницы сообщали о новой социалистической жизни, закрытой церкви и изгнанном попе, успешной ликвидации неграмотности, действующем в селе драмкружке, давали обещание вывести коллективное хозяйство в число образцовых, отмечая при этом тот факт, что местное руководство недооценивает женщин, рассуждая по-старому: «Бабье дело горшками командовать». Сельские корреспондентки писали также о намерении местного руководства построить клуб, новую школу-десятилетку и просили дать разрешение на переименование села в Пешково в «честь родного нашего первого борца за раскрепощение женщины». Редакция «Крестьянской газеты» публиковала также коллективное письмо кандыбинских школьников.
Следует считать, что материалы, привезенные столичными журналистами из украинского села, стали известны А.М.Горькому. «Крестьянская газета» печатала их вместе с рассказом «Вывод» и ответом писателя кандыбинским женщинам. При этом Горький счел необходимым подвергнуть свое раннее произведение незначительной правке и добавил заключительный абзац:
«Это я написал не выдуманное мною изображение истязания правды - нет, к сожалению, это не выдумка. Это называется «вывод» …Это бытовая картина, обычай, и это я видел в 1891 году, 15 июля, в деревне Кандыбовке, Херсонской губернии, Николаевского уезда».
Здесь же в газетной полосе редакция печатала факсимильно воспроизведенные «примечания» Алексея Максимовича:
«Прочитал Горький этот рассказ в рукописи и завистливо сказал сам себе:
– Эх, Максимыч, побывать бы тебе еще разок в Кандыбове, полюбоваться на людей, пожать могучие их руки! Но - староват Горький, слабоват стал. И может только заочно приветствовать новых людей удивительной родины нашей.
М.Горький».
С Л.Толстым
С Ф.Шаляпиным
С А.Чеховым
В разладе с самим собой
Новых людей советской родины глава Союза писателей СССР приветствовал в разной форме. Довольно часто у Горького можно встретить и ссылки на пожилой возраст (ему 67 лет). Например, сославшись на нездоровье, он уклонился от участия во Втором всесоюзном съезде колхозников-ударников в Москве (11-17 февраля 1935 года), но публично поздравил ударников в «Известиях» и «Правде». 1 июля вместе со Сталиным с трибуны мавзолея Ленина приветствовал парад физкультурников. Судя по выступлениям, он безоговорочно верит официальным обвинениям на многочисленных политических процессах о вредителях, пишет предисловие к книге очерков о Беломоро-Балтийском канале, который строили сто тысяч заключенных, приветствует исправительно-трудовую политику ГПУ по отношению к «бывшим врагам пролетариата-диктатора». Его последняя статья «От врагов - к героям труда» тоже была приветствием, она посвящалась органам ЧК, «удивительной культурной работе рядовых чекистов в лагерях». Публицистика Горького последних лет жизни - печальное свидетельство внутреннего разлада писателя с самим собой, нравственного кризиса человека и художника, у которого учились, о творчестве которого в весьма уважительных тонах в разное время отзывались А.П.Чехов, И.Франко, Л.Украинка, десятки других деятелей отечественной и зарубежной культуры.
Однако, ограничившись только этой характеристикой публицистической деятельности автора «Челкаша» и «Вывода», мы бы сказали не всю правду. Сегодня историки, горьковеды знают гораздо больше о Буревестнике, и эта правда включает факты, свидетельствующие о Горьком - жертвенной фигуре своего времени.
Эмигрант Владимир Набоков, знавший творчество Горького понаслышке, в лекциях о русской литературе для американских студентов со снисходительной циничностью писал о Горьком как бездарном литераторе, пьянице и убежденном конформисте. «Художественный талант Горького не имеет большой ценности», - заявлял он. Даже поразительная осведомленность автора «Лолиты» относительно причины смерти Горького, знание того, что десятилетиями было скрыто от исследователей, не служили поводом для покаянного суда: «Существует множество свидетельств, - замечал В.Набоков, - что он был отравлен советской тайной полицией - так называемой ЧК».
На осмотре у врача
А.М.Горький скончался 18 июня 1936 года. Это была национальная утрата, которую оплакивал и украинский народ. Странные обстоятельства, сопровождавшие смерть, процесс по делу «врачей-убийц великого пролетарского писателя» породили массу слухов. Имя Горького стало множиться в пересказах, мифах, которые тоже становились предметом «научного» изучения. Начиналась вторая, уже посмертная жизнь Алексей Пешкова.
В 1938 году известный украинский филолог Д.Косарик (общался с Екатериной Павловной Пешковой) опубликовал в журнале «Український фольклор» записанный им рассказ кандыбинской колхозницы о поездке в Москву для участия в похоронах писателя. «Смерть Горького, - писал в предисловии Д.Косарик, - вызвала на Украине взволнованные отклики. Рассказ Домахи Ивановны Задвицкой из села Кандыбина показывает глубокую народную скорбь и по форме напоминает плач, но без истерики и отчаяния. Элементы плача тут лишь усиливают повествование, придавая ему больше теплоты и лиричности». У нас есть возможность составить собственное представление и о рассказе колхозницы, и о комментариях к нему исследователя:
«Рознесла я пошту по полю. Тільки увійшла в хату, коли до мого двору машина підлітає. І гудками кличе:
– Скоріше сідайте.
Поїхали. Біля сільради бачу жалобний прапор крило звісив, люди сходяться. Я так і догадалась: це Максим Горький... На мітингу голова райвиконкому прочитав телеграму. Зійшов на трибуну школяр та як защебече: «Може й наше село, каже, винувате, що так рано він помер». В кожного здавило горло, сльози на очах.
Вибрали мене й Катрю делегатами в Москву - вінок від села Кандибівки покласти на його домовину. Ось ми стоїмо у Миколаєві виглядаємо літака з Одеси. Катря до мене притулилась, як винирнув спід сонця він. У неї серце здригнулося. Посідали. Знімаємось. Не встигли оглянутись, а вже і Кривий Ріг. Тут набрали пального і далі, через Дніпропетровськ. Дніпро під нами в’ється, а ми над ним гойдаємось. Машина шість душ несе, кожний по своїх справах поспішає. Ось і Москва. Скільки тих рейок та поїздів до центру біжить. Прилетіли ми швидше птиці. А тіла його вже не застали. Поспішаємо на Красну площу. На трибуні з правого крила мавзолею стоїмо. Ось несуть... перегинаємось, хочеться ж Сталіна побачити, а з ним товариші Молотов і Каганович на плечах несуть урну. У Сталіна траур на руці і сум на обличчі. Поставили... Товариш Молотов промовляє у мікрофон, і через репродуктори його мова лине, а в нас думки до свого села сягають... Ще ж недавно ми живому Максиму Горькому листа в Москву посилали. Низенький поклон від жінок передавали та до себе в гості, як рідного, закликали. Коли б оце в нас на кладовищі, я б не витримала й заголосила. Може б не так серце каменем давило...
Аж ось Сталін і письменник Олексій Толстой з мавзолею Леніна зійшли і на плечі урну взяли. Ударили гармати салютами. А люди голови схилили.
– Дорога людина померла, - говорив В’ячеслав Михайлович. Важко було Сталіну нести прах його, і всім людям важко. Годинник на башті дзвонить почав і гармати палили. Сумно. Ніхто ні слова. Прапори тільки шелестять».
г. Николаев
Июнь 2010 года.