системы (образца, комплекса) для ликвидации присущих ей недостатков. Данная цель предопределяет следующий план действий:

– выявить коренные недостатки существующей системы;

– установить причины этих недостатков;

– определить новые типы компонентов системы, способных ликвидировать присущие ей недостатки;

– определить последовательность изменений (путь трансформации или эволюционную траекторию), которая позволит существующим компонентам системы эволюционировать в качественно новые.

Нетрудно увидеть, что метод может быть широко использован при определении путей модернизации образца. Однако такой подход не гарантирует успеха при поиске принципиально новых идей и технических решений, так как процедура базируется на анализе прототипа, который своими структурами несколько ограничивает допустимую область решений. Такую гарантию, в принципе, дает морфологический подход.

8.1. Морфологический анализ

Термин «морфология» употребляется во многих науках и относится к исследованию формы или структуры изучаемого объекта.

Применение морфологического анализа (и синтеза) в прогнозировании заимствовано у швейцарского астронома Ф. Цвикки, который разработал его в 30-е годы для конструирования астрономических приборов. Впервые весьма результативно анализ был практически применен Ф. Цвикки в авиационной фирме (1942 г., США), где он в короткое время получил несколько десятков новых технических решений ракетных двигателей и ракет, среди которых, как оказалось позже, были предложены решения, повторяющие немецкие ракеты ФАУ-1 , ФАУ-2.

Метод морфологического анализа основан на комбинаторике. Суть его состоит в идее получения детального описания всех существующих и возможных (допустимых) технических систем исследуемого класса с

последующим поиском на этом множестве описания технической системы, наиболее полно соответствующего поставленной цели. Для этого в интересующем изделии или объекте выделяют группу основных конструктивных или других признаков. Для каждого признака выбирают альтернативные варианты, то есть возможные варианты его исполнения. Комбинируя их между собой, можно получить множество различных решений, в том числе представляющих практический интерес.

Например, рассмотрим морфологию механического оборудования колесной крановой установки. Можно выделить четыре основных компонента: двигатель, ведущие оси, опоры (домкраты) и направляющую стрелу. У крановой установки может быть различное число этих компонентов. На рис. 8.1 показано морфологическое описание механического оборудования крановой установки. Исторически число двигателей (маршевых) варьировало между 0 и 2, ведущих осей – между 0 и 6, направляющих и опор (домкратов) – между 0 и 4.

Двигатели
Ведущие оси


Направляющие



Опоры (домкраты)
Опоры (домкраты)

Рис. 8.1. Морфологическая модель механического оборудования крановой установки

Можно полностью описать механическое оборудование крановой установки (в отношении указанных четырех компонентов), выбирая один из элементов каждого ряда (то есть выбрать число двигателей осей, направляющих и опор). На рисунке показано всего 3·7·8·5·5=525 возможных

m i j .

комбинаций механического оборудования установки. Возможно, большинство из них никогда не было фактически реализовано, но ни одна из них не является принципиально неосуществимой.

Таким образом, алгоритм применения метода следующий. Проблему делят на части, которые можно считать независимыми, и для каждой части находят максимальное число решений или подходов.

На первом этапе выделяют наиболее важные аспекты, характеризующие проблему (объект исследования), которые впоследствии выступают в качестве оснований деления P i . Затем для каждого i - го аспекта проблемы выявляют

возможные решения

Допустим, возможных аспектов проблемы может быть n , то естьi = 1 , 2 ,...,n , а возможных вариантов развития i -го аспекта –k i , то естьj = 1 , 2 ,...,k i .

Вся указанная совокупность аспектов проблемы и способов ее решения может быть представлена в виде системы матриц (в виде «морфологического множества»):

	(m11 ,m12 ,...,m1 k ) ;

		2k 2
................................
	(mn 1 ,mn 2 ,...,mnk n
или в виде «морфологического ящика» (табл. 8.1).
Таблица 8.1. Морфологический ящик

Аспекты проблемы			Варианты решения m i j
			m11 ,m12 ,...,m1 k 1
			m21 ,m22 ,...,m2 k
			m21 ,m22 ,...,m2 k

			..........................
			mn 1 ,mn 2 ,...,mnk n

Если в каждой строке этой матрицы (ящика) обвести кружком один из элементов m j , а затем соединить все обведенные элементы, то полученная

цепочка элементов будет представлять собой один из возможных вариантов решения проблемы. Некоторое единичное решение проблемы можно представить системой элементов

P1 m1 j 1 , P2 m2 j 2 , P3 m3 j 3 ,..., Pn mn jn .

На следующем этапе следует определить, какие из этих решений осуществимы в действительности. Необходимо, чтобы все осуществимые решения были изучены прежде, чем будет сделан выбор лучшего решения. Одним из следствий этого может быть то, что систематическое изучение всех возможных комбинаций решений отдельных частей проблемы приведет к определению принципиально новых решений всей проблемы в целом.

После того, как отброшены все неосуществимые решения, проводится оценка технической эффективности всех оставшихся решений и из них выбираются наиболее рациональные.

Следует отметить, что в качестве аспектов проблемы могут назначаться как элементы (узлы, детали) рассматриваемого образца, так и их функции. Тогда в качестве альтернативных вариантов назначаются различные реализации каждой функции. При этом могут быть использованы:

– собственные знания и результаты опроса специалистов;

– справочники и энциклопедии;

– словари технических функций;

– международный классификатор изобретений и патентные описания по интересующим рубрикам;

– каталоги выставок для поиска технических решений элементов, соответствующих уровню лучших мировых образцов.

Наиболее сложным моментом морфологического анализа является изучение всех полученных решений с точки зрения их функциональной ценности и выбор наиболее желательных конкретных решений и их

реализации. Для этого устанавливается шкала оценок, причем для оценки решений могут быть использованы самые общие критерии.

Метод морфологического анализа представляет интерес для прогнозирования технического облика перспективного образца.

8.2. Прогнозирование технического облика перспективного образца

Поисковое прогнозирование, проводимое в рамках обоснования основных направлений развития техники, предполагает анализ объективных тенденций развития, определение возможных путей создания нового образца и получение представления как об основных технических и других количественных характеристиках, так и о техническом облике систем будущего.

Понятие облика технической системы, или технического облика системы, является сравнительно новым, появилось в связи с бурно развивающейся теорией больших технических систем и еще недостаточно определилось на практике.

Обращаясь к методологии системного анализа, можно заключить: являясь категорией системологии, понятие технического облика должно отражать не только конфигурацию образца, не только его структуру, но и взаимосвязи составляющих сложные объекты подсистем и элементов во множестве присущих им взаимосвязанных свойств (характеристик) и функций. Призванное описывать иерархические структуры, это понятие также

x ξ ϕ ξ

Рис.8.2. Граф-модель технического облика

иерархично по содержанию и уточняется по мере детализации конкретной системы. Наиболее полно концепцию облика можно отразить в виде графмодели (рис 8.2)

Вершинами графа являются: w ξ – технический облик системы;v ξ –

совокупность подсистем и элементов системы; x ξ – совокупность определяющих характеристик (параметров);ϕ ξ – совокупность выполняемых функций, гдеξ – уровень иерархии.

v ξ ,x ξ ,ϕ ξ совместно определяют облик системы наξ - м уровне ее исследования

w ξ= U N (x ξ, ϕ ξ,v ξ) ,

где N – количество уровней иерархии.

Таким образом, можно заключить, что технический облик – совокупность структурных и параметрических данных, отражающих наиболее существенные технические решения и особенности образца (комплекса, системы), состав и способ объединения его функционально связанных элементов между собой.

Исходя из приведенного определения, прогнозирование технического облика предполагает генерирование множества альтернатив возможной структуры образца, для чего необходимо произвести систематизацию, обзор и анализ всей совокупности функциональных подсистем и агрегатов, иерархически ограниченной некоторыми структурными характеристиками и способами их задания. Очевидно, что такую задачу можно решить методом морфологического анализа. Трудность заключается в том, что с введением новых элементов в морфологическую матрицу комбинаторный процесс разрастается в геометрической прогрессии, так как формирование морфологии системы предполагает одинаковую значимость всех ячеек морфологического ящика.

Размерность задачи можно значительно сократить (или упорядочить) путем придания каждой морфологической ячейке некоторого «веса» относительно выбранного критерия предпочтения.

Исходя из того, что в прогнозирующей системе на этапе выбора совокупности предпочтительных альтернатив технического облика (ТО) образца такой критерий, как правило, задается в виде

K = f(α i ,ki ) , i= 1 ,n,

где k i – компоненты критерия предпочтения;

α i – вес компонента критерия,∑ α i = 1 ,0 ≤ α i ≤ 1 , каждой

i = 1

альтернативе облика может быть поставлена в соответствие некоторая оценка приоритета (ранг) по показателю K .

Так как уже при прогнозировании технического облика перспективного образца задается уровень качества будущей системы, то выбор совокупности предпочтительных альтернатив должен вестись по компонентам (единичным критериям), которые учитывали бы факторы неопределенности, существующие на данном этапе разработки. К таким факторам относятся неопределенность в оценке истинных потребностей в образце новой техники (оценка применимости), техническая неопределенность (оценка перспективности) и технико-экономическая неопределенность (оценка риска).

Таким образом, в комплексный критерий предпочтения необходимо включить:

– оценку применимости варианта [ P ] ;

– оценку перспективности варианта [ Q ] ;

– оценку риска внедрения [ R ] ,

K = f(α 1 P,α 2 Q,α 3 R,) ,
K = f(α 1 P,α 2 Q,α 3 R,) ,	∑ α i= 1 .
	i = 1

Компонента применимости P характеризует способность системы определенной альтернативы облика расширять состав выполняемых задач, возможность гибкого реагирования на изменение системы целей, появление новых видов и типов подсистем и так далее.

Введение в критерий компоненты перспективности Q обусловлено в первую очередь неоднозначностью структуры образцов новой техники. Многовариантность структуры, в свою очередь, обусловлена множеством типов элементов и их параметров.

Компонента риска R характеризует специфику прогнозного исследования как формирование вероятностных оценок возможности появления определенных элементов системы к фиксированному моменту времени в будущем. Так как полностью устранить факторы неопределенности процессов перспективного развития невозможно, необходимо относительно каждой альтернативы определить меру реальности свершения того или иного события, которая, в свою очередь, формирует меру риска внедрения. Эти факторы неопределенности связаны с неполным представлением об имеющихся технических возможностях или сроках внедрения элементов системы. Относительно формируемых в прогнозирующей системе альтернатив обликов способы получения оценокP ,Q иR будут различными. Это обусловлено заданием альтернатив технических обликов в виде иерархических структур.

Формирование оценок применимости ведется в такой последовательности:

1. Формируются частные показатели применимости

P = (P1 ,P2 ,P3 ,...,Pm ) .

В число частных показателей могут включаться: возможность расширения состава выполняемых задач, возможность гибкого реагирования на изменение системы целей, возможность использования новых видов подсистем, возможность изменения применения.

2. Определяется «вес» частного показателя применимости α 1 j :


0 ≤ α 1 j ≤ 1	∑ α 1j = 1 .
	j = 1

3. Разрабатываются шкалы оценок частных показателей.

4. Формируется оценка применимости альтернативы облика. Оценка

перспективности Q ξ 0 (нулевой показатель иерархии) также может быть

определена относительно облика системы в целом. Эта оценка складывается из внутриуровневых оценок перспективности подсистем, входящих в системы. Естественно предположить, что оценки перспективности элементов системы на уровнях, близких к элементарному, будут оказывать незначительное влияние на общую оценку.

Формирование оценки перспективности ведется в такой последовательности:

1. Формируются частные показатели перспективности:

Q = (Q1 ,Q2 ,Q3 ,...,Qϕ ) .

В число частных показателей перспективности могут включаться: степень усовершенствования технического уровня по сравнению с прототипом, степень отличия технического решения от известного решения, степень улучшения основных характеристик технического устройства, степень конъюнктурно-лицензионной значимости технического устройства.

2. Определяется «вес» частного показателя перспективности α 2 j :


0 ≤ α 2 j ≤ 1;	∑ α 2j = 1 .
	j = 1

3. Вырабатываются шкалы оценки частных показателей.

4. Формируются оценки перспективности Q ξ N по уровнямN

декомпозиций. Формирование оценок начинается с первого уровня иерархии.

На всех последующих уровнях оценка перспективности ведется с учетом их взаимосвязей с элементами вышестоящих уровней Q N = Q Q N N − 1 .

5. Формируется оценка перспективности альтернативы образца, которая может быть выражена


			Q = ∑∑ Qq ξ α 2 j ,
			q = 1ξ = 1
	Q – значение частного показателя перспективности элементаq наξ -м
уровне иерархии;

	Оценка риска так же, как и оценка перспективности, формируется по ξ -м
уровням иерархии альтернативы облика.
	Количественное выражение величины риска (рис. 8.3) может быть
получено по формуле

			R ξ=
			R ξ=
				t внедр.
				t внедр.
		– интервал времени, выходящий за пределы времени T упр . , к которому

должна быть создана и внедрена система (по оценкам медианы);
	t внедр. – полный период времени создания и внедрения элементовS i
альтернативы ТО.
	Величина риска R определяется для каждого уровня иерархии системы
дифференцированно по элементам. Итоговая оценка величины риска
альтернативы определяется по формуле

			R = ∑∑ Rq ξ α 3 j
			q = 1ξ = 1
	Rq ξ		– значение показателя риска элемента q наξ -м уровне иерархии;
			– количество элементов на ξ -м уровне иерархии.


	Период разработки и
разработки	Период разработки и
	внедрения t внедр.
	Период упреждения	Внедрение
	прогноза
	технического облика

T упр.

Рис. 8.3. Оценка риска

Формирование оценки риска ведется в такой последовательности: 1.Определяется показатель риска R q ξ для каждого элемента альтернативы

на каждом уровне иерархии.

2.Формируется оценка перспективности альтернативы технического облика образца.

После того, как определены характеристики P ,Q иR для каждой альтернативы облика, рассчитывают значениеK .

Предварительно каждая ячейка «морфологического ящика» получает оценку K ′ = P ξ R ξ , соответствующую ее «весу». В данном случае задача комбинаторики объединяется с сетевой задачей, что дает возможность применения математического аппарата сетевого планирования. Найденная критическая зона решений будет являться совокупностью предпочтительных альтернатив технического облика, еще более сужающейся по мере проверки полученных вариантов прогнозируемой системы оружия на применимость.

Сформулированная задача решается на всех уровнях иерархии системы средств, то есть морфологическому перебору на уровне подсистем предшествует составление морфологического ящика и выделение критической зоны на более низких уровнях иерархии – уровнях агрегатов и узлов. Критическая зона при этом формируется путем последовательного исключения элементов, лежащих на критическом пути.

Исходной базой морфологического анализа служит информационный массив, представляющий собой совокупность структурных характеристик и диапазон их изменения в пределах возможной системы средств.

8.3. Другие методы экспертного прогнозирования

Как уже отмечалось, экспертные методы прогнозирования применяются, как правило, в случаях, когда отсутствуют какие-либо статистические данные, на которых мог бы базироваться количественный прогноз, как, например, в случае, когда предприятие собирается выпустить на рынок совершенно новый продукт. Но даже когда статистическая информация имеется, при использовании ее для прогнозирования могут возникнуть трудности, например исходная статистическая информация зачастую бывает недостоверной. Однако даже при наличии достоверных данных о прошлом, они не всегда могут служить надежной базой для принятия плановых решений, направленных в будущее; некоторая часть информации, необходимой для выбора наилучшего варианта планового решения, имеет качественный характер и не поддается количественным измерениям (например, невозможно разработать формулу для прогнозирования (оценки) поведения людей в той или иной ситуации, в производственном коллективе); в момент принятия решения необходимая статистическая информация отсутствует, а ее получение требует времени или средств; существует большая группа факторов, которые будут влиять на реализацию планов, но при подготовке плановых решений их нельзя точно предсказать.

Для применения статистических методов прогнозирования необходимо проводить исследовательскую работу и пользоваться услугами квалифицированных статистиков – и то, и другое может дорого стоить. Кроме того, в условиях динамичного развития общества, когда происходят какие-то кардинальные изменения – в экономике, в социальной сфере, в технике, в технологии и в других областях - эффективность применения статистических методов для прогнозирования и планирования, особенно на длительный

период, снижается. Существует также опасность, что управляющие станут чрезмерно полагаться на статистические методы и на полученные на их основе результаты и поэтому могут не заметить существенных изменений, значение которых мог бы оценить другой специалист. В таких условиях особую роль в предвидении будущего приобретает интуиция специалистов, называемых экспертами. Интуиция – это способность человека делать заключения об исследуемом объекте, его будущих состояниях неосознанно, то есть без осознания пути движения мысли к этим заключениям. Методы анализа и обобщения суждений и предположений с помощью экспертов называются экспертными, или методами экспертных оценок. Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение принимается как решение проблемы (в данном случае – прогноз). Центральным этапом экспертного прогнозирования является проведение опроса экспертов. В зависимости от целей и задач экспертизы, существа и сложности анализируемой проблемы; времени, отведенного на опрос и экспертизу в целом; и допустимой их стоимости, а также подбора участвующих в ней специалистов выбирается метод опроса:

− индивидуальный или групповой (коллективный); личный (очный) или заочный (путем пересылки анкет);

− устный или

− письменный;

− открытый или

− скрытый.

Индивидуальный опрос позволяет максимально использовать способности и знания каждого специалиста. В отличие от индивидуального при групповом опросе специалисты могут обмениваться мнениями, учесть упущенное каждым из немногих, скорректировать свою оценку. Обмен мнениями является обычно стимулирующим началом в выдвижении и

творческой разработке новых идей. В то же время, недостатки такого опроса состоят в сильном влиянии авторитетов на мнения большинства участников экспертизы, в трудности публичного отказа от своей точки зрения и в ряде других факторов психофизиологической совместимости. Из сказанного видно, что методы индивидуального опроса предъявляют более высокие требования к эксперту по сравнению с групповым опросом, при котором ошибочные мнения

и суждения отдельных экспертов могут быть «поправлены» при выведении общей оценки всей группой. Среди методов индивидуального экспертного прогнозирования следует выделить метод интервью, аналитические экспертные оценки (например, в виде докладной записки), морфологический анализ и др., хотя некоторые из них, например метод генерации идей, экспертных оценок и другие, могут применяться и в коллективном варианте.

Приведем характеристики некоторых методов экспертного прогнозирования.

1. Метод интервью предполагает беседу организатора прогнозной деятельности с экспертом-прогнозистом о будущем состоянии предприятия и его среды. Этот метод требует от эксперта умения быстро, фактически экспромтом, давать качественные советы на поставленные вопросы. Одновременно может проводиться опрос нескольких экспертов, однако в этом случае есть опасность потери самостоятельности экспертов и, кроме того, интервью грозит превратиться в дискуссию. Метод интервью по своей сути (но не по форме) очень схож с методом очного анкетирования. Анкетирование заключается в предъявлении эксперту опросного листа-анкеты, на которую он должен дать ответ в письменной форме (в то время как интервьюирование предполагает устный ответ эксперта интервьюеру). Анкетирование может быть

и заочным, когда нет непосредственного контакта эксперта с организатором прогнозной деятельности.

2. Метод аналитических докладных записок (аналитических экспертных оценок в форме докладной записки) предполагает, что экспертпрогнозист выполняет самостоятельно аналитическую работу с оценкой

состояния и путей развития, излагая свои соображения письменно. При этом для выявления важности проблем и решений используют метод предпочтения, метод рангов. При использовании метода предпочтения эксперт должен пронумеровать возможные варианты, способы и т. п. в порядке предпочтения, поставив 1 самому важному критерию, 2 – менее важному и т. д. При применении метода рангов эксперту предлагается расположить рассматриваемые варианты вдоль шкалы, имеющей определенное число делений (например, от 0 до 10). Разрешается располагать варианты (способы) в промежуточных точках между делениями, а также одному делению шкалы соотносить несколько вариантов.

3. Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма»).

Данный метод является наиболее известным и широко используемым методом коллективной генерации идей и творческого решения проблем. Он представляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования всевозможных идей по поставленной проблеме, спонтанно предлагаемых участниками. Формы применения метода «мозгового штурма» («атаки») могут быть самыми разными. Рассмотрим два из возможных вариантов:

А). Обычное заседание. На таком заседании руководитель поочередно опрашивает каждого участвующего в заседании и просит назвать проблемы, которые отрицательно влияют на эффективность деятельности предприятия, структурного подразделения, результативность процесса, состояние условий труда или любой другой аспект работы, выполняемой общими усилиями.

Каждая указанная проблема заносится в список и нумеруется. Затем этот список вывешивается у всех на виду.

Критика или оценка идей не допускается. Особое значение уделяется созданию свободной и творческой обстановки, позволяющей всем сотрудникам (экспертам) беспрепятственно высказывать свои идеи и предложения.

Большое значение имеет и количество представленных предложений или высказанных идей. В процессе представления предложений и идей должны участвовать все. Особое внимание уделяется предложениям, представленным

экспромтом, поскольку такие предложения оказываются нередко наиболее эффективными.

Если процесс выдвижения идей не проходит активно, целесообразно завершить заседание и перенести его проведение на другой день. Такая мера содействует «созреванию» идей.

Б). Проведение заседания по круговой системе. Группа специалистов подразделяется на подгруппы, состоящие из 3 или 4 человек, каждый из которых записывает на листе бумаги или на карточках по две или три идеи. Затем в рамках подгруппы происходит обмен карточками, записанные на них идеи развиваются другими участниками и дополняются новыми. После троекратного обмена каждая подгруппа составляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается вся группа, и на рассмотрение всех членов группы представляются отчеты о работе, проделанной в подгруппах. Проведение такого заседания позволяет повышать активность всех участвующих в нем без словесного побуждения к высказыванию идей со стороны ведущего. Такую форму целесообразно использовать при снижении активности или когда участники отвлекаются в ожидании своей очереди. Кроме того, она позволяет дорабатывать и совершенствовать представленные предложения и генерировать новые идеи.

Определение приоритетов при применении методов «мозгового штурма». Список идей, выдвинутых в результате «мозгового штурма», обычно довольно длинный (двадцать и более идей). В связи с этим для определения первоочередных задач рекомендуется применять следующий метод. Перечень идей вывешивается у всех на виду. Каждая идея имеет порядковый номер. Каждый член группы имеет право на пять голосов, которыми он может распорядиться по своему усмотрению: по одному голосу за каждую из пяти идей, все пять – за одну, два голоса за одну идею и по одному за каждую из трех других и т. д. Такой подход позволяет каждому члену групп отдать предпочтение тем или иным идеям. Число возможных голосов может быть и

иным – в зависимости от количества выдвинутых идей и численного состава группы.

На заседании группы каждая идея зачитывается под своим номером. Все члены группы голосуют поднятием руки. Число вытянутых пальцев на поднятой руке указывает на количество голосов, которое тот или иной член групп отдает за данную идею. Секретарь подсчитывает количество голосов и ставит общий итог напротив написанной в перечне идеи. После проведения голосования по всем идеям секретарь проверяет, соответствует ли общее количество голосов закрепленному числу (например, при участии шести человек с правом на пять голосов у каждого общее количество голосов составит 30). Затем проводится второй тур голосования, в процессе которого рассматриваются идеи, получившие наименьшее количество голосов. Что считать наименьшим количеством голосов определяется группой на основе консенсуса при рассмотрении распределенных голосов. Например, группа решает, что только идеи, набравшие три голоса или больше, будут рассматриваться во втором туре голосования. Такой подход позволяет перераспределять голоса, поданные за другие идеи (например, за которые было подано один или два голоса). Для установления четких приоритетов процесс повторяется столько раз, сколько необходимо. Затем проводится окончательная проверка, предусматривающая выяснение общего мнения относительно идеи (конкретного прогноза), имеющей наивысший приоритет. После определения первоочередной задачи группа переходит к рассмотрению остальных предложений.

4. Метод «мозговой атаки наоборот». «Мозговая атака наоборот» во многом напоминает обычную «мозговую атаку», но при этом разрешается высказывать критические замечания. Вернее, не столько даже разрешается, сколько весь метод построен на том, чтобы все участники группы выявили недостатки предлагаемых идей. К проведению таких заседаний нужно относиться очень ответственно, чтобы участники дискуссии вели себя корректно по отношению друг к другу. Метод «мозговой атаки наоборот»

может дать неплохие результаты, если его задействовать в качестве предварительного шага перед использованием других методов стимулирования творческой активности. Обычно в ходе «мозговой атаки наоборот» участники должны не только найти все слабые места каждой идеи, но и предложить пути их устранения.

5. Метод «мысленного группового анализа реальной ситуации». Этот метод применяется при достаточно большом составе группы (около 20 человек), когда вопрос касается всей ситуации (процесса), которой можно дать количественную оценку на основе интуиции или здравого смысла, и когда требуется групповое обсуждение или взаимодействие. Для подобного анализа характерны следующие этапы.

Мысленный групповой анализ реальной ситуации. Проведите вертикальную ось, прошкалируйте ее от 0 до 100 с интервалом в 10 единиц. Предложите членам группы количественно оценить прогнозный «уровень качества» работы, процесса или характер ситуации. Нанесите каждую оценку, чтобы получить таким образом диаграмму рассеивания. Определите среднюю оценку и проведите горизонтальную линию, исходящую из точки на вертикальной оси, соответствующей этой оценке, напишите у правого края этой линии формулировку рассматриваемого вопроса. Проведите стрелки, «подталкивающие» вверх горизонтальную линию (движущие силы), и стрелки, «подталкивающие» горизонтальную линию вниз (сдерживающие силы). Затем, используя описанный выше метод выдвижения обезличенных предложений по круговой системе, предложите членам группы определить сдерживающие и движущие силы. Высказанные мнения записываются. На последующих заседаниях члены группы определяют приоритеты в отношении сдерживающих сил, которые затем рассматриваются как проблемы, требующие решения. Кроме того, могут быть приняты и меры, направленные на усиление движущих сил.

6. Метод составления сценариев – наиболее популярный за последние десятилетия метод экспертных оценок. Термин «сценарий» впервые был

употреблен в 1960 г. футурологом X. Каном при разработке картин будущего, необходимых для решения стратегических вопросов в военной области.

Сценарий – это описание (картина) будущего, составленное с учетом правдоподобных предположений. Для прогноза ситуации, как правило, характерно существование определенного количества вероятных вариантов развития. Поэтому прогноз обычно включает в себя несколько сценариев. В большинстве случаев это три сценария: оптимистический, пессимистический и средний – наиболее вероятный, ожидаемый. Составление сценария, как правило, включат в себя несколько этапов:

1) структурирование и формулировка вопроса. Вопрос, выбранный для анализа, должен быть определен настолько точно, насколько это возможно.

На данном этапе должна быть собрана и проанализирована базовая информация. Поставленная задача должна быть согласована со всеми участниками проекта. Необходимо осветить структурные характеристики и внутренние проблемы проекта;

2) определение и группировка сфер влияния. Для осуществления данного этапа необходимо выделить критически среды бизнеса и оценить их влияние на будущее предприятия;

3) установление показателей будущего развития критически важных факторов среды предприятия. После того как основные сферы влияния обозначены, необходимо определить их возможное состояние в будущем, исходя из намеченных предприятием целей. Показатели будущего состояния не должны быть чрезмерно благополучными, амбициозными. Для сфер, развитие которых может включать несколько вариантов, будущее состояние должно быть описано при помощи нескольких альтернативных показателей (например, предприятие устраивает, чтобы численность населения увеличилась на 2,3 или

4) формирование и отбор согласующихся наборов предположений. Если на предыдущем этапе предприятие определило будущее состояние среды и ее влияние на предприятие исходя из собственных целей, то на данном этапе

возможное развитие сфер влияния определяется исходя из их сегодняшнего состояния и всевозможных изменений. При этом различные альтернативные предположения о будущем состоянии наиболее значимых компонентов среды комбинируются в наборы. Формирование наборов предположений обычно осуществляется при помощи компьютерных программ. Из полученных наборов отбираются, как правило, три набора. Отбор осуществляется исходя из следующих критериев: высокая сочетаемость предположений, входящих в набор: наличие большого числа значимых переменных, высокая вероятность событий, относящихся к набору предположений;

5) сопоставление намеченных показателей будущего состояния сфер влияния с предположениями об их развитии. На данном этапе сопоставляются результаты третьего и четвертого этапов. Повышенные или заниженные показатели состояния среды корректируются при помощи данных, полученных на четвертом этапе. Например, если предприятие на третьем этапе прогнозировало увеличение рождаемости в регионе в 2003 году на 3 %, а анализ на четвертом этапе показал, что произойдет ухудшение экономической конъюнктуры, экологической обстановки, возможны политические и социальные коллизии, то на пятом этапе показатель 3 % должен быть изменен в сторону уменьшения, например, до 1 %. Для более точного прогноза необходимо сокращать интервал между сегодняшним днем и конечным временем прогнозирования. Например, если прогноз составляется в 1999 г. для 2004 г., то период прогнозирования нужно разделить на два этапа в три года: сначала разработать сценарий для 2001 г., а уже затем – до 2004 г.;

6) введение в анализ разрушительных событий. Разрушительное событие

– это внезапно случившийся инцидент, который не был ранее спрогнозирован и который может изменить направление тенденции. Разрушительные события могут иметь как отрицательный характер (наводнения, землетрясения, аварии атомных реакторов и т.д.), так и положительный (технологические взрывы, политические примирения между бывшими противниками и т. д.).

Из возможных разрушительных событий нужно выделить те, которые способны оказать наиболее сильное воздействие, и учесть их при составлении сценариев. Продолжим рассмотрение приведенного выше примера: на состояние рождаемости в регионе могут повлиять: во-первых, авария на атомной электростанции; во-вторых, вероятность локального конфликта; в- третьих, открытие нового месторождения. Однако реальное воздействие возможно только первого из событий;

7) установление последствий. На этом этапе сопоставляются стратегические проблемы предприятия (например, возможность роста за счет более широкого освоения рынка) и выбранные варианты развития среды. Определяется характер и степень воздействия тех или иных вариантов развития на стратегические области действий предприятия;

8) принятие мер. В узком смысле этот этап уже не относится к анализу, но он естественно вытекает из предыдущих этапов. Сценарии разрабатываются для определения рамок будущего развития: рыночных сегментов; технологий; стран или регионов и т. д.

В целом, сценарий подчинен стратегической функции предприятия и разрабатывается в процессе долгосрочного планирования. Широкий временной охват предполагает усиление неопределенности среды бизнеса, и поэтому для сценария, как правило, характерны некоторая недостоверность и повышенное количество ошибок. Поскольку определение количественных параметров будущего затруднено (так, трудно определить величину продаж предприятия через 5 лет), при составлении сценариев чаще всего используются качественные методы и интервальные прогнозы показателей. В то же время, сценарий предполагает комплексный подход для его разработки: помимо качественных могут использоваться и количественные методы - экономикоматематические, моделирование, анализ перекрестного влияния, корреляционный анализ и др.

7. Метод дерева целей – широко применяется для прогнозирования возможных направлений развития науки, техники, технологий. Так называемое

дерево целей тесно увязывает между собой перспективные цели и конкретные задачи на каждом уровне иерархии. При этом цель высшего порядка соответствует вершине дерева, а ниже, в несколько ярусов, располагаются локальные цели (задачи), с помощью которых обеспечивается достижение целей верхнего уровня. Оценка относительной важности целей и значимости связей между ними производится с помощью экспертов, причем для последовательного определения значимости целей и задач на различных уровнях обычно используются оценочные матрицы (разбиение целей на подцели и задачи): I-V – уровни системы; 1-39 – элементы системы. Оценка коэффициентов взаимосвязей с помощью этих матриц производится, например, следующим образом: в 10 баллов оценивается такое влияние одного фактора на другой, без которого невозможно решить поставленную задачу. В 9,8 и 7 баллов оценивается влияние, без которого решение задачи будет соответственно в сильной, средней и слабой степени затруднено. Оценки 6,5 и 4 балла присваиваются в тех случаях, когда влияние одного фактора может в той или иной степени (сильной, средней, слабой) ускорить развитие другого фактора или решение задачи. Минимальный уровень влияния одного фактора на другой оценивается в 1 балл.

8. Матричный метод – широко используется в планировании и прогнозировании. Например, в практике маркетинга матричный метод применяется как метод оценки позиции предприятия на рынке, что позволяет принять решение о выборе одной из возможных стратегий: стратегии атаки при благоприятной позиции (С1); стратегии обороны при средней, неопределенной позиции (С2); стратегии отступления при неблагоприятной позиции (СЗ).

Это так называемая стратегическая матрица, образованная пересечением координат, которые отражают величину двух факторов, как правило, характеризующих рыночную ситуацию (А) и собственные возможности предприятия (конкурентоспособность) (В).

Алгоритм стратегической маркетинговой матрицы. Решения о поведении на рынке (С) принимаются на основе того, на какое поле (квадрант)

матрицы, образованное комбинацией действия факторов, по своим параметрам попадает данное предприятие. Минимальным числом квадрантов должно быть четыре, хотя, в принципе, матрица может содержать любое число квадрантов. Оптимальным числом считается 9-16, так как в противном случае результаты трудно интерпретировать. Количественные оценки факторов (стратегических индексов) определяются экспертным путем (в баллах) в зависимости от величины и силы действия фактора. Однако в целях упрощения количественные оценки можно заменить эквивалентными качественными, например: хороший, высокий (ранг 1), плохой, слабый (ранг 2). Позиция предприятия в маркетинге диктует одну из стратегий: стратегию атаки (С1), когда предприятие занимает сильную позицию; стратегию обороны (С2), когда позиция оценивается как средняя; стратегию отступления (СЗ), когда позиция явно невыгодная, слабая. Индексы РН, PC и РВ означают уровень коммерческого риска - соответственно низкий, средний и высокий. Подробно о применении матричного метода прогнозирования в практике маркетинга (в сочетании со статистическими методами).

9. Метод Дельфи является наиболее формальным из всех методов экспертного прогнозирования и наиболее часто используется в технологическом прогнозировании, данные которого используются затем в планировании производства и сбыта продукции. Это групповой метод, при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открытия или усовершенствования. Опрос проводится с помощью специальных анкет анонимно, то есть личные контакты экспертов и коллективные обсуждения исключаются. Полученные ответы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы, по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о будущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса). После того как начинает появляться совпадение мнений,

результаты используются в качестве прогноза. Применение метода Дельфи можно проиллюстрировать на следующем примере: компания, занимающаяся морским нефтяным промыслом хочет получить информацию о том, когда можно будет использовать роботов вместо водолазов для проверки платформ под водой. Для начала прогнозирования по этому методу компания должна войти в контакт с рядом экспертов. Эти эксперты должны быть представителями самых разных областей данной отрасли промышленности, включая водолазов, инженерно-технических работников из нефтяных компаний, капитанов кораблей, инженеров по техобслуживанию и конструкторов роботов. Им объясняется стоящая перед компанией задача, и каждого эксперта спрашивают, когда, по его мнению, можно будет заменить водолазов роботами. Первые ответы дадут, вероятно, очень большой разброс данных, например, от 2000 до 2050 года. Эти ответы обрабатываются и возвращаются экспертами. При этом каждого эксперта просят пересмотреть свою оценку в свете ответов других экспертов. После повторения этой процедуры несколько раз мнения могут сблизиться, так что около 80 % ответов даст срок от 2005 до 2015 года, что будет достаточным для целей планирования производства и реализации роботов. Метод Дельфи назван в честь дельфийского оракула в Древней Греции. Он разработан Олафом Хельмером – видным математиком из корпорации «РЭНД», и его коллегами и, вероятно, поэтому, по сравнению с другими творческими подходами, дает достаточную точность прогноза. Рассмотренная выше классификация методов прогнозирования, как и классификация самих прогнозов, не является абсолютно бесспорной, имеются и другие подходы к решению этого вопроса. Успешность применения каждого метода зависит от его соответствия конкретной ситуации, цели прогнозирования, горизонта прогнозирования, исходных данных, квалификации прогнозиста и др. Так, при прогнозировании спроса и предложения чаще других применяются следующие методы и приемы прогнозирования: аналоговые модели, когда в качестве прогноза рассматриваются благоприятные показатели рыночной ситуации в каком-либо

регионе или стране; имитационные модели, когда вместо реальных данных используются построения, созданные по специальной программе с помощью ЭВМ; нормативные, или рационализированные, прогнозные расчеты, например, проистекающие из рационального бюджета или рациональных рекомендуемых норм потребления (этот метод больше подходит для рынка средств производства, где большую роль играют производственно-технические нормативы и прочие детерминанты, чем для потребительского рынка, где потребности проявляются в форме статистических закономерностей); прогнозирование по экспертным оценкам (обычно метод Дельфи); методы экстраполяции: технические, механические способы сглаживания динамических рядов, трендовые модели; методы статистического моделирования (парные и многофакторные уравнения регрессии); прогнозирование по коэффициентам эластичности.

При прогнозировании сбыта, основанного на прогнозах спроса, применяются, как уже отмечалось, методы статистического и экспертного прогнозирования. Среди последних, наряду с рассмотренными выше, можно выделить также широко применяемые их разновидности: метод получения мнений жюри, метод совокупных мнений работников сбыта, метод ожидаемых запросов потребителей, дедуктивные методы, краткая характеристика которых дана ниже.

10. Метод получения мнений жюри – наиболее старый и наиболее простой метод прогнозирования сбыта, поскольку в этом случае просто объединяются и усредняются взгляды, нередко основанные всего лишь на интуиции высших администраторов. В большинстве случаев окончательная оценка представляет собой мнение президента фирмы, основанное на рассмотрении мнений прочих руководящих работников. Преимущества метода состоят в его доступности и простоте, недостатки – в том, что прогнозы основываются на предположениях, а не на фактах и их анализе; усреднение мнений уменьшает ответственность за точность прогноза; прогнозы обычно не

разбиты на подразделы (по видам продукции), периоды времени или структурные подразделения.

Метод мнений жюри применяется и в других сферах деятельности предприятия.

11. Метод совокупных мнений работников сбыта – один из наиболее часто применяемых методов прогнозирования. Он состоит в том, что на основании мнений агентов по сбыту и руководителей подразделений сбыта составляется совокупная оценка вероятного объема сбыта. В основе метода лежит убеждение, что лучше всего знают рынок те, кто непосредственно имеет дело со сбытом, к тому же им предстоит и реализовывать свои прогнозы (хотя бы на первых порах). Этот метод позволяет детализировать прогнозы на разделы в зависимости от вида продукции, клиентов или территории. Часто оказывается, что прогнозы, полученные методом совокупных мнений работников сбыта, подтверждаются прогнозами, составленными посредством других методов. Подтверждает удивительную надежность данного метода и постоянное сопоставление работниками сбыта сделанных ими в прошлом прогнозов с фактическими результатами.

Существенным недостатком метода является неумение агентов по сбыту,

а нередко и их руководителей составлять надежные прогнозы на какой-либо срок, кроме ближайшего будущего, так как они склонны учитывать в первую очередь условия, существующие в настоящее время.

12. Метод ожидаемых запросов потребителей (модель ожидания потребителей). Как можно судить по названию, модель ожидания потребителей является прогнозом, основанным на результатах опроса клиентов предприятия. Их просят оценить собственные потребности в будущем, а также новые требования. Собрав все полученные таким путем данные и сделав поправки на переили недооценку, исходя из собственного опыта, руководитель зачастую оказывается в состоянии точно предсказать совокупный спрос. Данный метод, безусловно, трудно применять, когда число потребителей значительно, их

трудно выявить или они не проявляют желания к сотрудничеству. Кроме того, оценка потребностей еще не означает возникновения обязательств.

13. Дедуктивные методы. Каждый составитель прогнозов должен не забывать о том, что всегда необходимо руководствоваться здравыми суждениями и уметь делать логические выводы из фактов и взаимосвязей. В общем случае дело сводится к тому, чтобы выяснить, какова сейчас ситуация, какое положение со сбытом и почему, а затем дедуктивно проанализировать, исходя как из объективных обстоятельств, так и из субъективных суждений, факторы, оказывающие решающее влияние на сбыт. Полученные подобным образом данные могут быть введены в математическую модель, но могут и остаться неиспользованными, если они представляют собой неточно скоррелированный конгломерат фактов и оценок. Тем не менее они часто служат полезным средством проверки результатов, полученных с помощью точных методов.

Сочетание методов. На практике существует тенденция сочетать различные методы прогнозирования сбыта. Поскольку итоговый прогноз играет очень важную роль для всех аспектов внутрифирменного планирования, то желательно создать прогнозную систему, в которой может использоваться любой вводимый фактор. В качестве примера сочетания различных методов при прогнозировании сбыта можно привести матрицу «Товар – Рынок».

Составление прогноза сбыта начинается с анализа продаж существующих товаров или услуг и существующих потребителей в динамике за ряд лет (прогноз сбыта А). При этом необходимо ответить на следующие вопросы.

Каким был объем реализации продукции (товаров/услуг) на вашем предприятии за последние 3-5 лет и в прошлом году? Будут ли потребители и дальше продолжать приобретать вашу продукцию (товары/услуги)? Сможете ли вы в дальнейшем рассчитывать на такой же объем продаж, как и в прошлом периоде?

Прогноз А очень важен, так как скорее всего он является базовым и будет более точным, ибо базируется на проверенной информации прошлых лет. Если

расширить применение экспертных методов прогнозирования – в первую очередь, необходимо опереться на мнение своих агентов (метод совокупных мнений работников сбыта), провести опросы непосредственных потребителей (метод ожидаемых запросов потребителей), а также привлечь экспертов в этой области «со стороны». Разработка прогноза сбыта Г (оценка ожидаемых объемов продаж новых товаров или услуг на новых рынках) наиболее сложна, а такой способ развития предприятия наиболее рискованный. Методы прогнозирования объемов продаж, скорее всего, будут аналогичны методам, применяемым при разработке предыдущего прогноза. При составлении любого из рассмотренных вариантов прогнозов продаж не следует забывать о конкурентах. Необходимо также иметь в виду, что расчет объемов продаж никогда не бывает легким, точность прогнозов не может быть абсолютной, но их необходимо выполнять, так как от этого будет зависеть точность прогнозов прибыли (убытков) предприятия. Ниже приводятся некоторые советы, позволяющие сделать прогнозы полезными. Как сделать полезными прогнозы деловой активности. Прогнозы полезны для планирования и осуществления деловых операций только в том случае, если компоненты прогноза тщательно продуманы, а ограничения, содержащиеся в прогнозе, откровенно названы. Существует несколько способов сделать это:

1. Спросите себя, для чего нужен прогноз, какие решения будут на нем основаны. Этим определяется потребная точность прогноза. Некоторые решения принимать опасно, даже если возможная погрешность прогноза – менее 10 %. Другие решения можно принимать безбоязненно даже при значительно более высокой допустимой ошибке.

Определите изменения, которые должны произойти, чтобы прогноз оказался достоверным. Затем с осмотрительностью оцените вероятность соответствующих событий. Определите компоненты прогноза. Подумайте об источниках данных.

2. Определите, насколько ценен опыт прошлого в составлении прогноза. Не настолько ли быстры изменения, что основанный на опыте прогноз будет

предприятия, и в первую очередь маркетинговых целей, необходимо обеспечить реализацию функции прогнозирования.

14 9. Методы выявления «сезонной» составляющей в рядах динамики

Уровни ряда динамики формируются под влиянием взаимодействия многих факторов, одни из которых, будучи основными, главными, определяют закономерность, тенденцию развития, другие, случайные, вызывают колебания уровней.

Как ранее отмечалось, динамика ряда включает три компоненты:

− долговременное движение (так называемый тренд);

− кратковременное систематическое движение (например, сезонные колебания);

− несистематическое случайное движение, вызывающее колебания уровней относительного тренда.

Изучая ряды динамики, исследователи пытаются разделить эти компоненты и выявить основную закономерность развития явления в отдельные периоды, то есть выявить общую тенденцию в изменении уровней рядов, освобожденную от действия случайных факторов. С этой целью (устранить колебания, вызванные случайными причинами) ряды динамики подвергают обработке.

Существует несколько методов обработки рядов динамики, помогающих выявить основную тенденцию изменений уровня ряда, а именно: метод укрепления интервалов, метод скользящей средней и аналитическое выравнивание. Во всех методах вместо фактических уровней при обработке ряда рассчитываются иные (расчетные) уровни, в которых тем или иным способом взаимопогашается действие случайных факторов и тем самым уменьшается колеблемость уровней. Последние в результате становятся как бы «выровненными», «сглаженными» по отношению к исходным фактическим данным. Такие методы обработки рядов называются сглаживанием , или

выравниванием , рядов динамики.

В описании метода морфологического анализа будем исходить из понимания того, то непосредственным результатом исследовательской работы является эффективное решение проблемы.

Тогда проведение исследования можно свести к анализу вариантов решений по определенному набору их параметров. Это и характеризует морфологический метод исследования.

Его можно реализовать посредством составления так называемых морфологических карт, которые содержат, с одной стороны, перечень необходимых параметров, отражающих предполагаемый и ожидаемый результат, с другой стороны, варианты решений, среди которых надо делать выбор, чтобы достичь результата.

Например, такими параметрами могут быть своевременность исполнения, равномерность загрузки, инновационность деятельности, качество работы. Все это параметры управления. Какие факторы определяют их достижение или реализацию? Контроль исполнения, ясность распоряжений, учет загрузки, нормы загрузки, информационное обеспечение, планирование работ, распределение персонала, обучение персонала, мотивирование исполнения, критерии качества, мотивирование качества и др. Все эти факторы определяют возможные решения. Но решения могут быть ключевыми и второстепенными, промежуточными и окончательными. Сделать выбор и обоснование решений позволяет морфологическая карта. Решение должно соединять все эти факторы, отражать комплекс действий, способных изменить положение.

Соединение метода классификации и метода обобщения дает метод морфологического анализа .

Он построен на декомпозиции проблемы по составляющим ее элементам, поиске в этой схеме наиболее перспективного относительно всей проблемы элемента ее решения.

Морфологический анализ предполагает не простую декомпозицию, т. е. разложение целого на составляющие его части, но выделение элементов по принципам функциональной значимости и роли, т. е. влияния элемента или подпроблемы на общую проблему, а также прямую или опосредованную связь с внешней средой (иногда это называют надсистемой).

Это лучше всего можно объяснить на примере. Возьмем проблему распределения функций. Менеджер заметил, что в процессах управления очень часто встречаются задержки в принятии решений или подготовке документов, или реагировании на распоряжения (резолюции). Многие объясняют такое положение неудачным распределением функций и полномочий между подразделениями, неравномерной загрузкой.

Итак, исходной позицией морфологического анализа является постановка проблемы. Далее проводится ее декомпозиция, т. е. разделение на составляющие проблемы. В качестве примера можно назвать проблемы структуры системы управления, профессионализма персонала, мотивации деятельности, трудоемкости функции, учета загрузки. Могут быть названы и другие проблемы.

Но декомпозицию проблем надо делать не только сверху вниз, но и снизу вверх. Ведь распределение функций зависит не только от внутреннего состояния системы управления, но и от внешних факторов ее функционирования: конкуренции, экономической обстановки, рынка специалистов, системы обучения, государственного регулирования и др.

Таким образом, строится морфологическая схема и на ее основе проводится анализ каждой из них, чтобы найти главную, связать ее с другими. При анализе можно использовать и другие методы исследования, такие как мозговой штурм, синектика и пр.

Пределом развития морфологической схемы снизу вверх и сверху вниз является возможный переход в другой класс проблем, который сделает эту схему бесконечной. На этом переходе следует остановиться.

Для того чтобы морфологическая схема была построена корректно, следует использовать ряд операторов, посредством которых можно проверять принадлежность проблемы к той или иной иерархической ступени или переходить с одной ступени на другую при декомпозиции проблем.

Эти операторы существуют в форме ключевых вопросов, ответ на которые дает возможность переводить проблему на новую ступень морфологической схемы.

Морфологический анализ помогает глубже понять содержание проблемы и не просто найти ее решение, но и выбрать наиболее удачное решение, учитывая средства и методы, причины и последствия.

Некоторой разновидностью морфологического анализа является другой метод исследования -метод "букета проблем".

Он основан на поиске такой формулировки проблемы, которая в большей мере способствует нахождению ее решения.

Дело в том, что решение любой проблемы зависит от того, как она поставлена, как сформулированы вопросы, отражающие суть этой проблемы. Корректная постановка вопроса всегда отражает знание пути его решения. На этом и построен метод букета проблем.

Технология использования этого метода включает несколько этапов:

· Постановка проблемы в таком виде, в каком она представлена в реальной практике управления. Например: как использовать компьютер в деятельности менеджера?

· Обобщить эту проблему, представить ее в общем виде. Здесь может быть множество формул обобщения, так же как и уровней. В нашем примере: повысить производительность управленческой деятельности, обеспечить профессионализм управления, поднять авторитет менеджера и пр. Обобщение позволяет определить класс проблемы, ее истоки, главное в выборе ее решения.

· Определить проблему-аналог. Эти действия заключаются в поиске аналогичных проблем в других областях деятельности или сферах природы. Можно по поставленной первоначально нами проблеме так сформулировать аналог "отрастить вторую голову", "увеличить скорость мысли", "обеспечить выживание" и т. д.

· Установить роль и взаимодействия проблемы в комплексе других проблем. Может быть, можно решить проблему не саму по себе, а через решение другой проблемы: может быть, решение проблемы произойдет как следствие. Например, по нашей исходной проблеме это может быть замена менеджера другим лицом, владеющим компьютером, изменение распределения функций и -полномочий в системе управления так, чтобы менеджер не нуждался в индивидуальном владении компьютером, создать должность личного помощника менеджера, владеющего компьютерной техникой, разработать предельно простые программы использования компьютера, доступные несведущему человеку.

· Сформулировать обратную проблему. Это бывает очень полезно, так как может подсказать решение, навести исследователя на удачный вариант. Например, компьютеризация деятельности менеджера снижает действие человеческого фактора управления, а это отрицательно сказывается на эффективности управления при любом уровне его технической вооруженности. Такая формулировка обратной проблемы позволяет увидеть опасность неудачных решений, установить критерии выбора успешных решений.

5.2 Методы доказательства

Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рассматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое положение. Такими аргументами могут быть факты, проверенные положения, заключения, точки зрения признанных авторитетов, результаты эксперимента.

Не все и не всегда можно доказать при помощи фактов, да и не всегда существуют доступные восприятию факты. В этом случае доказываемые положения выводятся из других, достоверность которых полагается установленной.

Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовностью к восприятию аргументов и фактов.

Доказательство - это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждении, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью.

В зависимости от характера и особенностей предмета исследования и возможностей его проведения формы доказательства могут быть различными.

Существуют доказательства фактологические, опирающиеся в основном на фактический материал; формально-логические, главной опорой которых являются законы формальной логики; экпериментальные - построенные на эксперименте; эмпирические - опирающиеся на осмысленный и обобщенный опыт.

Корректность доказательства определяется его строением. В каждом доказательстве существует три элемента: тезис, аргументы (основания), демонстрация.

Тезис - это суждение, истинность и приятие которого устанавливается в доказательстве; аргументы - суждения, из которых выводится тезис; демонстрация - логическая форма связи названных двух элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента.

Существует множество разнообразных приемов и способов доказательства:

Доказательство от определения. Оно построено на четком определении ключевых категорий, так, "чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

Доказательство от обратного. Если принимаются аргументы об абсурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.

Доказательство, построенное на анализе свойств исследуемого объекта.

Доказательство по принципу приведения к нелепости, абсурдности. Это прием опровержения допуска истинности, которая оказывается нелепостью.

Доказательство на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта исследования и причины его оригинального поведения.

Аксиоматическое доказательство. Первоначально формулируется аксиома - бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.

Фактологическое доказательство, в котором главную роль играет систематизация фактов.

Доказательство по рабочей гипотезе или концепции (гипотетическое, концептуальное доказательство).

Экспериментальное доказательство. Здесь главная опора - эксперимент и его результаты.

Доказательство по концентрации фактов. То или иное положение, вывод или идею могут доказывать не отдельные или разрозненные факты, а их определенная концентрация и конструкция. Факты надо накапливать и систематизировать.

Эффективность доказательства определяется правильным выбором его приемов в соответствии с предметом и характером исследования, особенностями и назначением его результатов.

В обобщенном представлении эффективность доказательства зависит от множества факторов гносеологических, методологических, социально-психологических, риторических. Но наиболее важную роль играют факторы, отражающие содержание доказательства.

Тезис или доказываемое положение должны соответствовать правилу точности формулировки, неизменности на всех этапах доказательства. В практике нередко приходится наблюдать подмену тезиса, подмену понятий. Эта ошибка проявляется в том, что выдвинутый в начале доказательства тезис в процессе доказательства заменяется другим. Бывает подмена количественных характеристик тезиса (доказанное относительно части объекта переносится на весь объект), подмена модальности (вероятность выдается за достоверность).

В обеспечении эффективности доказательства необходимо следовать и правилу истинности аргументов. Часто встречаются ошибки недоказанного основания. Одной из распространенных ошибок является "круг в доказательстве". Она заключается в замкнутости аргументов, не выходящих на тезис. Принципом, предостерегающим от этих ошибок, является принцип доказательственной независимости аргументов.

Если аргументационная процедура не является логически строгим доказательством, но обеспечивает некоторому суждению определенную степень вероятности, ее называют обоснованием.

Морфологический анализ (ТРИЗ)

Морфологический анализ - пример системного подхода в области изобретательства. Метод разработан известным швейцарским астрономом Ф. Цвикки . Благодаря этому методу ему удалось за короткое время получить значительное количество оригинальных технических решений в ракетостроении .

Для проведения морфологического анализа необходима точная формулировка проблемы, причем независимо от того, что в исходной задаче речь идет только об одной конкретной системе, обобщаются изыскания на все возможные системы с аналогичной структурой и в итоге дается ответ на более общий вопрос.

Пример

Например, необходимо изучить морфологический характер всех видов транспортных средств и предложить новую эффективную конструкцию устройства для транспортирования по снегу - снегохода .

Точное определение класса изучаемых систем (устройств) позволяет раскрыть основные характеристики или параметры, облегчающие поиск новых решений. Применительно к транспортному средству (снегоходу) морфологическими признаками могут быть функциональные узлы снегохода: А - двигатель, Б - движитель, В - опора кабины, Г - управление, Д - обеспечение заднего хода и т. п.

Каждая характеристика (параметр) обладает определённым числом различных независимых свойств. Так, двигатели: А 1 - внутреннего сгорания, А 2 - газовая турбина, А 3 - электродвигатель, А 4 - реактивный двигатель т.д.;
движители: Б 1 - воздушный винт, Б 2 - гусеницы, Б 3 - лыжи, Б 4 - снегомёт, Б 5 - шнеки и т. д. ;
опора кабины: В 1 - опора кабины на снег, В 2 - на двигатель, В 3 - на движитель и т. д. ;

По заданной проблеме в матричном выражении (морфологическом ящике ) фиксируются наиболее существенные параметры.
Например, для снегохода матрица будет иметь вид:

(А 1 А 2 А 3 А 4)

(Б 1 Б 2 Б 3 Б 4 Б 5)

(В 1 В 2 В 3)

Возможные сочетания: А 1 , Б 3 , В 2 , или А 1 , Б 2 , В 3 , или А 2 , Б 1 , В 2 и т. д.

Морфологический ящик

		1	2	3	4	5	…
	характеристика	свойства
А	двигатель	внутреннего сгорания	газовая турбина	электродвигатель	реактивный двигатель	5	…
Б	движитель	воздушный винт	гусеницы	лыжи	снегомёт	шнеки	…
В	опора кабины	на снег	на двигатель	на движитель	4	5	…
Г	управление	1	2	3	4	5	…
Д	обеспечение заднего хода	1	2	3	4	5	…

См. также

Ссылки

Морфологический анализ, как способ решения бизнес-задач

F. Zwicky, Discovery Invention, Research Through the Morphological Approach. McMillan, 1969.

J.C. Jones, Design Methods. Wiley, 1981.

R.U. Ayres, Technological Forecasting and Long-Time Planning. McGraw-Hill, 1969.

Mark Sh. Levin, Composite Systems Decisions, Springer, 2006.

Mark Sh. Levin, Combinatorial Engineering of Decomposable Systems, Kluwer, 1998.

Курс о проектировании систем М.Ш. Левина, включая морфологический анализ и его расширение в виде иерархического морфологического многокритериального проектирования

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Морфологический анализ (ТРИЗ)" в других словарях:

Куб Цвикки позволяет представить различные комбинации возможных реализаций параметров объекта, например цвета, формы и текстуры. У этого термина существуют и другие значения, см. Морфологический анализ. Морфологический анали … Википедия

ТРИЗ педагогика педагогическая система, целью которой является воспитание творческой личности. Методологической основой для ТРИЗ педагогики является фантастический рассказ Г.С. Альтшуллера.Третье тысячелетие, в котором он описывает… … Википедия

ТРИЗ теория решения изобретательских задач, основанная Генрихом Сауловичем Альтшуллером и его коллегами в 1946 году, и впервые опубликованная в 1956 году это технология творчества, основанная на идее о том, что «изобретательское творчество… … Википедия

Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия

Мозговой штурм популярная техника креативности. Методики креативности (методики творчества) методы и техники, способствующие творческому процессу генерации оригинальных идей, нахождения новых подходов к решению известных проблем и… … Википедия

Роберт Людвигович Бартини Роберто Орос ди Бартини … Википедия

- (псевд. Генриха Сауловича Альтшуллера) (р. 1926) Рус. сов. прозаик и инженер изобретатель, один из ведущих авторов сов. НФ 1960 х гг. Род. в Ташкенте (ныне Узбекистан), окончил Азерб. индустриальный ин т, работал в закрытом НИИ. Вскоре после… … Большая биографическая энциклопедия

Метод морфологического анализа предполагает специальную систематическую и планомерную работу с морфотаблицами и морфологическим ящиком. В отличие от большинства приемов ТРИЗ, эти игры и упражнения не получится проводить от случая к случаю, безсистемно. Но затраченные усилия вполне оправдывают себя. У ребенка развивается творческое воображение, формируется представление о мире как о бесконечном сочетании различных элементов, которыми можно управлять, метод способствует преодолению инерционности мышления и активизации творческих процессов. Морфологический анализ – это метод систематизации перебора вариантов всех теоретически возможных решений, основанный на анализе структуры объекта.

Метод морфологического анализа в его современном виде появился в 30-х годах прошлого века. Автором метода является Фриц Цвикки, швейцарский астроном, который использовал данный подход в ракетостроении. Благодаря методу морфологического анализа он смог не только за короткое время получить большое количество оригинальных технических решений, но и предсказать существование нейтронных звезд, а так же предположить существование «адских звезд», описание которых крайне схожи с открытыми сорок лет спустя черными дырами.

Но корни метода морфологического анализа уходят в глубокую древность. Монах и логик Раймонд Луллий (1235-1315 гг.) в своем труде «Великое искусство» писал о том, что путем систематической комбинации очень малого числа принципов имеется возможность разрешить все проблемы философии и метафизики. Девять принципов Р. Луллия воплотились в приборах, где блоки одних окружностей вращались вокруг других. В результате перемещения окружностей относительно друг друга можно было получать различные высказывания и суждения. В современной ТРИЗ-педагогике используются упрощенные и модернизированные « ».

У Луллия были свои последователи и почитатели. Среди них – Джордано Бруно, отмечавший, что человеческое знание согласовано с природой и понятия ума соответствуют иерархии вещей и Г.Лейбниц, написавший труд «О сочетательном искусстве».

Морфологический анализ основан на построении таблицы, в которой перечисляются все основные элементы, составляющие объект и указывается по возможности большее количество известных вариантов реализации этих элементов. Комбинируя варианты реализации элементов объекта, можно получить самые неожиданные новые решения, в поле зрения могут попасть варианты, которые ранее не рассматривались.

Последовательность действий при морфологическом анализе:

1. Точно сформулировать проблему.

2. Определить важнейшие элементы.

3. Определить варианты исполнения элементов.

4. Занести их в таблицу.

5. Оценить все имеющиеся в таблице варианты.

6. Выбрать оптимальный вариант.

Морфологическую таблицу можно представить в виде двух осей координат – по вертикали и по горизонтали:

Для примера возьмем ставшую популярной многофункциональную мебель. Данный пример – один из самых простейших. Мы не будем сейчас рассматривать материалы, форму, функциональность и др. Овладев самим принципом морфологического анализа, вы без труда сделаете это сами при необходимости. Несомненно, вы узнаете прием , но Морфологическая таблица дает значительно больше вариантов для творчества, нежели перебор и объединение случайно выбранных объектов мебели.

Усложненный вариант, но и более творческий, интересный — по вертикали и по горизонтали раскладываются части (подсистемы) объектов и комбинируются между собой.

Основная цель многофункциональной мебели – экономия жилого или офисного пространства.

Основные элементы, которые мы разделим на 2 категории: для хранения одежды и вещей – шкаф, полки, тумбочка; и для отдыха и удобства – кровать, стул, стол.

Объединяя объекты по горизонтали и по вертикали мы получаем:

А1 – шкаф-кровать, А2 – шкаф-стул, А3 – шкаф-стол

Б1 – полки-кровать, Б2 – полки-стул, Б3 – полки-стол

В1 – тумбочка-кровать, В2 – тумбочка-стул, В3 – тумбочка-стол.

Мы так же можем добавить третью ось – например, материалы: дерево, пластик, ткань. Тогда получится Морфологический ящик, а количество возможных вариантов возрастет втрое.

Как вы думаете, почему в магазине Артемия Лебедева так много интересных диковинных штук? Я думаю, в том числе и потому, что в компании существует грамотная генерация и отбор идей. Представленный в статье метод решения изобретательских задач поможет и вам придумывать и отбирать великое множество интересных решений, в т.ч. и продуктовых, для вашего бизнеса.

Применение метода "Morphological Box" , о котором пойдет речь, наиболее рационально для несложных объектов и там, где возможно найти новую идею за счет комбинации известных решений. Примеры задач:

Разработать уникальную конструкцию мангала, книжной полки, собачьей будки.
Проанализировать устройства для удаления волос на теле человека.
Найти девушку "глаза голубые и брови вразлет, и носик курносый при этом", если Вы видели ее всего один раз на встречном эскалаторе в метро в часы пик:).

Автор метода. Фриц Цвикки (Zwicky, Fritz) (1898-1974), швейцарский астроном и физик. Работал в Калифорнийском технологическом институте (Пасадена, США). Цвикки был главным научным консультантом фирмы «Аэроджет дженерал корпорейшн» (Азуза, шт. Калифорния). Ему принадлежат 50 патентов, в основном в области ракетной техники; Цвикки изобрел ряд реактивных и гидротурбореактивных двигателей.

Суть метода заключается в построении матрицы (таблицы, ящика), где перечислены все составляющие элементы объекта исследования и указанны все возможные варианты реализации этих элементов. Варьируя всеми известными вариантами реализации элементов объекта, можно получить самые неожиданные новые решения. Манипуляция - родная сестра творчества!

Этапы метода морфологического ящика (по рекомендациям Цвикки)

1. Точно сформулировать проблему, подлежащую решению. Посмотрите, какие известны объекты подобного назначения и какими могут быть такие объекты. Исследуйте проблему. Основная рекомендация на этом этапе - максимально точная формулировка цели морфологического исследования, снятие акцента директивности, возможная переформулировка или уточнение цели. Пример простого объекта: визитка (более точно: яркая уникальная визитка стоматолога, которую сложно забыть).
2. Выявить и охарактеризовать все параметры, которые могли бы войти в решение заданной проблемы. При анализе задач "на устройство" под параметром следует понимать функциональный узел этого устройства, при анализе задач "на способ" - операцию, осуществляющую достижение той или иной целевой функции. Основная рекомендация - все параметры должны быть примерно равнозначимы с точки зрения поставленной цели. Пример параметров объекта: форма, покрытие визитки.
3. Сконструировать морфологический ящик или многомерную матрицу, содержащую все решения заданной проблемы. Основная рекомендация - никаких оценок вариантов не следует проводить до полного оформления морфологического множества. Пример параметров объекта: форма визитки (шар, лист Мебиуса, прямоугольник и др.), покрытие (пластик, картон, колбаса и др.).
4. Все решения, содержащиеся в морфологическом ящике, внимательно проанализировать и оценить с точки зрения целей, которые должны быть достигнуты. Основная рекомендация - для каждой строки морфологической таблицы проверить, являются ли частные варианты реализации параметра альтернативными и является ли осмысленным вариант "отсутствует". Примеры решений: круглая съедобная, прямоугольная из пластика и др..
5. Выбрать и реализовать наилучшие решения (при условии наличия необходимых средств). Пример решений: