Михаил Юрьевич Лермонтов не думал о своем герое как об образце для подражания.
Он подчеркивал, что Печорина - собирательный образ, а не конкретный человек.
Это определенный тип, отразивший характерные особенности молодого поколения начала позапрошлого столетия.
Каким видит Печорина читатель?
В «Герое нашего времени» представлен молодой мужчина, испытывающий душевные муки из-за неприкаянности, в глубоком одиночестве ищущий смысл собственного существования и свое предназначение. Печорин не желает выбирать проторенные тропы, свойственные молодежи высшего света.
Он офицер, который служит, а не пытается выслужиться. Не музицирует, не интересуется философскими учениями, не изучает военное искусство. При этом, читателю очевидно, что он хорошо образован, не лишен талантов, энергичен и смел.
Печорин наделен такими отрицательными качествами, как эгоизм, равнодушие к окружающим людям, неспособность искренне любить и дружить. При этом он по своему привлекателен: в нем кипит жизнь, герой жаждет ее, стремится к лучшему, объективно, даже с долей здоровой самокритики, оценивает самого себя. Но его действия мелки и ничтожны, он приносит страдания всем окружающим, что не вызывает симпатий читателя, но и сам герой мучается от этих недостатков. Он крайне противоречивая личность.
Печорин умеет быть закрытым и честолюбивым, долго помнит причиненное зло. Утверждает, что стал нравственным калекой. Не только пушкинского Онегина, но и лермонтовского персонажа можно смело назвать «эгоистом поневоле» (В. Г. Белинский).
Противоречивость характера главного героя
Печорин непрестанно ощущает свою раздвоенность. В социальной и политической ситуации, сложившейся первой половине XIX столетия, он не может реализовать себя. Тратит свою жизнь на бессмысленные приключения, отправляется на Кавказ, испытывая судьбу участием в войне, совершает попытки забыть о своих бедах рядом с красивыми женщинами. Но все, что он делает, не приносит результата, становясь лишь способом отвлечься от проблем.
За ним неотрывно следует хандра и понимание, что такая жизнь не стоит ничего. В течение всего повествования Печорин рассматривает страдания и трагедии окружающих как возможность поддержать собственные душевные силы, только это позволяет ему на время забыть о непрестанной тоске, заполнить пустоту бессмысленной жизни. При этом, главный герой произведения - богато одаренная личность.
У Печорина аналитический склад ума, он абсолютно верно оценивает людей, их действия и мотивы; он умеет критически оценивать не только свое окружение, но и себя. Его дневниковые записи - настоящее саморазоблачение.
Печорин способен на сильные чувства (например, после смерти Белы или во время встречи с Верой), скрывает глубокие эмоциональные потрясения под личиной равнодушия и черствости, которую носит как защиту. Он способен действовать, будучи волевым человеком, но его решения и поступки приносят лишь разрушения.
Сходство Печорина с героем поэмы «Демон»
Разрушительный характер поступков Печорина делает его похожим на героя поэмы «Демон», также написанной Лермонтовым. Даже в его внешности видится нечто демоническое и таинственное.
Печорин предстает как истинный разрушитель, который играет с судьбами окружающих людей: смерть красавицы-черкешенки Белы, разочарование Максима Максимовича, боль Мэри и Веры, трагическая гибель Грушницкого и офицера Вулича, даже контрабандисты по его вине оставляют свой дом.
В. Г. Белинский полагал, что у героя «переходное состояние духа», когда старое уже полностью потеряно, а новое не появилось. Человек обладает только вероятностью получить нечто подлинное в отдаленном будущем.
М. Ю. Лермонтов начал работу над своим произведением еще в 1838 году. Два года спустя вышла первая публикация романа, в котором он уже не фантазировал о том, что такое жизнь, и какая она. Михаил Лермонтов описал ее такой, какой увидел в реальности.
ДЛя меня самый яркий эпизод - глава "Максим Максимыч" После того, как мы видели его отношени к Печорину в главе "Бэла", то, как Печорин просто вычеркнул его из своей жизни, поражает, меня, по крайней мере.
А так примеров эгоизма - полон роман!
Во-первых, посмотрим и вспомним, какими обстоятельствами был вызван риск Вулича и какими риск Печорина? У Вулича никаких внешних мотивов для выстрела не было. Печорин же рассказу о своем поступке предпосылает такие слова: «Между тем надо было на что-нибудь решиться и схватить преступника. Никто, однако, не отваживался броситься первый». Значит, в риске Печорина была видимая необходимость, можно даже сказать- общественная. Хотя сам Печорин отказывается связать свой риск с этой причиной и говорит просто, что «вздумал испытать судьбу», она, однако, была. (Печорин ведь вообще никогда не признается в добродетельных мотивах своих поступков.) Значит, принципиальная разница в риске Вулича и Печорина есть.
Второе. На что рассчитывал Вулич, приставив пистолет к своему виску, и на что рассчитывает Печорин, бросаясь на вооруженного пьяного казака? Вспомним, что Вулич полагался исключительно на судьбу, на игру случая. Печорин же действует вовсе не слепо, а трезво и обдуманно: внимательно и быстро оценивает обстановку, заставляет есаула отвлекать убийцу и, зная, что тот ждет опасности со стороны двери,. бросается в окно, надеясь выиграть нужное мгновение за счет внезапности, неожиданности нападения. Можно сказать, что.Печорин действует даже расчетливо, по пословице «На судьбу (бога) надейся, а сам не плошай». Значит, если Вулич действительно фаталист, то Печорин, испытывая судьбу, принимает определенные меры, чтобы исключить слепую игру случая.
И наконец, третье: каких личных качеств требовало испытание судьбы от Вулича и каких от Печорина? Вулич рисковал своей жизнью, но противника у него не было. Ему нужно было, конечно, хладнокровие, своеобразное мужество. А Печорину, помимо того же, требовалось и умение оценить обстановку, и находчивость, и воля, и способность подчинить себе других, увлечь их своим замыслом, действовать быстро, решительно, энергично. Эти качества по крупицам можно было видеть в Печорине и ранее, но здесь все лучшее в нем мобилизуется для поступка, нужного и полезного людям. Здесь Печорин выступает не как «топор в руках судьбы», принося несчастье другим. Именно в «Фаталисте» мы видим, как возможности героя и его силы необъятные могут оказаться необходимыми людям. И заметим: на какой-то миг Печорин испытывает довольство своим поступком, хотя много об этом говорить не в его правилах. Однако он все же произносит замечательную фразу: «Офицеры меня поздравляли - и точно, было с чем».
Ответить
«Самолюбие - это соль жизни», - утверждает Гончаров в своем романе «Обломов». Действительно, это чувство, которое очень часто путают с себялюбием, много значит для человека, для его судьбы. Чаще всего, для того, чтобы изменить свою жизнь, нам необходимы какие-то сильные эмоции, взрыв чувств, ураган.
Но ведь и для повседневной жизни, для того, чтобы не потеряться в ее беспросветной серости, в лабиринтах ее однообразности, люди нуждаются в постоянном движении, в соревновании. И именно самолюбие подталкивает нас, заставляет постоянно меняться,
Незаметно, но достаточно ощутимо в сравнении с прошлым. Самолюбие не позволяет человеку превратиться в безвольное существо, которому ни до чего нет дела. Самолюбие, безусловно, помогает человеку в достижении цели, в самосовершенствовании.
Но, к сожалению, часто случается так, что человек, какими бы благородными ни были его намерения, из самолюбия забывает о ближних. И тогда такое важное и порой необходимое чувство тратиться лишь на мелкие пошлости жизни, на ничего не стоящие глупости, да мало ли еще способов рассыпать соль. Но и не это самое страшное. Гораздо хуже, когда ко всему прочему прибавляется эгоизм.
Именно это низкое, отвратительное чувство является следствием себялюбия, растраченного самолюбия.
«Если ты ее не любишь, то зачем же ее преследовать, тревожить, волновать ее воображение?.. О, я тебя хорошо знаю!» - говорит княжна Вера Печорину в повести М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Она действительно прекрасно знала этого человека, до крайности эгоистичного, самовлюбленного и себялюбивого. И она вновь доказывает это в своем прощальном письме: «Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно, без которых жизнь скучна и однообразно».
Печорин не может любить, это человек, все действия которого направлены лишь на удовлетворение собственных потребностей. Никто не поспорит с тем, что он личность необыкновенная и сильная. Но нужна ли эта сила, когда она лишь для себя и ни кому дарить ее он не желает?
«В твоей природе есть что-то особенное, тебе одному свойственное, что-то гордое и таинственное; в твоем голосе, что бы ты ни говорил, есть власть непобедимая; никто не умеет так постоянно хотеть быть любимым; ни в ком зло не бывает так истинно привлекательно», - продолжает изобличать своего возлюбленного княжна. Да, слова эти из ее уст равносильны признанию в любви, но от этого не теряют они своей правдивости. Человек, в ком столько противоречий, ненависти к окружающим, не может быть великодушным, хотя бы потому что у него нет времени думать о ком-то, кроме себя. Такие люди и любить-то не умеют, потому что, любовь - это, прежде всего, самопожертвование, которое возможно лишь при великодушии.
Жизнь его сосредоточена на себе самом, на анализе собственных поступков и самосовершенствовании. Нередко Печорин наблюдает и за другими людьми. Но делая выводы из своих «опытов», этот человек лишь каждый раз убеждает себя, что мало на земле людей достойных. Он не утруждает себя вопросами нравственности. Зачем? Ведь все можно подчинить все разуму и подробному анализу.
«Доказательств против вас нет никаких, и вы можете спать спокойно… если можете… Прощайте…» –пишет доктор Вернер в последней своей записке Печорину после убийства Грушницкого. А «героя» нисколько не беспокоит тот факт, что он лишил человека жизни. По крайней мере, на страницах дневника это не находит отражения. Эгоизм его простирается настолько, что, боясь, побеспокоить свою совесть, он вполне спокойно закрывает глаза на свой грех. Без сомнений грех, пусть даже это и была дуэль.
Описывая встречу Печорина и Максима Максимыча, Лермонтов не только показывает нам сущность его «героя», но также и то, на что эгоизм этот способен: «Он хотел кинуться на шею Печорину, но тот довольно холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул ему руку. Штабс-капитан на минуту остолбенел, но потом жадно схватил его руку обеими руками: он еще не мог говорить».
«Мы простились довольно сухо. Добрый Максим Максимыч сделался упрямым, сварливым штабс-капитаном! И отчего? Оттого, что Печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею… Поневоле сердце очерствеет и душа закроется».
А ведь при встрече со старым другом необходимо было не столько великодушие, сколько человеческая любовь и понимание, тепло души. Нет, Печорин не способен на такие чувства. Его эгоизм убил в нем все это.
«Герой нашего времени» - это повесть о крайне эгоистичном человеке, не способном на нечто человеческое. Печорин изучает людей, словно подопытных животных. И смеется над их слабостями, не понимая, что они-то и есть их главное оружие.
«Я давно уж живу не сердцем, а головою, Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия - пишет Печорин в своем дневника. И возможно, в этом и заключается причина его жесткости и неумения любить и сострадать людям. Человек, не испытывающий элементарного сочувствия к самому себе, не может быть великодушным к другим, потому что себя нисколько не жалеет.
«А право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе!..» пророчествует Максим Максимыч. Действительно, эгоизм Печорина не оставляет ему надежды ни на понимание других людей, ни на снисхождение судьбы к его грехам. Он другим не прощал великодушно, ему также не простят.
Ноя 17 2010
«Герой нашего времени» - первый в русской прозе «личный» (по терминологии, принятой во французской ) или «аналитический» роман: его идейным и сюжетным центром служит не внешняя биография (« и приключения»), а именно человека - его душевная и умственная жизнь, взятая изнутри как процесс. Предмет художественного изучения Лермонтова - не типичное «дитя века», зараженное его болезнью, а личность, наделенная чертами героики и вступающая в борьбу со своим веком. Другое дело, что эта борьба носит трагический характер, - важно, что она предпринята. В этой редакции слово «герой» звучит без всякой иронии и, может быть, прямо намекает на декабристов («герои начала века»); в окончательной формулировке («Герой нашего времени») есть иронический оттенок, но падающий, конечно, не на слово «герой», а на слово «нашего», то есть не на личность, а на эпоху.
В этом смысле очень многозначителен уклончивый (но, в сущности, достаточно ясный) ответ автора на вопрос читателя о характере Печорина (в конце предисловия к «Журналу»): « - Мой ответ - заглавие этой книги. - Да это злая ирония! - скажут они. - Не знаю». Значит, это действительно отчасти ирония, но адресованная не к «характеру» Печорина, а к тому времени, которое положило на него свою печать. Никаких исторических глав в «Герое нашего времени» нет; есть только намек на то, что «болезнь», сказавшаяся у Печорина в эпизоде с Бэлой, распространена среди молодежи, причем вопрос об этом в самой наивной форме поставлен Максимом Максимычем: «Что за диво! Скажите-ка, пожалуйста, - продолжал штабс-капитан, обращаясь ко мне, - вот вы, кажется, бывали в столице, и недавно: неужто тамошняя молодежь вся такова?»
В ответе автора, признающего, что «много есть людей, говорящих то же самое», есть замечательные слова: «нынче те, которые больше всех и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастие, как порок». И затем - гениальная по лаконизму историко-литературная справка: «А все, чай, французы ввели моду скучать?» - спрашивает штабс-капитан. «Нет, англичане», - отвечает .
В помощь недогадливому читателю дан комментарий: «Я невольно вспомнил об одной московской барыне, которая утверждала, что был больше ничего, как пьяница». Печорин - не из тех, кто «донашивает» свою скуку как моду или кокетничает ею; об этом ясно сказано в предисловии к «Журналу»: «Перечитывая эти записки, я убеждался в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки».
По цензурным причинам не мог сказать яснее о прошлом своего , о причинах его появления на Кавказе (для 30-х годов этот край получил почти такое же значение ссылочного района, как Сибирь), о его политических взглядах. Понимающим читателям было достаточно, кроме приведенных намеков, того, что сказано в предисловии к «Журналу»: «Я поместил в этой книге только то, что относилось к пребыванию Печорина на Кавказе; в моих руках осталась еще толстая тетрадь, где он рассказывает всю жизнь свою. Когда-нибудь и она явится на суд света; но теперь я не смею взять на себя эту ответственность по многим причинам». Первая среди этих «важных причин» - конечно, цензурный запрет.
Характерно, что Лермонтов поселил Печорина на Кавказе, окружив особой, могучей природой и сделав его, как он сам говорит, «необходимым лицом пятого акта», когда он нужен для развязки «чужих драм». Он в непрерывном движении, и в каждом новом месте его ждет смертельная опасность. «Я приехал на перекладной тележке поздно ночью», - рассказывает Печорин в «Тамани». Не прошло и суток, как он чуть не погиб от рук «ундины»: «Слава богу, поутру явилась возможность ехать, и я оставил Тамань». Следующая начинается словами: «Вчера я приехал в Пятигорск»; проходит месяц - и Печорин оказывается перед пистолетом Грушницкого.
Судьба его сберегает («Пуля оцарапала мне колено»), но письмо Веры заставляет Печорина вскочить на коня и гнать его во весь дух в Пятигорск. После этого он едет в Кисловодск, расстается с Мери - и через час курьерская тройка мчит из Кисловодска. Далее Печорин - в крепости у Максима Максимыча («Бэла»), откуда он на две недели приезжает в казачью станицу - и чуть не гибнет от руки пьяного казака. А потом - Петербург, а потом - «Персия и дальше», а потом - смерть по дороге из Персии. Критика правого лагеря имела кое-какие основания удивиться такому беспокойному образу жизни и причислить Печорина к «миру мечтательному» (то есть утопическому).
За всем этим миром сердечных тревог и приключений чувствовались те «страсти», под которыми люди того времени понимали все «деятельные способности» человека. Недаром сам Печорин пришел к убеждению, что «страсти - не что иное, как идеи при первом своем развитии».
Социально-утопические идеи были общеевропейской идеологической основой развернувшегося в художественной литературе XIX века «психологизма». Дело тут было не в психологическом анализе самом по себе (это занятие - не для искусства, а для науки), а в той новой жизненной задаче, которая родилась в итоге общественных потрясений и военных катастроф. Человек стремится к счастью, то есть к удовлетворению своих страстей, к «гармонии».
Так оказалось, что « души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа» (предисловие к «Журналу Печорина») - боевой лозунг, содержание которого вовсе не ограничивается интимной сферой. Недаром «Герой нашего времени» был сразу воспринят как острый социально-политический . Для такого «личного» романа, каким был задуман «Герой нашего времени», проблема окружения имела особое значение: никто не должен равняться с героем или оспаривать у него первенство, но у него должны быть враги и хотя бы один друг, а кроме того, конечно, в его жизни и поведении со всей силой должен сказаться «недуг сердца» - порывы «пустых страстей», кончающиеся разочарованием или бессмысленной местью. Это было настолько важно и характерно, что чуть ли не каждая повесть цикла должна была содержать какую-нибудь любовную историю.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Эгоизм и индивидуализм в романе «Герой нашего времени» . Литературные сочинения!И его поколения (по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Роман «Герой нашего времени» с трудом можно отнести к поучительной и назидатель-ной литературе. Он скорее вызывает интерес тем, что автор задает философские вопросы, но сам на них не отвечает, предоставляя чи-тателю возможность самому решить, что верно, а что нет. Главный герой романа, с од-ной стороны, — средоточие «пороков всего поколения в полном их развитии», а с дру-гой — личность, во многих отношениях стоя-щая на ступеньку выше большинства пред-ставителей поколения молодежи того вре-мени. Потому и одинок Печорин. Он ищет человека, который мог бы в чем-то противо-стоять ему, понять его.
Печорин по происхождению аристократ, получил светское воспитание. Выйдя из-под опеки родных, «пустился в большой свет» и «стал наслаждаться бешено всеми удо-вольствиями». Легкомысленная жизнь арис-тократа ему вскоре опротивела, а чтение книг, как и Онегину, наскучило. После «на-шумевшей истории в Петербурге» Печорина ссылают на Кавказ.
Рисуя внешность своего героя, автор не-сколькими штрихами подчеркивает его ари-стократическое происхождение: «бледный, благородный лоб», «маленькая аристокра-тическая рука», «ослепительно-чистое бе-лье». Печорин физически сильный и вынос-ливый человек: «широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни... непобеж-денное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными». В портрете героя от-ражены и внутренние качества: противоре-чивость и скрытность. Неудивительно ли, что, «несмотря на светлый цвет волос, усы его и брови черные»? Г лаза его не смея-лись, когда он смеялся.
«Рожденный для высокой цели», он вынуж-ден жить в томительном бездействии или растрачивать свои силы на поступки, недо-стойные настоящего человека. Даже острые приключения не могут его удовлетворить. Любовь приносит только разочарование и огорчение. Окружающим он причиняет горе, и это углубляет его страдания. Вспомните, какова судьба Бэлы, Грушницкого, княжны Мери и Веры, Максима Максимыча.
Печорин пытается поставить окружающих его людей на один уровень с собой. Но они не выдерживают таких сравнений: поколе-ние просто не готово, не способно к каким-либо изменениям, и открываются все тем-ные человеческие стороны. Испытывая лю-дей, герой видит их низость, неспособность к благородным поступкам, а это его угнета-ет и разрушает душу. Печорин, в глубине ду-ши верящий в человека, изучает его и, не находя поддержки своей вере, страдает. Это личность, не нашедшая для себя высо-кой цели. Именно высокой, потому что таких сильных, волевых натур обычные житейские цели не притягивают. Единственное, чем он овладел, так это способностью видеть лю-дей насквозь. И он хочет изменить этот мир. Путь к совершенству Печорин видит в «при-общении к страданиям». Все, встречающие-ся с ним, подвергаются суровому беском-промиссному испытанию.
Печорин не только заставляет людей под-ниматься выше в духовном развитии, но еще и пытается понять себя самого. Он ищет иде-ал чистоты, благородства, душевной красо-ты. Возможно, этот идеал заложен в Бэле? Увы. Вновь разочарование. Девушка не смог-ла подняться выше раболепствующей любви к Печорину. Печорин предстает эгоистом, ду-мающим только о своих чувствах — Бэла ему быстро наскучила, любовь иссякла. Все же гибель девушки глубоко ранила героя, изме-нила его жизнь. Наверное, он уже не вел за-писей в дневнике и вряд ли влюблялся в кого-нибудь еще.
Постепенно мы начинаем понимать по-ступки Печорина, видим, насколько отлича-ется он от остальных героев, насколько глу-боки его чувства. Образ Печорина пред-стает наиболее широко через восприятие других людей: Максима Максимыча, княжны Мери и др. У Печорина и Максима Макси-мыча не возникает взаимопонимания. Меж-ду ними нет и не может быть истинного чув-ства привязанности. Дружба между ними невозможна из-за ограниченности одного и обреченности на одиночество другого. Ес-ли для Максима Максимыча все прошедшее мило, то для Печорина — мучительно. Печо-рин уезжает, понимая, что беседа не сбли-зит их, а, наоборот, усилит еще не утихшую горечь.
Но не все представители печоринского, а значит, и лермонтовского поколения утра-тили способность чувствовать, не все стали серыми и безнравственными. Печорин раз-будил душу княжны Мери, которая могли угаснуть из-за безликости Грушницкого. Де-вушка полюбила Печорина, но он не прини-мает ее чувств, не желая обманывать. Он не может и не хочет жить тихо, спокойно, до-вольствуясь мирными радостями. Здесь еще раз проявился эгоизм Печорина, оставивше-го Мери один на один с бездушным общест-вом. Но эта девушка уже никогда не полюбит рисующегося самодовольного франта.
В социально близком кругу Печорина не лю-бят, а некоторые просто ненавидят. Они чув-ствуют его превосходство и свою неспособ-ность противостоять ему. Общество скрывает свою порочность и лживость. Но все уловки замаскироваться тщетны: Печорин видит фальшь того же Грушницкого, человека пус-того и бесчестного. Печорин испытывает и его, надеясь, что там, в глубине души, оста-лась хоть капля честности и благородства. Но Грушницкий не смог побороть свое мелоч-ное самолюбие. Поэтому так жесток Печорин на дуэли. Неприятие общества болезненно ранит Печорина. Он не стремится к вражде, пытается войти в круг людей, близких ему по общественному положению. Но они не могут понять лермонтовского героя, так же, как и другие, не принадлежащие к этому кругу. Но все, кто все-таки оказались ближе к Печо-рину, уходят из его жизни. Из них Вернер слишком наивен, хотя эгоцентризм Печорина, не признающего дружбы, сыграл немаловаж-ную роль в их отношениях. Друзьями они не стали. Волею судьбы он остается и без Веры. Единственным «достойным собеседником» Печорина оказывается его дневник. С ним он может быть совершенно откровенным, не скрывать своих пороков и достоинств. В кон-це книги герой вступает в борьбу не с людь-ми, а с самой судьбой. И выходит победите-лем, благодаря смелости, воле и жажде неиз-вестного.
Однако наравне с богатством душевных сил и одаренностью героя Лермонтов рас-крывает в Печорине и такие качества, кото-рые резко снижают его образ. Печорин — холодный эгоист, он безучастен к страдани-ям других. Но самое тяжелое обвинение ав-тора в адрес Печорина состоит в том, что у его героя отсутствует жизненная цель. За-думавшись над вопросом о цели своей жиз-ни, он записал в «журнале»: «А, верно, она существовала и, верно, мне было назначе-ние высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».
Во все времена отношение к Печорину не было однозначным. Одни видели, другие не видели в нем «героя времени». Но в этом образе скрыта некая тайна. Печорина нель-зя предсказать или постигнуть. Его отличи-тельная особенность в том, что, понимая ни-чтожность окружающего мира, он не смиря-ется, а борется, ищет. Одиночество делает его бесцветной личностью, подобно осталь-ным. В нем много отрицательных черт: он жесток, эгоистичен, немилосерден к людям. Но при этом (что немаловажно!) никого не судит, а дает возможность каждому открыть свою душу, проявить хорошие качества. Но если этого не происходит, то он беспо-щаден.
Печорины встречаются редко. Не все мо-гут трезво смотреть на мир, оценить его и... не принять его таким, каким он есть. Не при-нять все зло, жестокость, бессердечие и другие пороки человечества. Не многие могут восстать, бороться и искать. Не всем это дано.
Трагедия Печорина в том, что он не смог реализовать свои духовные и физические силы, жизнь его проходит впустую.
Анализируя образ Печорина, В. Г. Белин-ский сказал: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». Онегин — отражение эпохи 20-х годов, эпохи декабристов; Печо-рин — герой третьего десятилетия «жестоко-го века». Оба они — мыслящие интеллигенты своего времени. Но Печорин жил в тяжелую эпоху общественного гнета и бездействия, а Онегин — в период общественного оживле-ния и мог быть декабристом. У Печорина этой возможности не было. Поэтому Белин-ский говорит: «Онегин скучает, а Печорин страдает».