Самосознание "Я" всегда индивидуально конкретно. Оно уникально и индивидуально в том смысле, что далее не делимо (от лат. individuum, что буквально значит – "неделимый"). Но откуда же берется эта неповторимая индивидуальность, чем она определяется? Она природна? Она телесна? Она духовна? Она идеальна? Кто ее хозяин? Человек? А может быть, род, дающий ему телесность? Культура, дающая язык, нормы, образцы поведения и мышления? Что есть "Я"? Что есть субъект?
Личность, по сути дела, – "матрешка", в которой содержится еще множество других, друг в друга упрятанных матрешек. Или жемчужина. В самом центре жемчужины – самосознание, на которое наслаивается перламутр – последующие слои личности: сознание, идентичность, телесность, система ролей, облик, собственность, семья, работа, досуг и т.д. Человек, говорил испанский философ X. Ортега-и- Гассет, – это человек и его обстоятельства. Но в центре – гвоздь, на котором висит вся целостность этих характеристик – самосознание "Я".
Извне, в восприятии других людей целостность нашего индивидуально неповторимого "Я" закрепляется нашим именем собственным или задается с помощью указательных местоимений "тот", "та", "эти". Именно под своим именем мы и выступаем социальными существами, персонажами ситуаций и событий. Изнутри же нашего внутреннего мира свое собственное "Я" воспринимается как некоторое единство переживаний в этих ситуациях и событиях, ожиданий, надежд, радостей. В переживаниях, в духовном опыте жизнь предстает творчеством и самоопределением личности.
Личность в известной степени подобна художнику, который лепит и чеканит в форме переживаний свою личную жизнь из материала окружающей действительности. Дело не в количестве переживаний, а в их глубине, способности личности к осмыслению переживаний, нахождению в них смысла. Переживания – не "картошки в мешке", а осознание не случайности и связи, осмысленности пережитого, осознание своей роли в пережитом, своей вины и ответственности.
Сомнение и непослушание
Возможность совершать самостоятельные поступки предполагает, таким образом, самостоятельное мышление, а значит и на какой-то стадии – сомнение. Сомнение, непослушание и отклонение от норм и образцов – в определенном смысле необходимое условие становления и развития личности, ее самоопределения и самоорганизации.
Поэтому особое значение имеют решения, принятые не автоматически, а в результате сознательного выбора. Именно сознательный выбор представляет моральную ценность, предполагается как необходимый этап становления личности, вочеловечения человека. Недаром "послушание через непослушание" привлекает такое внимание в искусстве и религии: когда человек совершает поступок не по приказу, не по привычке, а сделав сознательный выбор.
Нетрадиционность мысли и действия, "инакомыслие" и отклонение от сложившихся стереотипов – необходимое условие любой творческой деятельности. В истоках любого творчества лежит недовольство человека существующим порядком вещей. Поэтому талантливые люди нередко обладают так называемым трудным характером. Сама человеческая сущность предполагает возможность непокорности, отклонения от норм, поэтому послушание свободного человека отличается от абсолютного и безусловного повиновения.
Культура и творчество
Творчество – удел не только выдающихся ученых, политиков или художников, но и каждой личности, осуществляющей свою уникальную миссию самим своим участием в социальной жизни. Жизнь как в профессиональной, так и в бытовой среде очень часто ставит человека в ситуации, когда он за неимением социального образца поведения вынужден в себе самом находить пути решения, самостоятельно достраивать собственный опыт.
В обыденном сознании культура и творчество часто отождествляются. Достаточно вспомнить газетные штампы типа "сфера культуры и творчества", "культура и искусство" и др. Однако соотношение культуры и творчества не так просто. В самом деле, творчество сознательная или бессознательная деятельность? Оно планируемо и управляемо или стихийно, спонтанно и непроизвольно? В первом случае оно явно связано с реализацией норм культуры, во втором – преимущественно с нарушением их, иногда даже помимо воли творца. И вообще, является ли творчество обязательным моментом культуры или чем-то необязательным?
Ведь что такое культура? Существует великое множество определений этого понятия. В обыденном сознании это что-то "правильное и хорошее": кого-то считают "культурным", а кого-то "нет". В этом случае речь фактически идет о "ценностном " понимании культуры как системы ценностей (материальных и духовных) народа или человечества в целом. Действительно, ни одно общество нс может существовать и развиваться без накопления эффективного опыта предшествующих поколений, без традиций, образцов "как правильно жить".
Согласно другому – "технологическому" – подходу культура есть способ жизнедеятельности. Все люди спят, едят, трудятся, любят, но в каждом обществе это делают по-своему. Именно "быт и нравы", или принятые в данном сообществе способы осуществления жизненных актов, понимаются здесь как выражение культуры. В "технологическом" понимании к культуре относятся и такие, сомнительные с точки зрения ценностного подхода, явления как, скажем, "культура преступного мира", "технология действия средств массового уничтожения".
Существует и трактовка культуры, когда культурными признаются не все без исключения способы осуществления жизнедеятельности, а только такие, которые способствуют развитию, совершенствованию и возвышению человека.
Обобщая эти подходы, можно определить культуру как систему порождения, накопления, хранения, передачи (от парода к народу и от поколения к поколению) социального опыта.
Культура держится творчеством, им питается: как в поддержании старых норм и ценностей, так и в создании новых. Культура как языческий идол требует "человеческих жертв", свежей крови и молодых жизней. Чем более "культурна" культура, тем с более жесткой средой традиций приходится сталкиваться творческой личности. Творчество подобно магме, с огромным трудом и тратами энергии прорывающейся сквозь уже застывшие пласты, но лишь для того, чтобы, излившись, застыть новым слоем. И следующим творцам будет еще труднее.
Отличить творчество от его зеркального двойника – негативной социальной девиации, о которой говорилось ранее, – довольно трудно. Не случайно современники нередко и не проводят грани между поведением преступника и творца, расценивая деятельность последнего как преступление против нравственности, религии или нарушение закона. Сократа, задававшего согражданам "лишние" вопросы, приговорили к смерти. Суровое наказание ждало Д. Бруно и Г. Галилея, усомнившихся в том, что Солнце вращается вокруг Земли. На первых выставках импрессионистов возмущенные зрители требовали ареста "хулиганов". Примерно то же было на первых выставках русских художников-передвижников. Как интеллектуальное хулиганство были восприняты современниками теория относительности, квантовая механика. История полна примерами расправы благородных, но неблагодарных современников и соплеменников над творцами, по прошествии времени торжественно вводимыми в пантеон святых.
Творчество желательно далеко не во всякой культуре. Да и большую часть человеческой истории занимают так называемые традиционные культуры, жизнь которых целиком определялась верностью традиции, тиражируемой каждым новым поколением. Всякое отклонение от традиционных норм и правил в таких обществах безжалостно пресекалось, а "творцы" либо изгонялись, либо подвергались жестоким репрессиям. Резким ускорением развития цивилизация обязана культуре, сложившейся в русле иудео-христианской традиции с ее особым вниманием к личности, ее свободе, а значит и творчеству. Именно, а может быть, и только в этой культуре, которая до сих пор определяет лицо современной цивилизации, ориентированной на преобразование окружающего мира, творчество рассматривается как ценность. Более того, в современной цивилизации складываются институты, само существование которых нацелено именно на творчество: творческие союзы, научные институты или политические партии.
Трагедия взаимоотношения творчества и культуры в том, что их отношения несимметричны. Современной культуре творчество необходимо, но творчество не может рассчитывать на культуру, а должно преодолевать ее, становясь новой культурой. Нормативность и типичность необходимы для творчества в том смысле, что их нельзя обойти. В искусстве это типичные образы, выражающие конкретные этнические, национальные, возрастные особенности. В науке – это математический аппарат, позволяющий сводить явление к абстрактным законосообразным объяснениям. Но свои силы творчество может черпать только в человеческой свободе и человеческом сердце – на культуру ему рассчитывать не приходится. То, что делается в расчете на культуру, не творчество, а репродукция, и парадоксальным образом не нужно культуре, губительно для нее. Как вампиру, ей нужна свежая кровь и энергетика, напряженное биение живого сердца, а не мертвые отработанные общие формы.
Культура программирует личность, стремится сделать типичными не только поведение личности, но и ее сознание, мышление, чувства. В творчестве, однако, существенно не столько заранее предзаданное, сколько не имеющее аналогов, анормальное. Поэтому творчество опирается на структуры, фиксирующие новые формы общечеловеческого опыта в новых сложившихся исторических обстоятельствах. Творчество всегда предполагает некий новый образ, пророчество о будущем. Творчество не ретроспективно, не репродуктивно, а перспективно и продуктивно. Творчество – не только комбинация неизменных смысловых единиц культуры, но и создание новых па основе индивидуальной трагедии существования. Творчество разрушительно для традиционного привычного мира. Творческие схемы, формулы и образы, ориентированные вперед, к конечным смыслам истории человеческой жизни, имеются в любой культуре, но их роль и значение нарастают с ходом развития цивилизации.
«Первыми носителями культуры и духовной традиции в Древней Руси были монахи и книжники. Они были близки к народу, но, пo глубокому замечанию философа Г.П. Федотова , слишком близки.
Между жизнью народа и жизнью монастырей не возникало того напряжения, которое даётся дистанцией и которое только и способно вызвать движение культуры. Христианство, утверждаясь в пространстве русского государства, включало Русь в семью других народов, определило и направленность исторического процесса, и стремление к общему идеалу вместо замкнутого круга политеизма. Человек получил свободу выбора, как бы этическую программу жизнестроительства. Творчество становится актуальным и культурно значимым. От этого момента начинается история культуры Руси как самостоятельного явления, выделенного из повседневного потока жизни. И параллельно с этим - эволюция индивидуального творчества, история аккумуляции в творчестве положительной энергии общества, её сохранения и трансляции.
Отсюда вывод очевиден: появление первых крупных творческих личностей на Руси связано с распространением и укреплением христианской религии (именно творческих личностей, заметим, а не ратных или государственных). Разумеется, появление индивидуального творчества не сводится только к причинам религиозного характера. Существенны и многие другие обстоятельства. Прежде всего - утверждение общественного разделения труда, которое способствовало формированию разнообразных человеческих дарований, в том числе и творческих профессий. […]
Становление и эволюция творческой личности в истории культуры (включая и русскую) прошло через несколько стадий.
Первая - безымянная культура , слитая с потоком повседневной жизни, не выделенная из него. «Жизнь индивида» также не имела самоценности за исключением «жизни рода». Человек, по выражению Маркса , ещё не оторвался от «пуповины своего рода». О творчестве можно говорить как о ритуале или стихийном отражении непосредственных обстоятельств.
Вторая стадия - промежуточная культура , то есть появление сфер деятельности, представителей которых с достаточной степенью условности можно отнести к творческим: святые, подвижники веры, монахи, шаманы, народные целители и умельцы. Это уже личностные феномены, имеющие историческую перспективу стать самостоятельной творческой личностью в культуре.
Однако, как уже отмечалось, первые подобные феномены ещё не были дистанцированы от массы других. Персоналии, относящиеся к творческой сфере, в данный период культуры не попали в энциклопедические или какие-либо другие источники.
Третья стадия - персонифицированная культура. Если говорить о профессиональной культуре в её современном понимании, то она начинается с выделения творческой сферы из всех других видов деятельности. Причём в низовых слоях народная культура (фольклор, праздничные гуляния, обряды) сохраняла синкретический, недифференцированный характер. Профессиональная культура, основанная, по определению Бердяева , «на аристократическом принципе», имеет чёткую дифференциацию, иерархию ценностей, «ядро» и «периферию». Личность через творчество и посредством творчества, создавая уникальные культурные ценности, обретает имя и входит в историю своего народа.
В рамках третьего периода культуры, культуры современного облика и структуры, важнейшим признаком её развитости является наличие творческих гениев и талантов. Здесь любая конкретная форма культуры - философия, наука, искусство - заявляет о себе именами своих гениев, «на которые можно равняться» по словам Д. Лихачёва . Субъект творчества вызывает широкий общественный интерес, его деятельность, поступки, мысли привлекают внимание, увеличивая «расстояние» между ним и массой, толпой. Значение личности, отражённое в продукте творчества, повышается и создаёт дистанцию между ней и событием, послужившим поводом для его создания. Оба данные «расстояния» в русской культуре, по утверждению академика Д. Лихачёва , сложились ещё до XVII века.
Появление индивидуальной творческой личности - грандиознейший скачок в истории мировой культуры. И для её появления требуется стечение многих обстоятельств. Великая личность рождается эпохой, всей потенциальной мощью народа. «Массу энергии затрачивает народ для того, чтобы создать талантливого выразителя своих чувств, мыслей, своей души», - писал Горький , раздумывая над истоками рождения крупной личности. Рублёв, Ломоносов , Пушкин , Толстой или любой другой русский гений есть концентрированное выражение духовного потенциала народа, его наивысших способностей и исканий. Есть здесь и естественно-природный компонент, о котором также нельзя не сказать. Известно, что «в мире животных и растений» интересы рода пробивают себе путь «за счёт интересов особых индивидов». Так происходит и «в мире людей», подчеркивает Маркс . Интересы человеческого рода пробивают себе путь за счёт интересов ряда индивидов, и это происходит, писал он, «потому, что интерес рода совпадает с интересами особых индивидов, в чем и состоит сила последних, их преимущества».
Время стирает случайные черты и оставляет только высшие напряжения духа народа в лице его великих представителей. В России на всем протяжении её исторического пути свершались великие откровения и прозрения, выстраданные отечественными гениями, наиболее духовно зрелыми и одарёнными людьми. Отечественное культурное богатство должно быть освоено народом, потому что « есть образцы, на которые можно равняться» (Д. Лихачёв )».
Овчинников В.Ф., Феномен таланта в русской культуре, Калининград, «Янтарный сказ», 1999 г., с. 88-91.
Культура содержит в себе как устойчивые, консервативные, так и динамичные, новаторские стороны. Устойчивая сторона культуры – это культурная традиция , благодаря чему происходит накопление и передача от поколения к поколению элементов культурного наследия: идей, ценностей, моральных норм, обычаев, ритуалов, навыков. Система традиций отражает целостность, устойчивость общественного организма. История культуры представилась бы нелепостью, если бы каждое поколение начисто отметало культурные достижения предыдущего.
Никакая культура не может существовать без традиций. Более того, культурная традиция – непременное условие не только существования, но и развития культуры даже в условиях созидания качественно новой культуры. Для раскрытия механизма развития культуры особенно важное значение имеет диалектический закон отрицания отрицания, который, не ограничившись только лишь утверждением неодолимости нового, вскрывает циклический характер развития, характеризует присущий любому виду развития, в том числе и развития культуры, единство поступательности и преемственности
Преемственность, как общая закономерность в развитии культуры, проявляется в различных конкретных формах, таких как: 1)генетическая связь старой культуры с новой; 2)возникновение отдельных элементов новой культуры в еще существующей старой; 3)сохранение в новой культуре отдельных элементов старой; 4)возврат к исходной ступени развития. В последнем случае преемственность предполагает собой не просто сохранение некоторых черт непосредственно отрицаемой старой культуры в рамках новой, а восстановление определенных элементов старой, некогда существовавших, затем подвергнутых отрицанию и прекративших свое существование, но вновь возрожденных развитием. Таково, например, возрождение античной культуры в эпоху Возрождения.
Отрицание преемственности в развитии культуры оборачивается нигилистическим отношением к созданным в прошлом величайшим ценностям культуры. В рамках таких представлений развитие культуры возможно только при полном и безапелляционном уничтожении старой культуры, характерным образчиком чего могут послужить вульгаризаторские теории пролеткультовцев. Пролеткульт (объединение пролетарских культурно-просветительских организаций) возник в 1917 году и выступил с пропагандой нигилистического, анархистского отношения к прошлому, к его культуре, к величайшим духовным ценностям, накопленным в предшествующей истории. Взяв на вооружение лозунг: «Пролетариат – не наследник прошлого, а творец будущего», пролеткультовцы всерьез полагали, что новая пролетарская культура может и должна быть построена вне всяких традиций. Такой подход перекликался с призывами, исходившими от возникшего еще раньше футуризма, представители которого считали необходимым разрушить все предшествующую культуру:
Мы во власти мятежного страстного хмеля;
Пусть кричат нам: «Вы – палачи красоты».
Во имя нашего завтра – сожжем Рафаэля.
Разрушим музеи, растопчем искусства цветы .
Предлагалось провести полный разгром «буржуазной науки», создать новые программы по математике, физике, химии, биологии, в которых было бы все наоборот. С нигилистическими призывами пролеткультовцев и футуристов перекликаются лозунги культурной революции в Китае, в ходе которой китайская печать отнесла к разряду «ядовитых трав» «Божественную комедию» Данте, «Гаргантюа и Пантагрюэля» Рабле, «Жана Кристофа» Ролана и другие сокровища мировой литературы и искусства. В ходе культурной революции были уничтожены бесценные произведения китайского классического искусства, китайская культура понесла невосполнимые потери.
Безусловно, и в сохранении, и в трансляции культуры от поколения к поколению должна быть определенная устойчивость, должна быть традиция. Развитие культуры – это не только смена одних ее качественных состояний другими, но и наследование определенного содержания, включение этого содержания в более высокий синтез. Именно своеобразное наследование последующими поколениями всего жизнеспособного из культуры предшествующих поколений, определяет поступательность и прогрессивность развития. В противном случае прогресс культуры был бы невозможен.
Сказанное, однако, не следует понимать в том смысле, будто развитие культуры – это простой возврат к старой, полная ее реставрация, буквальное сохранение или повторение в новой культуре особенностей старой. Если бы дело действительно обстояло таким образом, то развитие культуры превратилось бы в топтание на месте, в бессмысленное повторение одного и того же, в однообразную серию монотонных вариаций на одну и ту же тему.
Традиция – это память, причем память избирательная. Культура всегда помнит и актуализирует лишь то, что нужно современности. Следовательно, культурная традиция – это путь мобилизации опыта прошлого, но не в неизменном, а в преобразованном, приспособленном к настоящему виду.
Повторение в новой культуре определенных черт старой не является ни буквальным, ни абсолютным: во-первых, не все черты старой повторяются в новой, во-вторых, те, что повторяются в новой культуре, переплавляются и приобретают иной вид. Что касается по-настоящему изживших себя форм культуры, то они исчезают раз навсегда, целиком и безвозвратно.
Культура – это не пассивное хранение материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, а активное творческое использование их для социального прогресса. И не просто использование, но и обновление. Общество воспроизводит и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры. А слепое преклонение перед традицией, ее гипертрофирование порождает консерватизм и застой в культуре.
В творчестве культуры всеобщее органически слито с уникальным. Каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, научном открытии, техническом изобретении или поведенческом акте человека.
Таким образом, традиция и творчество – это две неразрывно связанные между собой стороны культуры, две стороны одной медали. Единство традиции и новации, их взаимная соотнесенность – универсальная характеристика любой культуры.
Вместе с тем описание реального многообразия истории человеческого общества и его культуры показывает, что соотношение традиции и творчества не является раз навсегда данной константой, оно изменяется в пространстве и во времени. Различное его соотношение служит основанием деления обществ на традиционные и техногенные.
Западную цивилизацию, базу которой заложили древние греки, а также европейцы Нового времени, называют «техногенной» (В.С.Степин). Ее характерные черты: интеллектуализм, познание в формах теоретических концепций, систематическое применение в производстве научных знаний, быстрое изменение техники и технологии, концепции равенства людей, равных возможностей, развитая этика и демократия. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление искусственно созданной человеком предметной среды («второй природы»). Основными ценностями западной культуры немецкий философ М.Вебер считает: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважение к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономность личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы; 6) толерантность, терпимость к чужому мнению, чужой вере; 7) уважение к частной собственности .
В отличие от западной культуры восточная культура ориентирована на эмоциональное, интуитивное восприятие мира. Научной рациональности западной культуры здесь противопоставляется нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конечное, как замкнутый цикл, в который включается и природа, и история общества. В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на естественный и сверхъестественный, на мир природы и мир социума. Поэтому здесь высшим благом считается не покорение природы, а слияние с нею.
Такой тип культуры создает нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством. Он ориентирован, прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни, воспроизведение его устойчивых стереотипов. Его высшей ценностью является традиционный образ жизни, аккумулирующий опыт предков.
Понятно, что данные характеристики западной и восточной культур – всего лишь умозрительные модели, которых нельзя целиком приравнять к реальному состоянию мировой культуры. Еще меньше оснований буквально переносить их на современный мир, на мир, где некогда разрозненные нации и народности, населяющие все континенты, объединяются в целостное социальное образование – человечество.
История и культурология [Изд. второе, перераб. и доп.] Шишова Наталья Васильевна
15.3. Развитие культуры
15.3. Развитие культуры
Культура сыграла большую роль в духовной подготовке перемен, именуемых перестройкой. Деятели культуры своим творчеством подготавливали общественное сознание к необходимости перемен (фильм Т. Абуладзе «Покаяние», роман А. Рыбакова «Дети Арбата» и др.). Вся страна жила ожиданием новых номеров газет и журналов, программ телевидения в которых как свежий ветер перемен давалась новая оценка историческим деятелям, процессам в обществе, самой истории.
Представители культуры активно включались в реальную политическую деятельность: избирались депутатами, руководителями городов, становились лидерами национально-буржуазных революций в своих республиках. Такая активная общественная позиция привела интеллигенцию к расколу по политическому признаку.
После распада СССР политический раскол в среде деятелей культуры и искусства продолжался. Одни ориентировались на западные ценности, объявляя их общечеловеческими, другие придерживались традиционных национальных ценностей. По этому признаку раскололись почти все творческие связи и группы. Перестройка отменила запреты на многие виды и жанры искусства, вернула на экраны отложенные на «полку» фильмы и запрещенные к публикации произведения. К этому же периоду относится и возвращение блистательной культуры серебряного века.
Культура рубежа XIX и XX веков явила нам целый «поэтический континент» тончайших лириков (И. Анненский, Н. Гумилев, В. Ходасевич и др.), глубоких мыслителей (Н. Бердяев, В. Соловьев, С. Булгаков и др.), серьезных прозаиков (А. Белый, Д. Мережковский, Ф. Сологуб и др.), композиторов (Н. Стравинский, С. Рахманинов и др.), художников (К. Сомов, А. Бенуа, П. Филонов, В. Кандинский и др.), талантливых исполнителей (Ф. Шаляпин, М. Фокин, А. Павлова и др.) . Такой поток «запрещенной» литературы имел кроме положительного и негативный момент: молодые писатели, поэты, сценаристы были лишены возможности публикации в государственных изданиях. Продолжался и кризис в архитектуре, связанный с сокращением расходов на строительство.
Развитие материальной базы культуры резко замедлилось, что сказалось не только в отсутствии новых фильмов и книг на свободно формируемом рынке, но и в том, что наряду с лучшими зарубежными образцами культуры в страну хлынула волна продукции сомнительного качества и ценности.
Без четкой государственной поддержки (об этом свидетельствует и опыт развитых западных стран) в условиях рыночных отношений у культуры мало шансов выжить. Сами по себе рыночные отношения не могут служить универсальным средством сохранения и приумножения духовного и социокультурного потенциала общества.
Глубокий кризис, в котором находится наше общество и культура, есть следствие длительного пренебрежения объективными законами общественного развития в советский период. Строительство нового общества, создание нового человека в советском государстве оказалось невозможным, так как на протяжении всех лет советской власти люди были разлучены с истинной культурой, с истинной свободой. Человека рассматривали как функцию экономики, как средство, а это так же дегуманизирует человека, как техногенная цивилизация. «Мир переживает опасность дегуманизации человеческой жизни, дегуманизацию самого человека… Противиться такой опасности может только духовное укрепление человека» .
Исследователи различных культурологических концепций говорят о цивилизационном кризисе, о смене парадигм культуры. Образы культуры постмодерна, культуры конца тысячелетия (Fin Millenium) многократно превзошли наивный декаданс модернистской культуры конца столетия (Fin de Sitcle). Другими словами, суть происходящих изменений (применительно к смене культурологической парадигмы) состоит в том, что не культура находится в кризисе, но человек, творец, а кризис культуры лишь проявление его кризиса. Таким образом, внимание к человеку, к развитию его духовности, духа есть преодоление кризиса. Книги Живой этики обращали внимание на необходимость сознательного подхода к грядущим изменениям культурно-исторической эволюции человека и выдвигали на первый план этические проблемы как важнейшее условие развития человека и общества. Эти мысли перекликаются и с современным пониманием жизни человека и общества. Так, П. Костенбаум, специалист по вопросам воспитания руководящих кадров Америки, считает, что «общество, построенное не на этике, не на зрелых сердцах и умах, долго не проживет». Н. Рерих утверждал, что Культура - культ Света, Огня, почитание духа, высшее служение совершенствованию человека. Утверждение истинной Культуры в сознании человека является необходимым условием преодоления кризиса.
Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока автора Коллектив авторовСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И РАЗВИТИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ Со второй половины XIV в., по мере разворачивания процесса объединения северо-восточных русских земель вокруг Москвы, происходил значительный рост частного крупного землевладения. Рост двора московских князей,
Из книги История Англии в Средние века автора Штокмар Валентина ВладимировнаРазвитие культуры в XV в. XV век ознаменовался рядом новых явлений в области духовной культуры. Прежде всего - это увеличение числа классических школ, где преподавание велось на латыни, и университетских коллегий. Распространение образования было связано с увеличением
Из книги Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926-1932 гг.) автора Коллектив авторов3. Укрепление и развитие учреждений культуры В годы реконструкции и создания фундамента социалистической экономики основным содержанием работы учреждений культуры было оказание активной помощи Коммунистической партии в идейно-политическом воспитании трудящихся, в
Из книги Украина: история автора Субтельный ОрестРазвитие культуры Период 1861 -1914 гг. был наиболее созидательным и продуктивным в истории украинской культуры. Во многом благодаря серьезным социальным, политическим и экономическим изменениям, происходившим в это время, возникли созидательные силы такого потенциала,
Из книги Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933-1937 гг.) автора Коллектив авторов3. Развитие учреждений культуры В период завершения реконструкции народного хозяйства деятельность учреждений культуры была направлена на активную идейно-политическую мобилизацию трудящихся на выполнение второго пятилетнего плана, решений XVII съезда ВКП(б).В годы
Из книги Допетровская Русь. Исторические портреты. автора Федорова Ольга ПетровнаРазвитие культуры Москвичи активно интересовались всем новым, что появлялось в столице. Когда стали изготовлять кирпичи для вновь возводимого Кремля (на смену старому, белокаменному), наиболее любознательные наблюдали за изготовлением этого ранее неизвестного
Из книги История нового времени. Шпаргалка автора Алексеев Виктор Сергеевич77. РАЗВИТИЕ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ В НАЧАЛЕ XIX В Для решения технико-экономических задач, которые ставились промышленностью, транспортом и сельским хозяйством, требовался новый подход кявлениям природы. Развитие торговли и международных сношений, исследование и освоение
Из книги История и культурология [Изд. второе, перераб. и доп.] автора Шишова Наталья Васильевна15.3. Развитие культуры Культура сыграла большую роль в духовной подготовке перемен, именуемых перестройкой. Деятели культуры своим творчеством подготавливали общественное сознание к необходимости перемен (фильм Т. Абуладзе «Покаяние», роман А. Рыбакова «Дети Арбата» и
Из книги ВЫПУСК 3 ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА (XXX в. до н.э. - XX в. н.э.) автора Семенов Юрий Иванович5.2.5. Развитие духовной культуры Возникновение капитализма вызвало крупные сдвиги в духовной культуре. Для обслуживания новой техники нужны были не просто грамотные, а образованные люди. Возникло и получило развитие всеобщее образование, вначале начальное, а потом и
Из книги Творческое наследие Б.Ф. Поршнева и его современное значение автора Вите ОлегБорьба за восстановление монополии и развитие культуры Христианская идеология вынуждена была мобилизовать всю свою гибкость для максимальной ассимиляции и утилизации всего того, что вызревало в гуще народных масс, лишь под непосредственным давлением последних:«Вся
Из книги История автора Из книги История автора Плавинский Николай Александрович Из книги Екатерина Великая (1780-1790-е гг.) автора Коллектив авторовРАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ И НАУКИ 18 век занимает важное место в истории русской культуры. Определяющим в ее развитии становится светское направление. В этом веке была создана система общего и специального образования, открыт университет, возникает периодическая печать,
Из книги Великое прошлое советского народа автора Панкратова Анна Михайловна1. Развитие русской культуры в XIX веке XIX век был веком мощного культурного подъёма России. Ни гнёт царизма, ни равнодушие и прямо враждебное отношение помещиков и буржуазии, преклонявшихся перед иностранщиной, - ничто не смогло сломить творческих сил русского народа. В
Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том седьмой автора Коллектив авторовГлава XII РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ Осуществление реконструкции народного хозяйства требовало привлечения к активной созидательной деятельности всех трудящихся. Это значительно поднимало роль культурного фактора в социалистических преобразованиях, следовательно, выдвигало
Из книги Рассказы по истории Крыма автора Дюличев Валерий ПетровичРАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ В V-VII вв. О неоднородности и специфических чертах культуры различных районов Таврики можно судить по предметам украшения из некрополей Боспора, Горзувит, Херсонеса и других мест края. Античность оставила здесь замечательное наследство - вполне
Социокультурная организация творческой деятельности
Культура – это почва, на которой взрастает творчество. И в то же время культура – продукт творчества. Развитие культуры есть следствие множества творческих актов, совершаемых в истории человечества. Творческая деятельность – источник всех новаций, которые возникают в культуре и изменяют ее (за исключением случайных «мутаций» в ее содержании). В этом смысле творчество есть движущая сила развития культуры, важнейший фактор ее динамики.
Подчеркивая роль творчества в культуре, нельзя вместе с тем недооценивать значение репродуктивной, воспроизводящей деятельности. Она необходима для поддержания жизни человеческого общества и сохранения накопленного им опыта. Она спасает культурное наследство от разрушительного воздействия времени.
Однако без творческой деятельности не только изменение, но и сохранение культуры было бы не всегда возможно. Когда в обществе замирает творческая деятельность людей (а это случается в истории), его способность адаптироваться к изменениям среды падает. Утратившие смысл в новых условиях традиции становятся мертвым грузом, лишь отягощающим жизнь, и постепенно разрушаются, а новые, более эффективные формы поведения не приходят им на смену. Это ведет к деградации культуры и примитивизации образа жизни. Забываются знания и умения, которые оказываются «лишними», хотя при творческом подходе к их использованию могли бы принести пользу. Подвергаются эрозии и гибнут сооружения, произведения искусства, рукописи, книги – материальные воплощения культуры прошлого, для сохранения и восстановления которых недостает ни сил, ни желания, да и нет возможности, так как для этого нужно было бы изобрести новые средства и новую технику.
В романе Татьяны Толстой«Кысь» рисуется фантастическая картина жизнь людей после атомной катастрофы. У них сохранились еще кое-какие следы погибшей культуры – предметы домашнего обихода, книги, отдельные обрывки знаний и обычаев. Они сумели даже как-то приспособиться к вызванным радиацией изменениям в природе и в своих собственных телах. Но у них угасла способность к творческой активности. И даже чтение и переписка уцелевших «старопечатных» книг превращается в бессмысленную механическую процедуру, которая никак не способствует интеллектуальному развитию и духовному совершенствованию. До понимания их содержания дело не доходит: ведь для «открытия смысла» необходимы творческие усилия. Культурная жизнь затухает, и общество попадает в тупик, выхода их которого не видно.
Творчество – это механизм не только созидания нового, но и удержания старого в «работоспособном состоянии». Созидая новое, оно не просто отвергает старое, а преобразует его, развертывает заложенные в нем потенции. В творческом диалоге наряду с голосом нового звучит и голос старого.
Действительно, прислушаемся более внимательно к поисковому диалогу. Голос одного из его участников – «органа генерации» - дышит оптимизмом и надеждой. Он уверен, что делает свое дело хорошо, если предлагаемые им идеи обладают новизной: ведь его назначение в том и состоит, чтобы создавать новое. Голос другого участника – «органа селекции» - куда менее оптимистичен. Утверждая, что новое не всегда заслуживает одобрения, он то и дело вмешивается в работу собеседника, критикует ее результаты, уговаривает его соблюдать определенные «технологические нормы», выбросить на свалку одни заготовки и взяться за другие. Он видит свою цель в том, чтобы среди многочисленных идей выделить те и только те, которые обладают значимостью для решения творческой задачи, и сооружает из имеющихся у него в распоряжении нормативов фильтры, сквозь которые способны прорваться лишь значимые идеи.
Таким образом, «орган генерации» ответствен за новизну , а «орган селекции» - за значимость результатов творческого поиска. Голос первого есть голос новизны, а второго – голос значимости. Но новизна и значимость – это определяющие характеристики творчества (§1.1). Генерация и селекция оказываются процессами, благодаря которым продукты творчества обретают эти качества. Значимость продуктов творчества обеспечивается консерватизмом и осторожностью «органа селекции», его скептическим отношением к новому и учетом накопленного ранее опыта. Новизна же продуктов творчества связана с радикальным отказом от устаревших установок и стремлением отвергнуть опыт прошлого ради лучшего будущего. Поэтому диалог между новизной и значимостью содержит в себе более глубокий смысловой слой, в котором идет диалог между «голосом прошлого » и «голосом будущего ».
По сути дела, творчество оказывается звеном, соединяющим сегодняшнюю культуру с культурой завтрашней, диалогическим взаимодействием «материнской» культуры с культурой «дочерней», возникающей в ее лоне. В поисковом диалоге культура сегодняшняя порождает культуру завтрашнюю. Таким образом, творческий процесс, протекающий в голове индивида, по своей глубинной природе социален – он есть не просто внутреннее дело субъекта творчества, а форма развития человеческой культуры.