Российская студенческая весна-2017
Направление: журналистика
Номинация: лучший редакционный материал
Почему творческие личности немного странные?
«Едва ли есть высшее из наслаждений, как наслаждение творить».
Н.В. Гоголь
Вы наверняка хоть раз в жизни слышали фразу «творческая личность», причем обычно она носит слегка ироничный подтекст со значением «необычный, чудной». Творческие личности думают, поступают, а иногда даже говорят не так, как обычные люди. У них странные, непонятные привычки и режим дня. Они могут нелепо одеваться и быть чересчур эмоциональными, инфантильными и эксцентричными. Но, самое удивительное, что себя они странными нисколько не считают. Им просто некогда обращать внимание на такие пустяки, ведь они полностью поглощены своим творчеством, и даже если в глазах общественности индивид вообще лишен таланта, то сам он очень любит свой труд несмотря ни на что.
Почему творческие люди странные? Часто про них говорят, что они «летают в облаках» или «не от мира сего». И это абсолютно верно. Креативность в человеке проявляется, в первую очередь, через его воображение. Воображение лежало в основе музыки Баха, стихов Пушкина и картин Пикассо. Благодаря повышенной чувствительности творец в своей повседневной жизни постоянно сталкивается с несовершенством мира, дисгармонией, хаосом и противоречиями, поэтому с помощью своей фантазии он перемещается в чудесный выдуманный мир, в котором нет места бытовым проблемам и невзгодам. Там очень хорошо, и именно туда отправляется творец всякий раз, когда берет в руки кисть/надевает пуанты/садится за рояль (нужное подчеркнуть). Сам процесс творчества приносит ему огромное удовольствие, поэтому он работает днями и ночами напролет, забывая про сон и пищу. А результаты своих творческих порывов он стремится показать другим, чтобы подарить им часть своего идеального мира, чтобы сделать их жизнь гармоничнее, совершеннее и прекраснее. В каждом творце живет романтик, который мечтает изменить реальность к лучшему.
Еще одно качество творческих личностей – способность видеть необычное в обычном. Творцы, как дети, готовы удивляться всему! Они очень наблюдательны, любознательны и любят учиться. Постоянное стремление пробовать новое отличает творческого человека от обычного. Творческая личность должна постоянно развиваться и расти, совершенствуя свое мастерство.
Иногда творческие личности воспринимаются в обществе неадекватно в связи со своей независимостью в суждениях и творческой смелостью. У творца всегда есть свое мнение, а мнение окружающих влияет на него гораздо меньше, чем на типичного обывателя. Творцу все равно, что подумают о нем другие, а наплевательское отношение на общественное мнение зачастую вызывает негативные суждения со стороны. Творчество само по себе – это выход за пределы стереотипов и шаблонов, а такое поведение, как известно, не приветствуется толпой. Толпа имеет свои правила, и креативы в них точно не вписываются.
Еще одной характеристикой творческих людей психологи называют позитивное отношение к сложным задачам. Трудности только мотивируют их работать еще больше и усерднее. Кстати, стоит упомянуть и о работоспособности творцов. Уж они точно не побегут, сломя голову, с работы, как только стукнет шесть часов вечера. В плане своей личной жизни они могут казаться безалаберными лентяями, но в своем деле они очень дисциплинированны, обязательны и трудолюбивы.
Ну и последнее, наверное, самое важное качество творца – это талант. Талант закладывается в человеке природой в его умственных способностях и анатомических свойствах. «Талант - как бородавка - либо он есть, либо его нет», - говорила Фаина Раневская. Уже в детстве родители замечают, что их ребенок делает что-то лучше, чем другие дети. Наверное, сейчас я скажу прописную истину, но талант может угаснуть навсегда, если его вовремя не подхватить и не развить упорным трудом. Кроме таланта, креативы обычно имеют повышенное стремление к красоте, так сказать, развитое эстетическое чувство.
Подводя итог, хочется сказать, что все-таки творческими личностями не рождаются, а становятся. Известно огромное количество примеров, когда самодисциплина и трудолюбие создавали настоящих гениев, не хуже тех, которые были талантливы изначально. Сейчас существует масса тренингов по развитию креативности и тестов на распознавание своих творческих наклонностей. А в целом, все это неважно, если творчество, которым Вы занимаетесь, приносит Вам удовольствие. И, даже если Вы не умеете танцевать, но Вам это безумно нравится, никто не смеет Вас останавливать!
Источник фото: http://dance-theatre.ru/centr-sovremennoi-horeorgafii/
В кругу творческих людей довольно часто случается так, что розовый небосвод застилают грозовые тучи. Конфликты, негативное, даже недоброжелательное отношение друг к другу, зависть и обиды имеют место быть. И если уж доходит до негатива, то он просто зашкаливает. Одно из самых частых обоснований, откуда берутся такие настроения и неуважительное отношение к коллегам по цеху - дух времени и перенаселение планеты художниками. Мол, каждый выскочка без образования, без роду, без племени cчитает себя наделённым способностями и талантом, отбирая хлеб у настоящих творцов. Но так ли это? Действительно ли нас так много, и всё так плохо?
Художники во все времена сталкивались с весьма полярным отношением к себе и своему творчеству. Как со стороны, так и внутри узкого круга общения. Возьмём, к примеру, роман Эмиля Золя (фр. Émile Zola, 1840-1902 ) "Творчество" (фр. L"Œuvre, 1886г ) - 14 роман из цикла "Ругон-Маккары". Речь в нём идёт, о чём же иначе, о муках творчества и о жизни художников, а так же об истории возникновения пленэрной и эскизной манеры письма в живописи. Смею утверждать, что хотя о Золя часто пишут, что он французский писатель и художник, последним он всё-таки не был. Свою славу он заработал как достаточно скандальный и талантливый автор романов. А о жизни художника он всё больше судил как сторонний наблюдатель и постоянный участник дискуссий об искусстве в кругу друзей-художников.
Кадр из фильма "Cézanne et moi" 2016 года французской писательницы, кинорежиссёра и сценариста Даниэль Томпсон (Danièle Thompson, *1942). Фильм о дружбе писателя Эмиля Золя (в очках) и художника Поля Сезанна.
Золя считал литературу "наукой, с помощью которой можно изучать человека и общество с той же точностью, с какой натуралисты изучают природу" . Поэтому события его романа тесно связаны с реальными событиями того времени, а главные герои списаны с реальных людей. Изменены только некоторые факты, ну и конечно фантазии писателя тоже нужно было разгуляться между делом.
Итак, прообразами героев романа Эмиля Золя стали реальные художники, которых в Париже того времени с подачи критика и художника Луи Леруа (фр. Louis Leroy; 1812-1885 ) стали называть импрессионистами. Кстати, не верьте, когда говорят, что это именно он ввёл в обиход данное обозначение. Потому что ввели его сами импрессионисты, хотя сначала очень обижались. Потому что Леруа первый раз использовал слово "импрессия" в крайне негативном ключе. Одна из картин Клода Моне на первой совместной выставке художников пленэрной живописи называлась "Impression, soleil levant" (в переводе с фр. Впечатление, восходящее солнце ). После посещения выставки Луи Леруа отчитался в очередной разгромной статье, что работы художников этой школы живописи просто забыли написать, довести до конца. Ведь это не готовые полотна, а просто быстрые эскизы, вот именно что impression - лёгкий след, мимолётное впечатлние, а не солидная живопись.
Клод Моне, Впечатление. Восходящее солнце." 1872, 48×63 см, Музей Мармоттан-Моне, Париж
Клод Моне, Впечатление. Восходящее солнце." 1872, 48×63 см, Музей Мармоттан-Моне, Париж. Фото отсюда .
На самом деле Луи Леруа можно легко понять. Во-первых, он сам был худодником-графиком, который регулярно выставлялся в "Парижском Салоне" и знал, какой кровью даётся эта выставка и сколько для неё нужно было работать. Картин самомго Леруа я не нашла на скорую руку в сети. Впрочем, многие источники вообще больше не в курсе, что он не только критические заметки писал. Как бы там ни было, по работе ниже можно представить, сколько было желающих участвовать в "Парижском Салоне" и почему Золя писал в своём романе о том, что там были выгодные и мало выгодные места - под потолком, к примеру.
Эдуар Жозеф Дантан, "Угол Салона", 1880г. Репродукция отсюда .
В романе "Творчество" есть епизод, когда герои как раз готовятся к выставке "Салон отверженных" (фр. Salon des Refusés ) - выставка, параллельная официальной французской, на которой были представлены полотна и скульптуры, отвергнутые в 1860-х - 1870-х годах жюри "Парижский салон" (фр. Salon de Paris ). "Салон" - была одной из самых престижных художественных выставок Франции, а так же официальной регулярной экспозицией парижской и ныне действующей Академии изящных искусств (фр. Académie des beaux-arts ). Задумывалась она как пропаганда официального императорского вкуса. Попасть туда и выставиться - было вопросом престижа и продаваемости для художника.
Представьте, что в те времена только-только изобрели тюбики для масляной краски, и художники стали выходить из своих мастерских на пленэр и сразу писать больше с натуры, а не работать с маленькими эскизами по следам путешествий. Конечно для многих то, что делали импрессионисты, было настоящей дикостью. Изящная, академически реалистичная живопись выглядела вот так.
Адольф Вильям Бугро, "Восхищение". 1897, Музей искусств Сан-Антонио (Техас)
Адольф Вильям Бугро, "Волна". 1896, частное собрание
И теперь для сравнения картина Эдуарда Мане, которая стоит во главе угла и в романе "Творчество" (только Золя рассказывает, что её гл. герой Клод написал) и которую жюри Салона единогласно и с возмущением отклонило. Что? Голая тётка в компании двух мужчин? Что за распутство? И почему она при этом так бесстыдно смотрит на зрителя? И мы знаем, кто это! Да-да - мы узнали эту разлучницу! И что это за бездарная манера письма с явным нарушением пропорций. "Стиль картины порывает с академическими традициями того времени. Резкий "фотографический" свет устраняет полутона. Мане не пытался скрыть мазки кисти, и картина поэтому в некоторых местах выглядит неоконченной. Нагота в "Завтраке на траве" очень отличается от мягких и безупречных фигур художников академической школы живописи."
Эдуард Мане, "Завтрак на траве". 1863 Музей Орсе, Париж
Конечно же по сравнению с работами художников академизма работы импрессионистов выглядели так, как будто публике эскизы показывают. Ведь тогда ещё никто не мог себе даже представить, какой огромный потенциал кроется за потрясающей манерой письма школы пленэрной, эмоциональной живописи.
Я уже много раз обращала ваше внимание на то, что нужно чётко понимать, насколько ошибочно представление о том, что в искусстве одно направление постепенно сменилось другим, хотя в учебниках их так и дают - скучно и по очереди. Часто новые течения в искусстве возникали параллельно с принятой или модной манерой изображения. Творческие люди новых направлений во все времена были вынуждены бороться за место под солнцем, потому что то, что они делали, было элементарно непривычным. А как мы относимся к новому и непонятному? Спасибо, если не убиваем как злых инопланетян, внедрившихся в наше тёплое гнёздышко.
Джон Сингер Сарджент, "Клод Моне на опушке леса за живописью", 1885, Tate Gallery
Так же было и с импрессионизмом. Это новое течение более эмоциональной живописи зародилось параллельно академическому письму - выше упомянутому академизму. Даже годы спустя многие художники из круга импрессионистов не оставляли надежду попасть в "Салон" и произвести революцию именно там, а не где-то на стороне в тихом болотце. И это произошло.
Но, вернёмся к роману "Творчество" и скандалам вокруг него. Многие импрессионисты, в круг которых был вхож и Золя, тут же узнали себя в "Творчестве". Друг юности Золя - художник Поль Сезанн (фр. Paul Cézanne, 1839-1906 ) - просто порвал отношения с автором. Золя использовал для романа реальные случаи и факты из жизни Сезанна, но дополнительно украсил собственными деталями и повернул сюжет так, чтобы обратить внимание читателя на несовершенство и несостоятельность главного героя Клода Лантье. Клод по мнению Золя был художником-неудачником, при этом имел, судя по описаниям, большое сходство с реальным художником Полем Сезанном. В добавок ко всему Золя не видит никакого выхода для своего героя и просто "вешает" его в собственной мастерской - убивает его. Можете себе представить, что испытал Поль, когда узнал в романе себя и осознал, какого мнения о нём и его товарищах и его лучший друг, и окружающие? Но публика была в восторге от дерзкого натурализма Золя.
Слева Поль Сезанн, справа Эмиль Золя в ранние годы
Вот небольшая выдержка из пересказа Д. Л. Быкова , чтобы вы понимали, какие там страсти бушевали: "Клод посещает старых друзей: Магудо уступает вкусам публики, но ещё сохраняет талант и силу, аптекарша по-прежнему при нем и стала ещё безобразнее; Жори зарабатывает не столько критикой, сколько светской хроникой и вполне доволен собою; Фажероль, вовсю ворующий живописные находки Клода, и Ирма, еженедельно меняющая любовников, время от времени кидаются друг к другу, ибо нет ничего прочнее привязанности двух эгоистов и циников. Бон-гран, старший друг Клода, признанный мастер, взбунтовавшийся против Академии, несколько месяцев кряду не может выйти из глубокого кризиса, не видит новых путей, рассказывает о мучительном страхе художника перед воплощением каждого нового замысла, и в его депрессии Клод с ужасом видит предзнаменование собственных мучений."
И в конце: "... Воздух эпохи отравлен, говорит Бонгран Сандозу на похоронах гения, от которого ничего не осталось. Все мы - изверившиеся люди, и во всем виноват конец века с его гнилью, разложением, тупиками на всех путях. Искусство в упадке, кругом анархия, личность подавлена, и век, начавшийся с ясности и рационализма, заканчивается новой волной мракобесия. Если бы не страх смерти, всякий подлинный художник должен был бы поступить, как Клод..." Вот такое странное мнение стороннего наблюдателя о том, что и кому должен художник.
Как видите, мало что изменилось. И это хорошо на самом деле. Потому что это признак того, что не извелись ещё таланты и стремление создавать прекрасное и вечное. А проблемы у художников были и будут очень похожие. Особенно потому, что в мире искусства был и есть свои "Моцарты и Сальери". Но я придерживаюсь позиции, что многим только кажется, что всё пропало так же, как это только казалось Сандозу (прообразом которому послужил сам Золя). Ведь даже если присмотреться повнимательнее к излюбленной метафоре о Моцарте и Сальери - о зависти и настоящем таланте, она лопается, как мыльный пузырь. Потому что выдумка и страсти в ней надуманные.
Слева последний прижизненный портрет Моцарта кисти Иоганна Георга Эдлингера (1790), справа портрет Сальери кисти немецкого художника и композитора Йозефа Виллиброрда Мелера примерно того же периода
Ведь мало кто знает, что соперничество и вражда между выше упомянутыми людьми - всего лишь литературный вымысел. В основе пьесы Пушкина о Моцарте и Сальери лежит всего лишь один из злых слухов, порождённых ранней смертью В. А. Моцарта (нем. Wolfgang Amadeus Mozart, 1756-1791 ). Александр Сергеевич ухватился за самую спорную, театральную и скандальную версию. А всё потому, что Антонио Сальери (ит. Antonio Salieri, 1750-1825 ) был одним из выдающихся и видных композиторов того времени. Не прицепились же к какому-нибудь Йозефу Гайдну (нем. Franz Joseph Haydn 1732-1809 ) с обвинениями - он тоже там околачивался и был ещё старше Сальери. По свидетельствам современников у тогда 40-летнего Сальери даже амбиций таких не было, как у Моцарта. Он был выходцем из бедной семьи и много работал, чтобы заслужить то положение, которого добился. Сальери не было смысла так рисковать. И темперамент у него был не тот. В итоге красивое слово знаменитого поэта привело к широкому распространению и укоренению в массовом сознании мифа о причастности Сальери к трагической гибели Моцарта. И теперь даже имя Сальери в России стало нарицательным. На деле же Сальери был талантливым, весьма опытным и успешным композитором и педагогом. Именно он был учителем целого поколения других композиторов, среди которых по свидетельствам одного из источников был Бетховен, Шуберт и Лист. К тому же мало кто знает, что после смерти Моцарта Сальери стал наставником младшего сына успошего - Франца Ксавьера (Franz Xaver). Причём сделал это по просьбе Констации Моцарт - жены Вольфганга Амадеуса. Если даже у близкого Моцарту человека не было никаких подозрений и даже годы спустя только почтительное отношение к Сальери, о чём тут вообще речь? Что за чёрная несправедливость? Что за гадкий миф, который так настырно держится в сознании? По свидетельствам современников Сальери испытывал огромное уважение к Моцарту и его дару. Сам Моцарт ни в одной из переписок даже словом не упоминал злой нрав Сальери или какие-то выпады в его сторону. Музей Моцарта в Зальцбурге (дом, в котором родился Моцарт) даже пошёл на то, что устроил в своих стенах выставку, посвящённую Сальери, дабы обелить уже имя этого талантливого человека, без которого мы лишились бы ряда других талантливейших композиторов.
Но почему-то так уж мы устроены, творческие люди, что страсти в нас бурлят даже тогда, когда нам уже грех жаловаться. Возьмём, к примеру, художественный фильм 2012 года режиссёра Жиля Бурдо (фр. Gilles Bourdos,* 1963 ) о последних годах французского импрессиониста Пьера-Огюста Ренуара (фр. Pierre-Auguste Renoir, 1841-1919 ) в Кань-сюр-Мер во время Первой мировой войны - "Ренуар. Последняя любовь" (фр. Renoir ). В одном из эпизодов между художником и моделью случается следующий диалог. Молодая модель испрашивает позволения двигаться во время сеанса рисования. В то время Ренуар уже был мэтром, признанным гением. Все ходили вокруг него на цыпочках. Мастер охотно разрешает девушке вставать и менять позы со словами, что если бы он хотел рисовать камни, то не стал бы звать её позировать. И тут же приводит в пример некоего художника из Экс-эн-Прованса, которому нравится рисовать мёртвое. Более того, он якобы убегает от своих моделей, запирается в доме папы и рисует свои абрикосы. Ну что ты брюзжишь, как торговка, старик Ренуар, а? Какое тебе дело до чужих абрикос? Перед тобой на диване лежит прекрасная дева. Рисуй уже! Но нет. Он выходит из себя, что у кого-то другие приоритеты в жизни.
Кадр из фильма "Ренуар. Последняя любовь", 2012г
Если вы быстро не сообразили про убегание от моделей и абрикосы - и это был камень в огород Сезанна, который долгие годы жил затворником в семейном особняке Жас де Буффан (фр. Jas de Bouffan, название дословно означает «Пристанище Ветров» ) в Экс-эн-Провансе.
Признаться, я не знаю по-настоящему одарённых людей с лёгким, простым характером. Увы, так не бывает. Талант может и даётся людям при рождении. Но те, кто действительно взращивает его, упорно работает и движется к поставленным целям, простыми людьми в итоге не бывают. Более того, как говорит одна моя подруга, художнику нужно работать над плохим характером, чтобы его оставляли в покое и давали творить. Видимо Сезанн особенно отличился на всех фронтах, что в него ещё долго после смерти кидали камнями и абрикосами.
Поль Сезанн, "Натюрморт с яблоками и апельсинами", 1895-1900г, находится в Musée d"Orsay в Париже
Впрочем, это не мешало знакомым художникам из Парижа наведоваться к Сезанну и писать на продажу cвои работы по идеям и наработкам Поля, как и описал Золя в своём романе "Творчество". К примеру, я всегда считала, что Арлекины у Пикассо - это его конёк. А пару лет назад оказалась на выставке "Cézanne - Aufbruch in die Moderne" в музее Folkwang в городе Эссен в Германии. Там я увидела прямое сопоставление работ Пикассо, Матисса и Сезанна. Оказалось, что у Пикассо его Арлекины "посыпались" годами позже именно что с подачи Сезанна. Матисс иногда просто в сезановской гамме работал, копируя сюжеты.
Слева работа Матисса "Натюрморт с апельсинами" 1898 года, справа работа Сезанна "Корзина с яблоками" 1893г
Упомянутая выше выставка содержала более 100 работ. Кстати, некоторые произведения были из Пушкинского музея. Тогдашний директор музея Folkwang - Хубертус Гасснер (Hubertus Gaßner ) очень дипломатично рассказывал, что выставка содержит в себе сопоставления c работами Матисса (Henri Matisse, 1869-1954 ) и Пикассо (Pablo Picasso, 1881-1973 ) чтобы стало понятно, насколько экзистенциальными были работы Сезанна для эпохи Модернизма и для искусства 20го века вообще.
Слева работа Сезанна "Пьеро и Арлекин" из муз. им. Пушкина 1888 года, справа работа Пикассо "Семья Арлекинов" 1905 года
Конечно, экзистенциально. Сезанн жил затворником в отличие от того же Пикассо. Интернетов и телевизоров не было, чтобы зрителю увидеть, откуда у чего ноги росли. Но ведь разве могли бы мы наслаждаться прекрасными Арлекинами, если бы в природе не существовало гения Сезанна и гения Пикассо, даже если они вдохновлялись друг другом?
И если вернуться к изначальной теме, что художников якобы просто развелось слишком много - отсюда и все трагедии с завистью и стенаниями о настоящем таланте, лично мне в глаза бросается вот какая как будто незначительная деталь.
Представьте, что нас, жителей планеты, уже почти 7,5 миллиардов, тенденция по нарастающей. Как вы думаете, сколько из этих миллиардов являются образованными, культурными, интеллигентными, одарёнными людьми? Есть примерные представления? Если нет, я вам отвечу словами Авраама Линкольна: "Бог, как видно, любил простых людей, коль скоро сотворил их так много". И это не снобизм, а констатация факта.
Фото
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook
и ВКонтакте
Высокое искусство - вещь сложная и для многих непонятная. Живопись эпохи Возрождения с ее идеальным изображением привлекает множество почитателей, а вот поверить в то, что работы Пикассо и Кандинского действительно могут стоить баснословных денег, легко далеко не всем. Обилие обнаженных людей на картине - еще одна загадка, как, впрочем, и парадокс того, что хорошие картины необязательно должны быть красивыми.
сайт узнал ответы на несколько любопытных вопросов о живописи, заглянув в работы искусствоведов и культурологов.
1. Действительно ли живопись так дорого стоит?
То и дело мы слышим о бешеных суммах, выложенных за ту или иную картину. Но на самом деле такие деньги - удел очень немногих работ. Большинство художников огромных сумм и вовсе никогда в глаза не видели. Искусствовед Джонатан Бинсток считает , что в мире всего около 40 авторов, чьи картины оцениваются суммой с многими нулями.
Искусством правят бренды
Приведем, пожалуй, самый яркий пример. Наверняка вы слышали о художнике-граффитисте Бэнкси. Остросоциальная направленность работ и биография, покрытая ореолом тайны, сделали свое дело. Сегодня Бэнкси - художник, работы которого оцениваются многозначными суммами. Его картина «Девочка с воздушным шаром» была продана за £ 1,042 млн. А о перформансе по ее уничтожению сразу после продажи заговорил весь мир.
Бэнкси - это бренд, а бренды отлично продаются . Таким образом, стоимость картины во многом определяется известностью ее автора.
Успешная продажа одной картины - залог успеха других
Художнику может долго не везти, он будет прозябать в бедности и неизвестности, не имея возможности выгодно продавать свои работы. Но как только он сумеет продать одну из своих картин за немалые деньги, будьте уверены, цена на другие его работы резко взлетит.
Редкость, малочисленность, уникальность
Голландского художника Яна Вермеера сегодня называют бесценным. Его кисти принадлежит не так уж много картин - всего 36. Художник писал довольно медленно . Пропавшая в 1990 году картина голландца «Концерт» сейчас оценивается примерно в $ 200 млн. Редкость и малочисленность полотен влияет на то, что цены на них просто заоблачные.
Легендарный Ван Гог - это супербренд. Картин художника насчитывается немного, и очевидно, что больше он уже ничего не создаст . Его работы уникальны.
10 лет назад «Супрематическая композиция» Малевича была продана за $ 60 млн. Возможно, если бы не кризис, она бы ушла и вовсе за $ 100 млн. Картины Малевича в частных коллекциях наперечет , и когда в следующий раз на рынке появится вещь подобного класса - неизвестно. Может, через 10 лет, а может, через 100.
В общем, очевидно: покупатели готовы платить баснословные деньги за предметы исключительно редкие .
Новаторство стоит дорого
Одна из работ Ричарда Принса в направлении «художественное заимствование».
Живопись берет на себя функцию достопримечательности
Сегодня растет уровень культурного туризма, и живопись выполняет функцию достопримечательности . В известные музеи выстраиваются многочасовые очереди из туристов. И чтобы заявить о себе и претендовать на славу мирового уровня, галерее нужно непременно владеть подлинниками знаменитых и популярных живописцев.
Растут и искусственно создаваемые центры культурного туризма, например на Ближнем Востоке и в Китае. Недавно королевская семья Катара заключила частную сделку на сумму $ 250 млн - все ради того, чтобы страна обладала картиной Сезанна «Игроки в карты» .
Когда есть все, начинает тянуть на искусство
В 2017 году миллиардер Дмитрий Рыболовлев продал эту картину Леонардо да Винчи за $ 450 млн. Теперь это самая дорогая сделка в мире живописи.
Когда у тебя есть 4 дома и самолет G5, то что еще остается делать? Остается только вкладывать деньги в живопись, ведь это одна из самых прочных «валют ».
Согласно данным за 2015 год, в мире насчитывается 34 млн долларовых миллионеров. И даже если представить, что только 1 % из них интересуется искусством, то получится, что на свете живут 340 тыс. человек, готовых выкладывать круглые суммы за картины . А самих картин известных авторов, как мы писали выше, совсем немного, особенно по сравнению с количеством миллионеров. Кроме того, даже те, кто не интересуется живописью, готовы вкладываться в нее ради престижа или стабильности такого вложения.
Вот и выходит, что дороговизна живописи во многом обусловлена тем, что слишком большое количество денег охотится за малым количеством товара .
2. Всем ли картинам нужны рамы?
Картина Жоржа Сёра «Канал в Гравлине, Большой Форт-Филипп».
В книге Сьюзи Ходж «Почему в искусстве так много голых людей» говорится о назначении рам. Так, они защищают края картины и привлекают к ней внимание . Некоторые рамы вычурные, другие совсем простые, они не отвлекают от созерцания. Предназначение рамы - дополнять картину и показывать ее наилучшим образом.
А вот художник-абстракционист Пит Мондриан сравнивал рамы со стеной, которая стоит между зрителем и картиной . Ему хотелось убрать это чувство дистанции. И художник писал на самых краях полотен и даже на боковине.
Жоржу Сёра не нравилась тень ,которую отбрасывают рамы на картину. И он часто сам изображал рамы из крохотных точек разных цветов. Кстати, по похожему принципу картин Сёра через полвека станет работать цветной телевизор.
3. Почему на картинах так много голых людей?
Фрагмент фрески Микеланджело «Сотворение Адама».
Еще древние греки считали, что обнаженное тело - это невероятно красиво.
В искусстве чаще всего нагота - это символ . Символ новой жизни, искренности, беспомощности живого существа, а также жизни и смерти.
Кроме того, ничто не вызывает такие сильные эмоции у зрителя, как нагота. Это может быть интерес, неловкость, стыд или восхищение.
4. Почему все такое плоское и вообще нереалистичное?
Картина чешского художника Богумила Кубишты «Гипнотизер».
Пожалуй, одно из самых частых обвинений в адрес современных мастеров звучит так: художники разучились похоже передавать действительность . Отсюда и заблуждение, будто предметы выглядят плоскими.
Но посмотрим, например, на полотна кубистов . Они ломают перспективу, но изображают предметы одновременно под разными углами и даже в разный момент времени . Поэтому нельзя сказать, что изображение на полотне двухмерное.
Рисовать «похоже» уже не надо - это может сделать фотография. Поэтому искать ответ на вопрос, почему художник на той или иной картине изобразил реальность плоской, нужно в самой задумке автора . Убирая одни детали изображения, художник акцентирует внимание на других. Упрощая изображение, он
А вот профессиональные художники-авангардисты XIX–XX веков имели за плечами художественное образование и сильную базу. Они умели писать как угодно ,но в какой-то момент решили это делать вот так , подражая примитивистам. Как говорится, так было задумано, ведь это совершенно новый (а значит, интересный для тех, кто устал от старого) способ воздействия на зрителя.
Художники прекрасно справились бы с картиной в духе академического классицизма, и именно поэтому для них это было скучно. Юный Пикассо писал трогательные и довольно реалистические портреты. А вот зрелый художник выбрал для себя путь, который шокирует, бодрит глаз, который помогает продемонстрировать крутое колористическое чутье и ощущение формы.
6. Должны ли картины непременно быть красивыми?
Красиво не значит искусство, и само искусство не всегда изображает красоту. Представление о прекрасном у каждого разное, и мнение отдельно взятого человека не может считаться эталоном.
Отвлечемся от живописи и проведем параллель с кино. Среди искусствоведов встречаем такое мнение : утверждать, что картины непременно должны быть красивыми, - то же самое, что говорить, будто настоящее кино - это только романтическая комедия или мелодрама с хеппи-эндом. А психологические драмы, боевики, триллеры - это и вовсе не кино. Согласитесь, логика в этом есть.
Искусство (и живопись в том числе) должно говорить на языке своего времени. И чтобы насладиться любой картиной, даже реалистичной, нужно знать, что на ней изображено. На выставках мы обычно читаем подписи к полотнам и даже пользуемся аудиогидом.
А какая живопись близка вам?
Жизнь творческих людей всегда в той или иной мене окружена не только флером таинственности, но и разного рода кривотолками. Что из них правда, а что – веками культивировавшийся вымысел?
Миф 1. Все художники – охотники до выпивки
Почему не повара, продавцы, преподаватели математики или дворники? Да потому что кое-кому нужно заправляться горючим «для вдохновения». Спору нет, некоторые живописцы действительно призывают музу сорокаградусными методами, а то и наркотиками. Многие великие не чурались зеленого змия: Модильяни, Саврасов (а тут сразу два стереотипа: мало того что художник, так еще и русский!), Ван Гог, Гоген и другие. Ну и что? Неужели было мало любителей выпить среди представителей других сфер деятельности? Ельцин, Сталин, Петр Первый, Александр Македонский в увлечении живописью замечены не были, а вот в страсти к спиртному – это пожалуйста.
Миф 2. Все художники бедные
Миф 3. Все художники богатые
И снова нет! Таких примеров история знает, кажется, меньше. Статистика говорит в пользу портретистов, предпочитавших реализм или приукрашавших изображаемого. Портреты богачей (от дворян до императора) – круче, чем золотой прииск. Фавориты Екатерины II нервно курят в сторонке. И всё же примеры из предыдущего пункта возвращают современных художников-мечтателей из мира розовых слоников на землю. О том, как продать работу по адекватной цене, идет речь в моей статье «За сколько продавать картины? »
Миф 4. Художники экономят на подарках
Подарил картину – и порядок. Я не буду говорить об альтернативных издержках (то есть о том времени, которое живописец мог бы потратить на картину для продажи). Речь о материальной стороне вопроса. Краски, кисти и другие расходные материалы стоят денег, особенно дороги холсты на подрамниках: цена простенького холста 40х50 составляет в среднем 500-700 рублей. А теперь прибавьте заказной багет в несколько тысяч рублей и паспарту , если речь об акварели! Мне «самоделка» обходится в несколько раз больше, чем покупной подарок.
Миф 5. Все великие художники – мужчины
О нет, я отнюдь не феминистка, скорее даже наоборот. Но всё же констатирую факт: женщинам не особо позволялось заниматься творчеством на протяжении столетий. А как только разрешили, на живописный Олимп взошли и Зинаида Серебрякова, и Фрида Кало, и Наталья Гончарова, и Мэри Кэссетт, и Берта Моризо. Писали наравне с мужчинами, ничуть не хуже! А сейчас зайдите в любую изостудию – аудитория все равно что в парикмахерской (на десять девчонок двое ребят). Подробнее о знаменитых художницах читайте в статье «
Bсе ли картины вставляют в рамы?
Пит Мондриан. Композиция с желтым, красным, синим, черным и серым. 1920
1 из 2Жорж Сёра. Воскресный день на озере Гранд-Жатт. 1884
2 из 2Цитата из книги
«Обычно картины вставляют в рамы, выставляя их напоказ. Рамы привлекают внимание к картине и защищают ее края. Некоторые рамы отличаются вычурностью, особенно у старинных работ, которые когда-то висели в особняках. Другие рамы совсем простые, они не отвлекают от созерцания искусства. Предназначение рам - дополнять картины, заключенные внутри, показывать их с лучшей стороны.
Пит Мондриан считал, что рамы подобны стенам. Иногда кажется, будто они встают между зрителями и искусством, словно создавая препятствие, отделяя живопись от всего остального мира. Мондриану хотелось, чтобы все получали удовольствие от его работ и никто не чувствовал себя отделенным от них. Он писал на краях холста. А иногда даже на боковинах.
Он разрушил эти стены!
Жоржу Сёра не нравилось, что рамы отбрасывают тень на края картины. И он сам изобразил раму. Она состоит из тысячи крохотных точек более чем 25 разных цветов.
Знаешь ли ты, что изображение на телеэкране складывается из точек, которые называются пиксели? Эта картина была написана более чем за 50 лет до того, как изобрели цветной телевизор!»
Комментарий
Может показаться смешным отдавать целую главу рамам, тем более - практически начинать с этого книгу. Но в этом есть свои резоны. Во-первых, мы никогда не смотрим на картину в пустоте. Свет, высота, на которой она расположена, соседние работы, аннотации - все это создает пространство вокруг нее. Рассуждая о современной скульптуре, непременно говорят об окружающем ее «поэтическом пространстве»: смысл какой-нибудь абстрактной скульптуры рождается только тогда, когда на нее смотрит зритель. Во-вторых, действительно, рама часто становится сюжетом самой картины - как доказано на забавных примерах выше. Наконец, рама - обязательное звено цепочки вопросов и ответов, которое поможет лучше понять произведение. После того как разберешься с тем, кто автор и повлиял ли он на историю искусства, можно мимоходом взглянуть на раму. Кстати, в 1990 году в нью-йоркском Метрополитене была своего рода выставка наоборот: музей выставил множество пустых рам, чтобы обратить внимание на часто игнорируемую реальность.
Почему все плоское?
Небамон охотится на болотах. Гробница Небамона, ок. 1350 г. до н. э.
1 из 2Жан Метценже. Стол у окна. 1917
2 из 2Цитата из книги
«Не все предметы искусства выглядят объемными.
Двухмерные, или 2D, изображения плоские, как эта страница. Трехмерные, или 3D, - имеют высоту, ширину и глубину, как мяч.
В разные времена искусство было либо таким же плоским, как поверхность, на которой писали художники, либо объемным, как реальные вещи.
Многое древнее искусство, как, например, египетская роспись на стенах, выглядит плоским. Она больше напоминает диаграммы и совершенно не похожа на жизнь.
Еще в древние времена художники умели передавать объем, и плоские изображения они рисовали специально.
В Древнем Египте знатных людей хоронили в расписанных гробницах вместе с их сокровищами. Стены гробницы украшали рисунками, не предназначавшимися живым. Они показывали богам, чем люди занимались при жизни.
Изображение выглядит плоским, чтобы быть понятнее богам.
<…> Что стоит на столе? Видишь ли ты вазу с цветами, стакан, игральную карту и окно рядом?
Жан Метценже не соблюдает законы перспективы, но все равно хочет показать, что предметы на картине трехмерные. Поэтому он изображает их одновременно под разными углами. Такая техника называется кубизмом».
Комментарий
Этот пункт отражает общий скепсис о том, что художники разучились достоверно изображать трехмерную действительность - грубо говоря, «рисовать похоже». Автор «Голых людей» Сьюзи Ходж заручается поддержкой древних мастеров, абстракционистов и кубистов. Собирать их вместе под маркером «плоское» довольно смешно - кубисты как минимум создают больше трех плоскостей в своей картине, а иногда даже изображают один и тот же объект в разные моменты времени, так что плоскими их работы назвать нельзя. Тем не менее на этот детский вопрос нет однозначного ответа, и каждый раз нужно думать, почему художник решил сделать все плоским. Ходж забывает о культурной специфике: перспектива - европейское изобретение, и в искусстве многих стран она может в принципе не встречаться. Рассуждение о том, что плоское изображение становится более декоративным и абстрактным, вполне резонно - как и ассоциация «плоского» и «древнего». Но при этом Ходж почему-то избегает очень простого и очевидного вывода: убирая одни детали из изображения, автор акцентирует внимание на других. Грубо говоря, упрощая (и уплощая) изображение, художник может сделать его более выразительным, и во многих случаях за счет упрощения ему будет легче этой выразительностью управлять.
Почему в искусстве так много голых людей?
Сандро Боттичелли. Рождение Венеры. 1486
1 из 2Ив Кляйн. Антропометрия без названия. 1960
2 из 2Цитата из книги
«В живописи, скульптуре и фотографии обнаженные люди встречаются очень часто.
Все пошло от древних греков, считавших, что обнаженное тело прекрасно и достойно изучения. Даже сегодня художники учатся рисовать голых людей, чтобы лучше понять форму тела. Это называется рисованием с живой натуры.
Обнаженная Венера, римская богиня любви и красоты, плывет, стоя в створке раковины. Согласно древней легенде, Венера родилась уже взрослой и перемещалась по морю. Боттичелли написал свою картину через много лет после возникновения этой легенды.
В искусстве нагота часто обозначает новую жизнь. Во времена Боттичелли женщины тщательно укрывали свои тела. Но Венера обнажена, так как она богиня, а не обычная женщина!
Многие художники считают, что женское тело красивее мужского, поэтому в искусстве обнаженные женщины встречаются чаще обнаженных мужчин.
В 1960 году Ив Кляйн придумал новый способ изображать женские тела. Он обмазывал обнаженных женщин синей краской и укладывал их на гигантский холст на полу. Они служили «живыми кистями».
Комментарий
Самая интригующая глава книги вынесена в заголовок - что, в общем-то, довольно понятно. Но ясного ответа на вопрос мы здесь тоже не найдем - среди предложенных вариантов собрано сразу несколько: изучение пластики тела и его красоты, символ жизни и пощечина общественному мнению. Тут, впрочем, нет никакой загадки: мало вещей на свете вызывают у человека такую же сильную реакцию - интерес и неловкость, стыд и желание, восхищение или, напротив, отвращение, - как нагота. Обнаженное человеческое тело в искусстве - и, по разным причинам, именно женское - самый сильный символ жизни и смерти. В этом смысле голое тело - это инструмент художника, который он может либо изобразить на картине, либо показать в жизни. В последнем случае речь идет о перформансе. Обнаженный перформанс будет более волнующим, иногда хрупким, иногда неприятным. Кроме того, нагое тело - это еще и обязательный символ искренности, который любил использовать Люсьен Фрейд, показывая беспомощность человеческого существа. При этом обнаженное тело в европейской традиции настолько тесно увязано с идеей красоты, что демонстрация излишне неприятного тела, как это любил делать Фрейд, шокирует не меньше и заставляет задуматься о старении и увядании. С рассуждением о преобладании обнаженных женщин над мужчинами все тоже не так просто: в царской России, например, можно было рисовать только обнаженную мужскую натуру, а за женской художники традиционно отправлялись в Италию.
Нужно ли знать сюжет картин?
Джон Эверетт Милле. Офелия. 1851–1852
1 из 2Корнелия Паркер. Холодная темная материя: наблюдение за разрушением. 1991
2 из 2Цитата из книги
«Истории рассказываются во всех видах искусства - от живописи и скульптуры до кино.
Произведение искусства - это окно в воображение другого человека. Мы видим факты и истории чужими глазами.
Примерно 160 лет назад существовало движение под названием «Братство прерафаэлитов». Художники этого течения писали сюжеты, часто почерпнутые из истории. Их картины иногда называли «романами в рамах». Милле был прерафаэлитом.
<…> Красавица Офелия утопилась, и художник воображает, как это могло произойти. Чтобы картина была интереснее, он украшает ее многочисленной символикой. Например, красные маки и голубые незабудки означают память или поминовение мертвых.
Это хорошо известный сюжет, и люди повалили толпой в Королевскую академию в Лондоне, где картина была впервые выставлена в 1852 году.
За этим произведением искусства стоит своя история. Корнелия Паркер хотела создать настроение, атмосферу, заставить нас задуматься о нашей жизни и о том, что мы оставим после себя.
Мы мало думаем о сарае в саду. Мы храним в нем ненужные вещи, о которых быстро забываем. Паркер решила его взорвать!
Затем она собрала куски обугленного дерева и покоробившегося металла и на леске подвесила их к потолку. В середине она расположила лампу, чтобы на стены отбрасывались зловещие тени».
Комментарий
В этой главе автор делает хитрый ход и пытается приравнять историю создания картины к ее сюжету. Зачем это нужно? В XX веке искусство во многом стало бессюжетным, и если раньше без понимания истории было невозможно разбираться в искусстве (например, считывать классические иконописные сюжеты - и благодаря этому осознавать, совершил или не совершил художник революцию в данной работе), то теперь куда большую важность приобрели история художника и история создания конкретной картины. Следить за биографией автора стало так же увлекательно, как за сезонами сериалов-долгожителей: перебрался в Европу, стал больше радеть за мигрантов, но оттого вдруг стал менее интересным, или, скажем, Цай Гоцян - переквалифицировался в мастера больших технологических фейерверков и растерял все свое концептуальное обаяние. А вот Ричард Лонг: всю жизнь топтал тропинки по всему миру, не предал свои идеи, за что и вошел во все учебники по ленд-арту.
Кто все эти люди?
Эдвард Хоппер. Китайское рагу. 1929
1 из 2Марк Куинн. Я. 2006
2 из 2Цитата из книги
«Многие картины заполнены людьми, но кто они такие?
В прошлом, еще до изобретения фотографии, знатные люди заказывали свои портреты. Художники должны были показать, насколько заказчики могущественны, красивы и богаты. Часто художнику для групповых портретов позировали целые семейства.
<…> На портрете Эдварда Хоппера изображены две модницы за столом в ресторане. В отличие от портретов прошлого, эти женщины не являются важными персонами. Они самые обыкновенные и не отличаются от случайных посетителей. В толпе мы видим множество неизвестных нам людей, и именно их хотел изобразить Хоппер.
И хотя он показывает двух незнакомок, моделью для обеих послужила жена Хоппера!
<…> Для слепка головы Марк Куинн использовал собственную кровь. Скульптура хранится в холоде, иначе она растает.
По словам Куинна, это напоминание о том, как хрупка жизнь. Каждые пять лет скульптор изготовляет новую голову, так что можно увидеть, как он стареет».
Комментарий
Действительно, размышляя о том, кто же изображен на картине, нужно прежде всего подумать о заказчике работы. Сопоставив время написания и главного героя, можно выдвинуть гипотезу даже о том, насколько художник был успешным. Библейские сюжеты часто писались по заказам церкви, хотя были, конечно, и частные поручения. До импрессионистов портреты писались в основном на заказ для богатых людей, поэтому французские художники совершили революцию, когда начали рисовать обывателей, - правда, потом им пришлось думать о том, как продать все эти картины. А по работе Марка Куинна легко сделать вывод о том, что художник не голодает и проблем импрессионистов не испытывает: для его работ нужна не столько храбрость, сколько солидные бюджеты.
Зачем на картинах фрукты?
Поль Сезанн. Яблоки и апельсины. 1899
1 из 3Ян ван Кессель. Натюрморт «Ванитас». 1665–1670
2 из 3Джон Лорбир. Тарзан/Стоящая нога. 2002
3 из 3Цитата из книги
«Художники часто рисуют яблоки и апельсины, но зачем?
В первую очередь фрукты надежны. В отличие от моделей-людей, они не моргают, не дергаются и не требуют чая.
Изображение фруктов помогает художникам изучить формы, цвета и тона природы.
Такая живопись называется натюрмортами. До изобретения фотографии художники демонстрировали свои таланты, создавая реалистичные натюрморты. Но затем все изменилось…
Поль Сезанн написал эту картину уже после изобретения фотоаппарата, и он не чувствовал, что его задача - копировать действительность. Это мог сделать и фотограф!
Он написал круглые фрукты на плоском холсте, но в новой манере. Чтобы показать формы фруктов, он изобразил каждое яблоко одновременно под многими углами, в разных ракурсах. Кажется, что яблоки вот-вот упадут со стола.
<…> Эта картина имеет двойное значение. Рядом с цветами Ян ван Кессель изобразил череп - символ смерти. Это предупреждение, напоминающее о бренности жизни. Мы не должны забывать, что в конце концов умрем!
Натюрморт - это французское слово, означающее «мертвая природа». На полотне цветы выглядят как живые, но в реальной жизни они обращаются в гной.
<…> Джон Лорбир - оптический иллюзионист, прославившийся своими застывшими фигурами.
Тут все довольно путано. Он такой же объект, как фрукт, запечатленный на натюрморте, но при этом живой и не нарисованный. Время идет, а он остается неподвижным и висит на стене, как картина.
Комментарий
Хороший ответ на вопрос, но не хватает важного акцента. Натюрморт - это прежде всего исследование чистой формы. И если художник редко пишет натюрморт - как это, например, делали многие импрессионисты, - это значит, что его волнуют не формальные качества картины, а сиюминутное ощущение, которое она передает. В натюрморты действительно закладывается мысль о бренности бытия - но нельзя принимать ее как абсолют: в конце концов, многие герои на портретах тоже смертны. Идея о том, что перформанс иногда может оказаться натюрмортом, также весьма забавна - но при этом нужно помнить, что это большая редкость.