Характеристика атмосферы времени

Очевидна была необходимость перемен, перестройки. В России противоборствовали 3 основные политические силы: защитники монархизма, сторонники буржуазных реформ, идеологи пролетарской революции. Выдвигались, соответственно, различные варианты программы перестройки: «сверху», средствами «самых исключительных законов», приводящих «к такому социальному перевороту, к такому перемещению всех ценностей…, какого ещё не видела история» (А.П. Столыпин), и «снизу», путём «ожесточенной, кипучей волны классов, которая называется революцией» (В.И. Ленин). Средствами первого пути, например, были манифест 17 октября 1905 г., учреждение Думы. Средствами второго – теоретическая подготовка революции и террор.

Характеристика духовной культуры.

В духовной жизни России отразились и социальные противоречия эпохи, и противоречия русской общественной мысли. В обществе возникает чувство некоего катастрофизма времени, завершенности культуры. Эта мысль определила пафос многих произведений философов идеалистического направления, писателей-символистов. На этой почве в литературе и искусстве возникают апокалиптические мотивы завершённости мира.

О том, как воспринималось и оценивалось это время можно судить по названиям популярных тогда философских книг: «Вырождение» (Макс Нордау, 1896), «Закат Европы» (Отто Шпенглер, 1918 – 1922).

Появляется так называемая «философия пессимизма», у истоков которой стоял А. Шопенгауэр. Он писал: «Мир порождён некой слепой волей, которая непредсказуема. Сущность мира – страдание».

Макс Нордау («Вырождение») говорил: «Целый период истории, видимо, подходит к концу и начинается новый. И все традиции подорваны и между вчерашним и завтрашним днем не видно связующего звена…Господствовавшие до сих пор воззрения исчезли или изгнаны, как свергнутые с престола короли…».

Поэт и философ Д.С. Мережковский ещё в 1893 г. в работе «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы» писал о приметах грядущего перелома во всех областях жизни: «Наше время должно определить двумя противоположными чертами – это время самого крайнего материализма и вместе с тем самых страстных идеальных порывов духа. Мы присутствуем при великой многозначительной борьбе двух взглядов на жизнь, двух диаметрально противоположных миросозерцаний. Последние требования религиозного чувства сталкиваются с последними выводами опытных знаний».

Время рубежа веков было временем внедрения в сознание русского общества различных философских идей, направлений, течений. Идеи обновления христианского сознания были созвучны языческим по сути идеям Ф. Ницше с его обличением христианства как помехи на пути личности к её сверхчеловеческому состоянию «с переоценкой ценностей», его учением «о воле и свободе», с отказом от морали, от Бога («Бог умер!»). то есть, по Ницше, упадок связан с кризисом христианства, вместо богочеловека нужен новый «сверхчеловек», для которого не существует «старая» мораль.

Но в то же время эпоха представляется и временем некоего ренессанса, духовного обновления, культурного подъёма. Важнейшей особенностью времени становится сближение философии и литературы в осмыслении роли духовного начала в жизни общества. Наступление новой эпохи в жизни русского общества признаётся представителями самых различных и идейных и художественных течений.

Золотой и Серебряный век русской культуры.

Подъём общественных и духовных интересов, который начался с середины 90-х гг. и проявился в области философии, литературы, изобразительных искусств, музыки, театра, балета позволил современникам говорить о «духовном возрождении» России, о наступившем Серебряном веке русской культуры.

Если следовать знаменитой формуле А. Григорьева «Пушкин – наше всё!», то и этимологию устоявшегося сочетания СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК (С.В.)стоит поискать именно в этом классическом периоде, который называли пушкинской эпохой или ЗОЛОТЫМ ВЕКОМ русской литературы. Однако, в отличие от него, С.В. не может быт назван чьим-то одним – пусть даже великим – именем; его поэтику решительно невозможно свести к творчеству одного, двух или даже нескольких мастеров слова. В том-то и особенность данного периода, что в нем жили и творили поэты, представляющие многие литературные течения, исповедующие разные поэтические принципы. Иногда они затевали яростную полемику, предлагая различные способы постижения бытия. Но каждый их них отличался необычайной музыкой стиха, оригинальным выражением чувств и переживаний лирического героя, устремленностью в будущее.

И всё же откуда появилось это название – Серебряный век? В 1933 г. для обозначения поэзии русского модернизма дал поэт Н.А. Оцуп в своей статье «"Серебряный век" русской поэзии» (журнал «Числа», кн. 7-8, Париж, 1933, с. 174-178): эпоху Пушкина, Достоевского, Толстого (XIX век) он уподобил завоеваниям Данте, Петрарки, Боккаччо и назвал отечественным «золотым веком». Последовавшие за ним «как бы стиснутые в три десятилетия явления, занявшие, например, во Франции весь XIX век и начало XX», именовал «серебряным веком» (ныне пишется без кавычек, с большой буквы).

Важно уяснить, что речь идёт именно о явлении русской культуры , основанной на глубинном единстве всех её творцов. С.В. – не просто набор русских поэтических имен. Это особое явление, представленное во всех областях духовной жизни России, эпоха, отмеченная необычайным творческим подъёмом не только в поэзии, но и в живописи, музыке, театральном искусстве, в гуманитарных и естественных науках. В тот же период бурно развивается русская философская мысль: достаточно назвать В. Соловьева, П. Флоренского, Н Бердяева, Е. и С.Трубецких.

К этому списку можно добавить имена ученых, чьи достижения дали заметный толчок к дальнейшему развитию науки – А. Попов, И. Павлов, С. Вавилов.

Настроение всеобщего культурного подъёма нашло глубокое, проникновенное отражение в творчестве композиторов – С. Рахманинова, А. Скрябина, И. Стравинского.

Принципиально изменились способы воспроизведения художников. М. Врубель, И. Репин, М. Нестеров, В. Борисов-Мусатов, К. Перов-Водкин создали полотна, говорившие с публикой на новом языке.

На сцене творили В. Комиссаржевская, Вас. Качалов, Ф. Шаляпин, А. Павлова; К. Станиславский создал современный репертуарный театр, позже блистал Вс. Мейерхольд.

Это время роста городов, убыстрения процесса жизни. Одни восхищались городом (Брюсов, Северянин, футуристы):

Я люблю большие дома

И узкие улицы города, -

В дни, когда не настала зима,

А осень повеяла холодом.

…………………………….

Город и камни люблю,

Грохот его и шумы певучие, -

В миг, когда песню глубоко таю,

Но в восторге слышу созвучия.

Брюсов В.Я

Другие видели в росте городов угрозу национальным традициям, национальной душе (Блок, Белый):

Век девятнадцатый, железный,

Воистину жестокий век!

Тобою в мрак ночной, беззвёздный

Беспечный брошен человек!

Двадцатый век… Ещё бездомней.

Ещё страшнее жизни мгла…

Блок А.А.

Сквозь пыльные, желтые клубы

Бегу, распустивши свой зонт.

И дымом фабричные трубы

Плюют в огневой горизонт.

Белый А.

Человеку неуютно, тревожно жить в мелькающих обстоятельствах.

В литературе рассказы выходят на первый план: людям «некогда» писать и читать большие по объему произведения.

Эпоха рубежа веков была временем величайших открытий в области естественных наук, прежде всего математики и физики (теория относительности, квантовая теория и др.), которые поколебали прежние представления о строении мира. Вселенная казалась философам-идеалистам непостижимым хаосом. Кризис прежних научных представлений трактовался как крушение возможностей интеллектуального познания, не способного охватить сложность мироздания. Блок назвал это «водоворотом эпохи».

Человек ощущает себя причастным к мировому круговороту. Отсюда чувство страха, жажда смерти, чувство тревоги, жизнь иссякает в своих источниках.

Модернизм и реализм.

Все это не могло не отразиться на литературе. Для эпохи рубежа XIX – XX веков характерны переход от классической художественности к неклассической, взаимодействие реализма и модернизма.

Модернисты отстаивали особый дар художника, способного прогнозировать тип новой культуры. Откровенная ставка на предвосхищение грядущего или даже на преображение мира средствами искусства был чужда реалистам. Нои, однако, отразили внутреннее человеческое влечение к гармонии, к красоте, к созидательному чувству.

Применительно к данному периоду литературы употребляется два термина: «декаданс» и «модернизм» , которые не следует путать.

Термином «декаданс» («декадентство»), (от лат. «упадок» ) принято называть явление в культуре конца XIX – начала XX веков, характеризующееся оппозицией к общепринятой «мещанской» морали, культом красоты как самодовлеющей ценности, сопровождавшимся нередко эстетизацией греха и порока. Декаданс был вызван состоянием безнадёжности, неприятия общественной жизни, стремлением уйти в узколичный мир.

Термин «модернизм» (от франц. «новейший, современный» ) в широком смысле представляет собой общее обозначение явлений искусства и литературы XX века, отошедших от традиций внешнего подобия. Основой чертой методологии модернизма в различных течениях искусства является метафорическое построение образа по принципу ответвленной ассоциативности, свободного соответствия выразительности формы характеру запечатлеваемых настроений.

По отношению к поэзии модернизм воплотился «в систему относительно самостоятельных художественных направлений и течений, характеризующихся ощущением дисгармонии мира, разрывом с традициями реализма, бунтарско-эпатирующим восприятием, преобладанием мотива утраты связи с реальностью, одиночества и иллюзорной свободы художника, замкнуто в пространстве своих фантазий, воспоминаний и субъективных ассоциаций» (Эстетика. Словарь. – М., 1989. С. 210-211).

Русский модернизм был представлен разными литературными течениями: символизмом, акмеизмом, футуризмом . Некоторые художники слова, организованно не связанные с этими объединениями, внутренне тяготели к опыту одного из них (М. Волошин, И. Анненский и др.).

В острой полемике эти течения сменяли друг друга. Тем не менее, это движение опиралось на общую основу. В деятельности любого творческого союза так или иначе казалось стремление к предвосхищению идеальной культуры или даже к духовной перестройке мира (что было чуждо реализму).

Позже мы обратимся к каждому течению в отдельности и составим таблицу, чтобы можно было сравнить их между собой. (Перерисовать таблицу в тетрадь).

Золотой и серебряный век русской культуры

В XIX а русская культура пережила невиданный взлет, приобрела всемирное значение. Особое место занимала литература. Она оказалась по сути дела универсальной формой общественного самосознания. Многие просвещенные люди русского общества строили свою жизнь, ориентируясь на высокие литературные образцы. Однако все это относилось только к небольшой части общества, ибо по переписи населения в России в 1897 г. было только немногим более 20% грамотных. Это один из самых худших показателей в Европе. Социальная обстановка в стране накалялась. Консервативная власть и революционное движение были непримиримыми сторонами, и опять их оказывалось только две. Кровавая схватка становилась неизбежной.

Начало XX в. - это серебряный век русской культуры. Российская изящная словесность никогда не знала такого богатства и разнообразия поэтической рубрики: А.Блок, С.Есенин, В.Маяковский, В.Хлебников, В.Брюсов, И.Северянин, Н.Гумилев - вот далеко не Полный перечень талантов, заявивших о себе впервые в начале века. Окончательно сформировалось появившееся еще во II половине XIX в. течение русского космизма, приверженцами которого были очень многие несхожие между собой писатели, ученые, философы (Д.И.Менделеев, К.Э.Циолковский, В.С.Соловьев, Н.Ф.Федоров, ПА.Флоренский, В.И.Вернадский и др.). Их объединяло убеждение в том, что развитие человечества все более приобретает формы некой общепланетарной общности. Космос и человек, Природа и человек оказываются неотделимы, и надо уметь изучать вместе будущее человека и будущее природы. Вершиной научного направления в космизме стало учение В.И.Вернадского о ноосфере, очень актуальное и в наши дни. Согласно этому учению, человечество постепенно становится основной силой, определяющей своей деятельностью эволюцию Земли, и на определенной стадии оно должно будет принять на себя ответственность за будущее биосферы для сохранения возможности своего существования и дальнейшего развития. Биосфера должна превращаться в ноосферу, т.е. в сферу разума.

Сложилась самобытная русская философия, ее выдающимися представителями стали Н.А.Бердяев, Л.И.Шестов, ПА. Флоренский, и др. Одной из особенностей русской философии, по словам А.Ф.Лосева, было «чисто внутреннее, интуитивное познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям и определениям, а только в символе, в образе посредством силы воображения».

Русская культура находилась на грани крупных качественных перемен, которые не состоялись вследствие революции. Возможно, сущностью качественных перемен стало бы так называемое славянское Возрождение, идея которого витала в умах некоторых видных деятелей серебряного века, а суть должна была заключаться в религиозном усвоении античности.

Золотой век русской иконописи

На протяжении всей истории христианства иконы служили символом веры людей в Бога и его помощь им. Иконы берегли: их охраняли от язычников и, позднее, от царей-иконоборцев. Золотой век русской иконописи начался в 80-х годах XIV века...

Золотой век русской культуры

Восстание декабристов оказало огромное воздействие на дальнейшую эволюцию русской культуры. Последовал мощный подъем общественной и философской мысли -- центральной стала проблема выбора пути развития, будущего России...

История русской культуры V–XVI вв

Первая крупнейшая фаза охватывает почти три тысячи лет языческого догосударственного существования, а вторая - тысячу лет христианского государственного. Вторая фаза - христианская, занявшая тысячу лет, - можно подразделить на три периода...

Культура России 19-20 веков

Культура России 19-20 веков

«Одной из самых утонченных эпох в истории русской куль-туры», эпохой «творческого подъема поэзии и философии после периода упадка» называл Н.А.Бердяев культурный Ренессанс начала века»...

Культура России XIX века

Центральное место в русской культуре литературного языка XIX в. занимала литература. Именно она наиболее ярко и талантливо отразила главные противоречия общественной жизни...

Культура Российской империи (XVIII в. – нач. XX В.)

XIX в. - «золотой век» русской культуры. Творчески усвоив западные влияния, она сохранила свое национальное лицо и, что называется, сказала миру новое слово...

Культурно-исторические процессы XIX века и художественная литература

Начало XIX века - время культурного и духовного подъёма России. Отечественная война 1812 года ускорила рост национального самосознания русского народа...

Особенности развития и специфика культуры России

«Серебряный век» - это новая эпоха, в которой появилось много литераторов, художников, музыкантов, философов. За короткий промежуток времени - с ХIХ по ХХ вв. - произошло много важных событий, появилось много ярких индивидуальностей...

Периодизация и типология русской культуры

Тот факт, что страны, модернизация которых пошла успешно в послевоенный период, сохранили при этом свою национальную культуру, показывает...

Развитие культуры народов Центральной Азии во второй половине ХIХ - начале ХIХ века

Еще до присоединения Центральной Азии к России обычным явлением было бегство рабов - персов в крепостные укрепления русских. Например, фонд 17 за 1865 - 1867 гг. содержит 202 листа. В которых зафиксированы прошения многих тысяч пленных...

Серебряный век и творчество А.Н. Скрябина

Серебряный век русской культуры оказался удивительно коротким. Он продолжался менее четверти века: 1900 - 22 гг. Начальная дата совпадает с годом смерти русского религиозного философа и поэта В.С. Соловьева...

Серебряный век русской культуры

В 90-х годах XIX в. русская культура переживает мощный взлёт. Новая эпоха, породившая целую плеяду литераторов, художников, музыкантов, философов, получила название "серебряный век". За короткий отрезок времени - рубеж XIX - XX вв...

Серебряный век русской культуры

Поэзия о поэзии: Золотой и Серебряный века русской культуры План Введение. Две эпохи Тема поэзии в творчестве некоторых авторов: Александр Сергеевич Пушкин Валерий Брюсов Михаил Юрьевич Лермонтов Анна Ахматова Владимир Соловьев Владимир Владимирович Маяковский Заключение Источники Disclaimer (Отречение)

Вообще, я считаю любой анализ литературного произведения, в том числе (и тем более!) стихотворения есть разрушение, огрубление изначального образного содержания, не только не помогающее почувствовать того, что вложил автор, но, наоборот, мешающее это сделать. Такие методы больше подходят для истории, а литературу надо ощущать. Это, конечно, лишь мое мнение, но все же в этой работе я постараюсь сделать так, чтобы анализа было как можно меньше, а были бы сами стихи, стихи, еще раз стихи и немного моих околоисторических и окололитературных комментариев.

Введение. Две эпохи

Исследование и сравнение поэзии двух разных эпох немыслимо без связи с историей – с теми событиями, которые повлияли, порой, решительным образом, на судьбы и мировоззрения поэтов.

Итак, Золотой и Серебряный века, два “русских ренессанса”, две вспышки света среди тысячелетий тьмы и серости.…

Девятнадцатый век – это, конечно, Отечественная война 1812 года, которую можно было бы назвать “нулевой мировой войной”, Бородинское сражение, противостояние западников и славянофилов, восстание Декабристов, реформы Александра II, отмена крепостного права, Крымская война, оборона Севастополя, народничество... Это имена Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Гоголя, Толстого, Тургенева, Достоевского, Толстого, Соловьева…

Совсем другой, но столь же противоречивый век двадцатый, вернее, его начало. Основные события здесь: две революции, перевернувшие всю Россию, которые можно сравнить даже не с бурей, а с падением огромного метеорита или кометы. Возникают множество направлений в литературе, и в первую очередь – в поэзии: от символизма, многое взявшего из Золотого века, до футуризма, требующего “Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода Современности” (из альманаха “Пощечина общественному вкусу”).

Разные существовали направления и школы, во многом они отличались, но некоторые темы привлекали внимание всех поэтов. Одна из них – о цели творчества, да и жизни самого Поэта… Можно сказать, поэзия о поэзии…

Александр Сергеевич Пушкин (1799–1836)

Пожалуй, наиболее ярко отношение Пушкина к нашей теме можно проследить по его стихотворениям “Эхо”, “Пророк” и “Памятник”. Не придерживаясь хронологии, начнем с “Эха”:

Ревет ли зверь в лесу глухом,
Трубит ли рог, гремит ли гром,
Поет ли дева за холмом, –
На всякий звук…
Свой отклик в воздухе пустом
Родишь ты вдруг

Ты внемлешь грохоту громов,
И гласу бури и валов,
И крику сельских пастухов –
И шлешь ответ;
Тебе ж нет отзыва… Таков
И ты, поэт!

Здесь идет речь о “технической” стороне вопроса: задача поэта – отражать этот мир, со всей его красотой и безобразием, со всеми его парадоксами и противоречиями, ничего не выдумывая, а лишь преломляя через себя действительность. Есть некий намек на трагичность судьбы поэта: эта тема, затем развитая Лермонтовым, представлена всего одной строчкой: “Тебе ж нет отзыва…”

О социальной значимости искусства здесь нет ни слова… Эта тема появится позже, в “Памятнике”, но об этом немного ниже. Сейчас мне хотелось бы вспомнить близкое “Эху” по идее стихотворение “Пророк”:

Пророк

Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, –
И шестирукий серафим
На перепутьи мне явился.
Перстами легкими, как сон,
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, –
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дальней лозы прозябанье,
И он к устам моим приник
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный, и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп, в пустыне я лежал.
И бога глас ко мне воззвал:
“Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей

Отождествление поэта с пророком несколько меняет классические представления: нет музы, но есть “бога глас”, призывающий “глаголом” жечь “сердца людей”, источник вдохновенья – Бог, и поэт отвечает только перед Богом. Еще одно ощущение: болезненность, невероятная сложность становления Поэта также очень характерно для этой темы.

Стихотворение “Памятник” занимает особое место и в творчестве Пушкина, и вообще в теме “поэт и поэзия”

Памятник

Exegi monumentum

Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.

Нет, весь я не умру – душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит –
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикий
Тунгуз, и друг степей калмык.

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспаривай глупца

Почему это стихотворение заслуживает нашего особого внимания? По нескольким причинам: во-первых, оно было написано в 1836-ом году и, фактически, подводит итог всей жизни поэта. Здесь говорится о многом: о бессмертии искусства, о его целях (“И долго буду тем любезен я народу / Что чувства добрые я лирой пробуждал…”), повторяется тема Божественного дара, затронутая в “Пророке” (“Веленью божию, о муза, будь послушна”) и не только это.

Во-вторых, это один из переводов “Ad Melpomena” (“К Мельпомене”) Горация, поэтому в русской литературе найдется немало подобных стихотворений, и на их примере можно легко производить сравнение. Итак, перекинув “Памятник” как мостик (прошу прощения за каламбур), переходим к Серебряному веку: Валерий Брюсов.

Валерий Брюсов (1873–1924) Памятник

Мой памятник стоит, из строф созвучных сложен.

Уже с первой строчки чувствуется отличие от стихотворения Пушкина: здесь памятник “из строф созвучных сложен” – это наследие поэта, его стихи. Пушкин был ближе к исходному значению этого слова: у него памятник – это память о заслугах поэта, то есть о следствии его стихов, а не сами стихи.

Кричите, буйствуйте, - его вам не свалить!

Нотка борьбы, противодействия чему-то, как мы позже увидим, является очень характерной для Серебряного века. Это неудивительно – хоть Пушкин писал о своем времени как о “жестоком”, по неспокойности его нельзя сравнить с рубежом 19-20 веков. Видимо, уже тогда чувствовалась атмосфера “несвободы слова”, когда поэт – самая опасная профессия человека…

Характерны для символизма следующие строки:

И станов всех бойцы, и люди разных вкусов,
В каморке бедняка и во дворце царя,

Здесь идет речь о том, что стихи (будут/должны быть) понятны всем людям, вне зависимости от национальности, социального положения и прочих искусственных атрибутов.

Ликуя, назовут меня - Валерий Брюсов,
О дружбе с другом говоря.

Персонификация, индивидуальность, выраженная в прямом упоминании имени автора также свойственна символизму.

Вот еще одно стихотворение Брюсова, характерное для его времени:

Юному поэту

Юноша бледный со взором горящим,
Ныне даю я тебе три завета:
Первый прими: не живи настоящим,
Только грядущее – область поэта.

Помни второй: никому не сочувствуй,
Сам же себя полюби беспредельно.
Третий храни: поклоняйся искусству
Только ему, безраздумно, бесцельно.

Юноша бледный со взором смущенным!
Если ты примешь моих три завета,
Молча паду я бойцом побежденным,
Зная, что в мире оставлю поэта.

Несколько странные, на первый взгляд (?), утверждения: “не живи настоящим”, “никому не сочувствуй”, “сам… себя полюби беспредельно”… Более логичным выглядит третий завет, о поклонении искусству (может быть, Истине? Тогда “никому не сочувствуй” - будь беспристрастен, но в любом случае, лишь догадка…). Последние две строчки: “Молча паду я бойцом побежденным / Зная, что в мире оставлю поэта.” проводят параллель между искусством и… войной, как это ни странно звучит…

Попробую пояснить первый “завет”, насколько я его понимаю: время Серебряного века не случайно породило столько великих людей. Дело в том, что в этот момент решалась судьба России, ее будущее, и любое воздействие, любое возмущение могло изменить его в ту или иную сторону. Такое воздействие и должен оказывать Поэт, стараясь направлять процесс естественного развития, именно из-за этого он должен “не жить настоящим” и именно поэтому в такой точке бифуркации, излома, как начало двадцатого века и произошел поэтический всплеск.

Очень непростое время, в чем-то схожее со временем Брюсова, описывал Лермонтов. К нему и перейдем…

Михаил Юрьевич Лермонтов (1814–1841)

И жизнь, и творчество Лермонтова пронизаны трагизмом. Достаточно взять хотя бы одно его стихотворение, и мы увидим там боль, муку, страдание. Не составляют исключения и стихи о поэзии. К примеру, “Пророк”:

Пророк

С тех пор, как вечный судия
Мне дал всеведение пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.

Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.

Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот, в пустыне я живу,
Как птицы, даром божьей пищи;

Завет предвечного храня
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.

Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят
С улыбкою самолюбивой:

“Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!

Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм и худ и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!”

Судя по названию и началу (“С тех пор, как вечный судия /
Мне дал всеведение пророка…”), это стихотворение является продолжением “Пророка” Пушкина, но тема здесь совсем другая, чисто лермонтовская: пушкинское отсутствие отклика у читателя (“Тебе ж нет отзыва…”) здесь переходит в открытую неприязнь, презрение, даже ненависть. Увы, видимо, действительно таким было время Лермонтова. Но не это главное, проблема отсутствия Читателя, способного понять творчество, была, скорее всего, у всех Поэтов: самое страшное, что если Пушкин и Брюсов могли попытаться что-то изменить, изменить свое время своим же творчеством, и мы видим это по их стихам, то у Лермонтова этого нет. Наверное, его миссия была перенести искусство через эту тьму, передать культурное наследие дальше, чтобы впоследствии появились стихи Тютчева, Фета и потом – Соловьева, Ахматовой, даже футуристов: хоть они и призывали отречься от классики, но стояли, так или иначе, на ее фундаменте. (Может возникнуть вопрос: а что, если бы не было Лермонтова, то до Ахматовой не дошли бы стихи Пушкина? Нет, дошли бы, но… Дело в том, что искусство не может существовать только в виде книг или, скажем, картин. Более того, искусство к книгам не имеет вообще никакого отношения! Искусство – это люди, а книга – лишь средство связи между ними, позволяющее нам общаться с теми, кто жил за 2 столетия (а то и тысячелетия) до нас, а им – с нами. К тому же, искусство не может стоять на месте, его нельзя “заморозить” - оно должно жить и развиваться, иначе, оно умрет…)

Ну, раз уж мы вспомнили об Ахматовой, об этой великой поэтессе…

Анна Андреевна Ахматова (1889–1966)

Продолжая выбранную тему нельзя не упомянуть о творчестве Ахматовой. Несмотря на то, что задача поэзии не является центральной в ее творчестве, она привнесла и сюда что-то новое. К примеру:

Творчество

Бывает так: какая-то истома;
В ушах не умокает бой часов;
Вдали раскат стихающего грома.
Неузнанных и пленных голосов
Мне чудятся и жалобы и стоны,
Сужается какой-то тайный круг,
Но в этой бездне шепотов и звонов
Встает один, все победивший звук.
Так вкруг него непоправимо тихо,
Что слышно, как в лесу растет трава,
Как по земле идет с котомкой лихо.
Но вот уже послышались слова
И легких рифм сигнальные звоночки, –
Тогда я начинаю понимать,
И просто продиктованные строчки
Ложатся в белоснежную тетрадь.

(несколько секунд тишины)

Нет, я не могу, просто не в праве, комментировать это замечательное стихотворение: оно не заслуживает такой участи, это было бы слишком жестоко. Но если обязательно нужны комментарии, то лучше взять другой стих:

* * *

Нам свежесть слов и чувства простоту
Терять не то ль, что живописцу – зренье,
Или актеру – голос и движенье,
А женщине прекрасной – красоту?

Но не пытайся для себя хранить
Тебе дарованное небесами:
Осуждены – и это знаем сами –
Мы расточать, а не копить.

Иди один и исцеляй слепых,
Чтобы узнать в тяжелый час сомненья
Учеников злорадное глумленье
И равнодушие толпы.

Да, действительно, мы видим здесь отголоски и Пушкина, и Лермонтова, особенно в последней строфе (очень характерна строчка “Иди один и исцеляй слепых” – поэт, “исцеляющий” слепое общество, открывающий ему глаза на собственные ошибки и возможные пути их исправления…), но ту же проблему мы видим другими глазами, вернее, даже, ощущаем другим сердцем… Во второй строфе говорится о том, что поэзия и творчество – это всегда жертва, и тот, у кого есть талант, уже “осужден” им пожертвовать. Вспоминаются слова из фильма Тарковского “Андрей Рублев”: “это великий грех, не использовать дар, данный Богом” (не дословно). Вот только зачем эта жертва? К сожалению или к счастью, мы не можем проверить, что бы было в данный момент, если бы не было Ахматовой. Но если от ее (да и вообще, чьих-либо стихов), чья-то жизнь хоть на милиграмм, хоть на тысячную долю процента, стала лучше (не в физическом, а в эмоциональном смысле), то жертва эта была не напрасна. Впрочем, в этом мире вообще ничего напрасного не бывает…

Перескакивая, вслед за своими ассоциациями, из девятнадцатого века в двадцатый и назад, мы чуть не забыли того, кто считается предвестником Серебряного века: Владимира Соловьева.

Владимир Соловьев (1853–1900)

Здесь я хотел бы взять одно стихотворение, в котором отразились будущее поэзии:

* * *

Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами –
Только отблеск, только тени
От незримого очами?

Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий –
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?

Милый друг, иль ты не чуешь,
Что одно на целом свете -
Только то, что сердце к сердцу
Говорит в немом привете?

Действительно, первая строфа очень ярко выражает идеалистическую идею символизма, вторая – начало акмеизма. Полагаю, мне не стоит долго останавливаться на этом: обе идеи не нуждаются в особых комментариях, но не вспомнить это стихотворение и его автора при рассмотрении нашей темы невозможно.

Те поэты, которых мы рассматривали ранее, в своем отношении к теме поэзии были близки к Пушкину: они ставили перед собой задачу отражения этого мира и своего времени. Впрочем, не все поэты Серебряного века придерживались этой точки зрения:

Владимир Владимирович Маяковский (1893-1930)

Здесь мне не хочется приводить стихи Маяковского, а только небольшую цитату из его статьи “Как делать стихи”:

“Какие же данные необходимы для начала поэтической работы?

Первое. Наличие задачи в обществе, разрешение которой мыслимо только поэтическим произведением. Социальный заказ.

Второе. Точное знание или, вернее, ощущение желаний вашего класса (или группы, которую вы представляете) в этом вопросе, то есть целевая установка.”

Все. Возможно, я слишком категоричен, но с этого момента Маяковский как поэт перестает для меня существовать. Да, можно сколько угодно говорить, что он верил в светлое коммунистическое будущее и делал все, чтобы его приблизить и т.д. Скорее всего, подобные мысли кочуют из сочинения в сочинение по этой теме всех школьников с 1991-го года. Но это не меняет вопроса: второй завет Брюсова не выполняется, и поэт действительно становится “колесиком и винтиком” (В. Ленин). Но этого не должно быть! Поэт должен выражать свои чувства, он должен быть действительно свободен, единственный его “заказчик” - не социум, не партия, даже не народ, но только сердце и Бог! Вот, например, почему Ахматову не смогли репрессиями “убедить” писать не так, как она писала, а так, как “надо”? Дело во внутренней свободе – действительно, если человек Свободен, его невозможно запугать и вообще как-либо повлиять на него. Свобода – наверное, самое главное условие для того, чтобы человек мог носить имя Поэта, иначе он перестает им быть и становится агитатором, профессиональным, талантливым, но агитатором. Возможно, я не прав, но такого мое мнение.

Заключение

Мы провели небольшой обзор русской поэзии в срезе темы “поэт и поэзия” на примере Золотого и Серебряного веков русской культуры. Конечно, “истинного”, “настоящего” мнения об этой теме не существует – каждый по-своему прав, но мы видим, что мысли одних поэтов действуют на других, из совсем другой эпохи, действуют на нас, читателей, рождая (или не рождая) отклик в наших сердцах, меняют нашу жизнь, меняют историю. Здесь все взаимосвязано, и невозможно рассматривать одно в отрыве от другого, Серебряный век без наследия Золотого, а Золотой – без продолжения его в Серебряном, или историю без искусства. Ассоциативные связи бросали нас от Пушкина к Брюсову, а от него к Лермонтову, сквозь время, которому не подвластна настоящая Поэзия.

Источники Русская литература XX века. Хрестоматия для 11 класса. Сост. Баранников и др. М., “Просвещение”, 1993 год. А. С. Пушкин. Собрание сочинений в шести томах. Том 1: “Избранные стихотворения”. Приложение к журналу “Молодой колхозник”. М., 1949 год Элементарный учебник физики под редакцией академика Ландсберга. (до этого места все равно никто не дочитает…) Сайт “Стихия” (http://www.litera.ru/stixiya/) - тексты некоторых стихотворений и биографии некоторых поэтов. Готовые рефераты и сочинения. Не использовались. Собственные мысли

Все стихотворения, использованные в работе являются интеллектуальной собственностью их авторов.

«Золотой век» был подготовлен всем предшествующим разви-тием русской культуры. С начала 19 века в русском обществе наблюдается небывало высокий патриотический подъем, еще более усилившийся с началом отечественной войны 1812 года. Он способствовал углублению понимания национальной особенности, развитию
гражданственности. Искусство активно взаимодействовало с обще-ственным сознанием, формируя его в национальное. Усиливалось развитие реалистических тенденций и национальных черт культуры.
Культурным событием колоссальной важности, способствующему росту национального самосознания, стало появление «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. Карамзин был первым кто на рубеже XVIII,XIX веков почувствовал, что самой главной проблемой в русской культуре наступающего XIX века будет определение её национальной самоидентичности.
Следом за Карамзиным шел Пушкин, решавший задачу соотне-сения своей национальной культуры с другими культурами. За тем появилось «философическое письмо» П.Я. Чаадаева - философия истории России, инициировавшие дискуссию между славянофилами и западниками. Одна из них культурно самобытная, ориентированная на выявление глубинных механизмов национальной культуры, закреп-ление наиболее устойчивых, не меняющихся ценностей. А другое мнение - модернизаторское, направлено на изменение содержания национальной культуры, включение её в общемировой культурный процесс.
Особое место в культуре «золотого века» занимала литература. Литература стала синтетическим явлением культуры и оказалась универсальной формой общественного сознания, выполняя миссию социальных наук.
К середине 19 века русская культура становиться все более изве-стной на Западе. Н.И. Лобачевский, положивший начало современным представлениям о строении вселенной, стал первым прославившимся за рубежом ученым. П. Мериме открыл Европе Пушкина. В Париже был поставлен ревизор Гоголя. Во второй половине XIX века европейская и мировая известность русской культуры усиливается, в первую очередь благодаря произведениям Тургенева, Льва Толстого и Ф.М. Достоевского.
Кроме того, в XIX веке развивается живопись, архитектура и музыка.
Живопись: Репин, Саврасов, Поленов, Врубель, Суриков, Левитан, Серов.
Архитектура: Росси, Бове, Жилярди, Тон, Васнецов.
Музыка: Мусоргский, Римский - Корсаков, Чайковский.
Нельзя не отметить период «серебряного века», который захватил и начало XX века. Это историческое время с 90-х гг. XIX века до 1922 года., когда ушел в Европу «философский пароход» с наиболее видными представителями творческой интеллигенции России. На культуру «серебряного века» оказали влияние культура Запада, Шекспир и Гете, античная и православная мифология, французский символизм, христианская и азиатская религия. Вместе с тем культура «серебряного века»- это русская самобытная культура, проявлявшаяся в творчестве ее талантливых представителей.
Что нового дал этот период русской мировой культуре?
Во-первых, это менталитет социокультурного человека, освобождающего от мышления, пронизанного политикой, социальностью как каноном-клише, мешающем думать и чувствовать свободно, индивидуально. Концепция философа В.Соловьева, призывающая к необхо-димости активного сотрудничества Человека и Бога, становится основой нового миросозерцания части интеллигенции. Эта устремленность к Богочеловеку, ищущему внутренней целостности, единства, Добра, Красоты, Истины.
Во-вторых, «серебряный век» русской философии- это время отказа от «социального человека», эпоха индивидуализма, интересам к тайнам психики, господство мистического начала в культуре.
В-третьих, «серебряный век» отличает культ творчества как един-ственной возможности прорыва к новым трансцедентальным реальностям, преодоление извечной российской «двоичности» - святого и звериного, Христа и Антихриста.
В-четвертых, Возрождение - неслучайный термин для этой социокультурной эпохи. История высветила его «ядровое» значение для менталитета времени, его прозрений и предсказаний. «Серебряный век» стал наиболее плодотворным этапом для философии и культорологии. Это буквально искрящийся каскад имен, идей, характеров: Н.Бердяев, В.Розанов, С.Булгаков, Л.Карсавин, А.Лосев и др.
В-пятых, «серебрянный век»- эпоха выдающихся художественных открытий, новых направлений, которые дали беспрецедентное разнообразие имен поэтов, прозаиков, живописцев, композиторов, актеров. А.Блок, А.Белый, В.Маяковский, М.Цветаева, А.Ахматова, И.Стравинский, А.Скрябин, М.Шагал и ещё много имен.
Особую роль в культуре «серебряного века» сыграла русская интеллигенция, фактически являясь ее средоточением, воплощением и смыслом. В известных сборниках «Вехи», «Смена вех», «Из глубины» и других становился вопрос о ее трагической судьбе как социокультурной проблеме России. «Мы имеем дело с одной из роковых тем, в которых ключ к пониманию России и ее будущего»,- проницательно писал Г.Федотов в трактате «Трагедия интеллигенции».
Художественный уровень, открытия и находки в русской фило-софской мысли, литературе и искусстве «серебряного века» дали творческий импульс в развитии отечественной и мировой культуры. По словам Д. С. Лихачева, «мы подарили Западу начало нашего века»... Понимание роли человека в окружающем мире как «божественной» миссии заложило основание принципиально нового гуманизма, где трагизм существования по сути преодолен через обретение нового смысла жизни, нового целеполагания. Культурная сокровищница «серебряного века» есть бесценный потенциал в сегодняшнем и завтрашнем пути России.

23 апреля «Дом антикварной книги в Никитском» провел первую часть грандиозной распродажи частного собрания редких книг, рукописей, автографов, документов и фотографий

23 апреля «Дом антикварной книги в Никитском» провел первую часть торгов «Золотой и Серебряный века русской литературы. Редкие книги, рукописи, автографы, документы и фотографии из частного собрания». Каталог, содержащий 473 лота, охватывал издания русской классической литературы с начала XIX до первой половины XX века. Особого внимания заслуживают многочисленные прижизненные издания и автографы А. Ахматовой, А. Белого, С. Есенина и др. Вообще, в этот раз устроителям аукциона, похоже удалось собрать для этих торгов редкие издания практически всех авторов, имена которых мы знаем со школы и творчество которых является визитной карточкой и доказательством величия русской культуры. Чего стоит один только стринг книг А. С. Пушкина из 18 лотов, включающий в себя редкие прижизненные издания. Или 6 лотов, связанных с жизнью и творчеством В. А. Жуковского, в том числе чек на десять тысяч франков с автографом Жуковского от 28 февраля 1848 года от банка Ротшильдов, выписанный для получения средств на издание собрания сочинений А. С. Пушкина (лот 9).

Среди топ-лотов аукциона устроителями называлось и первое иллюстрированное издание басен И. А. Крылова 1815 года, в конволюте с книгой «Новые басни И. Крылова» 1816 года (лот 4).

А еще - 30 лотов есенианы, 24 - изданий и автографов Ахматовой, 29 лотов Блока, 23 - А. Белого, Бунин, Бальмонт, Булгаков и далее по списку (каталог заканчивается изданиями авторов, чья фамилия начинается с буквы «К»).

Выбиваются из этого ряда лоты, связанные с жизнью и творчеством не только писателей, но и художников - Д. Бурлюка , М. Волошина , Н. Гончаровой .

Естественно, такая подборка не могла пройти незамеченной, и люди начали собираться в аукционном зале здания аукционного дома в Никитском переулке уже за полчаса до начала торгов. А к старту, к семи часам вечера, в зале был аншлаг - более четырех десятков человек. Еще более 20 потенциальных покупателей зарегистрировались для участия в онлайн-торгах. Кроме того, было необычно много участников на телефонах и большое количество (183) заочных ставок. В итоге продан 291 (61,65 %) из 472 лотов каталога более чем на 9 миллионов рублей (60,59 % среднего эстимейта). Отличный результат для этой весны! Наибольшую активность проявил зал, забравший 137 лотов, на втором месте - заочные биды, оказавшиеся успешными 119 раз, 27 лотов ушли по телефону, 8 - достались онлайн-покупателям.

Первая серьезная покупка (она же рекордная для вечера) состоялась в самом начале торгов. За конволют из двух изданий басен И. А. Крылова (лот 4) торговались сразу три участника - из зала, по телефону и заочно. Торг начался со 100 000 рублей; претендентам потребовалось более десяти шагов, чтобы решить кому и за какую цену достанутся басни. Самым упрямым оказался участник в зале, который и получил вожделенный конволют за 440 000 рублей.

После басен Крылова и стринга документов и изданий В. А. Жуковского, в котором были проданы 3 из 6 лотов, настала очередь поторговаться за книги А. С. Пушкина. Из 18 лотов раздела пушкинианы 15 книг нашли новых владельцев. Самыми дорогими оказались лоты 21 - первое и единственное издание поэмы Пушкина «Полтава» 1829 года и 24 - третье и последнее прижизненное миниатюрное издание «Евгения Онегина» 1837 года. Обе книги ушли по старту в 350 000 рублей каждая по заочной ставке.

Настоящее сражение развернулось за «Стихотворения барона Дельвига» 1829 года (лот 36) - первую и единственную вышедшую при жизни поэта книгу, составленную и подготовленную к печати лично автором. Покупатель в зале начал торги с заочной ставкой с 80 000 рублей. То, что участник в зале так просто не отступит, стало ясно довольно скоро, но и заочная ставка, как оказалось, тоже была рассчитана не на авось, а на серьезную борьбу. Ставки бодро следовали одна за другой, и все-таки владельцу заочного бида пришлось уступить, когда участник в зале предложил за книгу 420 000 рублей, в пять с лишним раз больше стартовой цены. Интересно, чем закончилось бы это «выяснение отношений», если бы проигравший участник не положился на заочную ставку, а торговался бы лично?

Одним из самых результативных, когда цена продажи превысила старт ровно в десять раз, стал торг за книгу А. М. Полторацкого «Провинциальные бредни и записки Дормедонта Васильевича Прутикова» 1836 года издания (лот 46). За лот боролись заочная ставка, телефон и три участника в зале. Книга досталась победителю в зале за 300 000 рублей с заочного старта в 30 000.

В полном составе с молотка ушли небольшие (по 5 лотов) подборки изданий Н. А. Некрасова и С. Надсона. (Еще в 1912 году, через 25 лет после смерти Надсона, Игорь Северянин довольно обидно писал о нем: «Я сам себе боюсь признаться, / Что я живу в такой стране, / Где четверть века центрит Надсон... » Стало быть, и сегодня есть у него поклонники!) Почти все эти лоты были распроданы с многошаговым торгом и большей частью ушли в зал.

«Величайшая редкость - вышедшая “не для продажи” тиражом 50 экземпляров» - книга стихов Аполлона Майкова «30 апреля» 1888 года издания (лот 62). Со старта в 120 000 рублей по заочной ставке, лот достался победителю в зале за 360 000 рублей.

С интересом и даже энтузиазмом был встречен разделы изданий и автографов Анны Ахматовой, в котором было продано 16 из 24 лотов, Сергея Есенина - 18 из 30 лотов, Валерия Брюсова - 7 из 9. В полном составе - 15 из 15 лотов (с 265-го по 278-й) - разошлись издания И. А. Бунина.

С превышением стартовых цен в 3–5 раз с молотка ушли все семь лотов (279–285), связанные с жизнью и творчеством Давида Бурлюка.

За 160 000 рублей со старта в 100 000 по заочной ставке была продана в зал книга М. Цетлина 1920 года «Прозрачные тени» с иллюстрациями Н. Гончаровой и ее автографом на обложке.

Активно торговались за издания Кручёных, Зощенко, Куприна и других.

Аукцион прошел в четком, бодром темпе: почти на 500 (!) лотов ведущей потребовалось всего 2 часа 20 минут. Дому «В Никитском» удалось провести всё без организационных накладок и сбоев каналов связи (если не считать пары небольших пауз, когда подвисала система онлайн-торгов).

Люди расходились улыбаясь, по ощущениям, вполне довольные. Думается, не менее довольными должны себя чувствовать и устроители, организовавшие себе и всем присутствующим настоящий литературный праздник.

Вчера, 24 апреля в аукционном зале «Дома антикварной книги в Никитском» любителей русской литературы и уникальных изданий ждало «продолжение банкета» - еще более 400 лотов библиографических редкостей, связанных с именами Маяковского, Цветаевой, Пастернака и многих других первых имен русской литературы. Аукцион уже состоялся и, забегая вперед, могу посочувствовать тем, кто вчерашний вечер провел не в Никитском переулке. Много потеряли, господа!

Мария Кузнецова, AI

Внимание! Все материалы сайта и базы данных аукционных результатов сайт, включая иллюстрированные справочные сведение о проданных на аукционах произведениях, предназначены для использования исключительно в соответствии со ст. 1274 ГК РФ. Использование в коммерческих целях или с нарушением правил, установленных ГК РФ, не допускается. сайт не отвечает за содержание материалов, представленных третьими лицами. В случае нарушения прав третьих лиц, администрация сайта оставляет за собой право удалить их с сайта и из базы данных на основании обращения уполномоченного органа.