Гений и злодейство две вещи несовместные кратко. А гений и злодейство — Две вещи несовместные. Что говорю? Когда великий Глюк

Т.В.Незговорова,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «Многопрофильный лицей

г. Димитровграда Ульяновской области»

УРОК ЛИТЕРАТУРЫ В 9 КЛАССЕ

НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА В ТРАГЕДИИ А.С.ПУШКИНА

«МОЦАРТ И САЛЬЕРИ». «ГЕНИЙ И ЗЛОДЕЙСТВО –

ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ»? (А.С.Пушкин)

ТИП УРОКА: урок получения новых знаний.

1) создание ситуации выбора при подготовке к уроку и дифференциации домашнего задания;

2) развитие целеполагания, т.е. умения ставить цель и достигать ее;

3) развитие способности к рефлексии (самооценка, взаимооценка)

4) групповая работа на уроке и во время подготовки к нему как средство личностного развития во взаимодействии с одноклассниками;

5) обеспечение поисковой, исследовательской, творческой работы с изучаемым материалом.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ УРОКА.

1) Обучение проблемному анализу монологов для понимания основной идеи трагедии «Моцарт и Сальери».

2) Формирование готовности учащихся к самоопределению. Развитие умения ставить цель и достигать ее, способности к рефлексии.

3) Проникновение в творческую лабораторию художника слова, постановка философской проблемы о взаимозависимости содержания и формы с целью эстетического воспитания учащихся.

ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ УРОКА:

1) Портреты А.С.Пушкина, В.А.Моцарта, А.Сальери

2) Иллюстрации к трагедии «Моцарт и Сальери»

3) Газета, посвященная трагедии «Моцарт и Сальери», оформленная учащимися.

4) Музыкальные записи произведений Моцарта и средства их воспроизведения.

За несколько дней до урока учащиеся получают индивидуальные и групповые задания. Индивидуально: выучить наизусть отрывок из первого монолога Сальери («Все говорят: нет правды на земле…»)

Задания по группам (группы формируются по выбору учащихся).

I группа – «Историки». Составляют исторический комментарий к трагедии.

II группа – «Лингвисты». Используя слова, понятия, термины из текста произведения, составляют словари: искусствоведческий, философский, психологический, толковый.

III группа – «Литературоведы». Составляют план сопоставительной характеристики Моцарта и Сальери.

IV группа – «Журналисты». Готовят к уроку газету, представляя в ней материал о главных героях трагедии, истории ее создания, рассказ о трех легендах, кроссворд или тест на знание текста произведения. Газета вывешивается заранее, за 2-3 дня до урока.

V группа –«Дизайнеры». Помогают оформлятькласс, подбирают иллюстративный материал, делают презентацию, выбирают музыкальные фрагменты из произведений Моцарта (скрипичной пьесы, «Реквиема»).

ВОПРОСЫ ДЛЯ ВСЕГО КЛАССА.

    Дайте исторический комментарий к пьесе. История создания «Маленьких трагедий».

    Почему внимание А.С.Пушкина привлекла легенда об отравлении Моцарта?

    Найдите «ключевую» фразу. В каком контексте произносит ее каждый из героев?

    Чем близок В.А.Моцарт А.С.Пушкину? Вспомните лирику поэта.

    Почему трагедия не кончается смертью Моцарта (на сцене)? Проинтерпретируйте финал (к вопросу об исторической достоверности и легендах).

    Какой художественный прием использует А.С.Пушкин в обрисовке характеров Моцарта и Сальери?

    Какова главная проблема трагедии «Моцарт и Сальери»? Как решает ее А.С.Пушкин? Актуальна ли она в наши дни?

Учащимся при подготовке к уроку предлагается ознакомиться с дополнительной литературой:

    Болдинская осень. М.: Молодая гвардия, 1974, с. 263-265

    Г.П.Макогоненко. Творчество А.С Пушкина в 1830-е годы. Л.: Худож. литература, 1974, с. 153-186.

    В.Г.Белинский. Статьи о классиках. Статья 5.

Перед уроком все учащиеся получают анкету, целью которой является развитие способности к рефлексии. Вопросы анкеты:

    Ставлю цель…

    Оцениваю свою работу на уроке…

    Достигнута ли поставленная цель? Если нет, то почему?

    Чью работу я бы отметил(а) особо?

    Фраза, которая мне запомнилась…

На доске записаны эпиграфы к уроку:

    Самое существенное – путь.

Г.Ф.Гегель

2. «Я вижу некий свет», - сказал я наконец.

«Иди ж, - он продолжал, - держись сего ты света;

Пусть будет он тебе единственная мета,

Пока ты тесных врат спасенья не достиг,

Ступай!» - и я бежать пустился в тот же миг.

А.С.Пушкин. «Странник» (1835)

ХОД УРОКА

Этап урока I. Организационный момент

Цель, задачи: помочь учащимся включиться в урок, подготовить к эмоциональному восприятию произведения

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

Показ значимости урока в изучении творчества А.С.Пушкина

Урок начинается с чтения наизусть отрывка из I монолога Сальери (Все говорят: нет правды на земле…) подготовленным учеником (реализация индивидуального задания)

II. Постановка учебной задачи. Определение темы урока (целеполагание)

Развивать умение ставить цель и стремление к ее достижению.

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

Беседа с учащимися.

1) Отрывок из какого произведения прозвучал? Что это за отрывок?

Сообщение темы урока учителем. (Нравственная проблема в трагедии А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери»). Озаглавливают урок сами учащиеся позже.

2) Вы прочитали маленькую трагедию «Моцарт и Сальери», поразмышляли над ней, нашли ответы на заданные вопросы. Запишите, какую цель вы ставите перед собой на данный урок.

3) Как бы вы назвали наш урок? Какую ключевую фразу можно использовать для названия? Почему? Гений и злодейство – две вещи несовместные - вопрос это или утверждение?

Учащимися даны очень интересные и аргументированные ответы, показывающие знание текста и понимание сути конфликта. В ответах мы видим три основных точки зрения учащихся. Пока, до конца урока, поставим вопрос в конце ключевой фразы. Вы согласны?

Учащиеся не затрудняются в ответах, сразу определяют место отрывка в тексте и какому герою принадлежит высказывание.

Учащиеся работают с анкетами.

Несколько учащихся (3-4) зачитывают свои записи. Некоторые возможные ответы:

1. Глубже разобраться в характерах героев, ценности произведения.

2. Отвечать на вопросы и получить «5», т.к. мне очень нравится произведение.

3. Поразмышлять над страницами трагедии, высказать свое мнение.

Учащиеся находят ключевую фразу, которую записывают на доске и в тетрадях: «Гений и злодейство – две вещи несовместные»

Некоторые ответы учащихся:

1 А.С.Пушкин считает эту проблему главной в трагедии. Фраза о гении и злодействе звучит дважды, ее произносят и Моцарт, и Сальери. Сальери считает себя избранным, но, отравляя Моцарта, сам задает себе этот мучительный вопрос. И мы должны, вчитываясь в текст трагедии, найти ответ у А.С.Пушкина. Все-таки это вопрос. (Ольга Худина)

2. Это утверждение. Моцарт убежден в своей правоте, называя Бомарше гением и считая, что тот не способен на низкие поступки именно потому, что он гений. Для Сальери же вопрос лишь в том, что если Моцарт прав, то он (Сальери) не гений, и это его уязвляет. (Тамара Зварыгина)

3. Для Сальери это, безусловно, вопрос, на который он мучительно и безуспешно ищет и вечно будет искать ответ и, скорее всего, не найдет, потому что ответ может знать только гений. А Сальери у Пушкина – талантливый ремесленник. Для Моцарта же это не вопрос, это его жизненное убеждение, над которым не задумываются. (Стас Красулин)

III. Аналитическая беседа с элементами чтения. Дискуссия.

Деятельность учителя

Учить понимать и анализировать прочитанное. Развивать устную речь учащихся, умение аргументированно отвечать на заданные вопросы, вести дискуссию.

Деятельность учащихся

Вопросы для беседы:

1. Ваши впечатления от трагедии?

2. Почему А.С.Пушкин назвал свои трагедии «маленькими»?

Вот что писал критик И.М.Нусинов: «По своей форме они противостоят большой шекспировской трагедии, как новелла противостоит роману». Через один-два эпизода жизнь героев раскрывается настолько, что нет необходимости в пространных сообщениях о судьбе героев

3. История создания «Маленьких трагедий». Обсуждение исторических фактов и легенд, положенных в основу трагедии.

4. События, описанные в трагедии, происходят в конце XVIII века, Пушкин создал трагедию в XIX. Волнуют ли нас сейчас, в XXI веке, события, описанные в произведении, проблема, поставленная в нем?

5 Дискуссия. Какой из героев трагедии главный? Аргументируйте свой ответ.

Звучит тихая скрипичная музыка Моцарта.

6.Вернемся к первому монологу Сальери. Какова его тема? Что мы узнаем из него о композиторе? Что в нем вас насторожило? Отметьте ключевые слова для характеристики Сальери.

Упорный и способный музыкант, Сальери поставил высокую и амбициозную цель – стать знаменитым композитором, хотя божественного дара у него не было. И эта цель, как казалось Сальери, была достигнута, он встал наравне со своими учителями Глюком и Гайдном, но тут явился гений Моцарта и заставил Сальери усомниться в нужности его музыки для людей.

7. Задумаемся, отчего, едва появившись на сцене, Сальери начинает вспоминать свою жизнь с раннего детства?

Когда верующий человек может усомниться в Божьей справедливости?

Обобщение учителем ответов учащихся. «…но правды нет – и выше». Такие слова произносят в минуту самой

крайности. Это свидетельство душев- ного кризиса. Сальери вспоминает свой трудный путь в искусство и завидует Моцарту, которому, как кажется Сальери, все достается легко, потому что у него истинный талант, данный Богом дар. Музыка Моцарта звучит всюду: даже слепой скрипач-самоучка из трактира знает ее и играет и из «Дона Жуана», и из «Свадьбы Фигаро».

Сальери в трагедии А.С.Пушкина не завидует другим своим известным современникам Глюку, Гайдну, Пиччини. Их музыка была для него достижимой. Хотя Сальери надеется, что искусство – его дело, он часто уничтожает свои произведения. Возможно, потому, что они не были востребованы музыкантами и публикой?

8. Какова композиционная особенность первой сцены?

Определить тему второго большого монолога Сальери и его основную мысль.

9. Определите темы второй сцены.

10. Во второй сцене появляется новый герой. Кто он и для чего А.С.Пушкин вводит его в трагедию?

11. Чтение по ролям. Попробуйте передать в чтении и волнение Моцарта, и решительность Сальери (Со слов Сальери «Ну, пей же» до слов Моцарта «Прощай же!»)

Звучит фрагмент из «Реквиема» В.А.Моцарта.

Мал объем: всего две сцены. Мало действующих лиц.

Выступает I группа. Остальные учащиеся работают в тетрадях и дополняют свои записи новыми сведениями, если они прозвучат.

«Маленькие трагедии» созданы осенью 1830 года в Болдине, во время напряженных духовных исканий А.С.Пушкина. Написаны всего за полторы недели.

«Моцарт и Сальери» имеет точную датировку – 26.10.1830. Написана белым стихом. Первоначальное название – «Зависть». Задумана четырьмя годами ранее, когда со дня смерти Сальери прошел год, а Моцарта – 35 лет, и в прессе широко обсуждалась версия об отравлении Моцарта. В основу трагедии положены три исторические легенды или, как тогда называли, анекдота:

1. Микеланджело Буонарроти распял натурщика, чтобы точнее изобразить муки Христа;

2. П.-О.Бомарше – французский драматург – якобы отравил двух своих жен;

3. Сальери отравил Моцарта.

Выделим некоторые ответы учащихся:

1 Проблема, поставленная А.С.Пушкиным в «Моцарте и Сальери», актуальна во все времена, как любая нравственная проблема. (Настя Богатова)

2 Зависть и гордыня являются, согласно Библии, смертными грехами. Но, сколько бы их ни осуждали, они в человеческой среде неистребимы, потому что все люди разные. А значит, и проблема вечная. (Евгений Фатыхов)

3 В мире сменилось множество государств и правителей, менялись общественные отношения, мода, жизненный уклад. Но существуют вечные общечеловеческие ценности, как и пороки. Всегда находятся люди, одержимые завистью, тщеславием и гордыней. А.С.Пушкин прекрасно понимал это и показал во многих произведениях, значение которых непреходяще. (Валерия Большакова)

Участвует практически весь класс. Мнения учащихся могут разделиться. Приведем наиболее интересные рассуждения:

1. В этом произведении два главных героя – Моцарт и Сальери. Это вынесено в заглавие трагедии, то есть А.С.Пушкин хотел подчеркнуть значимость обоих персонажей. (Павел Штурмин)

2. Я согласна с этим мнением, потому что произведение, построенное на антитезе, не может иметь одного главного героя. (Надежда Паркаева)

3. Я думаю, что главный герой все-таки один, и это Моцарт. Разве можно назвать героем Сальери? Кто знает сейчас его произведения, часто ли они исполняются? Моцарта знают все как выдающегося композитора, его музыка необычайно популярна. Я и сам, обучаясь в музыкальной школе, сыграл немало его пьес. Во-вторых, имя Моцарта стоит в названии первым. (Денис Хурастеев)

4. Многие критики считают, что главным героем является Сальери. Я присоединяюсь к их мнению, так как в сценах трагедии Сальери принадлежат пространные монологи, а Моцарт лишь участник диалогов. (Стас Красулин)

Художественное чтение II части монолога.

Учащиеся работают в парах с текстом монолога, делая записи в тетрадях. Зачитываются записи, учащиеся ставят себе оценку за выполнение этой работы. Приведем пример из работы Анны Спиридоновой.

Тема: история души, пораженной гордыней и завистью.

Сальери: рано определилось призвание, твердость характера, целеустремленность, упорство, ради музыки готов пойти на преодоление любых невзгод, стал затворником.

Но музыку считает ремеслом . Он «алгеброй поверяет гармонию », «умертвив звуки, музыку разъял, как труп ».

Она начинается и заканчивается большими монологами Сальери, то есть композиция кольцевая.

Читается начало второго монолога.

Учащиеся определяют и записывают тему:

«Избранность человека»: Моцарт избран Богом, Сальери – кем? Судьбой или он просто самозванец? Для чего избраны герои?

Сальери : Я избран, чтоб его остановить – не то мы все погибли,

Мы все, жрецы, служители музыки,

Не я один с моей глухою славой…»

Легенда о Моцарте и Сальери перекликается с библейской легендой о Каине и Авеле. (Стас Красулин)

Учащиеся выделяют две темы:

1. Создание «Реквиема»

2. Отравление Моцарта.

Это внесценический персонаж, «черный человек», заказавший Моцарту «Реквием».

«Черный человек» тревожит Моцарта, музыкант своей тонкой душой улавливает ход будущих событий. (Зачитываются цитаты). Этот черный человек – не что иное, как символ трагической судьбы Моцарта. Получается, что «Реквием» композитор пишет для себя? Кстати, сам А.С.Пушкин верил в судьбу. (Катя Гринина)

Анализируется выразительность чтения.

IV. Работа в группах (в парах). Составление таблицы для сопоставительной характеристики героев «Моцарта и Сальери»

Развивать умение работать в парах и группе.

Отработать навык составления сравнительной характеристики героев произведения.

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

План сравнительного анализа был разработан III группой и записан перед уроком на доске, а также составлена сравнительная таблица для характеристики героев.

1 Кто они, герои трагедии?

2 Что для них музыка?

3 Особенности творчества

4. Черты характера

5 «Избранность»

Учащиеся работают в парах. Когда таблица составлена, объединяются в подвижные группы по 4 человека для обсуждения, анализа и взаимооценки работ.

Примерная таблица, составленная на уроке:

1. Оба композиторы, «жрецы прекрасного»

2. Для Сальери – ремесло, для Моцарта – жизнь

3. Моцарта видим за фортепьяно, его музыка звучит и радует людей. Главная черта искусства – неразрывная связь с людьми, жизнью.

Сальери лишь говорит о музыке, она не слышна. Далек от жизни, «ради искусства» готов преодолеть любые невзгоды, стать затворником, пойти на преступление.

4. Моцарт – божественно талантливый, живой, подвижный, жизнелюбивый. «Гуляка праздный» - эта расхожая легенда опровергается автором.

Сальери – целеустремленный, фанатично упорный: «отверг я праздные забавы», «упрямо отрекся…от наук, чуждых музыке».

5. Моцарт – Богом. Сальери - ?

Таблица комментируется одной из групп с доказательством использования А.С.Пушкиным приема антитезы для характеристики героев.

V. Подведение итогов. Рефлексия деятельности на уроке.

Развивать умение делать выводы, анализировать свою работу на уроке.

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

1. Как символически вы могли бы изобразить жизнь Моцарта и Сальери?

2 Можно ли достичь высот, быть гением и совершать безнравственные поступки и даже преступления?

Обращаемся ко второму эпиграфу (из А.С.Пушкина).

3. Подведите итоги своей работы на уроке в анкетах.

4. Чтение учителем заключительной реплики Сальери.

Выразительно читается второй эпиграф к уроку и делается вывод: Божественный свет – единственный ориентир, помогающий найти истинный путь добра, красоты, правды. Освещен ли этим светом путь Сальери? Почему мы видим слезы в его глазах в финале трагедии? Искренни ли они? Пушкин не дает ответа на эти вопросы. Каждый находит их в своей душе.

VI. Домашнее задание.

Задание дается разноуровневое (по выбору учащихся).

1. Выучить наизусть отрывок из трагедии;

2. Анализ отрывка из трагедии;

3. Эссе «Мои размышления над маленькой трагедией «Моцарт и Сальери»».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Некоторые аспекты анализа проведенного урока.

Проанализировав анкеты, можно с уверенностью сказать, что учащиеся 9 класса умеют ставить перед собой цель и достигать ее. 91 % присутствовавших на уроке записали, что цель, поставленная перед уроком, ими достигнута, они довольны своей работой. По мнению коллектива класса, наиболее высокую активность на уроке и качество ответов показали Стас Красулин, Ольга Худина, Игорь Устинов, Валерия Большакова (наибольшее количество выборов). 9 % указали, что не смогли полностью реализоваться на уроке, так как не успели высказаться устно, хотя знали ответы на вопросы и хотели, чтобы их выслушали.

Оценки, выставленные учащимися за работу в группах по подготовке к уроку (по коэффициенту участия), за устные высказывания, выразительное чтение, письменные работы, выполненные на уроке в парах и группах (характеристика Сальери и сопоставительная таблица), суммировались, и выставлялся средний балл. Как правило, учащиеся объективно оценивают и свою работу, и работу других, соблюдая критерии оценки, с которыми ознакомлены еще в 5 классе, когда была начата работа по формированию готовности к самоопределению. 6 учащихся оценили свою работу ниже, чем их одноклассники и учитель.

Большинство учащихся отметили, что им запомнился афоризм «Гений и злодейство – две вещи несовместные» (27 человек). 5 человек отметили «…нет правды на земле. Но правды нет – и выше».

Урок по маленькой трагедии А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» ориентирует учащихся в системе общечеловеческих ценностей, помогает определиться в нравственных категориях, предоставляет свободу выбора, предполагает оценку собственных сил и возможностей уже на этапе подготовки к уроку.

Были сформированы 5 групп, но только две из них выступали собственно на уроке. Остальные провели очень интересную и нужную работу по подготовке урока. Группой «журналистов» за 2 дня до урока была выпущена газета, в которой помещены статьи, рассказывающие о жизни и творчестве Моцарта и Сальери, их портреты, сообщения о внесценических героях – известных людях из мира литературы и искусства, крылатые выражения из трагедии, подборка цитат из критики, толковый словарь, составленный группой «лингвистов».

Работая с текстом трагедии, «лингвисты» составили еще 4 словаря, которые оформили в виде наглядных пособий:

    философский: жизнь, смерть, бессмертие, гений, талант, божественный дар, слава, прекрасное, правда, дружба, любовь, тайна, злодейство;

    психологический: восторг, зависть, гордость, презрение, безумие, обида, самоотвержение;

    искусствоведческий: Моцарт, Сальери, Гайдн, Глюк, Пиччини, Бомарше, Рафаэль Санти, Микеланджело Буонарротти, Данте Алигьери; искусство, вдохновение, творчество, музыка; гамма, гармония, аккорд, мотив, звук, скрипка, орган, фортепьяно; Ватикан, «Реквием», жрец;

    устаревших слов и лексических трудностей языка: персты, разъял, сам-третей, нега, трактир, намедни, трапеза, фигляр, «чада праха»; постылый, искушенный, презренный, праздный, херувим, пародия.

Группа «оформителей» составила два проекта оформления класса и доски к уроку, нашла или нарисовала самостоятельно иллюстративный материал, подобрала книги для выставки. (Некоторый иллюстративный материал прилагается)

Возможности групповой работы при изучении литературы значительны, особенно при формировании готовности учащихся к самоопределению. Уже много лет учитель использует эту форму познавательной коллективной деятельности в своей практике и видит высокую эффективность таких уроков. Учащиеся добывают знания в совместной деятельности, когда каждый вовлечен в процесс познания и отвечает за качество работы не только перед собой, но и перед группой, в составе которой он трудился. Решение конкретной задачи, порученной ученику группой, ставит его в положение исследователя, поднимает авторитет, если задача успешно решена. Работая в группе, ученик развивает способность к рефлексии.

Формирование адекватной само- и взаимооценки школьников как показателя готовности к самоопределению имеет важное значение в становлении личности. От самооценки зависит успешность в учебной деятельности, эмоциональное самочувствие, стремление к саморазвитию.

На личностно ориентированных уроках стимулируется оценочная деятельность учащихся. В качестве оценочного задания могут служить проблемная ситуация, вопрос, разрешить который однозначно сложно. В данный урок были органично включены две дискуссии, в ходе которых учащиеся смогли выразить свое понимание данного вопроса, определить свое отношение, сообразуясь со своими представлениями о мире и нравственными принципами.

Очень важна на таких уроках позитивная эмоциональная поддержка учителя, выбор приемов и методов, рассчитанных на конкретного ученика, направленных на развитие его личностных ресурсов, выработку самостоятельной позиции и способности делать личностный выбор, что способствует формированию готовности к самоопределению.

Обратимся к примерам реализации домашнего задания.

1. Анализ второго монолога Сальери. (Отрывок из работы Большаковой Валерии).

В этом монологе, в отличие от первого монолога Сальери, показаны рассуждения и размышления героя о своём предназначении в искусстве, о назначении Моцарта в музыке и долге Сальери «остановить» великого композитора.

Нет! Не могу противиться я доле

Судьбе моей; я избран, чтоб его

Остановить…

В этих строках звучит утверждение Антонио Сальери, что он избран волей и судьбой, назначен на эту жестокую роль убийцы Моцарта. Он преувеличивает предполагаемый «урон» от творчества Моцарта, приносимый искусству. Мы ясно видим, что Сальери скрывает свои сильно задетые чувства, объясняет затаенную обиду тем, что Моцарт «навредит» не только ему, но и всем композиторам, которые не смогут достичь таких творческих высот. Дальше в монологе раскрывается тайна Сальери - тайна яда, который он носит с собой целых 18 лет. Мы видим, что сначала был предназначен самому Антонио, кто «мало жизнь любит», кого долго мучила «жажда смерти». Но, я думаю, он не смог бы его выпить, потому что надеялся, что «быть может, посетит его восторг, и творческая ночь, и вдохновенье». В этом монологе Сальери, скрывая истинный мотив убийства Моцарта, называет предметы не своими именами: яд - дар любви, бокал с ядом - чаша дружбы, убить-остановить.

    Сочинение-эссе. Мои размышления над трагедией А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» (Работа Красулина Станислава).

«Моцарт и Сальери» - одно из великолепных драматических произведений А.С.Пушкина. Главными героями маленькой трагедии являются два великих человека: композиторы Моцарт и Сальери. Моцарт представлен Пушкиным веселым, жизнерадостным, излучающим счастье гением, который творит легко, не прикладывая много сил. Но при том его творчество настолько совершенно, что никто попросту не может с ним сравниться. Сальери же – полная противоположность австрийскому гению. Много лет он томит себя музыкальной одержимостью, терпеливо пытаясь создать всё новые и новые произведения. Он посвятил всю жизнь только лишь сочинению музыки, а потому почти ни с кем не общается, стал несчастным затворником. А веселый энергичный Моцарт то играет дома с детьми, то среди друзей – когда же этот «гуляка праздный» успевает сочинять музыку, да какую – ее играют везде: в театре, на балах и в простом трактире? Душу Сальери прожигает мучительная зависть, а в голове рождаются безумные мысли. Ведь Моцарт своим величием и «легкомыслием» может погубить искусство музыки: если божественные творения будут звучать не в высшем обществе в исполнении виртуозов, а где и как попало - вся музыка умрет! Моцарта надо «остановить», пока не поздно!

Сальери уже давно хранит яд, подаренный ему покинутой возлюбленной. Не раз посещали его мысли: или самому уйти из жизни, или отправить в мир иной того, кто становится ему самым заклятым соперником. Пока что ему удавалось всех соперников побеждать силой искусства, но он чувствует – Моцарта ему не победить никогда. Значит, час настал, и он, Сальери, - тот, кто «избран, чтоб его остановить»!

И вот Моцарт беспечно выпивает чашу отравленного вина. Но смерть Моцарта А.С.Пушкин не показывает: такие люди не умирают, они уходят в вечность, и их творения вечны. Моцарт уходит со сцены.

А для Сальери становится главным вопрос: «Гений и злодейство – две вещи несовместные?» Моцарт только что это утверждал. Но если он прав, то Сальери – не гений? И еще: выпив яд, Моцарт сел за фортепьяно и заиграл свой Реквием, музыку, которую еще никто не слышал, кроме автора. На глазах Сальери слезы, он просит Моцарта: «Продолжай, спеши еще наполнить звуками мне душу…» Мне кажется, что в этих словах Сальери – ни капли лицемерия, а в слезах всё – и восхищение божественной музыкой, и…запоздалое раскаяние в зависти, черных мыслях, в только что совершенном страшном преступлении. Распоряжаться судьбами людей вправе лишь господь Бог, брать это на себя никто другой не вправе! В душе Сальери страшное смятение, он понимает, что совершил непоправимое, и в то же время бессознательно еще как-то пытается себя утешить, вспоминая легенду о Микеланджело, который якобы умертвил натурщика, чтобы естественнее показать умирающего Христа:

Неправда: а Бонаротти? Или это сказка

Тупой, бессмысленной толпы – и не был

Убийцею создатель Ватикана?

Так, действительно ли «гений и злодейство – две вещи несовместные»? На мой взгляд, гениальность – это та невероятная, необъятная для простого человеческого ума энергия, которую дает только Господь. Но как распорядиться этой энергией – зависит только от человека, которому она дарована. История знает массу примеров, когда страшные дела вершились гениальными людьми. Вообще говоря, невозможно представить, что в расположение всего светлого и чистого, что есть в мире, на «белую» сторону вступят все люди, наделенные гениальностью. Если бы это произошло, в мире бы исчезло зло. К сожалению, немалое количество одаренных людей встаёт на «черную» сторону и вершит страшные деяния.

Сальери нельзя назвать злодеем. Его погубила зависть, довела до безумия. Зависть – вполне человеческое чувство, позавидовать можно человеку, который достиг меньшей ценой больших успехов, чем ты. Но и к гениям я Сальери тоже не отнес бы. Это просто одержимый творчеством «ремесленник», положивший свою жизнь на алтарь искусства. Тем более Сальери нельзя назвать «злым гением»: ведь, будучи таковым, он сотворил бы несравненно больше зла, чем музыки.

В пушкинской трагедии «Моцарт и Сальери» есть интересное замечание: «гений и злодейство – вещи несовместные». Тезис спорный и при этом нигде не поясняется. Наверное, для самого Пушкина все здесь было очевидно. Что ж, поверим поэту на слово? Или можно привести какие-то рациональные аргументы в пользу несовместимости гениальности и зла?

Рассуждение о гении и злодействе в области искусства можно было бы построить следующим образом: найти компонент гениальности, без которого ее невозможно помыслить, а затем показать несовместимость этого элемента с пороком. Таким образом, с очевидностью демонстрировалась бы справедливость пушкинского суждения.

Один из булгаковских персонажей – поэт Рюхин – разглядывая памятник Пушкину на Страстном бульваре, размышлял: «Вот пример настоящей удачливости... какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не понимаю... Что-нибудь особенное есть в этих словах: "Буря мглою..."? Не понимаю!.. Повезло, повезло!.. стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро, и обеспечил бессмертие...»

Думается, этим эпизодом Булгаков стремился развеять у читателя всякие сомнения относительно одаренности Рюхина как поэта. И действительно, разве не должен гениальный художник в обязательном порядке обладать абсолютным вкусом к прекрасному? Разве возможно быть выдающимся музыкантом, не имея абсолютного слуха, различающего малейшую фальшь?

Вкус нельзя отнести к числу вещей, которые изначально «либо есть, либо нет». Он способен ослабевать и утрачиваться, развиваться и достигать превосходной степени. Об этом убедительно говорит Экзюпери: «И умеющим наслаждаться поэзией стихи не всегда в радость, иначе бы они никогда не грустили, они бы читали стихи и ликовали. Все человечество читало бы стихи и ликовало, и больше ему ничего не было бы нужно».

Если так, то отчего же зависит вкус? Какие факторы непосредственно определяют способность человека находить прекрасное? «Меня не удивляет, что так много людей не находят царства в царстве, храма в храме, поэзии в стихах и музыки в музыке. – Говорит французский писатель. – Чтобы насладиться поэзией, нужно дотянуться до нее и преодолеть... Чужие стихи – тоже плод твоих усилий, твое внутреннее восхождение... Всякое восхождение мучительно. Преображение болезненно. Не измучившись, мне не услышать музыки. Страдания, усилия помогают музыке звучать».

Дотянуться и преодолеть. Внутреннее восхождение. Болезненное преображение. О чем это говорит Экзюпери? В чем усматривает он причину способности читать, слышать и видеть прекрасное? Нетрудно догадаться, что речь здесь идет об аскезе.

Большинство людей по привычке связывают аскезу исключительно с сотериологической целью. Для чего постится монах? «Спасает душу» – скажет простец, пребывая в наивной уверенности, будто Богу угодно слышать, как урчит чей-то пустой желудок. Между тем, истинная цель аскезы была хорошо знакома уже языческим философам за несколько столетий до Рождества Христова. Идея воздержания появляется как способ разрешения одной деликатной проблемы.

Однажды мы с моим другом, директором нефтеторговой компании, «сидели за одной трапезой» в шикарном московском ресторане. Глядя на роскошный стол, он как-то грустно сказал:

– Знаешь, нас в семье было трое братьев. Мать растила нас одна и работала конструктором в совковом НИИ. Мы не голодали, но жили более чем скромно. По воскресеньям нас навещал дядя и всегда привозил гостинец - коробку овсяного печенья. Мы растягивали удовольствие на целую неделю, разделив его на троих так, что в день на каждого из нас приходилось ровно по половинке. Я помню, как это было здорово. Сейчас я могу позволить себе все, но, веришь ли, весь этот стол я отдал бы за ту самую половинку овсяного печенья.

– В чем же проблема? – спросил я. – Построй рядом с домом кондитерскую фабрику.

– Видишь ли, – отвечал мой друг, – проблема во мне: я перестал быть бедным ребенком, многое перепробовал, и меня больше не впечатляет овсяное печенье.

Дело в том, что чувства теряют упругость от изобилия впечатлений. Зрение ухудшается от яркого света, слух притупляется от слишком сильных раздражителей. Городской человек неспособен расслышать в лесу шорох листьев под чьей-то осторожной лапой, что у какого-нибудь деревенского «пасынка природы» с ружьишком на плече вызывает немалое удивление: вы что там, в столице, все глухие что ли?

Душа, привыкшая к сильным впечатлениям страстей, похожа на разбитое кабацкое фортепьяно: его струны расстроены, оно откликается только на грубую руку лабуха. Едва ли на нем можно исполнить что-то, кроме любимой завсегдатаями «Мурки». Но представим себе другой, бережно настроенный инструмент: его струны хорошо натянуты, откликаются на малейший чистый тон и сами собой звучат в унисон тихому голосу играющей рядом скрипки.

Аскеза, «тренирующая» чувствительность души, приобретает исключительную роль в сфере творчества и, вообще-то, неразлучно сопровождает художника в его пути. Пушкин, человек темпераментный и любящий жизнь во всех ее проявлениях, неоднократно воспевает монашеское уединение:

Я был рожден для жизни мирной,

Для деревенской тишины:

Живее творческие сны.

Пожалуй, любому художнику знаком особый род разочарования, наступающий при критическом перечитывании написанного: заметна досадная разница между предметом, вызвавшим прилив вдохновения, и его материальным отпечатком в виде текста на листе бумаги.

Период «охлаждения» может привести к разочарованию и к одной, несомненно, ложной и крайне пагубной мысли, способной превратить творца в скопца: «Мысль изреченная есть ложь». В этом случае будет уместен совет: почитай кого-нибудь из великих и ты увидишь, что с их текстами происходит ровно то же самое. Не так давно ты сидел над этими строчками и в уме пульсировала и билась мысль: Он гений! Гений! «Продолжай, спеши еще наполнить звуками мне душу!» Но прошло малое время и в том, что тебя так взволновало, ты видишь только мертвые камни слов – криво отесанные, порой плохо подогнанные друг к другу. Очевидно, что текст измениться не мог. Значит, изменился ты. Еще вчера видел красоту лицом к лицу, оживленно беседовал с нею с глазу на глаз, но сегодня развратился и попросту перестал ее замечать. В творческой сфере, пожалуй, лучше всего заметно это движение так называемого ползучего «невольного греха», следствия нашей поврежденной природы. В отличие от обывателя, художник может судить о том, что незаметно для себя все же сделал что-то не то, замечая, как «охлаждение» к прекрасному сменяет вдохновение.

И красота, и любовь открываются только человеку, совершающему подвиг, через непрерывные духовные упражнения. Вот как об этом сказал однажды Экзюпери: «Если не изменяться день ото дня, словно в материнстве, не догнать любви. А ты хочешь усесться в гондолу и всю жизнь звучать песней – ты не прав. Вне пути и восхождения ничего не существует. Стоит остановиться, как тебя одолевает скука, потому что пейзажу больше нечего тебе рассказать, и тогда ты бросаешь женщину, хотя надо было бы выбросить тебя».

Таким образом, гению для того, чтобы сбыться, недостаточно просто воздерживаться от явного зла – приходится бороться за вдохновение с ползучей экспансией «невольного греха», прочно связывая свою жизнь с аскезой. Великий художник живет, лишь изредка нисходя до простых удовольствий, и, не задерживаясь при них дольше одного дня, на закате неизменно возвращается в свою цитадель. А потому пушкинский Моцарт, несомненно, прав: «гений и злодейство – две вещи несовместные», ведь зло вредит в первую очередь совершившему его человеку, уничтожая способность прозревать прекрасное.

В замечательной экранизации «Маленьких трагедий» пушкинский сюжет дополнен почти мистической деталью. Отравив Моцарта, Сальери пытается опытным путем разрешить мучающее его сомнение: гений он или нет. Он нерешительно подходит к фортепьяно, струны которого еще не «остыли» после могучего моцартовского «Реквиема» и пробует импровизировать. Увы! Клавиши под его рукой издают лишь сухие деревянные щелчки, а в завершающих аккордах отчетливо угадывается двойной пистолетный выстрел – словно сделанный в упор холодным, расчетливым убийцей.

6.6. ГЕНИЙ И ЗЛОДЕЙСТВО - ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ

Как соотносятся гений и злодейство, могут ли гении быть злыми? Вслед за А. С. Пушкиным я утверждаю, что гений и злодейство - «две вещи несовместные». В самом деле, что такое гений? Это творческая, а, значит, созидательная, конструктивная способность. Злодейство же, любое злодейство - это, безусловно, разрушительное, деструктивное деяние. Гений не разрушает, а созидает. Зло не созидает, а разрушает.

Злой гений - нонсенс. Это всё равно как мать, убивающая своего ребенка.
Если гений и злодейство порой и соединяются в одном человеке, то это говорит не об их совместимости, а о РАЗДВОЕННОСТИ данного человека как личности. Такое, к сожалению, иногда бывает…

Нечто подобное пушкинскому утверждению в том или ином виде высказывали самые разные люди, отмеченные печатью таланта или гения. Например, социолог Питирим Сорокин писал: «Третья вещь, которую я познал, заключается в том, что жестокость, ненависть и несправедливость не могут и никогда не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни в материальном отношении». (Sorokin, Pitirim Aleksandrovich, A long journey; the autobiography of Pitirim A. Sorokin. - New Haven, Conn., College and University Press ; p. 197).

Парафраз пушкинского утверждения недавно прозвучал в устах замечательной русской киноактрисы Ии Савиной: «Мое глубочайшее убеждение, что злой, недобрый человек не может быть хорошим артистом».

ИЗ ПЕРЕПИСКИ ПО ПОВОДУ УТВЕРЖДЕНИЯ "ГЕНИЙ И ЗЛОДЕЙСТВО - ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ"

Сергей ([email protected]):
Извините за беспокойство.При прочтении одной из ваших книг у меня возник вопрос, в месте где вы писали что Пушкин прав утверждая что "гений и злодейство вещи несовместны" потому что гений созидательная способность а зло разрушительное.
Что вы имели ввиду? Несовместны, значит, не могут быть в одном человеке? Если есть способность созидать, значит нет способности разрушать?
Пожалуйста ответьте глупому.

Ответ:
Понимаю Вашу иронию. Насчет раздвоенности человека я писал. Такое иногда бывает. Патологическая раздвоенность, расщепленность называется шизофренией. В большинстве же случаев люди достаточно цельны и говорить о том, что в них могут совмещаться гений и злодейство - значит говорить против истины.
А насчет гения как созидательной способности... Нельзя так тупо понимать слово созидание. Всякое строительство предполагает свое родное разрушение. Дом нельзя построить, не расчистив площадку. Но одно дело разрушение как момент созидания и другое дело разрушение как нечто, уничтожающее созидание, несовместимое с созиданием. В процессах созидания всегда созидание преобладает над разрушением. А разрушение, несовместимое с созиданием, преобладает над созиданием, губит его.

Второе письмо от Сергея:
Извините еще раз. Просто для меня вызов на дуэль тоже злодейство поскольку подразумевает веру в победу и желание пристрелить. И если под злодеем понимать не того, кто стремится разрушать все и вся, а просто человека который не ценит чужие жизни и думает о собственной выгоде или легко поддаётся эмоциям, ненависти. Разве в таком человеке не может появится желание что-то созидать? Созидаемое им не будет гениально?

Ответ:
Тут целый клубок вопросов. Гений - не просто созидательная способность, а высшая творческая способность. Талант - средняя творческая способность. И гением и талантом наделены не все, а вот способность к созиданию присуща практически всем людям. Да, бывают случаи, когда человек созидающий совершает злой поступок. Еще более редки случаи, когда талантливый совершает зло. А гений... Так это практически невозможно, чтобы он совершал зло. Это противоречит творческой (созидательной) природе гения. Ведь в гении творческая способность выступает в наибольшей степени. Зачем же я буду строить дом и принимать меры против пожара, если одновременно буду его поджигать?

Далее, применительно к гению я имею в виду, конечно, не какое-то маленькое зло, а настоящее злодеяние. Гении в истории наперечет, ну сотня, ну тысяча. Много ли Вы знаете гениальных людей, которые совершили бы какое-нибудь крупное злодеяние? Например, можете Вы указать хоть одно какое-нибудь крупное пятно на светлом облике таких гениев, как А.Эйнштейн, П.Чайковский, Рембрандт, Эдисон, Л.Толстой, Менделеев.

Да, есть такие люди, вроде Наполеона, которых считают гениями и одновременно уличают в тяжких преступлениях (У Наполеона было прозвище "людоед"). Признаю, есть неоднозначные случаи. Я уже говорил о раздвоенности некоторых людей. Однако, строить теорию гения, опираясь на эти неоднозначные случаи, это значит строить теорию на зыбком песке.

Теперь о дуэлях. Вы, наверное, намекаете на судьбу Пушкина. Он гений и в то же время участвовал в дуэлях.

Лично для Вас вызов на дуэль - злодейство, а для того времени, когда жил Пушкин, этот вызов на дуэль - вопрос чести и достоинства, равный вопросу о жизни и смерти. Само слово "дуэль" указывает на абсолютное равенство шансов жить или умереть. Отдельные случаи неравной дуэли не отменяют этой истины.
Слово "злодейство" подразумевает большей частью наличие злого умысла. Какой злой умысел у человека, вызывающего на дуэль? Желание пристрелить-победить, как Вы пишете? В таком случае этому человеку убить своего обидчика лучше исподтишка, чтобы самому не быть убитому. Вообще дуэльный аргумент - слишком слабый, чтобы опровергать пушкинское "гений и злодейство - две вещи несовместные".

Далее, я думаю, нужно осторожнее обращаться со словом "злодеяние". Этим словом отмечают крупные злые поступки. Если же любые поступки злого характера называть злодеяниями, так у любого гения в жизни можно найти много таких "злодеяний".

Есть фундаментальный факт жизни: если хорошее и плохое совмещаются, то наступает хаос. А в хаосе живое, любое живое погибает. Нас с детства учат различать хорошее и плохое (в том числе добро и зло в моральном смысле), учат не смешивать их, стараться быть хорошим-лучшим и бороться с плохим. На этом построена жизнь.

Третье письмо от Сергея:
И снова извините. Насколько я понимаю в каждом человеке совмещается и хорошее и плохое, следовательно в каждом есть хаос, значит есть и во мне... Вот только что это такое я не знаю.

Ответ:
Вы неправильно меня поняли или просто придерживаетесь такого убеждения. Я не говорил, что в человеке, в каждом человеке совмещается то и другое. Я напротив, утверждаю, что человек по своей природе (изначально и в сущности) добр, а следовательно, хорошее в нем явно преобладает над плохим. Плохое - не обязательно в действительности. Оно в возможности, висит над нами порой как дамоклов меч. Но думать, что плохое в жизни также сильно и могуче, как и хорошее - это значит всё время балансировать между добром и злом, между жизнью и смертью... А этого нет! Человек живет и большей частью не думает о смерти. Подавляющее большинство людей доживает до старости и умирает в преклонном возрасте.

Четвертое письмо от Сергея:
Я не имел такого ввиду. Просто для меня "совмещаться" означает быть в одном человеке.
Может и есть люди в которых нет ничего плохого, безгрешные, но...
Под «совмещаться» я понимал сосуществовать. То есть и в случае преобладания хорошего над плохим всё равно они совмещаются в человеке.

Ответ:
Не совмещаются! Разрушение разрушению рознь. Разрушение как момент созидания - это не зло и оно не просто совмещается с созиданием, а органично присуще ему. Разрушение вне созидания, уничтожающее созидание - всегда зло; оно не совмещается с созиданием. Например, диссимиляция - частный случай разрушения. Как момент обмена веществ она необходима, вполне сочетается с ассимиляцией. Диссимиляция же как смерть организма несовместима с его жизнью.

Пятое письмо от Сергея:
Похоже я вас неправильно понимаю, либо я даже не знаю... Я уже сказал что под совмещаются я понимаю сосуществовать. Ведь и в хорошем человеке есть плохое, как бы он иначе совершал плохие поступки.

Ответ
Сергей, действительно, нет безгрешных людей. Но это не значит, что отдельные ошибки и проступки хороших (добрых) людей сводят к нулю их хорошесть. Против 1000 плюсов может быть десяток-другой минусов. Разве десяток-другой минусов может сравниться с тысячью плюсов? И можно ли в этом случае говорить о совмещении плохого и хорошего? И на солнце есть пятна. Но от этого оно не перестает светить.

Ваше настойчивое желание увидеть в человеке наряду с хорошим плохое наводит меня на мысль, что Вы, наверное, хотите как-то оправдать себя. Либо Вы уже наделали много плохого, либо готовы совершить много плохого и при этом выглядеть нормальным, порядочным человеком. Не выйдет! Я уже говорил, что чрезвычайно редко бывает, когда творческий человек («гений») одновременно злодей. Или Вы надеетесь на такой редкий случай?

Я услышал Ваше мнение и возразил лишь надеясь обратить Ваше внимание на то, что возможны и иные подходы к этому вопросу.

Александр, я знаю, что есть категория людей, которая воспринимает альтернативное (по отношению к их позиции) мнение чуть ли не как личное оскорбление, или как минимум как "вызов".
Я к таким людям не отношусь. Более того, я полагаю, что мнения людей продиктованы их текущей мировоззренческой концепцией, личным опытом, объемом оперируемой информации и др. условиями. Т.е. разные люди по одной и той же теме могут иметь различные суждения. И более того, все эти различные суждения будут правильными, если принять во внимание те факторы, которые я выше назвал. Я называю такую ситуацию термином "локальная правильность" (правильность для данного набора условий).
Поэтому я бы усилил Ваше " возможны и иные подходы к этому вопросу" на "обязательно будут и иные подходы к этому вопросу".
Весьма важный момент состоит в том, что при значительном расхождении базовых установок оппоненты не смогут придти к некоему компромиссу, каждый останется при своем мнении. И это нормально, в том смысле, что по другому просто не может быть.
Т.е. я очень спокойно отношусь к наличию у собеседника иного мнения, и если я чувствую, что компромисс не достижим, то я просто воспринимаю позицию собеседника как "локальноправильную".

Мы несколько отклонились от темы топика, но я не могу не возразить Вам...

Позволю себе не согласиться с Вами. Мне думается что мы не отклонились от темы топика, но напротив, углубились чуть ниже поверхностного уровня.
Топик про совместимость гениальности и злодейства.
"Гениальность" в значительной мере покоится на мифологизации конкретного человека, когда вместо реальной информации о человеке (номинирующимся в гении) весь процесс закручен на вымышленной информации или отсутствии таковой.
Мифологизация - это стержень художественно литературного жанра, или более широко - стержень искусства.
А отсюда прямая дорожка к выводу, что наука и искусство - два существенно различных направления человеческой деятельности. Например, наука отвергает мифологизацию, борется с ней, а искусство зиждется на мифологемах. Наука требует аргументации и доказательности, в искусстве это малозначимо, там "ради красного словца" отринут любые аргументы. .Наука взывает к разуму, искусство апеллирует к чувствам, эмоциям.

Надеюсь Вы не будете отрицать, что мир дан нам в ощущениях, то есть в чувстоваваниях. Все наши представления о нем, в том числе и научные, базируются на информации от наших органов чувств.

Согласен, что человек может через органы чувств получать некую империческую информацию об отдельных проявлениях окружающего мира. И вот здесь часто происходит некорректная генерализация. Некоторые договариваются до того, что "если я не смотрю на Луну, то она перестает существовать".
Генерализация, себясамоцентризм это модели не слишком высокого качества.
Кроме непосредственных ощущений от органов чувств у человека есть мощнейший инструмент - аналитическая обработка первичной информации, и в частности способность выделять общие закономерности. Т.е. от разрозненных ощущений человек идет к пониманию все усложняющихся цепочек причинно-следственной связи между явлениями.

На их основе мы строим модели мира в своем сознании и формируем научные гипотезы, которые проверяем опять же экспериментом.

Нет. На основе первичной информации мы строим первичные модели. Более высокие уровни моделей строятся уже не на первичной информации, но на первичной аналитически обработанной информации.
Т.е. непосредственная информация это только самый нижний этаж системы знаний (что никак не умаляет его значения), а далее идут аналитика 1, аналитика 2, и т.д.

Я начал как ученый, но последнее время все больше увлекаюсь привлечением научных методов в искусстве

Александр, выше о описал свое видение принципиальных различий между наукой и искусством. С МТЗ, связь между наукой и искусством может быть только одна: наука может исследовать закономерности, на которых "работает" искусство, и предложить некие реко

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений Серов Вадим Васильевич

А гений и злодейство - / Две вещи несовместные

А гений и злодейство - / Две вещи несовместные

Из пьесы «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799-1837) из цикла «Маленькие трагедии». Композиторы говорят о великом художнике итальянского Возрождения Микеланджело (сцена 2):

М о ц а р т

Он же гений,

Как ты да я. А гений и злодейство -

Две вещи несовместные. Не правда ль?

С а л ь е р и

Ты думаешь?

(Бросает яд в стакан Моцарта.)

Иносказательно: высокий дух истинного творчества несовместим с какими-либо низкими помыслами.

Из книги Большая книга афоризмов автора

Гений См. также «Великие люди», «Классика и классики», «Талант и бездарность» Гений - это талант умершего человека. Эдмон Гонкур Талант - это то, чем вы обладаете; гений - то, что владеет вами. Малколм Каули Гений стреляет в цель, которую не видит никто, - и

Из книги В начале было слово. Афоризмы автора Душенко Константин Васильевич

Гений Когда Природа хочет что-либо сотворить, она создает для этого гения. Ралф Эмерсон (1803–1882), американский писатель Гений – это талант умершего человека. Эдмон Гонкур (1822–1896), французский писатель Талант – это то, чем вы обладаете; гений – то, что владеет вами. Малколм

Из книги Музы и грации. Афоризмы автора Душенко Константин Васильевич

ГЕНИЙ Гений стреляет в цель, которую не видит никто, - и попадает.NN* * *Гений - это человек с талантом и несокрушимым упорством бесталанного человека.Габриэль Лауб (р. 1928), чешско-немецкий афорист* * *Таланту только в счастливые минуты удается составить из точек линию,

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ГЕ) автора БСЭ

Из книги Русский рок. Малая энциклопедия автора Бушуева Светлана

ГЕНИЙ Группа «Гений» была образована в 1999 году в Москве бас-гитаристом Романом Дроздовым (Дрозд). Музыканты, преимущественно, сессионные. В качестве автора текстов была приглашена Виктория Капитонова.Стиль группы нельзя определять однозначно. Музыка и тексты несут

Из книги Мифологический словарь автора Арчер Вадим

Гений (рим.) - от «род» - первоначально древнеримский бог - прародитель рода, затем бог мужской силы и способностей, формирующий характер мужчины и сопутствующий ему всю жизнь. Считалось, что каждый мужчина имеет своего Г., иногда предполагалось, I что человеку

Из книги Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений автора Серов Вадим Васильевич

А гений и злодейство - / Две вещи несовместные Из пьесы «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799-1837) из цикла «Маленькие трагедии». Композиторы говорят о великом художнике итальянского Возрождения Микеланджело (сцена

Из книги Все обо всем. Том 2 автора Ликум Аркадий

Гений и беспутство Из названия драмы «Кин, или Гений и беспутство» французского драматурга Александра Дюма-отца (1802-1870), посвященной судьбе знаменитого английского актера Кина (1787-1833).Иронически о талантливом человеке, который ведет разгульную, неупорядоченную жизнь,

Из книги 200 знаменитых отравлений автора Анцышкин Игорь

Из книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре

Добрый гений Из античной мифологии. Считалось, что у человека есть два гения, которые ведут его по жизни, направляют все его поступки - добрый и злой. Соответственно первый направляет человека к добрым делам и к его счастью, которого человек сам до времени не видит, другой

Из книги Магическая уборка. Японское искусство наведения порядка дома и в жизни автора Кондо Мари

Что такое «гений»? Время от времени мы слышим о каком-нибудь школьнике, которого считают гением. Или в газетах можно прочитать о том, как кто-то сделал что-то настолько исключительное, что его называют гением. И при изучении истории, конечно, нам пришлось познакомиться со

Из книги автора

ЯД И ГЕНИЙ «Разве не мог бы я без особых хлопот так замесить этот бальзам, что рука у вас прогнила бы до плечевого сустава и жизнетворная кровь в ваших венах свернулась в испорченный студень? Или что помешало бы мне прибегнуть к более тонкому способу и заразить вашу Из книги автора

Из книги автора

Комоно (категория «разное», часть II) Одноразовые вещи – вещи, которые хранятся «просто так» Удивительно многие вещи сразу определяются как одноразовые, даже если вы не задаетесь вопросом: «Вызывает ли это радость?» Я уже указывала, как важно отказаться от таких вещей, с